摘要：中國清代的民事審判并非現(xiàn)代意義上的民事審判，首先，它所依據(jù)的是“情理”，而非法律。其次，它內(nèi)在的核心價(jià)值在于得到一個(gè)和諧結(jié)局，而非公正的判決。最后，它所產(chǎn)生的裁決不具有既判力，即當(dāng)事人如有不服，可以無限上訴。所以與其說是它民事審判，毋寧說是調(diào)解。

關(guān)鍵詞：民事審判；情理；調(diào)解；裁決

中圖分類號：D929.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）10-0 126 -02

“審判”一詞并非中國本土固有的概念，它是近代從西方國家傳播過來的。“審判是依照某些普遍性判斷標(biāo)準(zhǔn)對案件進(jìn)行裁決，無論是誰，在相似情況下都能得到相似的結(jié)果，誰也不致受到隨心所欲的處置”①，這是滋賀秀三教授對審判所做的定義。這段話包含了三層意思，首先，審判是依據(jù)某些普遍性判斷標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的。那么何為“普遍性判斷標(biāo)準(zhǔn)”呢？簡單來講，就是“法律淵源”②。滋賀教授對“法律淵源”做了廣義的理解，在這里，法律淵源包涵的不僅是成文的法律，還有習(xí)慣、情理③。其次，被審判的當(dāng)事人不能被隨心所欲的處置。它反映到現(xiàn)代訴訟程序中，就是訴訟保障機(jī)制，其目的和意義在于充分維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

從我們現(xiàn)代司法實(shí)踐的眼光來看，審判當(dāng)然而且必須遵循法律，但在中國清代，實(shí)際情況并非這樣。如下例：

（1）甲以農(nóng)田四十石作抵押向乙借銀四十兩，約定年息八兩。后來乙告甲只在前三年支付了利息，后來的利息及本金都未支付。當(dāng)?shù)刂h認(rèn)為，雖然甲應(yīng)將農(nóng)田交付給乙，但是與四十兩借銀相比較，四十石農(nóng)田的價(jià)值太高。于是縣令下判文稱：“本縣今斟情酌理，斷令甲向乙交付契約中記載的四十石中的二十二石，其余十八石都留給甲”④。

（2）甲父因失明將家產(chǎn)委托給甲的岳父管理。甲的岳父在臨終時(shí)叫來甲夫婦及自己的兒子乙，交代了賬簿，作了結(jié)算。后來，甲告乙，主張經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)多給了乙五百八十千文錢。當(dāng)時(shí)已時(shí)過二十年之久，也沒有確鑿的證據(jù)。知縣考慮到兩家是親戚，乙家境殷實(shí)，于是斷令乙向甲支付五百八十千文錢。乙不服，向知府上訴。知府審理后認(rèn)為知縣的裁斷“尚屬情理”，命令乙向甲支付五百八十千文錢的一半，即二百九十千文錢。⑤

（3）寡婦甲有五女。后立約分別給每個(gè)女兒土地若干。后來甲因水災(zāi)家境衰落，于是與五個(gè)女兒商議將已分的土地各收回一部分。長女乙的土地由六石五升減為四石三升。乙的丈夫不服，拿著契約前去告狀。知縣認(rèn)為，五個(gè)女兒的土地均有削減，且乙并未聲言不服，而作為其夫，分得妻子娘家的財(cái)產(chǎn)不但不念其恩惠，反而得隴望蜀，“殊非情理”，駁回了其起訴。⑥

這是在浩如煙海的判例中摘取的幾例，很具有代表性。從這三個(gè)判例中不難看出，在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐中，主審的官員都是是依據(jù)“情理”做出裁決。清光緒時(shí)的方大湜如是說道：“自理詞訟，原不必事事照例，但本案情節(jié)，應(yīng)用何律何例，必須考究明白。再就本地風(fēng)俗，準(zhǔn)情酌理而變通之”。那么何為“情理”？“情理”就是“情”與“理”的連用。如將二字分開，“理是指思考事物時(shí)所遵循的、也是對同類事物普遍適用的道理”。⑦然而“情”字的含義及其作用頗具多面性：第一，“情”是法律和事實(shí)之間的橋梁。主審的官員依據(jù)“情”把事實(shí)和法律聯(lián)系起來，從而作出更加符合具體情況的裁決。第二，“情”有人之常情的含義。如一人因救火情急之下將鄰居魚塘的水抽干，導(dǎo)致魚苗死亡。這種行為不犯法，因?yàn)檫@是人之常情。第三，“情”也具有人情世故的含義。如我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的“情面”，又如逢年過節(jié)時(shí)互贈(zèng)禮品及答謝等?！扒槔怼彼w現(xiàn)的便是“給予眼前的當(dāng)事人各自面臨的具體情況以細(xì)致入微的考慮及盡可能的照顧”。⑧

中國清代的民事審判，大多數(shù)情況下，都如上文所述，主審的官員是依據(jù)情理而作出裁決，以達(dá)到衡平的感覺。那么當(dāng)時(shí)主審的官員們?yōu)槭裁春苌僖罁?jù)法律呢？滋賀教授在其論文中作了詳細(xì)的說明，筆者將其歸納為三個(gè)原因：第一，通常民事案件在中國清代都屬于較輕性質(zhì)的罪行，在這種情況下，主審的官員們更愿意依情理作出裁決。第二，實(shí)際上在當(dāng)時(shí)的民事審判中，可供依據(jù)的法律極其有限。縱觀整個(gè)清代，民事審判所依據(jù)的大體上也僅限于《大清律例》。第三，即使對某些具體情況法律有明確規(guī)定，但主審的官員們也不會(huì)完全依照法律作出裁決。這是因?yàn)椋谥袊宕倪@種獨(dú)特的審判體制下，主審的官員如果認(rèn)為此案可依情理作出更加合理的裁決，那么就不再需要依據(jù)僵硬的法條了。這種審判體制正如曹文彥氏所言：“在糾紛解決中，首先依據(jù)的是情，其次是理，最后才是法。這是中國自古以來的傳統(tǒng)”，而且在這種審判體制下，如當(dāng)事人一方不滿官府的裁決，他可以無限制的上訴，直到一個(gè)他自認(rèn)為滿意、合理的裁決的出現(xiàn)為止。這不同于當(dāng)時(shí)西方的審判體制。西方當(dāng)時(shí)的審判體制實(shí)際是法官依據(jù)法律獨(dú)立進(jìn)行“判定”⑨的過程，在這樣的審判體制下，它必將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)有拘束力的判決，即只要經(jīng)過一定程序的審理，不管當(dāng)事人是否滿意、接受，該判決作出并生效。在中國清代，這種審判體制是不可能產(chǎn)生的。首先，從根本上來說，中國清代主審的官員裁決時(shí)所依據(jù)的情理就決定了判決拘束力的不可出現(xiàn)。因?yàn)榍槔聿⒎欠?，法律所追求的是安定性，西方的審判是法官依法進(jìn)行的，它強(qiáng)調(diào)的也是安定性，所注重的是由此而帶來的社會(huì)穩(wěn)定。所以在這樣的審判體制下，它必然要求判決具有既判力，不允許當(dāng)事人隨意提出異議。而情理則具有多元化的內(nèi)核和多方面的表現(xiàn)，這就從根本上決定了判決拘束力的不能產(chǎn)生。其次，古代西方的審判所追求的是個(gè)案正義，而在中國清代，民事審判更加注重的是大局的和諧，在這樣的價(jià)值導(dǎo)向下，幾乎每個(gè)民事案件都要經(jīng)過主審的官員的不斷調(diào)解，“當(dāng)事人與法官之間通過交涉談判、討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到使案件在三方都覺得可以接受、或不得不接受的‘情理范圍內(nèi)自然終結(jié)”。

所以基本可以得出結(jié)論：中國清代的民事審判，與其說是審判，不如說是調(diào)解。在中國清代，民事審判作為解決民事糾紛的手段，其為調(diào)解的實(shí)質(zhì)并沒有因?yàn)楣俑慕槿攵淖?。無論是“遵依結(jié)狀”，還是顧全大局，它們所反映出的，正是中國清代民事審判的核心價(jià)值取向——和諧。表現(xiàn)在具體案件中，便是當(dāng)事人無限的上訴權(quán)和官府不厭其煩的調(diào)解，它們的目的只有一個(gè)，便是依據(jù)情理定紛止?fàn)?，讓每個(gè)當(dāng)事人都滿意這個(gè)裁決，要達(dá)到這種目的，調(diào)解是再好不過的方式了。

注釋：

①參見王亞新，梁治平：明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998版，第20頁。

②參見王亞新，梁治平：明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998版，第20頁。

③參見王亞新，梁治平：明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998版，第35頁。

④《天臺治略》卷三15a，“一件負(fù)噬吞占等事”。甲胡名世，乙葉中觀。

⑤《判語錄存》卷一33a，“錢債事”。甲周景錫，乙喬理邦。

⑥《槐卿政績》卷六29a，“遵批呈字事”。甲王黃氏，乙瑞容、其夫張仰儀。

⑦參見王亞新，梁治平：明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998版，第36頁。

⑧參見王亞新，梁治平：明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998版，第35頁。

⑨參見王亞新，梁治平：明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998版，第4頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M]商務(wù)印書館，2013.

[2][日]寺田浩明.權(quán)利與冤抑——清代聽訴和民眾的民事法秩序[A].滋賀秀三，等著.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[C].王亞新，梁治平，編.北京：法律出版社，1998.

[3][日]滋賀秀三.清代訴訟制度之民事法源的概括性考察——情、理、法[A].滋賀秀三，等著.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[C].王亞新，梁治平，編.北京：法律出版社，1998.

[4]徐忠明、杜金.傳播與閱讀——明清法律知識史[M].北京大學(xué)出版社，2012.8（1）.

作者簡介：王天智（1992-），男，漢族，甘肅蘭州人，碩士研究生學(xué)歷，甘肅政法學(xué)院，法制史方向。