○ 王曉毅

(清華大學 歷史系， 北京 100084)

?

·學術史譚·

《人物志》官才理論與漢魏之際復古思潮

○ 王曉毅

(清華大學 歷史系， 北京 100084)

劉卲《人物志》的官才與任職的學說之所以存在自相矛盾之處，原因是其官才分類的理論為黃老道家，而官職分類則來自儒家《周禮》。與漢魏時期實際運作的官僚制度及其人才實踐存在較大反差。這一現(xiàn)象反映了漢魏之際中國思想界在“復古”的旗幟下，試圖融合儒道學說，進行學術創(chuàng)新與制度變革的努力。

官才；官職；《人物志》；《周禮》；黃老

《人物志》是曹魏思想家劉卲撰寫的一部人才學著作，攜帶了漢魏之際學術思想變化的大量信息，故一直為學術界關注。自湯用彤《讀〈人物志〉》問世后，從馮友蘭到牟宗三，許多重量級學者對該書作了專題研究，似乎滯義不多。但是從政治思想史角度看，該書有些問題至今未引起學術界足夠的重視：一是該書《流業(yè)篇》中某些官才(政治人才)的定義與列舉的歷史人物，差異較大，不具備典型意義，個別人物甚至不倫不類；二是《流業(yè)篇》篇中與官才所對應職務，不是漢魏時期的官職，而是《周禮》與《尚書·周官》中的西周官職；三是《流業(yè)篇》與《材能篇》所論述的“清節(jié)家”適合擔任的官職，竟然是兩種功能不同的崗位，自相矛盾。對劉卲這樣嚴謹?shù)拿韺W家來說，似乎不應當出現(xiàn)如此明顯的失誤。對此，本文試圖從漢魏之際思想變革的大背景下予以探討。

一

《人物志》是中國古代人才學的集大成之作，也是惟一流傳至今的人才學著作。該書由十二篇構成，其中《流業(yè)》是一篇專門討論官才與相應官職的文章，其最大的特點是將官才劃分為“主德”與“偏材”。在“無名”的“主德”領導下，十二種“偏材”處于合適的崗位，從事各種管理活動，使國家機器協(xié)調運作。

第一，“主德”，指理想的君主，即圣王。其政治素質是具備各種政治能力而沒有突出特點的，呈現(xiàn)出平淡無味的平衡狀態(tài)。稱之為“中和”或“中庸”?！胺踩酥|量，中和最貴矣。中和之質，必平淡無味。故能調成五材，變化應節(jié)。”〔1〕因此“主德”的突出政治才干不是負責某個職能部門或從事某種具體工作，而是發(fā)現(xiàn)、識別與任用各種人才，“主德者，聰明平淡，總達眾材，而不以事自任者也。是故主道立則十二材各得其任也”〔2〕。如果“主德”具有某種突出特長并擅長某種具體工作，則屬于“偏材”范疇，其識人用人則難以客觀公正；按照物以類聚的規(guī)律，容易識別和重用與自己相同的人才，其他人才則得不到合理使用，導致行政運作紊亂?！叭舻啦黄降?，與一材同好，則一材處權而眾材失任矣”。〔3〕

第二，治國“偏材”，劉卲列舉了清節(jié)家、法家、術家、國體、器能、臧否、伎倆、智意、文章、儒學、口辯和雄杰十二種類型，并分為政治管理人才與專業(yè)技能人才兩大類型。其一，政治管理人才，稱之為“經(jīng)事之材”，共有八種。其中清節(jié)之家、法家和術家這三種人才最為重要，稱之為“三材”，為人才之本。“三材”各自派生出了臧否、伎倆、智意三種次級“偏材”；“三材”共同組合產(chǎn)生出了“國體”與“器能”二種“兼材”?！胺泊税藰I(yè)，皆以三材為本，雖波流分別，皆為經(jīng)事之材也”。〔4〕其二，專業(yè)技能型人才，有文章、儒學、口辯和將帥四種。

《流業(yè)篇》對十二種“偏材”的特點進行了描述，對每種人才，都列舉了適合擔任的官職，以及相應的歷史人物作為典型。除了“臧否”舉了一個人物，其余十一種人才各列出了2個人物，共23位。下表1中的文字，出自《流業(yè)篇》。

表 1

從上表看，有兩個問題值得注意：其一，十二才所適合擔任的官職，并不是漢魏時期的官職，而是來自《周禮》。其二，《流業(yè)篇》所列舉的典型人物，有些人并不符合其關于“偏材”定義，沒有典型意義，甚至相去甚遠。例如文中的“伎倆”，是由法家派生出來的，卻適合擔任工程管理的司空一職，其基本特征是“不能創(chuàng)思遠圖，而能受一官之任，錯意施巧?！薄?〕而與之對應的張敞與趙廣漢顯然沒有這種特點。據(jù)《漢書》本傳記載，這兩個西漢官員從未主管過工程，也沒有“錯意施巧”的品質。他們都曾任京兆尹，以不畏權貴、嚴格執(zhí)法著稱。對《流業(yè)》中“偏材”定義與所列舉人物不匹配這個現(xiàn)象，古人就已經(jīng)察覺。例如，唐朝李德裕在《窮愁志·人物志論》中指出：

余嘗覽《人物志》，觀其索隱，精微研幾玄妙、實天下奇才。然品其人物，往往不倫。以管仲商鞅俱為法家，是不究其成敗之術也。以子產(chǎn)西門豹俱為器能，是不辨其精粗之跡也。子產(chǎn)多識博聞，叔向且猶不及，故仲尼敬事之，西門豹非其匹也。其甚者曰：辨不入道而應對資給，是謂口辯，樂毅、曹邱生是也。樂毅，中代之賢人，潔去就之分，明君臣之義，自得卷舒之道，深識存亡之機；曹邱生招權傾金，毀譽在口，季布以為非長者，焉可以比君子哉?〔6〕

劉卲關于“偏材”與任職理論自相矛盾之處，并非局限于《流業(yè)篇》官才類型與列舉的典型人物不合，在《材能篇》則出現(xiàn)了更為奇怪的現(xiàn)象——官才分類與相應官職與《流業(yè)篇》出現(xiàn)了明顯的不同。請看下表：

表 2

比較表1與表2,不難看出兩者的差異(見表2中的斜體字)：其一，《流業(yè)篇》中“清節(jié)家”屬于“偏材”，對應的官職是負責貴族子弟教育的“師氏”，“清節(jié)之德，師氏之任也”?！?〕而在《材能篇》中則一變?yōu)榭偫沓摹摆Ｔ住?。“是故自任之能，清?jié)之材也。故在朝也，則冢宰之任。”〔8〕《流業(yè)篇》中的冢宰，由兼有清節(jié)、法、術三種素質的“器能”擔任?！凹嬗腥?，三材皆微：其德足以率一國，其法足以正鄉(xiāng)邑，其術足以權事宜，是謂器能?！薄?〕“三材而微，冢宰之任也?！薄?0〕其二，《材能篇》中“經(jīng)事”的“偏材”,即政治管理人才從六種變成了八種，增加了《流業(yè)篇》十二材中所沒有的“譴讓之材”，并將《流業(yè)篇》中的不屬于“經(jīng)事之材”的“豪杰之材”列入其中。

《人物志》十二篇文章，涉及到了人才學各個領域的重要問題?！?1〕從人才的生理素質及體表特征、性格能力分類與任職、創(chuàng)業(yè)領袖的素質及其團隊建設、如何鑒別人才以及容易出現(xiàn)的失誤等等，基本上能自圓其說。只有在官才與任職這個問題上，出現(xiàn)自相矛盾的說法。劉卲是個善于邏輯思辯的名理學家。不應當犯這種明顯自相矛盾的錯誤，將屬于“偏材”的“清節(jié)家”與屬于“兼材”的“器能”視為同一類人，均可擔任冢宰官職。這個問題已經(jīng)引起了學者們的注意。李崇智先生是這樣解釋的：“《流業(yè)篇》云：‘清節(jié)之材，師氏之任也?！帧亩?，冢宰之任也?！帧嬗腥?，三材皆微，其德足以率一國，其法足以正鄉(xiāng)邑，其術足以權事宜，是謂器能?！恕Ｔ字巍瘧獮椤畮熓现巍?。劉昞按冢宰作注，可見正文在劉昞之前即有誤。”〔12〕，筆者認為，李崇智先生的解釋可備一說，但是在沒有文獻支持的情況下，還不能輕易斷定劉昞手中的《人物志·流業(yè)篇》關于清節(jié)家與任職的正文有誤。正文如果存在如此明顯的錯誤，大儒劉昞不可能毫無察覺。也就是說，劉昞依據(jù)的《人物志》版本質量應當沒有大問題。

其一，劉卲創(chuàng)作《人物志》的時間，大約在曹魏黃初元年(220年)-青龍四年(236)之間。曹魏與西晉之間是以禪代方式完成王朝交替的，未發(fā)生全國性戰(zhàn)亂，書籍沒有遭到大量破壞。魏晉時期人物品題風尚盛行，《人物志》作為這一領域的重要典籍，在士人中廣泛流傳，錯誤嚴重的鈔本難以通行。早在西晉永寧初年(301年)，張軌就出任護羌校尉、涼州刺史，長期控制這個地區(qū)。永嘉之亂(307-312年)，大量北方士人與書籍涌入涼州。長期統(tǒng)治該地區(qū)的張氏家族奉東晉王朝為正朔，非常重視學術，故十六國時期的涼州，是北方保存與傳承中國文化的最重要學術重鎮(zhèn)，收藏的典籍相當豐富。例如公元437年，統(tǒng)治該地區(qū)的北涼君主沮渠牧犍，向南朝劉宋贈送了各類書籍一百五十四卷。

其二，劉昞是大學問家，不可能對《人物志》中明顯的錯誤沒有察覺。據(jù)《魏書》本傳記載，劉昞的老師是大經(jīng)學家郭瑀，“設館講學，著書立說，弟子多達千余人，著有《春秋墨說》《孝經(jīng)綜緯》等?！薄?3〕在眾多弟子中，劉昞的才學最高，故郭瑀將惟一的女兒嫁給了他。郭瑀的老師，是出身于漢晉時期經(jīng)學世家的大儒郭荷。“世以經(jīng)學致位。荷明究群籍，特善史書?！薄?4〕青出于藍而勝于藍，劉昞的學術成果遠遠超越了老師，著作等身，是十六國時期涼州最著名的學者?！皶\以三史文繁，著《略記》百三十篇、八十四卷，《涼書》十卷，《敦煌實錄》二十卷，《方言》三卷，《靖恭堂銘》一卷，注《周易》《韓子》《人物志》《黃石公三略》，并行于世?！薄?5〕

其三，劉昞多次擔任管理文教與圖書的高官，所見圖書版本，自然是當時最好的。例如，他西涼時期任儒林祭酒，與國君李暠一起校書?！袄顣彼绞?，徵為儒林祭酒、從事中郎。暠好尚文典，書史穿落者親自補治，昞時侍側，前請代暠?！薄?6〕北涼時期先任掌管國家圖書檔案的秘書郎，后為國師?！懊蛇d平酒泉，拜秘書郎，專管注記。筑陸沉觀于西苑，躬往禮焉，號‘玄處先生’，學徒數(shù)百，月致羊酒。牧犍尊為國師，親自致拜，命官屬以下皆北面受業(yè)焉?！薄?7〕這說明，劉昞對圖書版本學與?？睂W，有很深的造詣。

綜上所述，劉卲具有豐富的圖書資源，淵博的學識，深厚的版本?？惫αΓ运麨椤度宋镏尽纷髯⑨寱r，必然選擇善本；原著抄寫中出現(xiàn)的明顯錯訛，一般難逃其慧眼。換句話說，劉昞注釋的《人物志》版本一般不會出現(xiàn)嚴重的抄寫錯誤。如果有，也會被其發(fā)現(xiàn)校正。既然如此，為什么劉昞沒有看到書中關于官才與任職的矛盾說法呢？合理的解釋是，今天我們看來難以接受的說法，在當時人看來也許是可以接受的。其中原因，只有將《人物志》置于漢魏之際復古思潮興盛的大背景下，才能得到合理的解釋。

二

面對漢代經(jīng)學的衰落與名教的破產(chǎn)，漢魏之際中國學術界在尋找出路的過程中，再次走了一遍“返本開新”的老路：到先秦文化經(jīng)典的寶庫中，尋找醫(yī)治現(xiàn)實政治痼疾的妙方——在復古的旗幟下進行學術創(chuàng)新。為糾正名教之治的虛偽與腐敗，不僅崇尚自然無為的先秦道家思想復興，漢代道家著作《論衡》也在士人中廣泛流傳；針對今文經(jīng)學的流弊，以《周禮》為代表的古文經(jīng)學迅速崛起并成為顯學。漢魏之際亟待解決的時代課題是人才問題。如何建立正確的人才標準與相應官職？如何建立名實相符的人才評價機制？成為思想界關注的熱點問題，人物品題與名理學盛行?！度宋镏尽窌嘘P于人才分類與宜任官職的矛盾表述，反映了漢魏之際在復古思想背景下，儒家與道家兩大主流學術思想在人才問題上的沖突與融合。

劉卲《人物志》的人才哲學屬于哪個學派，歷代學者有不同看法。有歸于名家者，以《隋書經(jīng)籍志》為代表；有歸于雜家者，以《四庫全書》為代表。晚清學者李慈銘認為，該書的思想特點是形名法術與黃老的結合：“其旨主于別材器使，為名家之學。而推重術家之流，如范蠡、張良者，奇謀通變，能用能藏。又以道之平淡(元)〔玄〕遠為極致，蓋申韓參以黃老。”〔18〕筆者以為，《人物志》應當屬于道家，確切說，屬于漢魏之際復興的新黃老道家。

老子逝世后，道家演化出多種學派，黃老道家是其中一支。自1973年馬王堆漢墓《黃帝四經(jīng)》出土以來，學者們通過對比傳世文獻，在“黃老”道家問題的研究上取得了重大進展，歷史文獻中一些歸為雜家類的作品，被學術界重新定位為黃老道家,如《呂氏春秋》等。該學派政治哲學的最大特點是，將《老子》的“無為”改造為“因循”，作為治國的最高指導原則，隨社會形勢變化，靈活運用儒、法、術、名、陰陽等諸子學說，即司馬談《論六家要指》中描述的“道家”?！捌錇樾g也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多”。〔19〕西漢前期，黃老道家一度成為官方哲學，后被以董仲舒為代表的漢代經(jīng)學取代。東漢后期，隨著名教破產(chǎn)與經(jīng)學衰落，道家學說開始復興，其中最有影響的道家學派，是“黃老之學”。它不是戰(zhàn)國秦漢之際黃老之學的簡單重復，而是以“名理學”形式出現(xiàn)的新“黃老之學”，并一度成為曹魏意識形態(tài)的主流。筆者曾撰文指出：漢魏之際“黃老”之學再次復興，成為曹魏前期官方哲學，其特點是隨社會變化，靈活運用諸子百家的政治措施?！?0〕而諸子百家政治措施的運用，必須通過使用不同類型的官才，方能真正落實。《人物志》中描述的官才系統(tǒng)，正是黃老道家“因循”治國政策的人才版——通過論述“主德”(君主)與“偏材”(大臣)的關系，將君主“因循”政治哲學落到了實處。

值得注意的是，《人物志》并沒有簡單套用黃老道家的政治哲學，而是依據(jù)漢魏時期的政治實踐作了發(fā)展。例如，他將《論六家要旨》所沒有的兵家謀略，作為最重要的能力，提出了“三材”學說。劉卲認為，官才的根本是三種：第一，清節(jié)家，具有思想教化的能力，是儒家思想的人格化；第二，法家，具有原創(chuàng)性制度建設的能力，是法家思想的人格化；第三，術家，具有戰(zhàn)略謀劃能力，是兵家思想的人格化。為了能囊括更多的官職，劉卲提出了“三材之流”與“兼材”學說：“三材”分別派生出了臧否、伎倆、智意三個亞種；“三材”共同組合形成了“國體”與“器能”兩種“兼材”。

但是作為一個人才體系來說，《人物志》明顯是理想化的，依照《流業(yè)篇》對官才的描述為標準，很難在漢魏時期官制中尋找相應的典型職位。但是，畢竟能找到某些功能近似的官職。例如，選擇“器能”所匹配的官職，劉卲完全可以采用曹魏的“尚書令”而非《周禮》中的“冢宰”。當時的政治家們認為“冢宰”與“尚書令”的政治功能完全相同。例如，司馬炎《荀勖守尚書令詔》：“周之冢宰，今尚書令，皆古百揆之任?！薄?1〕荀勖《讓尚書令表》：“昔六官所掌，冢宰為首。秦公卿贊，以丞相、御史為冠。今者尚書令總此三者，非臣駑暗所宜忝竊?！薄?2〕那么劉卲為什么舍近求遠，放棄了“尚書令”而選擇“冢宰”呢？

眾所周知，漢代基本上繼承了秦朝政治制度，而秦制體現(xiàn)的是法家的政治理念。盡管官方在政治哲學層面以儒家為旗幟，但是制度層面并沒有發(fā)生重大改變。漢魏之際的思想界普遍認為，從秦朝繼承而來的國家制度存在嚴重問題，不是理想的形態(tài)。早在建安時期，仲長統(tǒng)便對漢代的政治制度弊端進行了抨擊，認為“三公”的決策權被剝奪，成為禮儀性的虛職，嚴重名實不符?！肮馕浠实蹜C數(shù)世之失權，忿強臣之竊命，矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸臺閣。自此以來，三公之職，備員而已……又中世之選三公也，務于清慤謹慎，循常習故者。是婦女之檢柙，鄉(xiāng)曲之常人耳?！薄?3〕曹魏時期，朝中出現(xiàn)了禮法與玄學兩大派別，政治上互相傾軋，但是都認為漢魏政治體制繼承了秦朝，需要進行改革。例如，傅嘏屬于司馬氏一黨，是禮法派思想家，他在攻擊《考課法》時說：“大魏繼百王之末，承秦、漢之烈，制度之流，靡所脩采。自建安以來，至于青龍……制宜經(jīng)遠，或不切近，法應時務，不足垂后。夫建官均職，清理民物，所以立本也?！薄?4〕夏侯玄是正始玄學的思想家，與傅嘏分屬不同的政治集團，他在《時事議》中說“今承百王之末，秦漢余流，世俗彌文，宜大改之，以易民望?！薄?5〕

當時學術界流行名理學方法，強調名實相符，注重辨名析理。在人才學問題上，認為人才的分類應當與正確的官職相吻合，而建立正確的官職是根本。王符說：“圣王之建百官也，皆以承天治地，牧養(yǎng)萬民也。是故有號者必稱于典，名理者必效于實。則官無廢職，位無非人?！薄?6〕既然秦漢以來的國家制度存在嚴重問題，不是效法的榜樣，那么理想的政治制度到哪里尋找呢，思想界的目光聚焦在了《周禮》。

《周禮》，原名《周官》，古文經(jīng)學最重要的典籍之一，作者與成書年代爭議較大，至今未有定論。該書是漢武帝時河間王劉德所獻(亦有民間獻書說)，被收入秘府，未在社會上流傳。至孝成帝時，被入秘府校書劉向、劉歆父子意外發(fā)現(xiàn)，用《考工記》替代《周禮》所缺《冬官》一章，收入所編書目《七略》，顯于世。王莽時，一度立于官學，作為改制的理論。東漢時期注家蜂起，漢末經(jīng)學大師鄭玄為《周禮》作注后，該書與《儀禮》《禮記》并列合稱“三禮”。三國曹魏時期，在古文經(jīng)學興盛的背景下，《周禮》再次立于官學，其官方儒家經(jīng)典的地位從此確立。作為一部闡述儒家理想官制的典籍，在漢魏之際思想變革中，《周禮》作為托古改制的經(jīng)典，地位躍于三禮之首，為這一時期的思想家所推崇?！啊吨芏Y》為禮之經(jīng)，而《禮記》為禮之傳?！薄?7〕翻閱曹魏前期歷史文獻中的奏議不難發(fā)現(xiàn)，從墓葬標準、官職廢立到行政法規(guī)的建立，官員們經(jīng)常以《周禮》為立論的依據(jù)。請看：

曹操的建安二十三六月安排墓地的《終令》：“《周禮》冢人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居后，漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵，其廣為兆域，使足相容?！薄?8〕

仲長統(tǒng)《昌言·法誡篇》中主張加強宰相權力時，引《周禮》作為理論依據(jù)，“《周禮》六典，冢宰貳王而理天下?！薄?9〕

三公奏請為甄皇后別立寢廟：“宜依《周禮》，先妣別立寢廟”?！?0〕

王朗上疏討論后宮編制：“《周禮》六宮內(nèi)官百二十人”?！?1〕

孫曉上疏要求撤銷校事一職：“既非《周禮》設官之意，又非《春秋》十等之義也?！薄?2〕

高堂隆反對削減官員俸祿：“《周禮》，大府掌九賦之財，以給九式之用，入有其分，出有其所，不相干乘而用各足?！薄?3〕

傅嘏反對《考課法》的依據(jù)：“禮之存者，惟有周典，外建侯伯，藩屏九服，內(nèi)立列司，筦齊六職，土有恒貢，官有定制，百揆均任，四民殊業(yè)”?！?4〕

毫無疑問，在曹魏前期的官方意識形態(tài)中，《周禮》是最理想的國家制度，而《人物志》的創(chuàng)作時間亦在曹魏前期。在這樣的思想文化氛圍中，劉卲在理論創(chuàng)作中選擇理想的官職，不可能離開《周禮》這部惟一討論官職的官方經(jīng)典。問題在于：一方面，《周禮》是一部反映儒家政治思想的理想化的國家制度，歷史上未必真正實施過。另一方面，《人物志》的思想基礎是黃老道家，其提出的理想官才，在《周禮》中難以找到匹配的官職，更難找到連接兩者的典型歷史名人。為了將兩者融合起來，解決這些學術難題，《人物志》的作者努力為之，但是巧婦難為無米之炊，捉襟見肘，不得不削足適履。于是出現(xiàn)了《流業(yè)篇》中的不典型“人物”案例，如將張敞與趙廣漢歸于“伎倆”，去擔任管工程的“司空”。有的地方甚至自相矛盾，如《流業(yè)篇》說“兼有三材”綜合型的人才“器能”，適合任職主持朝政的“冢宰”?！扒骞?jié)之材”作為偏材，只適合擔任教化貴族子弟的“師氏之任”。而在《材能篇》中，“清節(jié)之材”卻變?yōu)檫m合任職“冢宰”了。

如果說，《周禮》是一部理想化的制度經(jīng)典，《人物志》則是一部理想化的人才學經(jīng)典，其官才分類學說與漢魏時期實際運作的官職同樣脫節(jié)，難以操作。下面僅以其“三材”學說為例：

其一，《人物志》是依據(jù)黃老道家哲學建立了人才學體系：在無為的“主德”領導下，清節(jié)家、法家、術家等偏材各自發(fā)揮作用，但在政治實踐中這些偏材卻沒有相應的官職。從秦漢到曹魏，削弱相權，強化君權是政治制度發(fā)展的趨勢——從漢武帝的內(nèi)外朝到魏晉三省制，君主對立法權與決策權控制進一步強化。例如，劉卲筆下具有“建法立制，強國富人”能力的法家，在朝中沒有適合的法定職位。國家的立法工作，是皇帝委派重要大臣組成一個起草小組，與他們是否在司法部門任職無關。劉卲的官職是“散騎常侍”與法律無關，卻兩次參與重要立法活動。一是受皇帝之命，獨立完成了選官考官的法規(guī)《都官考課》；二是參加了陳群領銜多人參加的《魏法》起草工作，參加者的官職均與法制工作無關。“天子又下詔改定刑制，命司空陳群，散騎常侍劉卲，給事黃門侍郎韓遜、議郎庾嶷、中郎黃休、荀詵等刪約舊科，傍采漢律，定為《魏法》?！薄?5〕

其二，劉卲既擔任過地方太守，又長期在朝中參與決策，是位有政治實踐經(jīng)驗的思想家，其“三材”學說——思想工作能力、建立制度能力與戰(zhàn)略決策能力，高度概括了中國古代官員所需要的基本素質。劉卲過分強調了“三材”的獨立性，而在政治實踐中純粹的儒家、法家、兵家人物是非常少的，大部分官員都是不完善的“兼材”，換句話說，大部分官員都有團結、執(zhí)法與謀劃三種素質，只是某種素質比較突出而已，應當稱為綜合性的“偏材”。正因為如此，在官員實際任用中，大部分人既可以在某個職能部門從事某種具體工作，也可以出任地方長官，做綜合性的管理工作。例如官員們既可以擔任九卿、尚書，也可以出任地方太守、刺史，運氣好還可能高升為“三公”。歷史文獻中無數(shù)案例表明，大部分官員可以在不同崗位上流轉，甚至行政官員與軍事將領都可以互相換崗。只能勝任一個崗位的是少數(shù)。曹魏思想家傅嘏這樣描述當時官員們?nèi)温殞崨r：“及經(jīng)邦治戎，權法并用，百官群司，軍國通任，隨時之宜，以應政機。”〔36〕顯然《人物志》的官才學說只是個理想主義的理論藍圖，而不是一個準備付諸實踐的政治制度的改革方案。

綜上所述，《人物志》一書官才分類的理論依據(jù)是黃老道家哲學，而與這些官才相應的官職則來自古代儒家經(jīng)典《周禮》?！度宋镏尽放c《周禮》，都是理想化的學說，不僅兩種理論形態(tài)難以融合，這兩種理論與漢魏時期實際運作的官僚制度及其人才實踐，同樣存在巨大反差。魏晉時期融合儒道哲學，建立新的思想體系，是亟待解決的時代課題，可謂眾說紛紜、怪論迭出。《人物志》作為一部個人的學術著作，將黃老道家人才理想與《周禮》進行融合的探索過程中，出現(xiàn)某些錯位現(xiàn)象，在當時的思想界看來，也許是正常現(xiàn)象，能夠接受。因此，《人物志》的作者劉卲與注者劉昞，都沒有感到自己的論述與注釋存在嚴重問題。

注釋：

〔1〕《人物志·九征》，王曉毅：《知人者智——〈人物志〉解讀》，中華書局，2008年，第65頁。以下所引《人物志》文字，均出自該版本，僅注明頁碼。

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔9〕〔10〕《人物志·流業(yè)》，第95、97-98、93、92、95、91-92、95頁。

〔6〕李德裕：《李衛(wèi)公會昌一品集》，中華書局，1985年，第270-271頁。

〔8〕《人物志·材能》，第119頁。

〔11〕《人物志》十二篇內(nèi)容簡介：《九征第一》，人才的生理素質及其體表特征。《體別第二》，十二種性格特征與相應的崗位。《流業(yè)第三》，十二種專業(yè)人才與相應的崗位?！恫睦淼谒摹?，通過正確的辯論方法獲得相對合理的人才標準?！恫哪艿谖濉罚朔N政治偏材的任職得失?！独Φ诹?，六種政治偏材的個人命運?！督幼R第七》，初次面談鑒別對方的德、法、術三種政治能力。《英雄第八》，創(chuàng)業(yè)領袖與團隊素質。《八觀第九》，從八個不同角度全面觀察人才?！镀咧嚨谑?，鑒別人才容易出現(xiàn)的七種失誤?！缎щy第十一》，分析人才難以脫穎而出的原因。《釋爭第十二》，以能否謙遜辨別人才高下。

〔12〕李崇智：《人物志校箋》，巴蜀書社，2001年，第116頁。

〔13〕《晉書》卷九四《郭瑀傳》，中華書局，1974年，第2454頁。

〔14〕《晉書》卷九四《郭荷傳》，中華書局，1974年，第2454頁。

〔15〕〔16〕〔17〕《魏書》卷五二《劉昞傳》，中華書局，1974年，第1160、1160、1160頁。

〔18〕《越縵堂讀書記》，遼寧教育出版社，2001年，第621頁。

〔19〕司馬遷：《史記》卷一百三十《太史公自序》。

〔20〕王曉毅：《“因循”與建安至景初之際曹魏官方政治哲學》，《南京大學學報》2004年第6期。

〔21〕《北堂書鈔》卷第五十九引曹嘉之《晉紀》，天津古籍出版社，1988年，第230頁。

〔22〕《北堂書鈔》卷第五十九引《荀勖集》，第230頁。

〔23〕〔29〕《后漢書》卷四九《仲長統(tǒng)傳》，中華書局，1965年，第1657、1657頁。

〔24〕〔34〕〔36〕《三國志·魏書》卷二十一《傅嘏傳》，中華書局標點本，第623、623、623頁。

〔25〕《后漢書》卷四九《仲長統(tǒng)傳》，第1657頁。

〔26〕王符：《潛夫論》第一卷《考績》，中華書局，1979年，第65頁。

〔27〕《后漢書》卷九九《祭祀志下》注引仲長統(tǒng)言，第3200頁。

〔28〕《三國志·魏書》卷一《武帝紀》，中華書局，1982年，第51頁。

〔30〕《三國志·魏書》卷五《后妃傳》，中華書局，1982年，第161頁。

〔31〕《三國志·魏書》卷一三《王朗傳》，中華書局，1982年，第413頁。

〔32〕《三國志·魏書》卷一四《程昱傳附孫曉傳》，中華書局，1982年，第430頁。

〔33〕《三國志·魏書》卷二五《高堂隆傳》，中華書局，1982年，第715頁。

〔35〕《晉書》卷三十《刑法忘》，中華書局標點本，第923頁。

〔責任編輯：陶婷婷〕

王曉毅(1954—)，清華大學歷史系教授、博士生導師。