文/崔發(fā)周

改革教師考評(píng)制度先要尊重教授的學(xué)術(shù)權(quán)力

文/崔發(fā)周

教育部日前印發(fā)了《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》。意見(jiàn)指出，將教師考核評(píng)價(jià)作為高等教育綜合改革的重要內(nèi)容，要合理運(yùn)用考核評(píng)價(jià)結(jié)果，充分尊重和切實(shí)保障高校教師在辦學(xué)中的主體地位，加強(qiáng)考核評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，優(yōu)化、調(diào)整制約和影響教師考核評(píng)價(jià)政策落實(shí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，扭轉(zhuǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)度強(qiáng)調(diào)教師海外學(xué)歷、經(jīng)歷或在國(guó)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文的傾向。

一直以來(lái)，許多高校存在著盲目追求海外學(xué)歷、片面看待教師出身、教師評(píng)價(jià)只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量等僵化做法，嚴(yán)重壓抑了教師的創(chuàng)造性和積極性。有些高校在招聘教師時(shí)，機(jī)械地將“985”“211”、海外學(xué)歷與工作能力畫(huà)等號(hào)；在職稱(chēng)評(píng)聘時(shí)，簡(jiǎn)單地計(jì)算核心論文數(shù)量，而不看科研成果的創(chuàng)新程度；在績(jī)效考核時(shí)，發(fā)表在新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)上的文章不計(jì)工作量……這些做法的最大危害，就是助長(zhǎng)了華而不實(shí)的學(xué)風(fēng)，降低了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，并且長(zhǎng)期得不到糾正，根源就在于高校行政化泛濫，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。行政化的基本特征就是簡(jiǎn)單化，忽視教育工作的復(fù)雜性和規(guī)律性，以數(shù)量要求取代質(zhì)量要求，使身份符號(hào)優(yōu)于實(shí)際價(jià)值。以職稱(chēng)評(píng)聘為例，本來(lái)應(yīng)該考核教師的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平，但實(shí)際上只注重了數(shù)量要求，最差的核心期刊論文也要高于優(yōu)秀的一般期刊論文。其實(shí)，解決這個(gè)問(wèn)題并不難，“行家一伸手，便知有沒(méi)有”，高水平教授們對(duì)教師的工作能力看得一清二楚，難就難在如何有效保障教授的學(xué)術(shù)權(quán)力，如何讓教授獨(dú)立地開(kāi)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

落實(shí)教育部出臺(tái)的《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，讓其中的每一條規(guī)定都落地扎根，還需要做一番艱苦的工作。首先，高校應(yīng)該強(qiáng)化“三嚴(yán)三實(shí)”教育，嚴(yán)格按照科學(xué)規(guī)律辦事，摒棄一切形式主義的做法，切實(shí)擔(dān)當(dāng)起立德樹(shù)人的社會(huì)責(zé)任，這是根本措施；其次，建立和完善學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，充分發(fā)揮優(yōu)秀教授的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作用，讓“去行政化”由口頭談?wù)撟優(yōu)閷?shí)際行動(dòng)，徹底擺脫一切都由行政部門(mén)說(shuō)了算的做法，這是關(guān)鍵環(huán)節(jié)；第三，制訂出此項(xiàng)政策“軟著陸”的辦法，“新人新辦法，老人老辦法”，具體情況具體分析，真正排除或者減小政策落地的阻力，取得良好的改革效果，這是最終目的；最后，在高校行政工作中實(shí)行“放管服”，“去行政化”不是不要行政機(jī)構(gòu)，而是要轉(zhuǎn)變職能，強(qiáng)化服務(wù)，放管結(jié)合，這是基本保障。

（來(lái)源：中國(guó)教育新聞網(wǎng)）