摘 要：法律的實施離不開語言的運用，執(zhí)法是法律實施的重要環(huán)節(jié)，沒有語言的運用，執(zhí)法活動無法開展。執(zhí)法語言既具有現(xiàn)代漢語的一般特征，又具有鮮明的職業(yè)特點?？傮w來說， 警察執(zhí)法語言兼具法律性與服務性兩大總特點。

關鍵詞：執(zhí)法語言；法律性；服務性

一、法律性特點

行政執(zhí)法權源于法律，故執(zhí)法語言的特征具有法律性，執(zhí)法必須確保公平公正，語言要具有準確性和邏輯性，同時保證高效簡潔。

1.執(zhí)法語言的準確性和邏輯性

只有準確唯一的表達，才會有確定唯一結果，法律決定或者其它法律文件應絕對禁止模棱兩可。法律文書的書寫需要具有針對性，一事一議，論述需要到位、透徹。就現(xiàn)狀而言，執(zhí)法過程中語言的程式化比較嚴重，同一類文書幾乎千篇一律的使用同樣的語言，缺少對于具體案件事實、適用法律，引用的法律與案件事實的邏輯關系的論述，僅僅是將案件事實和法律條文簡單的堆砌在一起。法律條文是普遍性規(guī)范，而每一案件事實有其特殊性，想要銜接在一起就需要準確的語言進行有邏輯的論述，模板化的書寫不符合執(zhí)法語言的準確性和邏輯性。

在司法中同樣有語言使用的程式化現(xiàn)象，但是在執(zhí)法過程中該現(xiàn)象更加普遍。姜明安說：“執(zhí)法上的所謂形式主義比司法更加形式化，我們可稱之為司法殿堂效應”。一份行政處罰決定書中這樣表述：“查封、扣押、凍結的涉案款物的處理情況”。這句話照搬了行政處罰書模板中的普遍性規(guī)定，文書中再沒有任何關于涉案財物的處理情況描述。到底涉案財物是什么種類、有多少、被安置在何處都沒有詳細的交代。模板化的語言能夠明顯的提高效率、但是機械照搬和簡單堆砌不做任何分析論述，就談不上語言運用的準確性和邏輯性。

2.執(zhí)法語言需要高效、簡潔

行政執(zhí)法的效率原則是要求行政機關執(zhí)法人員在執(zhí)法時，要盡可能快的時間，盡可能少的人員，盡可能低的經(jīng)濟耗費，辦盡可能多的事，取得盡可能大的社會、經(jīng)濟效益?！罢Z言以它的物質結構系統(tǒng)，承載著豐富、厚重的社會文化信息，是一種有價值、可利用、特殊的社會資源”。[1]語言是一種資源，執(zhí)法語言也是執(zhí)法資源的一種，過度的使用意味著執(zhí)法資源的浪費、執(zhí)法效率的低下，必然增加執(zhí)法成本。所以“效率原則”體現(xiàn)在執(zhí)法語言上，就是語言的使用不羅嗦、不過度。

最近出現(xiàn)很多新型的執(zhí)法方式，如：“鮮花執(zhí)法、靜坐執(zhí)法、眼神執(zhí)法”等；從法律語言的角度，可以將這種執(zhí)法方式稱為“體態(tài)語言執(zhí)法”，中國文化傳媒網(wǎng)報道：“西安50名城管花45分鐘試圖用眼神勸離六桌占道食客”；“ 在城管人員一句句軟磨硬泡下，6桌的食客只好起身結賬。勸離這6桌食客用了45分鐘?！鼻G楚網(wǎng)報道：“3名女城管給配合執(zhí)法者獎勵一支鮮花但是鮮花的力量似乎微乎其微”。該種執(zhí)法方式與“暴力執(zhí)法”相比較盡管很文明，但是其以過量的時間付出為代價，效率低下，實際上也不可行。

二、服務性特點

基層行政工作人員必須樹立強烈的 “立警為公、 執(zhí)法為民” 的服務群眾意識， 所以語言使用上首先保證通俗化，其次要注重真誠有禮。

1. 強調執(zhí)法語言的通俗化

通俗化是指執(zhí)法人員與相對人溝通時，要使用通俗易懂、 簡單明了的語言， 如涉及到公安專業(yè)術語或法律概念時，要盡量將抽象難懂的語言轉換成群眾能夠理解與接受的語言。法律語言往往是具有一定專業(yè)性的語言，比如在行政處罰決定書中經(jīng)常遇到的專業(yè)詞語“不可抗力、行政復議”；在行政違法告知書中出現(xiàn)的“抗辯權、聽證”等等的詞語。大多民眾不具備法律知識。專業(yè)性很高的法律術語對于他們來說很難理解，不能讓相對人糊里糊涂的接受處罰。必須要充分保證相對人的知情權。

2.執(zhí)法語言需要客觀、理性

要保證“公平”、“保障人權”等現(xiàn)代法制理念在執(zhí)法活動中切實的貫徹，首先需要消除語言使用上的不公平現(xiàn)象。 如：語言暴力化現(xiàn)象 、語言歧視等現(xiàn)象。語言歧視包括語言實體歧視、語言姿態(tài)歧視。前者是指使用語言時的錯誤認知，包括對語言交流對方所操語種、方言的蔑視，也包括對措辭用句的不屑；后者是指使用語言時不正確、不可取的態(tài)度，導致語言態(tài)勢冷漠、粗暴。如呵斥、辱罵、頤指氣使，都屬于這種語言歧視。語言態(tài)勢和身體行為是一樣的，伴隨執(zhí)法行為尤其是執(zhí)法行為的粗暴，用語野蠻就不可避免[2] 語言上的不公平本身就是對法律面前人人平等的踐踏。人人平等并不是給執(zhí)法者在執(zhí)法實踐賦予特權，執(zhí)法者與被執(zhí)法者都是平等的，執(zhí)法者有義務使用平等的語言。語言暴力和語言歧視等現(xiàn)象是對于人權的侵犯，在行政執(zhí)法中，語言交流最多，那么這種暴力、歧視語言的使用會造成行政相對人人格尊嚴的損失，甚至引起暴力。

三、對執(zhí)法語言使用的建議

首先，完善關于文明使用執(zhí)法語言的規(guī)定，并且建立考核機制。執(zhí)法機關內部應該在其出臺的《行政執(zhí)法規(guī)范》中對執(zhí)法語言的使用有直接的規(guī)范。目前的執(zhí)法規(guī)范中如此直接規(guī)定的比較少。其次，將執(zhí)法語言分類規(guī)范處理。需要將執(zhí)法語言分為書面語言和口頭語言、甚至執(zhí)法人員在執(zhí)法時的肢體語言都需要具體規(guī)定。最后應當建立相關的監(jiān)督機制，將執(zhí)法語言是否規(guī)范最為考核的要素之一。

參考文獻：

[1]陳章太：《語言是一種特殊的社會資源》2008.2.中國語言文字網(wǎng)

[2]劉紅嬰：《法律語言學》2007.2月（第二版），北京大學出版社，203頁。

作者簡介：

朱遠峰（1988～），男， 甘肅定西人， 在讀碩士，法理學專業(yè)，法律語言研究方向。