摘 要：《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！弊?012年新民訴法發(fā)布后，小額訴訟制度在我國(guó)正式確立。小額訴訟程序確立后，由于立法的模糊性，導(dǎo)致小額訴訟案件在審理過程中出現(xiàn)諸多問題。2015年民訴法新司法解釋開始施行，專門章節(jié)規(guī)定小額訴訟的若干爭(zhēng)議事項(xiàng)，在一定程度上對(duì)小額訴訟程序當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)提供了制度保障。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；新司法解釋；管轄權(quán)異議一審終審制

一、小額訴訟程序概述

小額訴訟的特征（與簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ龋?/p>

小額訴訟在我國(guó)起步較晚，2015年2月頒布的民事訴訟法司法解釋，將額訴訟程序的規(guī)定劃在了簡(jiǎn)易訴訟程序中。盡管如此，小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序仍有本質(zhì)的區(qū)別。而之所以在我國(guó)如此劃分，與司法資源配備不夠完備和司法體系不夠完善有著直接而必然的關(guān)系。

從立法目的來(lái)說(shuō)，小額訴訟本著提高司法效率而設(shè)立，對(duì)于其所設(shè)立的小額案件，屬于一種新標(biāo)的案件。對(duì)程序要求必然要低于傳統(tǒng)的訴訟模式。從我國(guó)近兩年來(lái)的司法實(shí)踐看來(lái)，小額訴訟程序的效率性在一定程度上還是突破了傳統(tǒng)模式的。而簡(jiǎn)易程序，則是為簡(jiǎn)化訴訟程序，方便大眾對(duì)司法權(quán)益保障而設(shè)。其對(duì)程序的要求以簡(jiǎn)化為主，對(duì)案件訴訟方面并沒有脫離普通程序。

二者適用范圍不盡相同。在適用范圍上對(duì)小額訴訟可謂是雙重限定。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用小額訴訟限定為簡(jiǎn)單的民事案件，并且新司法解釋明確規(guī)定適用小額訴訟的九類案件，以及不能適用小額訴訟的五類案件。而簡(jiǎn)易程序的案件審理要求，則限為簡(jiǎn)單的民事案件，對(duì)具體的案件類型并沒有限定的標(biāo)準(zhǔn)。

簡(jiǎn)易程序在保障當(dāng)事人權(quán)利，與當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)方面與普通程序是一樣的，當(dāng)事人可以提起上訴。而在這方面，小額訴訟由于它的本質(zhì)功能和先天性殘疾的特點(diǎn)，確立了一審終審制，當(dāng)事人是不可以提起上訴的。小額訴訟的功能是用以降低司法成本，提高司法效率，方便當(dāng)事人行使其司法權(quán)利，而正因?yàn)榇颂攸c(diǎn)，小額訴訟的程序保障，更顯得尤為重要。

二、小額訴訟程序保障

（一）當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)

從小額訴訟的立法目的出發(fā)，小額訴訟所規(guī)定的具體案件及其案件標(biāo)的本身就具有司法價(jià)值判斷的目的，即合理配置司法資源，提高審判效率。[4]同時(shí)對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，小標(biāo)的額案件適用太繁雜的程序反而失去了訴訟的意義。即對(duì)司法和當(dāng)事人而言，均是一種節(jié)省資源和高效的訴訟方式。

從司法實(shí)踐看來(lái)，案件的復(fù)雜程度在審理前很難判斷出其案情是否屬于復(fù)雜。如從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼陌讣?，大多是在法官審理過后判斷其案情較為復(fù)雜，才得以轉(zhuǎn)化。因此，對(duì)于小額訴訟該類選擇權(quán)的規(guī)定，既不能浪費(fèi)審判資源，又要保證當(dāng)事人案件審理的相對(duì)公正性，其應(yīng)如何規(guī)定仍有待商榷。

（二）審理時(shí)對(duì)不適用小額訴訟程序的案件

1.管轄權(quán)異議

管轄權(quán)是在各級(jí)法院和同級(jí)法院之間受理的第一審民事案件的分工和權(quán)限。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，管轄一般分為：地域管轄，級(jí)別管轄，移送管轄和指定管轄。而小額訴訟案件規(guī)定為基層法院的一審終審制，在司法實(shí)踐中，僅牽扯到地域管轄。

在民訴法解釋的第278條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)小額訴訟案件有管轄異議的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)受理并且做出裁定。一般當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議是在被告的答辯過程中，而當(dāng)事人提出異議后，法院對(duì)此可直接做出移交有權(quán)審理該案件的法院。該條文的規(guī)定與小額訴訟的司法價(jià)值是相對(duì)應(yīng)的。如果當(dāng)事人因?yàn)楣茌牂?quán)異議上訴與小額訴訟設(shè)置的目的相沖突，程序也就失去了其應(yīng)有價(jià)值。

2.因當(dāng)事人訴求等發(fā)生變化不適用小額訴訟程序

小額訴訟案件在民訴法中規(guī)定為，簡(jiǎn)單的民事訴訟案件。簡(jiǎn)單的民事訴訟案件一般是指，事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，權(quán)利爭(zhēng)議不大的案件。小額訴訟的設(shè)定也是為了這類較為簡(jiǎn)單，標(biāo)的額小的案件而存在的。因此對(duì)于小額訴訟程序來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人在案件審理過程中一旦提出變更訴求，增加當(dāng)事人或者提出反訴等情況，其性質(zhì)已經(jīng)不屬于民事訴訟法所規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事訴訟案件的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于此類案件，法院可以直接移送至簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖怼?/p>

三、小額訴訟程序保障不足之處

小額訴訟規(guī)定一審終審制，與傳統(tǒng)的二審終審制是不相符的。但將小額訴訟程序獨(dú)立于傳統(tǒng)程序之外，在其著實(shí)有效的提高了司法和審判效率的基礎(chǔ)上，得以認(rèn)定一審終審制的存在合理性。立法規(guī)定的一審終審制，對(duì)于小額案件當(dāng)事人而言，直接限制了其上訴的權(quán)利。而一旦案件判決過程中，當(dāng)事人的權(quán)利明顯沒有得到保障，或是法官由于對(duì)客觀事實(shí)了解的不夠全面，當(dāng)事人得到并不公正的判決，上訴無(wú)門。

小額訴訟在我國(guó)作為一種新興訴訟機(jī)制，首當(dāng)考慮其司法價(jià)值及其立法目的。在此基礎(chǔ)上，完善修訂對(duì)程序或者其他各項(xiàng)權(quán)利的保障。同時(shí)，由于時(shí)間較短，也難以在短期內(nèi)就作出完善的規(guī)定。在實(shí)踐審判過程中，這對(duì)法官的判定和法院的審理也有著相當(dāng)大的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，6：141-153.

[2]潘劍鋒，齊華英.試論小額訴訟制度[J].法學(xué)論壇，2001，1：75-82.

[3]程美霞.試論我國(guó)小額訴訟程序的完善[J].法學(xué)園地，2015，10：30-32.

[4]劉丹丹.民事訴訟法解釋對(duì)小額訴訟程序地位的重構(gòu)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015，6：107-109.

[5]劉仲屹，王保民.小額訴訟程序及其在我國(guó)民事訴訟法修改中的完善[J].比較研究法，2012，5：91-99.

[6]戴小玉，謝穎，王美惠子.從公正與效率的視角談我國(guó)小額訴訟制度的完善[J].法制與社會(huì)，2015，10：37-38.

作者簡(jiǎn)介：

吳潔（1993～）女，漢族，江蘇省鹽城市人，上海海事大學(xué)2015級(jí)法律碩士在讀研究生。