張小平

摘 要：司法會(huì)計(jì)鑒定程序與其他司法鑒定程序相比具有自身特點(diǎn)，應(yīng)格外重視當(dāng)事人所提供的檢材期限，一旦當(dāng)事人無(wú)法以正當(dāng)理由、在規(guī)定期限內(nèi)給出檢材，則通常需要擔(dān)負(fù)無(wú)法舉證的相關(guān)法律后果。在開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定的過(guò)程中，必須實(shí)行詳查法，而不能采用推理法、抽樣法。目前，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定程序中存在一系列問(wèn)題，如現(xiàn)存法律法規(guī)缺位、實(shí)踐過(guò)程科學(xué)性不足等，亟待給出有效應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)鑒定；程序；問(wèn)題及規(guī)范策略

司法會(huì)計(jì)鑒定程序是以司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)客觀規(guī)律為依據(jù)，嚴(yán)格按照有序的鑒定活動(dòng)程序所展開(kāi)的規(guī)定動(dòng)作與步驟，具體分為廣義程序與狹義程序，前者涵蓋司法會(huì)計(jì)鑒定啟動(dòng)、受理、具體實(shí)施以及結(jié)論采納等過(guò)程，后者涉及鑒定過(guò)程受理與實(shí)施[1]。我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定程序發(fā)展至今，在相關(guān)程序各個(gè)環(huán)節(jié)的落實(shí)過(guò)程中均存在一定問(wèn)題，限制了其長(zhǎng)遠(yuǎn)、規(guī)范發(fā)展。

一、司法會(huì)計(jì)鑒定程序問(wèn)題思考

第一，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定程序存在著法律法規(guī)支撐方面的缺失。與司法鑒定程序相比，當(dāng)前存在于司法會(huì)計(jì)鑒定程序中的法律、制度等相關(guān)規(guī)定明顯不足，與民事、刑事、行政訴訟法及司法鑒定管理方面相關(guān)的內(nèi)容僅涉及鑒定受理、補(bǔ)充鑒定及重新鑒定、鑒定結(jié)論簽名要求及簽訂人責(zé)任制等。例如，民事訴訟法中有規(guī)定，鑒定部門(mén)及當(dāng)事人應(yīng)對(duì)于書(shū)面鑒定結(jié)論提出要求，輔以簽名（或蓋章）；鑒定人身份應(yīng)由其單位加蓋印章來(lái)證明其身份[2]。

第二，當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐程序存在顯著問(wèn)題。在司法會(huì)計(jì)鑒定受理過(guò)程中，針對(duì)鑒定要求未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，很多司法會(huì)計(jì)鑒定人員職責(zé)有限，而鑒定要求往往超出了其有限范圍，屬于違規(guī)操作。在開(kāi)展鑒定時(shí)，相當(dāng)一部分行政、民事及行政案件司法會(huì)計(jì)鑒定先接受委托書(shū)接受受理，然后進(jìn)行檢材收集，而不是先收集剪彩后接受委托書(shū)以接受受理，以此導(dǎo)致當(dāng)事人提交檢材期限大大延長(zhǎng)，形成拖沓甚至超過(guò)規(guī)定期限的局面。這種情況勢(shì)必削減當(dāng)事人上交檢材的積極性，甚至造成上交檢材困難。在鑒定書(shū)完成方面，無(wú)論在書(shū)寫(xiě)規(guī)范性、格式正確度，還是屬于的專(zhuān)業(yè)性等方面，均存在一定問(wèn)題。在鑒定結(jié)論方面，超越委托單鑒定要求而妄下結(jié)論的情況也比比皆是，如某貪污公款×款額，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪等司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論。在開(kāi)展具體司法會(huì)計(jì)鑒定工作中，程序混亂，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、格式隨意照搬審計(jì)報(bào)告造成張冠李戴等情況比比皆是，例如司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告中甚至出現(xiàn)“本報(bào)告針對(duì)委托單位出具，只對(duì)委托單位負(fù)責(zé)，供委托單位運(yùn)用”等與司法會(huì)計(jì)鑒定原則相違背的問(wèn)題[3]。鑒于上述問(wèn)題分析可以看出，在鑒定受理、補(bǔ)充、重新鑒定以及形成結(jié)論等方面，訴訟法僅在原則性問(wèn)題上給予了基本規(guī)定，但在具體程序方面尚且缺乏，故造成了實(shí)踐落實(shí)過(guò)程中操作性差，完成標(biāo)準(zhǔn)不具體、不明確的局面，極大干擾了司法會(huì)計(jì)鑒定工作的科學(xué)性、公正性與權(quán)威性。

二、如何有效開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定程序的規(guī)范工作

我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定發(fā)展至今，程序框架建設(shè)工作有待于推進(jìn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于此方面工作的研究也少之又少?；谒痉〞?huì)計(jì)鑒定程序包含準(zhǔn)備、具體實(shí)施及報(bào)告出具等過(guò)程，以下將對(duì)此進(jìn)行淺析。

1.司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

首先，完善審查委托手續(xù)的科學(xué)性。這一部分工作所面對(duì)提出委托的主體及委托鑒定書(shū)進(jìn)行審查，其中前者為審查關(guān)鍵點(diǎn)。由于鑒定委托權(quán)由決定權(quán)派生而出，故具有鑒定決定權(quán)的主體才能夠擔(dān)任鑒定委托主體，如國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)。在審查委托鑒定書(shū)過(guò)程中，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)合理性、規(guī)范性的鑒定為關(guān)鍵點(diǎn)，并要堅(jiān)決核實(shí)相關(guān)事項(xiàng)是否在鑒定人權(quán)限之內(nèi)。其次，要對(duì)于案情形成充分了解。這一部分工作是保障后期鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)，鑒定人有權(quán)利對(duì)于案情詳實(shí)進(jìn)行了解，但同時(shí)也應(yīng)該把握尺度，即了解的范圍限于與案件直接有關(guān)的部分。堅(jiān)決杜絕依靠案情開(kāi)展猜測(cè)性鑒定，以及與被鑒定案件無(wú)任何關(guān)聯(lián)的點(diǎn)進(jìn)行牽強(qiáng)解釋?zhuān)瑫r(shí)防止被案情左右，要保持頭腦清醒、堅(jiān)定主見(jiàn)。最后，充分檢查所提供的檢材。按照正常程序，在受理鑒定尚未形成之前，通常不宜接受檢材，應(yīng)由鑒定申請(qǐng)人保管。在檢查檢材時(shí)候，要格外關(guān)注其基本形式、數(shù)量、質(zhì)量[4]。

2.司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)

在開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)施過(guò)程中，主要從兩方面不斷落實(shí)程序規(guī)范建設(shè)。第一，明確指定司法會(huì)計(jì)鑒定方案。作為鑒定工作開(kāi)展的重要支撐，鑒定方案的制定應(yīng)建立在鑒定人員通讀卷宗，根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)、所提供檢材實(shí)際情況進(jìn)行科學(xué)制定；以充分利用檢材、保全證據(jù)、嚴(yán)格落實(shí)鑒定方法及客觀公正為原則。第二，在具體實(shí)施過(guò)程中，有條不紊的在細(xì)致甄別、判斷后，以分析項(xiàng)目具體要求進(jìn)行鑒定結(jié)論的撰寫(xiě)。通常，鑒定結(jié)論的撰寫(xiě)情況與委托鑒定時(shí)所提供的具體檢材、提出的要求而不同。因此，要充分按照先分析判斷檢材，再細(xì)致判斷分析，最后分項(xiàng)論證并給出意見(jiàn)的步驟展開(kāi)。

3.司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告出具環(huán)節(jié)

鑒定報(bào)告的內(nèi)容需要包括檢驗(yàn)過(guò)程、分析意見(jiàn)和具體結(jié)論，且當(dāng)前具有廣泛認(rèn)同度的涵蓋項(xiàng)包括緒言、檢驗(yàn)、論證、結(jié)論幾部分。其中，緒言為協(xié)助理解鑒定結(jié)論的重要部分，包括名稱(chēng)、要求、案情介紹、檢材名稱(chēng)和編號(hào)說(shuō)明等部分。檢驗(yàn)的編寫(xiě)需要詳細(xì)將各個(gè)項(xiàng)目的具體情況逐一、客觀復(fù)述，要求詳略得當(dāng)。論證部分是給出鑒定結(jié)論的具體推導(dǎo)、分析過(guò)程，對(duì)于整個(gè)鑒定過(guò)程所利用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)給出說(shuō)明，為整個(gè)環(huán)節(jié)的難點(diǎn)與重點(diǎn)。結(jié)論部分作為結(jié)論性意見(jiàn)，需要嚴(yán)格按照緒言中要求鑒定的內(nèi)容進(jìn)行回答，不得隨意增添與此無(wú)關(guān)的內(nèi)容。

三、總結(jié)

目前，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定程序規(guī)范性、完善度存在一定問(wèn)題，極大制約了相關(guān)工作的高效開(kāi)展。在本文中，筆者基于當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定程序中存在的法律法規(guī)支撐缺失、實(shí)踐程序問(wèn)題，從司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、實(shí)施環(huán)節(jié)、報(bào)告出具環(huán)節(jié)對(duì)于如何有效開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定程序的規(guī)范工作進(jìn)行論述，以期為行業(yè)提供一定借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊令芝，彭湘華，謝達(dá)理.法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告民事訴訟的訴訟支持[J].會(huì)計(jì)之友（上旬刊）.2008（09）

[2]韓飛，周晨.司法會(huì)計(jì)鑒定在我國(guó)應(yīng)用現(xiàn)狀的實(shí)證考察——基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2014年的期間樣本分析[J].財(cái)會(huì)通訊.2016（10）

[3]金彧昉，李若山.法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)家在虛假陳述證券民事訴訟中的作用：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].會(huì)計(jì)研究.2007（04）

[4]魏丹，周建曉.司法會(huì)計(jì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)及其防范的探討[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊）.2015（12）