摘 要：理論界對消費者權(quán)利性質(zhì)的認識有三種不同觀點即特別民事權(quán)利論、復(fù)合性質(zhì)論和人權(quán)論，筆者在分析這三種觀點的基礎(chǔ)上得出消費者權(quán)利的性質(zhì)體現(xiàn)了人權(quán)屬性。

關(guān)鍵詞：消費者權(quán)利；特別民事權(quán)利論；復(fù)合性質(zhì)論

一、消費者權(quán)利概述

（一）消費者權(quán)利的緣起

消費者權(quán)利這一概念從其被提出到逐步得到各國立法的承認是一個動態(tài)的向前發(fā)展的過程。消費者權(quán)利這一概念產(chǎn)生于消費者運動的發(fā)展，并隨著消費者運動的高漲得到各國的普遍認同。自從消費者權(quán)利被提出以來，一方面，消費者權(quán)利的內(nèi)容得到不斷充實。另一方面，從性質(zhì)上來看，越來越多的國家正在以法定權(quán)利的形式確認消費者權(quán)利。此外，世界各國愈來愈重視保障消費者的權(quán)利，維護消費者的合法利益。

（二）消費者權(quán)利的概念

從法律的角度看，權(quán)利實際上是一種利益的確認，它的功能在于定分止?fàn)?。消費者權(quán)利并非是一種新型的權(quán)利，而是從權(quán)利主體——消費者角度提出的權(quán)利概念①。據(jù)此，消費者權(quán)利即指由消費者權(quán)益保護法所確認的，消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時為或不為一定行為，以實現(xiàn)其利益的能力或資格。

二、消費者權(quán)利性質(zhì)辨析

關(guān)于消費者權(quán)利的性質(zhì)之定位，主要存在三種觀點即特別民事權(quán)利論、復(fù)合性質(zhì)論和人權(quán)論。

（一）特別民事權(quán)利論

特別民事權(quán)利論認為消費者權(quán)利是消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時依法享有的受法律保護的權(quán)利②。 這種觀點認為消費者權(quán)利的主體皆為私法（民法）上的主體，因為消費者權(quán)利的主體在法律地位上是平等的，適用的法律也是民事法律，所以，消費者權(quán)利具有民法權(quán)利屬性。此外，他們更承認消費者權(quán)利具有特別性或現(xiàn)代性。當(dāng)消費者的合法權(quán)益遭受侵害時，消費者可向經(jīng)營者主張懲罰性賠償。懲罰性賠償這一制度設(shè)立的目的是威懾和懲罰使消費者的合法權(quán)益遭受損害的經(jīng)營者，并對消費者的損失給予特別賠償。國家這些的規(guī)定恰好體現(xiàn)了消費者權(quán)利是“特別”或“現(xiàn)代”民事權(quán)利。將消費者權(quán)利定性為民事權(quán)利之一種、私權(quán)之一種，有助于強化私權(quán)利對不正當(dāng)行使的公權(quán)力的抗衡和抵制，有助于實現(xiàn)中國的民主與法制。

但是這種觀點也有其固有的局限性，它只能解釋具有私權(quán)性質(zhì)的消費者權(quán)利，而對于具有公權(quán)力性質(zhì)的消費者權(quán)利并不能充分予以解釋，比如知情權(quán)。所以，由此可以看出，我國法律對知情權(quán)的規(guī)定充分體現(xiàn)了國家對消費者這一特定主體的傾斜性保護，因此知情權(quán)更像一種經(jīng)濟法權(quán)利，而非民事權(quán)利。

（二）復(fù)合性質(zhì)論

1.消費者權(quán)利具有多重性質(zhì)

有學(xué)者認為，目前我國法律規(guī)定的消費者權(quán)利中，安全權(quán)、求償權(quán)、人格尊嚴權(quán)具有民事權(quán)利屬性，知情權(quán)、公平交易權(quán)具有經(jīng)濟法權(quán)利屬性，自主選擇權(quán)、求償權(quán)具有經(jīng)濟法權(quán)利和民法權(quán)利雙重屬性，結(jié)社權(quán)、接受教育權(quán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)具有憲法和經(jīng)濟法的雙重屬性③。原因在于消費者權(quán)利這一概念是從消費者的角度對其進行下定義的，所以，消費者權(quán)利這一集合中所包含的各種具體權(quán)利可能具有多種不同的性質(zhì)也在常理之中。因此，消費者權(quán)利并非具有某一單個權(quán)利的性質(zhì)比如民法、經(jīng)濟法或人權(quán)，而是兼具有多重性質(zhì)，具有憲法、民法、經(jīng)濟法相交錯的性質(zhì)。

2.復(fù)合性質(zhì)論之局限性

雖然這種觀點有一定道理，但筆者并不完全認同這種說法。原因如下：①該種主張消費者權(quán)利具有多種屬性并未真正準(zhǔn)確定位消費者權(quán)利的性質(zhì)。因為只有在結(jié)合國內(nèi)外立法實踐及各國學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上，從而得出消費者權(quán)利的性質(zhì)只有一個，才是對消費者權(quán)利的準(zhǔn)確定位。而這種將消費者權(quán)利的性質(zhì)定位為多種屬性，將會導(dǎo)致消費者權(quán)益保護法的性質(zhì)不明，調(diào)整方法、調(diào)整對象不明，不利于消費者權(quán)益保護法對消費者合法權(quán)益的保護。②根據(jù)這種學(xué)說，消費者權(quán)利的性質(zhì)具有多種，因而消費者權(quán)利究竟是哪一種權(quán)利便模棱兩可。當(dāng)面對消費者問題時，消費者享有的權(quán)利究竟應(yīng)當(dāng)采用何種法律手段進行保護，如何適用法律也就令人費解。

（三）人權(quán)論

1.消費者權(quán)利符合人權(quán)的普遍性要求

人權(quán)的普遍性要求包含了三個內(nèi)容即主體的普遍性、內(nèi)容的普遍性以及價值的普遍性。人權(quán)主體普遍性的實質(zhì)是人權(quán)主體的平等，即人人皆平等地享有各項權(quán)利④。因為人權(quán)主體的普遍性，所以，消費者在特定的情況下也是人權(quán)的主體，故其符合人權(quán)的普遍性要求。消費者權(quán)利就是人權(quán)的內(nèi)容之一，其依據(jù)在于生存權(quán)，因為消費者的各項權(quán)利大都以保障消費者的生命健康和安全為目標(biāo)。

2.消費者權(quán)利也完全符合人權(quán)的絕對性要求

人權(quán)的絕對性，主要是指部分權(quán)利是由于人性或人的本質(zhì)而應(yīng)當(dāng)并可能在同等程度上適用于一切人的性質(zhì)⑤。人權(quán)的全部內(nèi)容都以人作為自然生命的存在和發(fā)展為依據(jù)，這一點與我國《消費者權(quán)益保護法》的立法宗旨相符合。消費者權(quán)利不單單涉及消費者經(jīng)濟上的利益，其關(guān)注的焦點乃是消費者的身體健康和生命安全。在消費者與經(jīng)營者進行消費行為時，消費者的目的在于獲得維持自身生存所必須的基本物質(zhì)生活資料。

三、我國立法現(xiàn)狀及消費者權(quán)利定位人權(quán)的意義

（一）立法現(xiàn)狀

我國消費者權(quán)益保護法中的消費者權(quán)利如結(jié)社權(quán)、接受教育權(quán)、監(jiān)督權(quán)均在憲法條文中有所體現(xiàn)，這表明這部分消費者權(quán)利是憲法中人權(quán)的體現(xiàn)，而其他的未被憲法所確立的消費者權(quán)利也是憲法中人權(quán)的體現(xiàn)。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會關(guān)系日益復(fù)雜，人們對權(quán)利的需求也隨之增進，因而導(dǎo)致憲法所列舉的權(quán)利并不能完全適應(yīng)社會生活的實際需要。因此，現(xiàn)行憲法第33條增加“國家尊重和保障人權(quán)”作為其第3款內(nèi)容，突出了憲法保障人權(quán)或公民基本權(quán)利這一核心價值取向⑥?！叭藱?quán)條款”是一個概括性權(quán)利條款或者說是兜底性的權(quán)利條款，為以后公民基本權(quán)利的確認提供了廣闊的空間?！叭藱?quán)條款”入憲，表明“憲法以外還有基本人權(quán)”，所以自然需要對那些憲法沒有明示規(guī)定但實際上已具備基本權(quán)利品格的人權(quán)給予同樣的尊重和保障。

（二）消費者權(quán)利定位人權(quán)的意義

首先，在客觀上豐富了人權(quán)理論的內(nèi)涵，有利于我國法律對消費者權(quán)利進行保護。其次，還暗示或揭示了人權(quán)是一個發(fā)展的概念。隨著社會經(jīng)濟水平的快速發(fā)展，消費者權(quán)利的內(nèi)容將會不斷擴展以更好的保障消費者的合法權(quán)益。同時，人權(quán)保障有賴于社會發(fā)展，人權(quán)保障水平會隨著社會發(fā)展而不斷提高。這種相互促進、相互發(fā)展的動態(tài)關(guān)系有利于消費者權(quán)利的保護及我國人權(quán)的實現(xiàn)。再次，將消費者權(quán)利定位為人權(quán)使得其在所有消費者保護法規(guī)范中居于統(tǒng)領(lǐng)地位，即其他法律規(guī)范中的權(quán)利均服務(wù)于作為人權(quán)的消費者權(quán)利。因為此時的消費者權(quán)利與憲法權(quán)利處于并列的位置，不必屈從于其他憲法權(quán)利，所以這將會使消費者權(quán)利得到最大限度的發(fā)揮。最后，維護經(jīng)濟正義和保障人權(quán)是各國消費者保護法最基本的價值取向。因此，消費者基本權(quán)利在各國法律中被確認，使人類與消費生活有關(guān)的基本人權(quán)的實現(xiàn)有了法律上的可能性。

四、結(jié)論

從上文的分析中不難看出，特別民事權(quán)利論、復(fù)合性質(zhì)論有其固有的局限性。將消費者權(quán)利定位為人權(quán)，肯定了國家對于保護消費者權(quán)利的義務(wù)。在消費者權(quán)利得到保護的過程中介入了公權(quán)力，無疑將會使我國以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為基本人權(quán)得到充分保障和實現(xiàn)。

注釋：

①董文軍：“平等視野中的消費者權(quán)利解讀”，載法制與社會發(fā)展（雙月刊）2007年第2期

②李昌麒，許明月：《消費者保護法》，法律出版社1997年版，第76頁

③朱牧：“論消費者權(quán)利的經(jīng)濟法屬性”，《時代金融》，2012年第2期中旬刊

④徐顯明：《人權(quán)法原理》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第86頁

⑤楊成銘：《人權(quán)法學(xué)》，中國方正出版社2003年版，第59頁

⑥張薇薇：《憲法未列舉權(quán)利比較研究》，法律出版社2011年版，第160頁

參考文獻：

[1]王曉曄：《經(jīng)濟法學(xué)》，社會科學(xué)文獻出版社2010年版

[2]王全金：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究》，中國檢察出版社2002年版

[3]沈萌：“論消費者權(quán)利”，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文2011年4月

[4]董文軍：“平等視野中的消費者權(quán)利解讀”，載法制與社會發(fā)展（雙月刊）2007年第2期

[5]李昌麒，許明月：《消費者保護法》，法律出版社1997年版

作者簡介：

陳風(fēng)亭，1992年，女，漢族，江蘇徐州人，法律碩士，廣西師范大學(xué)，主要從事法律研究。