武合講

案例分析：假冒種子應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

武合講

武合講 男，中國遺傳學(xué)會會員、中國農(nóng)學(xué)會會員、中國法學(xué)會會員。1997年取得律師資格從事律師執(zhí)業(yè)，先創(chuàng)辦山東信法律師事務(wù)所，后轉(zhuǎn)入山東貴和律師事務(wù)所，任副主任和專職律師，專業(yè)處理農(nóng)作物種子和種業(yè)科技成果保護法律事務(wù)。辦理了大量的大田作物、蔬菜、中藥材和食用菌等種子案件和品種推廣案件以及種業(yè)科技成果保護、種業(yè)技術(shù)秘密保護、育種專利和品種權(quán)保護案件，均為重大疑難案件。例如，2013年和2014年公安部通報的偽劣種子典型案件的50%以上，均由武合講律師承辦。

「編者按」自2004年《種子法》頒布以來，我國種業(yè)沖破體制機制的桎梏，發(fā)展速度與規(guī)模前所未有，2016年作為新《種子法》實施的元年，也注定拉開新一輪調(diào)整序幕。那么未來，新的法律條文將對市場行為和企業(yè)行為產(chǎn)生什么影響？執(zhí)法者和種子經(jīng)營者在具體實踐中，又會出現(xiàn)哪些意想不到的問題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風(fēng)險規(guī)避和維權(quán)路徑。

參加了歷屆全國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研討會和《種子法》修訂論證。受河南省、江蘇省、天津市等省市農(nóng)業(yè)主管部門的邀請，對種子執(zhí)法人員、種子管理人員和種子經(jīng)營者進行培訓(xùn)。著有《農(nóng)業(yè)知識》，在《中國蔬菜》、《中國種業(yè)》和《種子世界》等期刊發(fā)表論文200余篇。

假冒種子、假劣種子、偽劣種子，是不同的法律概念，三者的法律責(zé)任，互不相同，不可混淆。假冒種子與種子的內(nèi)在質(zhì)量無關(guān)，假劣種子與種子的內(nèi)在、外在質(zhì)量都有關(guān)，而偽劣種子都與種子的內(nèi)在質(zhì)量有關(guān)，而都與種子的外在質(zhì)量無關(guān)。司法實踐中，常將《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的假冒種子和《種子法》規(guī)定的假劣種子與《刑法》規(guī)定的偽劣種子相混淆，造成大量錯案。福建廈門市思明區(qū)人民法院2015年2月28日以（2014）思刑初字第126號刑事判決書判決的楊德芳銷售偽劣產(chǎn)品罪、康清楚非法經(jīng)營罪一案，就是一例。

1 案例簡介

法院查明：2012年4月，被告人楊德芳在未有任何授權(quán)和有效證明，且明知他人提供的標(biāo)有“坂田七寸”字樣的胡蘿卜種子未貼防偽標(biāo)識、中文標(biāo)簽，與廈門中廈蔬菜種籽有限公司獨家經(jīng)銷的日本“坂田七寸”胡蘿卜種子不一致的情況下，仍購進上述種子銷售，金額達2 204 300元。被告人康清楚在未取得任何種子經(jīng)營許可相關(guān)手續(xù)的情況下，向被告人楊德芳購買上述假冒胡蘿卜種子94罐，將其中90罐予以銷售，非法經(jīng)營額達528 493元。法院認(rèn)為，被告人楊德芳為牟取非法利益，銷售明知是假的種子，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人康清楚違反國家規(guī)定，在未取得種子經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照的情況下，擅自向他人銷售胡蘿卜種子，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。判決如下：①被告人楊德芳犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣200萬元；②被告人康清楚犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣50萬元；③被告人楊德芳銷售涉案胡蘿卜種子的違法所得人民幣2 064 300元予以追繳，退還洪樹林、洪躍清、陳水益3人共計483 800元，其余1 580 500元予以沒收；④被告人康清楚銷售涉案胡蘿卜種子的違法所得人民幣340 943元予以追繳，退還被害人；⑤對扣押在案的假冒“坂田七寸”胡蘿卜種子空罐2個予以沒收。

2 案例分析

2.1 購進不再分裝的包裝種子銷售的，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪

案例中楊德芳和康清楚的行為符合 《種子法》規(guī)定的“種子經(jīng)營者專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子的，可以不辦理種子經(jīng)營許可證”的特許制度，故兩人都未違反《種子法》規(guī)定的種子經(jīng)營許可制度，追究他們非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任，適用法律錯誤。

2.2 未貼中文標(biāo)簽的種子，不屬于偽劣種子和偽劣產(chǎn)品

《種子法》規(guī)定：標(biāo)簽是指固定在種子包裝物表面及內(nèi)外的特定圖案及文字說明。案例中，他人提供的種子既然標(biāo)有“坂田七寸”的特定文字說明，就證明該種子附有標(biāo)簽，不屬于沒有標(biāo)簽的假種子。

未附有中文標(biāo)簽的種子，不屬于《種子法》規(guī)定的假劣種子，不可以追究生產(chǎn)、經(jīng)營假劣種子的行政責(zé)任。他人提供的標(biāo)有“坂田七寸”字樣的種子未附中文標(biāo)簽，違反的是《種子法》關(guān)于“銷售進口種子的，應(yīng)當(dāng)附有中文標(biāo)簽”的規(guī)定。對于違反種子標(biāo)簽管理制度的行為，可以依據(jù)原《種子法》第六十二條的規(guī)定追究行政責(zé)任。

未附有中文標(biāo)簽的種子，既不屬于《刑法》第一百四十七條規(guī)定的“假的或者失去使用效能的或者以不合格的種子冒充合格的”偽劣種子，也不屬于《刑法》第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的偽劣產(chǎn)品。對于銷售未附有中文標(biāo)簽種子的，不能追究銷售偽劣種子罪及銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任。

2.3 銷售的種子與他人獨家經(jīng)銷的種子包裝不一致的，不違反法律規(guī)定

非授權(quán)品種的種子，任何單位和個人都不享有獨占生產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)。胡蘿卜品種“坂田七寸”不屬于授權(quán)品種，沒有品種權(quán)人和利害關(guān)系人。對該品種，任何單位和個人都不享有獨占權(quán)。對該品種種子，任何單位和個人都不享有獨家經(jīng)銷權(quán)。種子生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)、經(jīng)營胡蘿卜品種“坂田七寸”種子的，不需要獲得任何單位和個人的民事許可。

《種子法》規(guī)定：“任何單位和個人不得非法干預(yù)種子經(jīng)營者的自主經(jīng)營權(quán)”。在我國，胡蘿卜既不屬于法定的主要農(nóng)作物，也不屬于農(nóng)業(yè)部或者省級確定的主要農(nóng)作物。在中國任何區(qū)域生產(chǎn)胡蘿卜種子，都不需要行政許可。領(lǐng)取蔬菜種子《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》的任何單位和個人，都有權(quán)生產(chǎn)、經(jīng)營胡蘿卜品種“坂田七寸”的種子。種子經(jīng)營，是指對生產(chǎn)的種子進行清選、分級、干燥、包衣等加工處理，以及包裝、標(biāo)識、銷售的活動。領(lǐng)取蔬菜種子《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》的種子生產(chǎn)商，都有權(quán)對“坂田七寸”的種子進行加工處理和包裝、標(biāo)識。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，不同的種子生產(chǎn)商加工處理和包裝、標(biāo)識的種子，不得一致。楊德芳代銷的標(biāo)有“坂田七寸”字樣的胡蘿卜種子與廈門中廈種籽公司經(jīng)銷的“坂田七寸”不一致，可以證明該種子不是該公司經(jīng)銷的“坂田七寸”種子，不能證明該種子屬于偽劣種子或偽劣產(chǎn)品。

2.4 種子包裝未貼防偽標(biāo)識，并不違反法律規(guī)定

我國刑法關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定，采用的是敘明罪狀?！缎谭ā返谝话偎氖邨l對銷售偽劣種子罪敘明的罪狀是：銷售明知是假的或者失去使用效能的種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的種子冒充合格的種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，構(gòu)成銷售偽劣種子罪。依據(jù)該法條敘明的罪狀，銷售偽劣種子罪的犯罪對象只有3種：假的種子，失去使用效能的種子，不合格的種子冒充合格的種子；不包含未貼防偽標(biāo)識的種子。《刑法》第一百四十條對銷售偽劣產(chǎn)品罪敘明的罪狀是：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上的，構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。依據(jù)該法條敘明的罪狀，銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象只有4種：摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；不包含未貼防偽標(biāo)識的產(chǎn)品。在我國，不僅《刑法》未規(guī)定對未貼防偽標(biāo)識的追究刑事責(zé)任，而且《種子法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》也未規(guī)定種子包裝必須附有防偽標(biāo)識。種子包裝未貼防偽標(biāo)識的，不違反法律規(guī)定。

2.5 假冒品牌的，不構(gòu)成犯罪

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條規(guī)定，禁止偽造或者冒用他人的廠名、廠址；第五十三條規(guī)定，偽造或者冒用他人的廠名、廠址的，追究行政責(zé)任。不屬于《刑法》規(guī)定的“以假充真”。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條沒有規(guī)定對侵犯品牌、廠名、廠址的行為“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”?！缎谭ā芬矝]有規(guī)定侵犯他人的品牌、廠名、廠址要追究生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪或偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任。

10.3865/j.issn.1001-3547.2016.18.009

武合講，山東貴和律師事務(wù)所，菏澤，274000，電話：13605306590，15901032135，E-mail：whj148@126.com

2016-08-15