門豪

市場嵌入、秩序重構與社會治理——從“結構性抗拒”到“主體性認同”

門豪

當代中國場域置于全球化和現(xiàn)代性二重架構中，市場機制發(fā)生了由外發(fā)式“介入”向內(nèi)生型“嵌入”的推演。他國經(jīng)驗與我國實踐均表明社會主體及其心態(tài)，由“結構抗拒”到“主體認同”的一般流變；在中西兩種話語與歷時性比較中，我國地域社會文化復合性、治理情境復雜性之表征逐漸明晰。筆者從四個方面探析了市場機制中公共領域的現(xiàn)代性回應，展望了中國模式的“社會性再造”、社會治理與制度創(chuàng)新等實質(zhì)問題。

市場嵌入；秩序重構；社會創(chuàng)新治理

自二戰(zhàn)以降，國際局勢總體呈現(xiàn)出由政治面向到經(jīng)濟發(fā)展面向的轉(zhuǎn)變，各國、各地區(qū)間貿(mào)易往來密切，“地球村”的人們處在普遍聯(lián)系的變動之中。在這種圖像與背景中，中國鋪陳開了恢弘的經(jīng)濟、社會、政治、文化各個場域和層面蓬勃向上的生態(tài)發(fā)展景觀。

一、當代中國場域復雜性的多維度和面向

（一）華夏文明之“慣習”

在國家對話、官方話語等“大敘事”和歷史洪流中，當代中國不同于以往，文化呈現(xiàn)多元、復合性等特征，社會治理邏輯的復雜性凸顯，民間公共空間運作機制得以發(fā)生，來自社會各階層、各個亞文化圈甚至于邊緣群體都享受了充分發(fā)聲的權利，社會整合的總體結構性壓力激增。

而以上當代中國社會展現(xiàn)出的整體面貌，在歷史上任何時期都未曾出現(xiàn)如此這般復雜的映像。將時光拉近到大一統(tǒng)時期的華夏帝國，封建時期長時段的官方話語體系，幾近籠罩了整個文明形態(tài)，此時文化層次單一，主流和主旋律很容易辨析。在“大一統(tǒng)”的華夏文明形態(tài)流變中，始終未曾改變的是人多地廣的客觀條件，且各地地域社會特色鮮明，文化邊界分明。

在這種治理情境中，中央集權的首要任務就是要回應社會治理的繁復性。為此，在“國家—人民”二元架構中，國家必須始終擁有話語領導權。離開了制度性保障，國家和中央權威自然分離，“大一統(tǒng)”很快就會失去正當性，并且伴隨著權力分散而解體。

為了防止權力湮沒于人民的聲音之中，同時，出于對自身合法性根基的徹底維護，必須發(fā)展出一種統(tǒng)籌民族國家中囊括所有層面社會成員的“大敘事”。在此種考量和語境中，儒家文化傳統(tǒng)得以扎根，并且影響至今。

由此可見，在歷史上的民族國家中，主導性話語就是官方營造的一套“殖民”體系。人們主動或被動呼應著“大一統(tǒng)”國家治理的需要，經(jīng)由主體性的“身體實踐”，時代變遷中的“社會底蘊”從未改變［1］。封建時期的社會剛性較強，在社會張力和官民角力中，民族國家基本處于有序運行的狀態(tài)。

受饋于華夏文明大地之幅員遼闊，人口眾多，固然各地區(qū)顯示出獨特的地域性、社會性，但“君君臣臣”“父父子子”“忠孝節(jié)義”等以儒家品牌為主流的文化“拼盤”，巧妙地將地域社會納入官方治理實踐，使得中華五千年文明主體之維系紐帶大致無法脫離此一顯著性秩序。

（二）市場邏輯之推演

及至現(xiàn)代國家顯現(xiàn)，世界上出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)化進程之邁進。得益于機械化大生產(chǎn)的發(fā)明，西方搶占先天優(yōu)勢，其工業(yè)文明最早發(fā)育，并因此催生出了一套國際市場機制。

為了打開全球市場，攫取更多利潤，貿(mào)易輸入瞄準了尚處于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)的中國市場。市場無形之手得以彰顯。多少人在鴉片戰(zhàn)爭前后因為無法抵抗市場的力量，逃離出儒家倫理的場域，投進了貿(mào)易往來、互通有無的軌跡中。不管國家是否采取強制手段，變法革新去拼命維持傳統(tǒng)社會之慣性，謹防原有的、看似堅不可摧的秩序土崩瓦解，現(xiàn)代性規(guī)則已經(jīng)無形滲入了治理邏輯和民族國家的各個角落。

在工業(yè)文明和農(nóng)耕文明充分較量后，華夏帝國久經(jīng)磨難，人們對于新的秩序產(chǎn)生了一定的認知。在這種背景下，中國共產(chǎn)黨誕生，并且領導人民回應了現(xiàn)代邏輯，建立了中華人民共和國。

在社會主義國家建立初期，計劃經(jīng)濟存在其特定歷史使命與先天優(yōu)勢，能夠維持穩(wěn)定、高效、規(guī)?；笊a(chǎn)，黨領導人民對生產(chǎn)資料統(tǒng)一調(diào)配，計劃生產(chǎn)和分撥。我們從基本生活資料幾近一無所有、辛苦經(jīng)營、篳路藍縷，逐步走向了基本滿足溫飽的狀況。

改革開放打開了中國歷史的新天地，在順應市場和全球化經(jīng)營的趨勢中，我們依循“摸著石頭過河”的方法論，認清了市場洪流畢竟不同于“糖衣炮彈”，我們的開放市場是建立在完全主體性的基礎之上的，而非采取被動、受支配的客體參與者心態(tài)。

任何文字都無法勾勒出市場暢通之力量。中國正是在開放市場的浪潮中，激流勇進，取得了長足發(fā)展和社會持續(xù)繁榮。從最初“姓資姓社”的討論看出：一方面，政府作為治理主體對于開放市場這一抉擇審慎對待，站在對歷史、國家和人民充分負責任的立場，展現(xiàn)出左右搖擺、舉棋不定的態(tài)度。另一方面，人民對于政府的不明朗態(tài)度手足無措，以鳳陽縣“小崗村”試點為例，當時便出現(xiàn)了極為強烈的反對力量。我們害怕市場這種堅不可摧的力量將既有的文明付之一炬，只有通過長時段地仔細檢視，確保其安全性后我們方能作出決策。

二、現(xiàn)代規(guī)則：抗拒到認同的一般流態(tài)

（一）他國脈絡細考

他山之石，可以攻玉。細考他國經(jīng)驗與國際歷史進程，能夠讓我們對現(xiàn)代性的選擇多一些認知和把握。

從對待市場這種“新生”的態(tài)度，我們可以作出如下判斷：歷史地看，充分融入市場是明智的以及必然的選擇。回溯到改革開放政策實施的初期，對于那時當下行動者來說，無論是政府還是社會亦或具體到每個社會成員身上，他們均會陷入一種二分對立的態(tài)度——新鮮但屬異類，既愛又恨，懷疑且確信，抗拒卻選擇接納。

我們不妨把中國在面對全新的全球化這一過程中發(fā)出的動作暫且懸置，將目光投射到世界其他國家及地區(qū)。縱觀以西方為先導的全球化浪潮，這一進程可謂是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“揉搓”。

基督新教起先排斥娛樂（fun）精神，韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中，大致將其原因歸結為崇尚勤勞（industrious）、宗教制欲主義（religious asceticism）等［2］。

令人始料未及的是，美國作為現(xiàn)今最發(fā)達的資本主義國家，的確迎合了市場、不斷制造出大量的創(chuàng)新產(chǎn)品，并作為市場流動的火車頭、發(fā)動機，但其嘉年華（carnival）作為表征的娛樂文化（popular cul－ture）之精神也席卷了全球［3］。這似乎與資本主義之先天精神相向而行。

不僅如此，隨著女權主義者的倡導和男女平等思想在全球范圍內(nèi)的延伸和實踐，婦女不斷從家庭中得到解放。及至進入工作崗位后，同男人一樣，婦女的勞動作為商品同樣被納入計價交換的范疇。這一趨勢一發(fā)而不可收，市場沖破國界和疆域，將越來越多的婦女收編進來，蠶食了原有的家庭。

而這一進程，通常是伊斯蘭世界完全無法接受的。世界格局在變幻，而一些阿拉伯國家卻能夠固守原有的秩序，這種“主體化”的方式，作為一種極為特殊歷史選擇和文明形態(tài)，其緣由有待細考。

但如若拋卻此種偶發(fā)性事件，勞動商品化等市場邏輯已經(jīng)邁進了每個人的日常生活。在新興文化或異質(zhì)性文化的沖擊下，例如，市場介入國家主體的時刻，文化抗拒（counter-culture）固然時有發(fā)生，但無論哪個國家，由初期時有抗拒到逐漸被同化、進而產(chǎn)生主體認同（self-identity）的脈絡幾近相同。

（二）本土“新軌”意涵

在全球化背景下，各個地域社會中這一普遍（universal）的發(fā)生過程大致可以概括為，從一開始的市場發(fā)端、介入到穩(wěn)定性的市場嵌入、有機共生的演進，社會肌理明晰可見。由此，社會之背景邏輯沿襲了由單一內(nèi)生型到多元外發(fā)型的轉(zhuǎn)化。“介入”之主體是市場，客體是民族國家和人們的生活世界；而“嵌入”這一“社會事實”，往往并非市場一元主導，而是經(jīng)由人們選擇、加工和改造后衍生的本土化產(chǎn)物，同樣也是多樣具有流動性的集成，客體與主體實時反饋、不斷互構。此一“主體化”建構和養(yǎng)成之過程，在中國場域內(nèi)的產(chǎn)物就是社會主義市場經(jīng)濟體制。

由此可以看出，在市場由“介入”到“嵌入”的演變中，以“政治依附性”作為顯著特色的儒家文化場域，與傳統(tǒng)邏輯對抗、脫鉤、決裂，出現(xiàn)了自反現(xiàn)代性的特點。同時采納、整合現(xiàn)代市場規(guī)則，形成了帶有鮮明特質(zhì)的中國當代“市場—社會”二元統(tǒng)一的經(jīng)濟面向與秩序。

在市場經(jīng)濟浪潮中，人們拼命尋求效率至上的價值，個體（individual）主體性色彩濃厚，社會呈現(xiàn)原子化狀態(tài)；以往的集體主義被擱置于社會角落，主流文化通常也都披上了市場的外衣，包括倫理問題在內(nèi)的社會價值觀多少沾染了商品化的色彩；傳統(tǒng)地緣關系中的“鄉(xiāng)土社會”與“差序格局”［4］也被賦予了極度理性的現(xiàn)代性意涵。

以業(yè)緣關系為代表，以往“熟人社會”中人與人的關系、邊界模糊不清，而現(xiàn)代市場促成了人們工作場所“離土不離鄉(xiāng)”向“離土又離鄉(xiāng)”的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變［5］，且人與職位的分離，很容易使處在分工極度精細化中的勞動群體與社會斷裂，以往社會的整合方式發(fā)生了裂變。

“舊軌已破，新軌未立”在社會各個層面時有發(fā)生，在社會劇烈轉(zhuǎn)型期，人們?nèi)菀紫萑胄袨槭Х丁?/p>

（三）國際力量共生、互構交錯

從日本的隨身聽（Walkman）、角色扮演（cosplay），韓國的電視劇“大長今”、歌曲“江南style”，臺灣的臺中奶茶等文化產(chǎn)品火遍全球可以發(fā)現(xiàn)，商品已然不單純具有其消費的價值，更多地是其中的文化要素背后的創(chuàng)造力和內(nèi)涵。

緊隨美國好萊塢（Hollywood）電影的潮流，印度成功創(chuàng)造出了其自身的寶萊塢（Bollywood）的電影文化；美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在20世紀80年代初，作為世界上唯一一個通過衛(wèi)星向有線電視網(wǎng)和衛(wèi)星電視用戶提供全天候新聞節(jié)目的機媒體構，意圖將美國觀點打造成為世界新聞（global news）；法國等歐洲國家對美式文化“擁抱”前后，對其愛恨交織，也都紛紛打造自主性的文化品牌；不僅如此，除歐洲以外，東亞等各國各地區(qū)也作出了回應。［6］

冷戰(zhàn)結束后，多方制衡成為轉(zhuǎn)旋律，美式承平時代不復存在，因此任何一方的文化霸權為引導的狀態(tài)都難以再現(xiàn)，均質(zhì)化、同質(zhì)化的文化形態(tài)也已經(jīng)過時。但不得不引起我們警惕的是，在美國大地上，從1870年美國式房屋（American House）引發(fā)的時尚潮流，到1920年汽車的發(fā)明，1940年工業(yè)化程度很高的現(xiàn)代生活，再到1990年以后美國發(fā)展雖有所放緩，但其美國文化中贊成、鼓勵“異類”“怪咖”等出現(xiàn)的精神一以貫之［7］。

在美國嶄露頭角的偉大人物，如被譽為“現(xiàn)代建筑的最后大師”的美籍華人貝聿銘，“蘋果教父”喬布斯，對電、磁發(fā)展產(chǎn)生巨大推動作用發(fā)明家的特斯拉等人，都在美國這種尊重個性和天賦（talent）的土地上，得以對人類知識體系和發(fā)展作出貢獻。

（四）當代中國的自適應與新秩序

市場的力量在流動，地方性的文化為象征的生產(chǎn)力形塑著世界性的現(xiàn)代化，這是一種多維度的權力集合。當今世界，中國、印度、東南亞、非洲等第三世界國家和地區(qū)的經(jīng)濟實力、全球影響力不斷提升，同以往發(fā)達國家走過的路一樣，包括中國在內(nèi)的后發(fā)式現(xiàn)代化國家在邁入現(xiàn)代化軌道的路途上風光無限卻伴隨著重重困難，悲喜交加。

以出境旅行為例，二十世紀五六十年代利用現(xiàn)代空中客車在全球各地旅行的多是歐美白人，而近年來，我國作為出境游客的第一大貢獻國，在2015年全年出境游人次已達1.2億［8］。

在出境旅行的過程中，不文明行為時有發(fā)生甚至時常被笑話，媒體也做一些正面性的引導，以期減少“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”對話過程中的沖撞。與此同時，遍布全球的麥當勞的開張，就意味著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構的“倒逼式”轉(zhuǎn)型；黃宗智教授所指出的經(jīng)濟“內(nèi)卷化”［9］不復存在，取而代之的是大規(guī)模的機械化智能化生產(chǎn)，以及與之配套的上下游產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群。

這些劇烈社會變遷背后隱喻的社會運行邏輯同樣在翻轉(zhuǎn)。市場轉(zhuǎn)型過程中，生產(chǎn)力大幅提高，人力的邊際效益持續(xù)遞減，這就意味著人被機器取代，淹沒在規(guī)模生產(chǎn)（mass production）的洪流中。這就意味著社會主義國家為了及時回應現(xiàn)代化進程，就必須忍痛割腕，切割部分利益群體，國企改制、部分工人下崗只是現(xiàn)代化市場規(guī)則中必不可少的一環(huán)。

三、治理話語創(chuàng)新與身體實踐再造

（一）單位、集體到市場、個人

在流動的市場和穩(wěn)定的中國這二者共生發(fā)展的結構中，我們必須始終清晰地認識到：市場作為整合現(xiàn)代發(fā)展發(fā)式的“場域”，有著其先天的先進性。同時，我國地域社會特色鮮明，自古至今，五千年華夏文明形態(tài)流變充斥著國人智慧的結晶。唯有把好市場之脈搏，方能乘勢而上，做好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的無縫交接。

仍以國企改制中的下崗工人為例，作為獨立行動者個體，如若仍舊停留在國家保障的運行思路中，以滿足溫飽、小康生活為目的，此乃個人之主觀選擇，于個人而言并無可議之處。但若將這種結構性制度放在社會主義國家長久發(fā)展的高度進行考量，機構人員繁冗、責任分工頗具行政化色彩，這是不利于國家整體向現(xiàn)代化邁進的。

對于市場中的勞動者來說，這種正向的“逼迫”反倒是可以促進個人專業(yè)化技能的提升。與傳統(tǒng)的人力切割，利用先進技術提高個人在市場中的核心競爭力，通過改進勞動的思路，與時俱進，不僅可以滿足基本的生產(chǎn)生活，同樣也在無形中為國家創(chuàng)新式發(fā)展贏得了一片空間。

無論如何，行動者在社會上謀取基本生活資料是個人所需，但若能夠自覺站在“現(xiàn)代化”與“全球化”的角度，拋卻個人之“慣習”，不斷學習與進步，犧牲傳統(tǒng)、邁向現(xiàn)代市場，這對于現(xiàn)代民族國家之崛起都是“星星之火”。在這種現(xiàn)代結構與機制中，國家與個人具有不可分離的張力。社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展，需要每一個生產(chǎn)者獨具對市場的敏銳嗅覺和主動出擊，一味依賴國家而忽略市場規(guī)律，只能適得其反，坐以待斃。

（二）現(xiàn)代性后果與結構繼替

田毅鵬教授曾指出，在面向市場挑戰(zhàn)的過程中，社會運行體制從“整合控制”切換到“協(xié)同參與”，昔日由單位組織承載的社會公共性將不可避免走向萎縮，進而使單位社會走向終結。但這也將會導致中國社會原子化動向和轉(zhuǎn)型時期社會聯(lián)結之中斷錯亂［10］。

在新興市場和鄉(xiāng)土中國固有生態(tài)循環(huán)之交錯對話中，“國家—個人”脈絡得以明晰；在現(xiàn)代與傳統(tǒng)撕裂與碰撞中，秩序仍然處于流動之狀態(tài)，“市場—個人”成為了另一條隱線。只有將國家、市場與個人放置于同一場域中來考量，方能理解現(xiàn)代社會的復雜性與中國場域獨特的整合模式、治理方式。

在這種與現(xiàn)代化對話的機制中，人的反抗在所難免，但同樣也是無比脆弱的。當人們在這種社會紋理摸索時，唯一的答案就是順勢而上，否則將要承受與社會斷裂的風險。而這種風險不僅僅停留在物質(zhì)世界層面，在精神層次上人們付出的代價也是極大的。

從本質(zhì)上講，不僅市場中的適齡勞動者個體被攏合進入全球體系，甚至于連古時“皇權不下郡縣”的農(nóng)村老年人這類邊緣性群體也被市場吸引力所整合。

（三）共同體危機與自我認同重生

筆者在浙江四地進行田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地地村落過疏化現(xiàn)象嚴重，在只有“老人、孩子和狗”的村落社區(qū)，市場活力與“社會性”缺位。面對此種情境，不少老年人自發(fā)形成“勞動小組”，主動承接、迎合城市中剩余的勞動力市場，在村落中形成了“套筆組裝”“釀酒酵母生產(chǎn)”等城市下游產(chǎn)業(yè)［11］。

固然勞動可以滿足基本自給自足的經(jīng)濟需求，但農(nóng)村老年人在這一參與群體勞作的實踐中，敞開心扉，“有說有笑”，精神性滿足遠大于物質(zhì)層面。正是在主動自發(fā)式、“市場型”模式的整合中，社會團結得以再生，重回“社會性”多了一種現(xiàn)實可能。

基于此，景天魁教授提出，以時間交疊、空間壓縮、人口數(shù)量和結構變化以及多元社會思潮的沖擊為主要特征的“社會情境”映射出中國社會的復雜性。而建立在實踐層面的社會治理對策與基本邏輯，則是對中國當代社會復雜性的回應［12］。

社會規(guī)范（socialnorms）的多重維度特點決定了社會整合與良性運行之繁復性。在筆者看來，社會治理作為一種結構性工程和制度化體系，與一系列的社會設置始終是你中有我、我中有你、相互形塑的動態(tài)作用關系，概其不能脫離法律（law）、民德（mores）、民俗（folkway）等話語而空談。

市場的流動性，正如畫家作畫所追求的“時尚”，畫中人的帽子高之再高，到當下偏要降低；畫中人的袖子寬之又寬，一旦到我作畫的時候，偏偏卻會取之偏窄。正如歷史常態(tài)中的潮流一樣，我們永遠無法抓住時尚本身。西方社會學家齊格蒙特·鮑曼，將此種“時尚”定義為“流動的現(xiàn)代性”，是不穩(wěn)定可靠的和易受影響的敏感的世界［13］。

四、市場邏輯、中國模式與社會治理的展望和應用

（一）關于社會整合：中國地域社會團結的隱喻及新樣態(tài)

時下微信朋友圈充斥著大量的自拍以及團體自拍，這不僅說明了在“原子化”情境中，人們追求刻意的個性化表達，其背后卻更加深刻地流露出當前國人內(nèi)心深處的不安與孤單。滕尼斯在《共同體與社會》一書中指出，共同體是結合的本質(zhì)意志的主體，社會是結合的選擇意志的主體［14］。

在筆者看來，中國“共同體”只有融入“社會”方能展示其獨特的魅力。那么，既然社會是經(jīng)由個體意志選擇而產(chǎn)生的結構，其出現(xiàn)就必須伴隨著個體利益的折衷。社會作為集體契約達成的后果，也一定存在著內(nèi)生的張力。

因此，在中國社會，話語邏輯是十分繁雜的，并非因為單純市場的“嵌入”而呈現(xiàn)極其明細的紋理。這一復合性的規(guī)則同樣帶有結構性、制度性規(guī)范的集合體。社會團結的維護并非一日之功所能及，在不同地域社會文化碰撞、交流與融合中，新的文化特質(zhì)逐漸凸顯，即文化的多元復合性［15］。

與共同體精神共存，市場邏輯的切入帶來的是人們互動方式的轉(zhuǎn)變。默頓指出，任何一項技術貢獻都交織在累積形式的后果之中，其中有些后果誰也不曾希望它發(fā)生，但對它的發(fā)生又都有責任。［16］從中可以看出，技術主義確實能夠帶來一些正向或負向的作用，只不過它的實際效用不在于當下明顯的貢獻和進步，而是對社會成員或社會團結的影響。

由此可以想象，在中國當下主流與邊緣群體共同構成的社會有機體內(nèi)，每個人都明確知悉相互間的“責任”與作用。市場并不會帶來共同體的消解，而是會催生出新形式的社會團結。筆者認為，集體無意識的發(fā)生與社會運行并不是二律背反，同樣在理性、自由與差異化選擇的面向中，我們可以很好地穿梭于“公”“私”之間。

（二）關于社會治理：“個性”“共性”雙驅(qū)和創(chuàng)新發(fā)展回應

社會創(chuàng)新（socialinnovation）的發(fā)生機制是復雜而又具體的，通過上文對美國社會創(chuàng)新的梳理不難發(fā)現(xiàn)，自由、開放、包容的市場氛圍應當都是常新發(fā)展的必要元素。

除此之外，不可否認的是，單一維度中的、內(nèi)生的閉門造車難以取得實質(zhì)性的進步，而長足的發(fā)展通常要仰賴于外向的、互通有無的交流機制。不僅要迎合國際市場的需要，在國內(nèi)公共領域的引導和培育層面，也要做好更為基礎的工作。

哈貝馬斯曾經(jīng)論述過公共領域政治功能的轉(zhuǎn)型，其援引報刊業(yè)從私人通信系統(tǒng)的發(fā)展逐漸邁向市場，說明了作為公共性功能的宣傳廣告，能夠令其自身從私人的新聞寫作演變?yōu)榇蟊妭髅降墓卜眨?7］。

這也從另一個層面說明了在中國發(fā)展進程中，開放與寬松的市場環(huán)境能夠促進民間話語溝通，而暢通的公共空間勢必也會加速市場發(fā)育的進程。因此，健康的公共空間離不開市場的開放，同時有秩序的市場運作機制也作為創(chuàng)新發(fā)展的外部環(huán)境。

但是，值得注意的關鍵問題是，秩序井然的市場機制如何才能得到健康發(fā)展和保障？公共空間的開放與自由帶來的后果之一，往往是個人化、個人主義的盛行。例如，“扶與不扶”這個問題就在現(xiàn)代市場和傳統(tǒng)倫理間陷入了二難境地。但培育公共話語這一面向本身，與民間“高手”對話對決、領路創(chuàng)新并行不悖，只不過政府如何作出復合現(xiàn)代方式和操作化路徑的引導與回應，還需高較高敏感度的拿捏與掌控。

結語

通過對歷史脈絡、國際經(jīng)驗和中國實踐的展開梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，目前我們所因循的文化傳統(tǒng)、市場軌跡以及面臨的全球化背景都是極其復雜的，難以用簡單的語匯描摹全貌。

在公與私、共性與個性的對話中，筆者從社會文化層面切入，欲求尋找出市場規(guī)則視閾下，中國場域中多維度秩序重構的作用方式、鋪陳脈絡，以及“市場—社會”二元架構中的互構與反饋機制。

［1］楊善華，孫飛宇.“社會底蘊”:田野經(jīng)驗與思考［J］.社會，2015（1）:74-91.

［2］Weber M.The Protestant ethic and the spirit of capitalism ［M］.Roxbury Pub.，1998，155-183.

［3］Wagnleitner R.The Empire of the Fun，or Talkin’Soviet Union Blues:The Sound of Freedom and US Cultural Hegemony in Europe ［J］.Diplomatic History，1999（3）:499-524.

［4］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：人民出版社，2010:25-34.

［5］王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進程及問題的社會學分析［J］.青年探索，2010（3）:5-15.

［6］Ellwood D.The shock of America: Europe and the challenge of the century ［M］.Oxford University Press，2012:443-519.

［7］Gordon R J.The Rise and Fall of American Growth:The US Standard of Living since the Civil War［M］.Princeton U-niversity Press，2016:533-640.

［8］2015年中國出境游人次和消費居世界之首［EB/OL］.（2016-01-29）.http://finance.chinanews.com/cj/2016/01-29/7738845.shtml.

［9］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷［M］.北京：法律出版社，2014：57-183.

［10］田毅鵬，呂方.單位社會的終結及其社會風險［J］.吉林大學社會科學學報，2009（6）:17-23.

［11］門豪.“類高效城市”運作的現(xiàn)實可能性觀察［J］.重慶社會科學，2016（1）：56-61.

［12］景天魁，高和榮.探索復雜社會的治理之道：中國社會治理的情境、邏輯與策略［J］.人民論壇·學術前沿，2016，01:75-82.

［13］鮑曼.流動的現(xiàn)代性［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2002:203-259.

［14］斐迪南，滕尼斯.共同體與社會［M］.北京:商務印書館，1999：255.

［15］邴正.跨文化傳播中的多元復合性［J］.社會科學戰(zhàn)線，2015（7）:16-20.

［16］默頓心.社會理論和社會結構［M］.南京：譯林出版社，2008:723-735.

［17］馬爾庫塞.公共領域的結構轉(zhuǎn)型［M］.上海：學林出版社，1999:218-266.

（作者系吉林大學哲學社會學院碩士研究生）

C916

A

1004-700X（2016）04-0053-06