史洪飛 樊春紅

摘要：“中國夢(mèng)”是共產(chǎn)主義在社會(huì)主義初級(jí)階段和民族國家內(nèi)的表現(xiàn)形式?！爸袊鴫?mèng)”的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！爸袊鴫?mèng)”的提出為重新審視馬克思共產(chǎn)主義思想提供了時(shí)代條件。馬克思文本揭示出共產(chǎn)主義要回到人本身，指出人是人的最高本質(zhì)，共產(chǎn)主義要實(shí)現(xiàn)人性復(fù)歸，共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性表征為自由人的聯(lián)合體。共產(chǎn)主義的人性復(fù)歸指向了馬克思文本的哲學(xué)史來源，揭示了康德自由理論與馬克思共產(chǎn)主義思想具有高度的思想同構(gòu)性，馬克思共產(chǎn)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)更多地來源于康德自由理論?？档碌南闰?yàn)自由、道德自由通過馬克思的“實(shí)踐”過渡到共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)自由，這是共產(chǎn)主義之路，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由范疇的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：馬克思；共產(chǎn)主義；自由人聯(lián)合體

中圖分類號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16735595（2016）05005706

共產(chǎn)主義在某種意義上對(duì)一些人來說似乎成了一種烏托邦，或者作為一個(gè)遙不可及的未來美好社會(huì)存在于人們的幻想之中，因此，很多人都抱著懷疑的態(tài)度看待關(guān)于共產(chǎn)主義的話題。造成這個(gè)后果的原因是在現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中對(duì)馬克思文本原意的遮蔽和實(shí)證化的傾向。所以，我們要解蔽共產(chǎn)主義，回到共產(chǎn)主義的人性本身，揭示共產(chǎn)主義與康德哲學(xué)的思想淵源，賦予共產(chǎn)主義以現(xiàn)實(shí)性和合理性，恢復(fù)馬克思意義上的作為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)主義之本來面目。這就在馬克思與德國古典哲學(xué)之間搭上了數(shù)條可以溝通的橋梁，馬克思因此與整個(gè)西方思想史實(shí)現(xiàn)了融合，共產(chǎn)主義不再是空中樓閣，而是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。馬克思認(rèn)為：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵1]馬克思突破了德國古典哲學(xué)的概念體系，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)革命。馬克思賦予實(shí)踐概念以基礎(chǔ)性作用，以此為邏輯基點(diǎn)構(gòu)建了共產(chǎn)主義的新哲學(xué)，共產(chǎn)主義不再是對(duì)現(xiàn)存世界的解釋，而是對(duì)現(xiàn)存世界的重新構(gòu)造，再造了新的現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了改變世界的哲學(xué)夢(mèng)想。哲學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系，是從世俗眼光的認(rèn)同現(xiàn)存到馬克思主義哲學(xué)的再造現(xiàn)實(shí)。這是一場(chǎng)偉大的哲學(xué)革命，因此，馬克思是現(xiàn)代哲學(xué)的開創(chuàng)者。

一、重新審視共產(chǎn)主義的時(shí)代因素

中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)報(bào)告明確提出要全面提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，要求共產(chǎn)黨人達(dá)到的首要標(biāo)準(zhǔn)是堅(jiān)定理想信念和堅(jiān)守共產(chǎn)黨人的精神追求，“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱”[2]46?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》中也闡述了同樣的觀點(diǎn)：“黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！盵2]62針對(duì)這樣的時(shí)代要求，一個(gè)時(shí)代課題擺在了我們面前，到底應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和理解共產(chǎn)主義？這個(gè)問題是馬克思主義產(chǎn)生以來所有的馬克思主義者必須要面對(duì)的問題。這不僅是實(shí)踐問題，更重要的還是一個(gè)理論問題。如果從理論上無法闡述清楚共產(chǎn)主義是什么，那么我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義呢？我們到底要實(shí)現(xiàn)一個(gè)什么樣的共產(chǎn)主義呢？理論的混亂和迷茫會(huì)導(dǎo)致對(duì)馬克思主義和共產(chǎn)主義的理想虛無化，蘇聯(lián)、東歐的共產(chǎn)主義實(shí)踐遭受的歷史性失敗已經(jīng)為我們提供了深刻的歷史教訓(xùn)。

在中國的主流話語中，共產(chǎn)主義的理論與實(shí)踐問題是馬克思主義中國化的最重要組成部分，也是馬克思主義中國化的目標(biāo)指向。馬克思主義中國化在新階段的發(fā)展應(yīng)以理論的徹底化為基本原則，徹底化的要求是不能回避關(guān)于共產(chǎn)主義的話題，因此，“中國夢(mèng)”的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。“中國夢(mèng)”的基本內(nèi)容包括國家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福[3]，這是共產(chǎn)主義在社會(huì)主義初級(jí)階段和民族國家內(nèi)的表現(xiàn)形式。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》等文本中對(duì)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性表達(dá)為“自由人的聯(lián)合體”，核心是現(xiàn)實(shí)的人?，F(xiàn)實(shí)的人是特殊與普遍的統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)的人包括內(nèi)在的自由和外在的聯(lián)合體兩個(gè)結(jié)構(gòu)?！爸袊鴫?mèng)”正是“自由人的聯(lián)合體”在社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)現(xiàn)形式。“中國夢(mèng)”理論的核心是人，這個(gè)“人”是特殊與普遍的統(tǒng)一。從特殊的角度看，人是指在中國的民族國家內(nèi)、在社會(huì)主義初級(jí)階段中的人，因此，國家富強(qiáng)和民族振興是其存在和發(fā)展的必然要求，也是作為人的外在結(jié)構(gòu)聯(lián)合體的必然過渡環(huán)節(jié)和特殊表現(xiàn)；從普遍的角度看，人又是作為普遍人性而存在的人，這個(gè)普遍人性就是指現(xiàn)實(shí)人的核心即內(nèi)在的自由，“中國夢(mèng)”講的人民幸福正是普遍人性實(shí)現(xiàn)的載體，幸福是作為現(xiàn)實(shí)的人的追求目標(biāo)?！爸袊鴫?mèng)”是共產(chǎn)主義的特殊表達(dá)，其最終目標(biāo)必然是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。這是在十八大后重新審視共產(chǎn)主義的時(shí)代因素。

二、馬克思共產(chǎn)主義的人性復(fù)歸

對(duì)共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)來源有無可爭議的歷史文本，這些文本就是馬克思的經(jīng)典文獻(xiàn)，但對(duì)馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)的理解和解釋卻是眾說紛紜。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的一些關(guān)鍵文本都與恩格斯有關(guān)，比如《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識(shí)形態(tài)》，是馬克思與恩格斯合著。另外，《資本論》的大部分內(nèi)容都是馬克思去世后，恩格斯整理后出版的。第一個(gè)馬克思文本的解釋者就是恩格斯，恩格斯不僅與馬克思共同創(chuàng)立了馬克思主義，在某種意義上也是第一個(gè)馬克思主義者。從恩格斯開始，第二國際馬克思主義者、前蘇聯(lián)馬克思主義者、中國等社會(huì)主義國家馬克思主義者都進(jìn)行著自己的解釋，另外上述之外的、我們所說的國外馬克思主義者也有自己的解釋路徑?？梢哉f，有多少種對(duì)馬克思主義的解釋，就有多少種對(duì)共產(chǎn)主義的解釋。我們中國馬克思主義者不僅是理論的解釋者，更重要的還是馬克思主義實(shí)踐者。因此，我們中國馬克思主義者的理論解釋就有了更加重要和特殊的意義。理論的正確性更加有助于實(shí)踐的成功。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016年10月第32卷第5期史洪飛，等：馬克思共產(chǎn)主義的人性復(fù)歸探析馬克思在共產(chǎn)主義經(jīng)典文本《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中講道：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人[ad hominem]，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人[ad hominem]。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身。德國理論的徹底性的明證，亦即它的實(shí)踐能力的明證，就在于德國理論是從堅(jiān)決積極廢除宗教出發(fā)的。對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系?！盵4]馬克思的這個(gè)經(jīng)典文本提示了共產(chǎn)主義闡釋的新方向，它將引導(dǎo)我們回到事物本身，回到共產(chǎn)主義本身。隨后，馬克思在自己的一系列經(jīng)典文本中沿著這個(gè)邏輯思路不斷地論證共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性，比如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《共產(chǎn)黨宣言》《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作。在這里暫且不去分析這些文本，我們主要分析上述這段引文中所揭示出的新的闡釋路徑。

在這段馬克思共產(chǎn)主義的經(jīng)典文本中，馬克思論證了理論與社會(huì)變革之間的辯證關(guān)系，論證了理論、群眾、物質(zhì)力量之間的聯(lián)系。他認(rèn)為，社會(huì)的變革只能通過社會(huì)本身內(nèi)部矛盾的解決來實(shí)現(xiàn)。已經(jīng)存在的社會(huì)統(tǒng)治力量作為一種物質(zhì)力量，當(dāng)其喪失了現(xiàn)實(shí)性的時(shí)候，是不會(huì)自己主動(dòng)退出歷史舞臺(tái)的，只能通過社會(huì)本身內(nèi)含的對(duì)立面即另一種新的物質(zhì)力量來迫使它退出歷史舞臺(tái)，建立新的現(xiàn)實(shí)性。物質(zhì)力量與物質(zhì)力量之間的矛盾關(guān)系運(yùn)動(dòng)中，作為批判的武器的理論是不能代替作為武器的批判的物質(zhì)力量的，兩者之間是有明顯界限的。在這個(gè)問題上，對(duì)批判的武器和武器的批判的認(rèn)識(shí)，馬克思既繼承又批判了德國古典哲學(xué)家、德國青年黑格爾派的觀點(diǎn)。從康德到青年黑格爾派的德國古典哲學(xué)及其后繼者，在這個(gè)問題上所持的立場(chǎng)是批判的武器即理論具有優(yōu)先性，理論對(duì)世界具有先在性，世界是理論中的世界，理論是在其內(nèi)在視域中切中世界的。因此，他們僅僅局限于批判的武器，或者以批判的武器代替武器的批判。這種解決問題的思路與其說是解決了問題，不如說是回避了問題。對(duì)于馬克思來說，這樣的解決思路不能接受，必須予以批判。馬克思認(rèn)為批判的武器與武器的批判是完全不同的兩個(gè)東西，是具有不同質(zhì)的兩個(gè)事物。馬克思并沒有否認(rèn)批判的武器的重要性和價(jià)值，也不是要推翻一個(gè)形而上學(xué)王國再建一個(gè)新的形而上學(xué)王國。馬克思要解決的問題是批判的武器與武器的批判之間的關(guān)系問題。這個(gè)關(guān)系實(shí)際上在馬克思前人那里已經(jīng)隱含在每一個(gè)哲學(xué)家的思想之中，武器的批判往往都是以批判的武器面目出現(xiàn)的。馬克思解決的思路是首先進(jìn)行區(qū)分，然后論證其辯證關(guān)系。兩者之間的區(qū)分是明晰的，問題的關(guān)鍵是兩者之間的聯(lián)系。馬克思首先繼承了前人的成果，即理論可以建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，這是德國古典哲學(xué)取得的偉大理論功績。不同的物質(zhì)力量里面潛伏著一個(gè)前提性問題，即怎么判斷物質(zhì)力量的新與舊。或者說，用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷哪一個(gè)物質(zhì)力量已經(jīng)喪失了存在的合理性，哪一個(gè)物質(zhì)力量已經(jīng)具備了當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性。能承擔(dān)這個(gè)功能的恰恰是理論本身。先進(jìn)的理論是在引導(dǎo)著社會(huì)前進(jìn)的，人類思想史和社會(huì)發(fā)展史已經(jīng)證明了這個(gè)真理。因此，從康德到青年黑格爾派所構(gòu)建的批判的武器之中的合理性已經(jīng)成為馬克思開始展開自己理論創(chuàng)新的前提了。所以，馬克思指出批判的武器與武器的批判具有各自的存在合理性，兩者之間不能互相代替，但兩者之間存在通約的可能，這個(gè)可能就是理論來源于物質(zhì)力量又建構(gòu)物質(zhì)力量。那么，理論是如何來源于物質(zhì)力量又建構(gòu)物質(zhì)力量的呢？兩者不同質(zhì)，要實(shí)現(xiàn)通約，必須要找到一個(gè)與兩者都同質(zhì)的媒介，這個(gè)媒介只能是人，因?yàn)槿耸蔷衽c物質(zhì)的統(tǒng)一。作為精神的人與理論同質(zhì)，作為物質(zhì)的人與物質(zhì)力量同質(zhì)，人對(duì)物質(zhì)力量的反思形成理論，理論通過人作用于物質(zhì)力量，由此實(shí)現(xiàn)三者之間的有機(jī)聯(lián)系。馬克思作為黑格爾之后新的哲學(xué)創(chuàng)立者，在理論與社會(huì)變革之間關(guān)系的問題上，如果僅僅指出了兩者之間的區(qū)別，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。馬克思在這個(gè)問題上作出的最重要的理論貢獻(xiàn)是在理論與社會(huì)變革之間建構(gòu)了一個(gè)中介，就是群眾。對(duì)于群眾這個(gè)中介，馬克思曾經(jīng)進(jìn)行了理論探索和嘗試，最后固定為無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)是馬克思意義上現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)現(xiàn)載體。一旦建構(gòu)起群眾這個(gè)中介環(huán)節(jié)，理論與物質(zhì)力量之間就實(shí)現(xiàn)了辯證轉(zhuǎn)化，精神可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)，物質(zhì)也可以轉(zhuǎn)化為精神，群眾是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的中間環(huán)節(jié)。這是馬克思實(shí)踐概念的邏輯準(zhǔn)備。這個(gè)中介環(huán)節(jié)的建立也為共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性提供了可能。馬克思之前，共產(chǎn)主義只是作為某種理念以不同的形象存在于各種文本中，更多地是作為空想存在于英法空想社會(huì)主義者的文本中。當(dāng)馬克思繼承共產(chǎn)主義的理論遺產(chǎn)、提出自己的共產(chǎn)主義思想時(shí)，共產(chǎn)主義在馬克思那里也還只是一個(gè)理念而已。如何擺脫德國古典哲學(xué)和青年黑格爾派的概念幻影、建構(gòu)自己的新共產(chǎn)主義，是困擾馬克思的一個(gè)理論難題。這個(gè)理論困境的破解就是通過對(duì)理論與物質(zhì)力量之間關(guān)系的突破實(shí)現(xiàn)的。共產(chǎn)主義理念如何能成為社會(huì)變革的物質(zhì)力量？這是馬克思之前的社會(huì)主義者包括馬克思本人一直在探索的重大理論和實(shí)踐問題。馬克思發(fā)現(xiàn)了理論與物質(zhì)力量之間的中間環(huán)節(jié)，為共產(chǎn)主義從空想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)找到了可能。這也是馬克思把德國理論從天國引向人間的開始。

提出群眾作為理論與物質(zhì)力量之間的中介，這只是提出了解決問題的思路，具體如何解決問題，還存在很多理論斷裂：理論如何才能掌握群眾？即使理論掌握了群眾，理論又是如何變?yōu)槲镔|(zhì)力量的？馬克思在解決這些理論斷裂的時(shí)候，不斷運(yùn)用先驗(yàn)哲學(xué)方法論，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)條件進(jìn)行了徹底的追溯。這體現(xiàn)了西方文化精神的內(nèi)在動(dòng)力，即自我超越的努斯精神。馬克思的這個(gè)特點(diǎn)在其中學(xué)時(shí)代就很明顯了，被稱為身上有一種“魔”。群眾是無數(shù)個(gè)體的集合，同一個(gè)理論如何能被無數(shù)個(gè)體認(rèn)同呢？只有一種可能，那就是理論必須切中個(gè)體的普遍性。就個(gè)體的特殊性來說，同一個(gè)理論不可能適用于無數(shù)特殊性個(gè)體。但理論可以適用于無數(shù)個(gè)體的普遍性，因此理論就能掌握群眾。群眾的普遍性表征為人，人就是作為群眾的個(gè)體的普遍性。人在這里體現(xiàn)為一般性，表現(xiàn)為具有普遍人性的人。因此，理論切中了個(gè)體的普遍性也即理論說服了人，進(jìn)而就掌握了具有相同普遍性的群眾。但只有普遍性的理論才能說服普遍人性的人。理論的普遍性以徹底性為標(biāo)準(zhǔn)。馬克思直入問題的核心，認(rèn)為抓住事物的根本就是徹底性。那么，理論的徹底性是指什么樣的事物的根本呢？上面講到，理論要說服人，所以理論抓住的事物的根本應(yīng)該與人的根本是一致的，而人的根本就是人本身。人本身是指人性本身。共產(chǎn)主義最本質(zhì)特征就是回到人本身。人本身包含兩層意思：一層意思是指自由，自由是人本身的標(biāo)志，自由對(duì)人來說是人性的最充分表達(dá)，所有具體的人性樣態(tài)都是在自由的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的；另一層意思是指人的社會(huì)性，人是社會(huì)的動(dòng)物，正是因?yàn)槿说纳鐣?huì)性，人才能成為人。自由與社會(huì)性是人本身的兩個(gè)根本屬性，自由體現(xiàn)為內(nèi)在性，社會(huì)性體現(xiàn)為外在性，兩者統(tǒng)一于人本身。人性中的自由與社會(huì)性是作為一個(gè)矛盾體存在的。人性的內(nèi)在矛盾外化為西方哲學(xué)中的兩種精神：一種是自我超越的努斯精神即人性中的自由，一種是自我規(guī)范的邏各斯精神即人性中的社會(huì)性。自由和社會(huì)性作為人性的兩個(gè)根本屬性是使人性得以成立的先驗(yàn)條件，正因?yàn)榇耍诵圆拍鼙ＷC是屬人的，而不至于淪為獸性，人才能回到人本身。根本原因在于社會(huì)性的自由才是人性的本真存在，或者說自由的界限是其社會(huì)性。善與惡乃是自由的產(chǎn)物，自由的濫用是惡的根源，但人性已經(jīng)先驗(yàn)地設(shè)定了抑制惡的條件即人的社會(huì)性，這是善與惡的界限，也是人性與獸性的界限。共產(chǎn)主義是回到人本身，是人性的回歸，也是人性善的勝利。共產(chǎn)主義就是那個(gè)掌握群眾并進(jìn)而轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量的理論。共產(chǎn)主義不僅是理論的，也是實(shí)踐的。馬克思明確指出，共產(chǎn)主義理論的徹底性與它的實(shí)踐能力是統(tǒng)一的，共產(chǎn)主義的實(shí)踐能力體現(xiàn)為廢除宗教神性，回歸世俗人性。既然上帝的秘密已經(jīng)被揭穿了，人是人的最高本質(zhì)作為事實(shí)已然成為一個(gè)絕對(duì)命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系。共產(chǎn)主義作為理論的徹底性必然成為人的行動(dòng)綱領(lǐng)，轉(zhuǎn)化為行動(dòng)能力，這個(gè)行動(dòng)能力就是人的實(shí)踐能力，因此共產(chǎn)主義必然轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量，借此摧毀已經(jīng)喪失了現(xiàn)實(shí)性的物質(zhì)力量，所以，共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性是自由人的聯(lián)合體。

三、馬克思共產(chǎn)主義與康德哲學(xué)在方法論上的關(guān)聯(lián)

馬克思不僅繼承了黑格爾辯證法的精髓，還繼承了康德的先驗(yàn)哲學(xué)方法論。馬克思使用黑格爾的概念演繹論證了理論、群眾、物質(zhì)力量之間的聯(lián)系，充分展示了辯證法方法論的邏輯力量。與此同時(shí)，這里還隱藏著另一個(gè)方法論，那就是康德的先驗(yàn)哲學(xué)方法論。馬克思恰恰是借助于這些西方傳統(tǒng)哲學(xué)的方法論，對(duì)其進(jìn)行批判與改造，為自己新哲學(xué)的創(chuàng)立提供方法論支持。當(dāng)馬克思要處理共產(chǎn)主義整體架構(gòu)的時(shí)候，他更多地是使用黑格爾的辯證法論證概念之間或者概念與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。但當(dāng)馬克思要深入問題內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)理論的徹底化時(shí)，他更多地使用康德的先驗(yàn)哲學(xué)方法論來逐步深入地尋找理論的基礎(chǔ)和支點(diǎn)。先驗(yàn)哲學(xué)方法論是在建構(gòu)結(jié)構(gòu)，辯證法是在聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)。理論與物質(zhì)力量之間往往處于對(duì)立狀態(tài)，互相僭越對(duì)方，唯心主義認(rèn)為理論在先，唯物主義認(rèn)為物質(zhì)在先，都無法建立穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。馬克思則使用了先驗(yàn)方法論，尋求理論與物質(zhì)力量的存在條件或基礎(chǔ)。先驗(yàn)方法論的一個(gè)特點(diǎn)是不斷尋求經(jīng)驗(yàn)得以存在的先驗(yàn)條件。馬克思找到的這個(gè)條件或者基礎(chǔ)就是人，并因此建立了理論、群眾、物質(zhì)力量三點(diǎn)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。理論的結(jié)構(gòu)化是現(xiàn)代性的一個(gè)明顯特征，也是西方哲學(xué)的主流。只有懷疑論和后現(xiàn)代主義是結(jié)構(gòu)的殺手。但過度結(jié)構(gòu)化傾向容易造成封閉的形而上學(xué)體系，使理論自身走向自我毀滅。德國古典哲學(xué)的終結(jié)就是一個(gè)很好的例證。馬克思自然深知過度結(jié)構(gòu)化的危險(xiǎn)。所以，馬克思不是簡單地把黑格爾辯證法和康德先驗(yàn)方法論拿過來就用，而是對(duì)其進(jìn)行批判繼承?？档潞秃诟駹柕姆椒ㄖ袃?nèi)嵌著西方哲學(xué)的兩種相輔相成的精神：一個(gè)是自我超越的努斯精神，一個(gè)是自我規(guī)范的邏各斯精神。這兩種精神植根于人性的內(nèi)在矛盾。[5]這兩種精神在康德和黑格爾的理論結(jié)構(gòu)中都有清晰體現(xiàn)，使其理論的現(xiàn)實(shí)感大大增強(qiáng)。在康德那里體現(xiàn)為自由與道德律的統(tǒng)一，在黑格爾那里體現(xiàn)為否定與反思的統(tǒng)一。馬克思繼承了這兩種精神，不僅在理論上充分體現(xiàn)其精髓，而且還延伸到實(shí)踐領(lǐng)域，用于解決實(shí)踐問題。這是共產(chǎn)主義從空想走向科學(xué)的重要理論動(dòng)因。馬克思的共產(chǎn)主義作為一個(gè)要兌現(xiàn)的社會(huì)改革方案，是必須要有結(jié)構(gòu)的，否則就會(huì)成為一個(gè)烏托邦或者走向無政府主義。因此，共產(chǎn)主義要實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)性，必須建立一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的結(jié)構(gòu)，理論、群眾和物質(zhì)力量三者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系正是這個(gè)現(xiàn)實(shí)性的體現(xiàn)。這個(gè)結(jié)構(gòu)的中心是群眾。群眾是馬克思在理論初期使用的與現(xiàn)實(shí)的人同義的替代詞。群眾在控制著這個(gè)結(jié)構(gòu)，保證既不讓理論吞噬物質(zhì)力量，又不讓物質(zhì)力量摧毀理論。這個(gè)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，又是流動(dòng)的。因此，共產(chǎn)主義始終處于自我完善狀態(tài)。這個(gè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)體現(xiàn)了努斯的超越精神與邏各斯的規(guī)范精神。現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)犯過的一個(gè)最大的錯(cuò)誤就是有意識(shí)地忽略該結(jié)構(gòu)中的群眾，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)僵化，走向封閉，最后自我毀滅。

我們通過對(duì)馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中一段文本的分析，引出了對(duì)共產(chǎn)主義的新解釋方向。這個(gè)方向一方面要進(jìn)行徹底的文本分析，以揭示馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)中的共產(chǎn)主義思想；另一方面是通過對(duì)馬克思文本的分析必然引導(dǎo)我們走向馬克思共產(chǎn)主義的思想史來源。這個(gè)追溯的結(jié)果會(huì)表明一個(gè)理論事實(shí)，即康德自由理論為馬克思共產(chǎn)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)提供了更多的思想資源。其實(shí)，我們?cè)谏鲜鲞@段文本的分析中已經(jīng)隨處可以看到康德的影子了。

四、馬克思共產(chǎn)主義與康德哲學(xué)在思想上的關(guān)聯(lián)

我們要從各種馬克思主義者退回到馬克思本身，再從馬克思本身退回到馬克思文本本身，最后退回到馬克思文本的思想史來源本身。德國古典哲學(xué)是馬克思哲學(xué)思想的直接思想史來源，從此入手，我們可以對(duì)馬克思文本有個(gè)徹底和明晰的解釋。德國古典哲學(xué)是馬克思主義思想來源之一，是馬克思主義哲學(xué)的直接思想來源。尤其是黑格爾辯證法與費(fèi)爾巴哈唯物主義構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)兩個(gè)最直接的思想來源，這個(gè)解釋是從恩格斯開始的，列寧繼承了這個(gè)解釋路徑，中國馬克思主義者也是沿著列寧的思路前行的。那么作為德國古典哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，康德哲學(xué)與馬克思主義具有怎樣的關(guān)系呢？既然德國古典哲學(xué)是馬克思主義的思想來源，那么康德哲學(xué)肯定也是這個(gè)思想來源中的一個(gè)組成部分。關(guān)鍵是康德哲學(xué)到底為馬克思主義的產(chǎn)生提供了什么思想資源？國內(nèi)學(xué)術(shù)界很早就開始關(guān)注馬克思與康德的關(guān)系，并且進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)探討，形成了很多學(xué)術(shù)成果，其中最有代表性的人物是俞吾金。俞吾金已經(jīng)就康德與馬克思的關(guān)系做了深入的分析和研究，提出康德是通向馬克思的橋梁。[6]馬克思共產(chǎn)主義思想從具體形態(tài)上來源于英法空想社會(huì)主義，歐洲傳統(tǒng)本來就有深厚的社會(huì)主義思想積淀，但從哲學(xué)基礎(chǔ)來看，康德自由理論則為馬克思共產(chǎn)主義思想的形成提供了直接的思想資源。

共產(chǎn)主義在馬克思那里不僅是未來社會(huì)的構(gòu)想，還是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，所以馬克思是在深入批判資本主義的基礎(chǔ)上繼承空想社會(huì)主義積極成果的，是在批判以德國古典哲學(xué)為代表的西方古典哲學(xué)基礎(chǔ)上繼承西方哲學(xué)精髓的，因此共產(chǎn)主義是理念與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。從理念看，共產(chǎn)主義是西方古典哲學(xué)思想邏輯徹底發(fā)展的一個(gè)結(jié)果；從現(xiàn)實(shí)看，共產(chǎn)主義是人類克服資本主義先天缺陷的現(xiàn)實(shí)出路。作為理念與現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義，其統(tǒng)一的基礎(chǔ)是自由。自由不僅是作為基本原則與理念存在于共產(chǎn)主義的論證中，更重要的是自由要實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)性。自由是馬克思共產(chǎn)主義思想的核心。馬克思的自由概念是西方古典哲學(xué)自由思想邏輯發(fā)展的結(jié)果，是對(duì)西方古典哲學(xué)關(guān)于自由思想精髓的繼承與創(chuàng)新，最直接的思想傳承來自于康德哲學(xué)，而康德哲學(xué)的實(shí)質(zhì)就是自由。馬克思自由概念與康德自由理論具有清晰的邏輯同構(gòu)性。在馬克思那里，自由與聯(lián)合體是一體兩面的關(guān)系，自由和聯(lián)合體構(gòu)成人本身的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)。從馬克思與康德理論的結(jié)構(gòu)來看，馬克思共產(chǎn)主義來源于康德目的國，目的國是自由與道德律的統(tǒng)一，因此，自由和聯(lián)合體的理論來源于康德的自由與道德律。我們說馬克思顛倒了黑格爾的辯證法思想，繼承了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核；而對(duì)康德哲學(xué)來說，馬克思也顛倒了康德的自由理論，使之從先驗(yàn)自由、道德自由的形式主義走向了實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)自由。

馬克思主義的理想是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這是馬克思主義創(chuàng)始人馬克思一生為之奮斗的目標(biāo)。馬克思的理論體系是以共產(chǎn)主義為旨向而展開的。在馬克思的著作中，共產(chǎn)主義是以多種形態(tài)表達(dá)的，但其核心是自由。自由是馬克思思想的基石。馬克思自由概念的重要理論來源是康德的自由理論，康德自由理論是西方古典哲學(xué)發(fā)展的邏輯結(jié)果，因此，馬克思自由概念與西方從古希臘哲學(xué)到康德哲學(xué)的思想傳統(tǒng)有著內(nèi)在的邏輯傳承關(guān)系。從康德哲學(xué)到馬克思的邏輯路徑首先是，康德自由理論是西方古典哲學(xué)發(fā)展的邏輯結(jié)果。植根于人類生存沖動(dòng)中的西方哲學(xué)核心精神即努斯精神與邏各斯精神，兩者的對(duì)立統(tǒng)一推動(dòng)著西方哲學(xué)的辯證發(fā)展，康德自由理論是其產(chǎn)物。古希臘哲學(xué)中柏拉圖的“理念”與亞里士多德的“純形式”形成了中世紀(jì)基督教“上帝”概念的哲學(xué)構(gòu)架?！吧系邸备拍畹膬?nèi)在張力分裂為近代哲學(xué)中大陸唯理論的“理性”與英國經(jīng)驗(yàn)論的“經(jīng)驗(yàn)”?！袄硇浴迸c“經(jīng)驗(yàn)”的統(tǒng)一形成了康德自由理論。其次，可從康德自由理論的邏輯譜系和精神實(shí)質(zhì)來考察。在康德哲學(xué)中，純粹理性具有認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力。實(shí)踐能力是純粹理性的本質(zhì)，實(shí)踐能力具有兩個(gè)互為因果的屬性即自由和道德律，自由與道德律的統(tǒng)一形成了康德“自由意志”概念。自由意志內(nèi)在張力邏輯地發(fā)展到“至善”，至善是德性與幸福的統(tǒng)一即德福一致。范疇超驗(yàn)運(yùn)用即理性形成三個(gè)理念：上帝、靈魂不朽和自由。上帝和靈魂不朽內(nèi)在邏輯發(fā)展到至善。德性是至善的內(nèi)在條件，是含自由的道德律，其最高表現(xiàn)就是“目的國”，其中每個(gè)人的意志都是自由立法的意志?？档伦杂衫碚摯_立了人的理性、自由、創(chuàng)造力，人是目的。在“目的國”中，每個(gè)人都是目的而不僅是手段，這就是康德自由理論的理想。這也是康德自由理論為馬克思共產(chǎn)主義思想提供的重要的理論資源。具體包括：具有努斯精神的自我超越的合目的性的自由理念；具有邏各斯精神的自我規(guī)范的合規(guī)律性的自律理念；理性具有兩種能力，即實(shí)踐能力和認(rèn)識(shí)能力，實(shí)踐能力是理性的本質(zhì)；自由與道德律互為因果對(duì)立統(tǒng)一形成的自由意志理念；德性與幸福相統(tǒng)一的至善理念；“目的國”理想。康德的自由通向了馬克思共產(chǎn)主義的自由，康德的“目的國”是馬克思“自由人的聯(lián)合體”的思想來源。馬克思共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性是自由人的聯(lián)合體?？档伦杂衫碚撘呀?jīng)確立了馬克思“實(shí)踐”概念的理論前提即理性、自由、創(chuàng)造，但他的“目的國”還只是一個(gè)可望而不可即的理想。馬克思將其從康德的天國拉到現(xiàn)實(shí)的人間，內(nèi)嵌在現(xiàn)實(shí)人的存在方式“實(shí)踐”之內(nèi)?？档碌南闰?yàn)自由、道德自由通過馬克思的“實(shí)踐”過渡到共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)自由，這是共產(chǎn)主義之路，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由范疇的題中應(yīng)有之義。

在某種意義上可以說，西方哲學(xué)的實(shí)質(zhì)就是自由邏輯的發(fā)展，因此康德、馬克思不過是這個(gè)發(fā)展鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是前后傳遞的思想接力。這里可以進(jìn)一步表明，康德、馬克思在西方哲學(xué)的自由邏輯框架中不斷深入探討的自由概念是人的普遍性價(jià)值的表達(dá)，表面看來是存在于西方哲學(xué)和文化語境中，實(shí)質(zhì)上是人的普遍性價(jià)值追求的反映。人的普遍性價(jià)值必然要通過某一個(gè)文化載體呈現(xiàn)出來，一個(gè)抽象的沒有載體表現(xiàn)的普遍性存在對(duì)人來說沒有多大意義，任何普遍性存在都要通過某種質(zhì)料顯現(xiàn)。不論是東方文化還是西方文化，那些在為人及其權(quán)利能得到實(shí)現(xiàn)不斷進(jìn)行理論論證的思想家——在思想上不斷論證自由的可能性，在現(xiàn)實(shí)上不斷實(shí)現(xiàn)自由的現(xiàn)實(shí)性——都在以不同的方式表征著人性的回歸。人的普遍性價(jià)值追求所獲取的精神和現(xiàn)實(shí)的成果不是某一個(gè)人的專利，也不是某一個(gè)階級(jí)、民族和國家的特權(quán)，更不是某一種文化的專屬物，它是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，是人類共同創(chuàng)造的屬于所有人的精神財(cái)富。因此，康德、馬克思對(duì)自由的前后傳遞式論證是為了實(shí)現(xiàn)人的終極價(jià)值追求，對(duì)馬克思來說，就是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

綜上，通過對(duì)馬克思共產(chǎn)主義經(jīng)典文本《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的分析，揭示出人性復(fù)歸是共產(chǎn)主義的實(shí)質(zhì)，人性復(fù)歸是以人的自由為其表現(xiàn)形態(tài)的。人的自由作為一個(gè)理論邏輯點(diǎn)與康德哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了溝通，這也直接確證了馬克思共產(chǎn)主義與德國古典哲學(xué)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：502.

[2] 中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)文件匯編[M].北京：人民出版社，2012.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[4] 馬克思.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：11.

[5] 鄧曉芒.思辨的張力——黑格爾辯證法新探[M].北京：商務(wù)印書館，2008：1165.

[6] 俞吾金.實(shí)踐與自由[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：3109.

責(zé)任編輯：夏暢蘭