文/趙現(xiàn)海

世界近代史的起點(diǎn)與明代中國(guó)的歷史分流

文/趙現(xiàn)海

蒙古帝國(guó)的解體與世界近代史的起點(diǎn)

關(guān)于世界近代史的起點(diǎn)，在“歐洲中心論”的影響下，一般認(rèn)為始于“大航海時(shí)代”或英國(guó)工業(yè)革命而開(kāi)啟的資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)向全球擴(kuò)展，并逐漸實(shí)現(xiàn)世界一體化的歷史過(guò)程?！岸?zhàn)”后，一方面出于對(duì)資本主義的失望情緒，另一方面鑒于廣大亞、非、拉國(guó)家的興起，整個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)界，都開(kāi)始越來(lái)越注重歐洲以外地區(qū)與文明在世界近代史道路中的地位。作為這一學(xué)術(shù)潮流的重要成果，美國(guó)學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦在《現(xiàn)代世界體系》第一卷中，提出“現(xiàn)代世界體系”理論，認(rèn)為現(xiàn)代世界體系的形成并非歐洲一隅所推動(dòng)，而是整個(gè)世界體系互動(dòng)而成，作為互動(dòng)的最終結(jié)果，現(xiàn)代世界體系形成于16世紀(jì)的歐洲。

“現(xiàn)代世界體系”理論一經(jīng)提出，便在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起巨大轟動(dòng)，部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步反思現(xiàn)代世界體系產(chǎn)生于歐洲的結(jié)論，比如1990年，美國(guó)學(xué)者阿布盧格霍德在《歐洲霸權(quán)之前：1250～1350年的世界體系》一書(shū)中，便指出11～13世紀(jì)，存在一個(gè)亞洲、中東農(nóng)業(yè)帝國(guó)與歐洲城市之間聯(lián)成一體的世界體系。這一世界體系在13世紀(jì)發(fā)展至高峰，在14、15世紀(jì)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫等原因開(kāi)始衰退。受到現(xiàn)代世界體系之前存在不同形式的世界體系的觀點(diǎn)影響，歷史學(xué)對(duì)于大航海時(shí)代的世界歷史的討論，視野被進(jìn)一步放開(kāi)至整個(gè)亞歐大陸。比如，英國(guó)歷史學(xué)家約翰·達(dá)爾文便著書(shū)專(zhuān)題考察了帖木兒帝國(guó)解體后，東亞世界、伊斯蘭世界、西歐世界長(zhǎng)達(dá)600年的交鋒與互動(dòng)，以及其中所存在的全球化特征。一直具有北亞研究傳統(tǒng)的日本歷史學(xué)界，一方面延續(xù)了注重北方民族的研究傳統(tǒng)，另一方面受到現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)理論及其爭(zhēng)論的影響，從而倡導(dǎo)世界一體化進(jìn)程始于蒙古帝國(guó)的觀點(diǎn)，主要代表作有岡田英弘《世界史的誕生：蒙古的發(fā)展與傳統(tǒng)》與杉山正明《蒙古帝國(guó)的興亡：軍事擴(kuò)張的時(shí)代·世界經(jīng)營(yíng)的時(shí)代》等。

但將蒙古帝國(guó)視作世界一體化開(kāi)端存在一個(gè)巨大的問(wèn)題，即蒙古帝國(guó)存在100余年之后，作為一個(gè)整體，已經(jīng)被亞歐大陸農(nóng)業(yè)文明所取代，主宰、塑造世界近代化道路的文明，包括西歐文明、阿拉伯文明、俄羅斯文明、中國(guó)文明，雖然都深受蒙古帝國(guó)影響，但皆非蒙古帝國(guó)的直接延續(xù)，而是被征服文明的復(fù)興與嬗變。相應(yīng)，在對(duì)蒙古帝國(guó)打通亞歐大陸的歷史貢獻(xiàn)給予充分重視的同時(shí)，并不應(yīng)以之為近代世界形成之契機(jī),而世界近代史的起點(diǎn)，應(yīng)為蒙古帝國(guó)的解體。

14世紀(jì)，伴隨窩闊臺(tái)汗國(guó)、察合臺(tái)汗國(guó)、伊利汗國(guó)三大汗國(guó)在內(nèi)亂中政權(quán)分裂、瓦解甚至垮臺(tái)，金帳汗國(guó)勢(shì)力也已僅限于俄羅斯諸公國(guó)，不再具有世界史意義，尤其宗主國(guó)，哪怕是名義上的——元朝，被長(zhǎng)城以?xún)?nèi)的漢族政權(quán)——明朝逐回草原，控制亞歐大陸百余年的蒙古帝國(guó)國(guó)際秩序就此轟然倒塌。

蒙古帝國(guó)解體后，亞歐大陸各文明站在同一起跑線上。西歐基督教文明解除了蒙古帝國(guó)的威脅，東歐東正教文明、伊斯蘭文明、中華文明都掀起了民族獨(dú)立潮流，并將本土文明與蒙古帝國(guó)帶來(lái)的新因素相結(jié)合，創(chuàng)造出與之前本土文明具有一定甚至相當(dāng)程度不同的新文明，且皆努力填補(bǔ)蒙古帝國(guó)留下的權(quán)力空缺，亞歐國(guó)際秩序從而呈現(xiàn)多種文明復(fù)興與競(jìng)爭(zhēng)的歷史趨勢(shì)，這一歷史趨勢(shì)主導(dǎo)了700年來(lái)世界歷史的基本線索、塑造了近代世界的基本格局，從而開(kāi)啟了近代世界的歷史進(jìn)程。相應(yīng)，世界近代史的開(kāi)端應(yīng)始于蒙古帝國(guó)宗主國(guó)元朝的滅亡，即1368年。以往將西歐“大航海時(shí)代”的開(kāi)啟視作世界近代史開(kāi)端的觀點(diǎn)，顯然未考慮，正是14世紀(jì)以來(lái)三種文明的相互博弈，才造成了西歐的異軍突起；是亞歐大陸各文明的合力，而非基督教文明的獨(dú)力，形塑了世界近代史。

亞歐大陸主體文明的地緣政治與疆域模式

不過(guò)另一方面，亞歐大陸各文明在各自地緣政治與政治文化影響之下，在疆域擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力與歷史觀念上，仍存在相當(dāng)不同，這也是不同文明在世界近代史中占據(jù)不同地位、發(fā)揮不同作用的歷史根源。

西歐由于地形破碎之緣故，不易形成統(tǒng)一局面，長(zhǎng)期以來(lái)小國(guó)接壤而鄰，由于生存空間狹小、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，故而相互之間為爭(zhēng)奪貿(mào)易通道、擴(kuò)大生存空間而戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。在這一地緣背景下，西歐國(guó)家自古以來(lái)，便不斷嘗試以地中海為跳板，向亞、非兩洲進(jìn)發(fā)，或通過(guò)和平方式，開(kāi)展商業(yè)貿(mào)易；或通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)方式，掠奪資源，以開(kāi)拓生存空間，并支援宗主國(guó)，從而樹(shù)立在歐洲之統(tǒng)治地位。蒙古帝國(guó)解體后，西歐借助從中國(guó)傳來(lái)的科學(xué)技術(shù)，開(kāi)啟了“大航海時(shí)代”，以在全世界實(shí)行殖民主義，傳播基督教，建立世界霸權(quán)為目標(biāo)。相應(yīng)，西歐疆域擴(kuò)張實(shí)針對(duì)整個(gè)世界，尤其注重壯大自身經(jīng)濟(jì)力量。或者說(shuō)，西歐疆域模式最為體現(xiàn)商業(yè)驅(qū)動(dòng)之特征。由此角度可以將西歐疆域模式稱(chēng)之“商業(yè)邊疆”。蒙古帝國(guó)解體后，西歐在蒙古帝國(guó)西進(jìn)中帶來(lái)的中國(guó)科學(xué)技術(shù)的促動(dòng)下，開(kāi)啟了“大航海時(shí)代”，在14至17世紀(jì)，掀起了以資本主義文明為主導(dǎo)的單向全球化進(jìn)程，成為近代世界的歷史推動(dòng)者與主宰者。

阿拉伯文明產(chǎn)生于生存環(huán)境更為惡劣之阿拉伯半島。宗教在這里找到了最好的溫床，世界主張一神論的兩大宗教基督教、伊斯蘭教，都起源于此。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)同樣先天不足，阿拉伯文明為拓展生存空間、獲取生存資源，一方面通過(guò)開(kāi)展商業(yè)貿(mào)易，從海外獲取經(jīng)濟(jì)財(cái)富；另一方面，崇尚嚴(yán)格的一神論宗教伊斯蘭教，是在對(duì)異教徒不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)中形成、發(fā)展、壯大起來(lái)。自公元6世紀(jì)以來(lái)，阿拉伯國(guó)家便不斷向四面擴(kuò)張。經(jīng)歷過(guò)蒙古帝國(guó)的洗禮，阿拉伯文明將“圣戰(zhàn)”意識(shí)與游牧民族騎戰(zhàn)風(fēng)氣相結(jié)合，奧斯曼帝國(guó)與帖木兒帝國(guó)及其后裔在歐亞非積極擴(kuò)張，影響一直及于19世紀(jì)，可稱(chēng)之為“伊斯蘭擴(kuò)張”。阿拉伯文明疆域擴(kuò)張動(dòng)力相對(duì)其他文明而言，宗教色彩最為濃厚?；蛘哒f(shuō)，阿拉伯文明疆域模式最為體現(xiàn)宗教驅(qū)動(dòng)之特征，由此角度可以將阿拉伯文明疆域模式稱(chēng)之為“宗教邊疆”。

俄羅斯是近代幾大文明體系中，核心地帶唯一處于內(nèi)陸亞洲者，由于氣候寒冷、降雨量少，以草原、森林為主要地貌的俄羅斯文明，雖然以農(nóng)業(yè)為主，但生產(chǎn)率卻得不到保障。俄羅斯前身是長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)的羅斯諸公國(guó)，金帳汗國(guó)的統(tǒng)治不僅結(jié)束了俄羅斯平原上的政治分立，而且?guī)?lái)了蒙古政治威權(quán)制度。受到洗禮之后的莫斯科公國(guó)，利用蒙古帝國(guó)衰落之契機(jī)，迅速崛起，為掠奪資源、打通與外界經(jīng)濟(jì)交往的地理通道，在亞洲內(nèi)陸瘋狂擴(kuò)張，形成了近代世界最為廣闊的陸地邊疆。從各角度而言，俄羅斯都成為游牧民族在近代世界的繼承者?；蛘哒f(shuō)，俄羅斯文明疆域模式最接近傳統(tǒng)的游牧政權(quán)。由此角度可將俄羅斯疆域模式稱(chēng)之為“游牧邊疆”。

與以上三種文明不同，中國(guó)文明中心地帶獨(dú)處東亞平原，不僅遠(yuǎn)離亞歐大陸接壤地帶的文明沖突，而且擁有平坦而富饒的平原，具有以上三種文明無(wú)比艷羨、而難以企及的地理空間，為由農(nóng)民為主體建立的華夏、漢族政權(quán)以農(nóng)立國(guó)提供了足夠的生存空間，也使中國(guó)長(zhǎng)期維持了龐大的經(jīng)濟(jì)體與領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，對(duì)于外部資源的獲得不那么必需與迫切，相應(yīng)商業(yè)、牧業(yè)在文明體系中的地位便成為附屬，對(duì)外擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)主要是農(nóng)業(yè)動(dòng)力，由此可將其邊疆開(kāi)拓的歷史特征概括為“農(nóng)業(yè)邊疆”。與商業(yè)邊疆、牧業(yè)邊疆對(duì)于空間、人口具有無(wú)限的欲望不同，農(nóng)業(yè)邊疆對(duì)生態(tài)環(huán)境要求較高，所追求的疆域是適宜于大規(guī)模推廣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的地帶。不僅如此，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力與穩(wěn)定的社會(huì)秩序具有較高訴求，邊疆開(kāi)拓引發(fā)的連綿戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)對(duì)中國(guó)古代的農(nóng)業(yè)財(cái)政產(chǎn)生直接沖擊。因此，中國(guó)古代中原王朝在疆域經(jīng)營(yíng)上，呈現(xiàn)了“有節(jié)制的擴(kuò)張”或“有限擴(kuò)張主義”的特征，不似以上三種文明無(wú)節(jié)制地向外擴(kuò)張，主要是圍繞平原地帶，向四周滲透；在邊疆?dāng)U張中，堅(jiān)持“內(nèi)政優(yōu)先”的政治立場(chǎng)，一旦邊疆開(kāi)拓影響到內(nèi)政穩(wěn)定，便會(huì)呈現(xiàn)向內(nèi)收縮的歷史選擇。開(kāi)展邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，在很大程度上也是為了消除四周，尤其西、北游牧民族的威脅，維護(hù)自身的安全，而非單純的疆域擴(kuò)張。

“明長(zhǎng)城時(shí)代”：明代中國(guó)的邊疆政策與歷史分流

蒙古帝國(guó)解體過(guò)程中，長(zhǎng)城以?xún)?nèi)漢族所建立之新中華政權(quán)——明朝，以“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”為政治口號(hào)，從而滅亡了元朝。在政權(quán)脈絡(luò)上，明朝自覺(jué)繼承華夏傳統(tǒng)，也即所標(biāo)榜與踐行的“法體漢唐，參以宋典”。在邊疆立場(chǎng)上，面對(duì)元朝的歷史遺產(chǎn)，卻具有收復(fù)元朝舊疆的歷史意味，這主要表現(xiàn)在對(duì)于東北亞、南方邊疆與青藏高原的大力經(jīng)營(yíng)。不僅如此，蒙元帝國(guó)從阿拉伯地區(qū)獲得的世界地圖，尤其海路地圖，極大地?cái)U(kuò)大了中國(guó)人的地理視野，驅(qū)動(dòng)了明代官方以鄭和下西洋為代表的朝貢貿(mào)易體制向東南亞、南亞海洋世界的空前伸展，與民間以“下南洋”為名目，在宋元基礎(chǔ)上向東南亞海外貿(mào)易的空前展開(kāi)一起，是明代中國(guó)重建中華亞洲秩序的歷史新內(nèi)容。

但另一方面，與這一時(shí)期基督教文明、伊斯蘭文明、俄羅斯文明國(guó)家社會(huì)整合一體、向外擴(kuò)張不同，明代中國(guó)在對(duì)外取向上呈現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)分離的歷史態(tài)勢(shì)。在商品經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)之經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)下，在南宋以來(lái)遠(yuǎn)洋貿(mào)易歷史傳統(tǒng)下，明代中國(guó)民間社會(huì)一直具有自發(fā)地、積極地固定控制南洋甚至遠(yuǎn)洋航行之內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。但與這一時(shí)期基督教文明、俄羅斯文明、伊斯蘭文明國(guó)家大力支持民間類(lèi)似行為的作法不同，明朝國(guó)家在擁有當(dāng)時(shí)世界上堪稱(chēng)最強(qiáng)的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的情況下，由于統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)自于淮河流域這一中國(guó)古代歷史上動(dòng)蕩不安、經(jīng)濟(jì)逐漸衰敗的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)地帶，放棄了蒙元王朝在經(jīng)濟(jì)形式上具有相當(dāng)復(fù)合型的財(cái)政政策，強(qiáng)調(diào)復(fù)歸漢族政權(quán)“以農(nóng)立國(guó)”的傳統(tǒng)財(cái)政立場(chǎng)，對(duì)于蒙元積極經(jīng)營(yíng)海洋、開(kāi)展海外貿(mào)易的歷史新路，既缺乏足夠了解，也顯得沒(méi)有興趣。由于明朝是中國(guó)古代唯一從南向北、統(tǒng)一中國(guó)的政權(quán)，出身淮河流域的統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)于遙遠(yuǎn)的西北邊疆，既十分隔膜，又在中唐以來(lái)北方民族壓制漢民族的長(zhǎng)期背景下，對(duì)長(zhǎng)期控制西北邊疆，缺乏信心。因此在西北邊疆的軍事行動(dòng)，以解除周邊民族對(duì)明朝的威脅為根本目的，并未固定控制蒙古高原，甚至對(duì)作為漢唐舊疆的西域地區(qū)，也由于畏懼、防范東察合臺(tái)汗國(guó)，而止步嘉峪關(guān)，滿(mǎn)足于與西域各國(guó)維持松散的藩屬體制。而統(tǒng)治集團(tuán)的首領(lǐng)朱元璋在出身貧困農(nóng)民、顛沛流離的成長(zhǎng)經(jīng)歷影響下，對(duì)于維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定性具有異乎尋常的關(guān)注；于是在政治上接受了蒙元“家產(chǎn)制”政治傳統(tǒng)，以建立朱氏皇族共治天下的“家天下”統(tǒng)治為最大目的，為此大規(guī)模誅殺武將集團(tuán)，從而大為削弱了明朝邊疆?dāng)U張的軍事實(shí)力。可見(jiàn)，明初的邊疆經(jīng)營(yíng)將中國(guó)古代“農(nóng)業(yè)邊疆”疆域立場(chǎng)體現(xiàn)得淋漓盡致。

明朝疆域觀念的封閉性顯著體現(xiàn)于最后一次大規(guī)模修筑長(zhǎng)城，并在東部沿海大規(guī)模建設(shè)了城堡、墩臺(tái)等“類(lèi)長(zhǎng)城”的軍事設(shè)施。伴隨于此的，不僅是由于軍事主動(dòng)權(quán)喪失而導(dǎo)致的邊疆防線不斷內(nèi)縮，而且長(zhǎng)城修筑吸納了國(guó)家的大部分財(cái)政與主要的政治關(guān)注，在軍事、財(cái)政、政治等層面，對(duì)明代中國(guó)歷史進(jìn)程形成了整體性影響。明朝由此不僅再次喪失對(duì)內(nèi)亞?wèn)|部地區(qū)的控制，為蒙古人勢(shì)力恢復(fù)與壯大提供了歷史條件；而且最終被來(lái)自長(zhǎng)城邊疆內(nèi)外的農(nóng)民軍、女真人摧毀了政權(quán)，從而與基督教文明、俄羅斯文明、伊斯蘭文明呈現(xiàn)了截然不同的歷史走向，在一定程度上成為近代中西社會(huì)歷史的分水嶺。若與“大航海時(shí)代”、 “伊斯蘭擴(kuò)張”、“俄羅斯崛起”相對(duì)比，可將明代中國(guó)的歷史稱(chēng)之為“明長(zhǎng)城時(shí)代”。

結(jié)語(yǔ)

蒙古帝國(guó)解體后，亞歐大陸各主體文明都呈現(xiàn)出借鑒蒙古因素，加以涵化，努力填補(bǔ)蒙古帝國(guó)解體所造成的國(guó)際權(quán)力空缺的歷史潮流，從而構(gòu)成并塑造了近代世界的歷史線索與地緣格局，可稱(chēng)之為世界近代史的開(kāi)端。在這一歷史背景下，明朝一方面亦呈現(xiàn)涵化蒙古因素，在青藏高原、南方邊疆與東北地區(qū)大力開(kāi)拓邊疆之外向取向；但另一方面，在西北邊疆、東方海域，大規(guī)模構(gòu)建以防御為主的長(zhǎng)城或“類(lèi)長(zhǎng)城”防御體系，從而在邊疆政策上，整體地呈現(xiàn)了內(nèi)向選擇；不僅為其他文明的疆域擴(kuò)張與海外貿(mào)易提供了歷史空間，而且自身也最終滅亡于邊疆地帶的叛亂者，從而呈現(xiàn)出與其他文明不同的歷史走向，深刻影響了14至17世紀(jì)中國(guó)的歷史道路。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員；摘自《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2016年第5期）