文/陸寒寅

亞洲區(qū)域經濟重構效應探析
——基于“一帶一路”的戰(zhàn)略視角

文/陸寒寅

2007～2008年全球性危機之后國際金融市場劇烈波動，世界經濟結構的大幅調整也隨之展開?！靶陆z綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略構想，正是在這樣一種背景下由中國國家主席習近平于2013年9月和10月先后提出的全新地區(qū)經濟合作理念與架構，事實上，這也是中國近代以來首次提出的一個跨洲際戰(zhàn)略構想。它最大的特點是開放性和包容性，而這兩點也是自APEC以來，以亞太地區(qū)為代表的現(xiàn)實區(qū)域經濟合作的新取向。本文就將重點分析在此背景之下的亞洲區(qū)域經濟重構效應。

文獻概述

關于亞洲區(qū)域經濟結構的文獻最早是圍繞區(qū)域內產業(yè)分工展開的。20世紀30年代日本學者赤松要提出了“雁行模式”的概念，二戰(zhàn)后隨著日本經濟的強勁騰飛并帶動“亞洲四小”相繼崛起，赤松要和小島清等人進一步以產品生命周期概念為內核，把這個理論推廣到了對地區(qū)產業(yè)傳承的解析。世紀交接前后，內外條件的改變導致傳統(tǒng)“雁行模式”漸趨式微，而中國的成功崛起，更使得對東亞地區(qū)經濟結構的討論進入了一個新的階段。其中，對由中國效應所帶來的新的地區(qū)中心-外圍結構討論是比較具有代表性的。2007～2008年金融危機爆發(fā)后，關于東亞經濟結構的討論則以全球價值鏈分工和亞洲區(qū)域經濟合作這兩條脈絡為主線繼續(xù)展開。

本文則延續(xù)對亞洲經濟結構的討論視角，著重分析由中國主導并推動的“一帶一路”戰(zhàn)略構想在中心-外圍、貿易與投資、區(qū)域經濟合作等領域所帶來的亞洲經濟結構效應，并主要以中亞和東南亞為內徑，將研究對象聚焦在打開中亞通道后的亞洲經濟結構轉型。

中心-外圍效應：金融危機后的世界經濟重構背景

作為建構世界經濟的內在紐帶，21世紀以來全球化和互聯(lián)網(wǎng)將國際分工帶入了以價值鏈為基礎組合生產的新時代。其基本特征是知識要素投入需求的提高，以及創(chuàng)新價值所得到的更高回報和更多溢出，在產品生命周期顯著縮短的同時，企業(yè)規(guī)模則有微小化和巨型化的雙向共存特征，干中學、毀滅性創(chuàng)造與內生經濟增長共同構建了一個新的國際經濟競爭邏輯，經濟全球化的效應注定是非對稱、不均衡的。

在深度全球化、互聯(lián)網(wǎng)科技和價值鏈國際分工新模式的共同推動下，世界經濟結構中固有的中心-外圍形態(tài)又承受了不同于以往的沖擊。一則，由于運輸、交通、信息等成本的下降，以及經濟體競爭優(yōu)勢效應的強化，所形成的更加廣泛的中心-外圍結構，越來越多的國家進入了互通互聯(lián)的生產和消費體系；二則，各個經濟體在增長表現(xiàn)差異和競爭優(yōu)勢消長過程中所產生的對傳統(tǒng)中心-外圍結構的重塑與更新。同歷史經驗相符的是，這樣的中心-外圍結構依然具有動態(tài)與穩(wěn)定的雙重特性。

“一帶一路”則是通過大國戰(zhàn)略重新整合經濟域界，創(chuàng)造改變地緣劣勢的可能，有效降低全球化進程中歐亞部分內陸國家的邊緣化傾向，使之獲得更多分工和投資機會，實現(xiàn)區(qū)域經濟的帕累托改進。

貿易與投資效應：從兩頭在外到供需閉環(huán)

傳統(tǒng)亞洲的貿易結構是東亞、包括東南亞自成一體，產業(yè)鏈的兩端嚴重依賴外部市場。以外源性貿易與投資為機制，而欠缺內生的定價權，無論在最終品還是在能源及大宗商品市場都是如此。主要體現(xiàn)為能源及原材料的供給為一端，而最終品市場消費為另一端，在前者的世界市場上美國和美元具有絕對影響力，而后者則以美歐為主要出口地和順差市場。

因此，包括中國在內的“亞洲奇跡”具有高度的外部依賴性，美國這個強大而無所不在的域外參與者對這個地區(qū)的經濟命脈具有根本性的影響力。市場經濟的特征就是依賴分工實現(xiàn)專業(yè)化，所以長期以來東亞模式通過這樣一種開放合作的外向型發(fā)展路徑，實現(xiàn)了群體性、次第式起飛。出口導向帶來充裕要素輸出的同時，也通過經常賬戶盈余為這個地區(qū)積累了豐厚的外匯儲備，但外儲的投資與使用方式卻相對單一。

但是，2008年金融危機對東亞這一傳統(tǒng)的盈余-儲備模式造成巨大沖擊。首先，是美元資產的不穩(wěn)定性；其次，發(fā)達國家市場、尤其是美國作為制成品進口消費市場的有限復蘇，以及TPP、TTIP等新型貿易協(xié)議、規(guī)則和體系的不斷衍生，使得中國作為世界第一出口大國所可能遭遇的貿易壁壘在增大；再次，2014年前大宗商品價格的長期走高，造成依賴能源進口的制造商把上游供應鏈內部化，重新建構全球能源市場供需體系的要求日益強烈。尤其對中國而言，一方面是大宗商品的自給率不斷下降，另方面是作為大國崛起的外部壓力在不斷累積，與周邊地區(qū)發(fā)生潛在摩擦、乃至沖突的可能性漸增，如何在現(xiàn)行國際經濟體系之下找到穩(wěn)定的供給源成為難以回避的要求。最后，完成工業(yè)化起飛積累的中國，釋放出了巨大的供給動能，和所有工業(yè)化時代的先行者一樣，對市場和有效需求的追逐是必然的，何況中國自身經濟體量巨大，市場化改革和體制轉型都尚未真正完成，因此，更是在供給端蓄積起了龐大而驚人的產能，去產能的核心不僅僅在于關停，同樣需要疏導和引流。

總之，貿易與投資兩頭在外的傳統(tǒng)“東亞奇跡”、“中國模式”不再可持續(xù)，而“一帶一路”戰(zhàn)略則提供了創(chuàng)設一個新的閉環(huán)系統(tǒng)、合作平臺的可能，體現(xiàn)發(fā)展中國家之間新型的功能性互補與發(fā)展型合作特征，對于亞洲經濟的未來具有深遠意義。

首先，產品市場對接。在工業(yè)化和信息化聯(lián)袂推動供給突破式創(chuàng)新的今天，有效需求的不足更加成為困鎖經濟增長的桎梏，在一個個長期環(huán)繞海洋發(fā)展的經濟發(fā)展模式中，歐亞大陸的腹地恰恰成為增長的斷層、孕育著潛在的產品市場需求。

其次，原料市場對接。就亞洲內部來看，多次以高油價為特征的石油危機的經濟效應首先就表現(xiàn)為供需循環(huán)非對稱性，“一帶一路”通過基礎設施和管道系統(tǒng)的建設帶動這一廣泛區(qū)域內的原料市場供需對接，對于增加市場彈性、擴大定價方式并提高交易效率都有顯著的正向效應。

最后，投資市場對接?！耙粠б宦贰彼鎳覕?shù)量龐大，經濟發(fā)展水平相依相異性都很強，且有互通互聯(lián)的現(xiàn)實需要?！耙粠б宦贰毕＜桨l(fā)現(xiàn)并打通新的投資渠道的設想，契合了沿線國家分享經濟全球化收益，提高城市化和工業(yè)化水平的要求，使得亞洲區(qū)域內的巨大投資需求與同樣龐大的外匯儲備對接，強大的工業(yè)化動能與現(xiàn)實的工業(yè)化需求兼容。

反觀中國，內部經濟也已經到結構轉型的重要時點。在內推動結構升級、在外則經由投資拉動產能輸出就成為必然的選擇，這也是東亞模式一直以來的傳遞路徑，只是在這次輪替中，與中國資本和技術對接的不僅是輸入國的豐裕勞動力要素，而更多的是原材料和初級產品，以及當?shù)丶扔屑皾撛诘耐顿Y機會?！耙粠б宦贰痹谫Q易與投資上所可能產生的供需閉環(huán)效應，并不意味著回到亞洲封閉經濟循環(huán)，更不是對傳統(tǒng)歐美發(fā)達市場的簡單替代，而是增加一個體內循環(huán)，使得區(qū)域經濟發(fā)展更加平衡、優(yōu)化和可持續(xù)。

區(qū)域合作效應：“雁型模式”與“走廊經濟”的互補

受制于歷史和文化傳統(tǒng)的多重影響，亞洲在區(qū)域經濟一體化的進程中一直處于相對落后的位置?！耙粠б宦贰眲t在區(qū)域經濟合作的地理空間上有了重大突破，在一定程度上緩解了新一輪由美國主導的區(qū)域合作一體化進程對亞歐非成員國可能造成的負面沖擊。相較于東盟10+1，東盟10+3，RCEP、TPP、TTIP 等所具有的共同特征是大國參與、跨洋組合，同時強調規(guī)則和標準一體化；“一帶一路”則顯著地向內陸發(fā)展洼地傾斜，改變中國經濟騰飛以來，因受地理區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展基礎等因素制約而呈現(xiàn)的對外開放東快西慢、海強陸弱的格局，有效改善和彌補傳統(tǒng)“雁型模式”的斷點，促使經濟增長輻射圈由海洋向內陸延伸。

“雁型模式”主要倚重的是以制度開放相聯(lián)系，而不強調以基礎設施相互通。因此即便經過數(shù)十年的持續(xù)發(fā)展，該地區(qū)的跨國界、乃至跨區(qū)域陸路基礎設施建設仍然是嚴重缺乏的。與此形成鮮明對照的是，從高飛在天的“雁陣”到落地為實的“一帶一路”，后者最有特色的連接機制是依托于交通能源和信息基礎設施、尤其是高鐵和互聯(lián)網(wǎng)建設為基石的“走廊經濟”。不同于“雁型模式”，走廊經濟建設本身依賴于基礎設施投入，具有極強的產出乘數(shù)效應和更大的區(qū)域溢出效應。作為一種新型的、立足于推動沿途國家之間功能性互補與發(fā)展型合作的經濟平臺，“跨境走廊”的建設與深化將有效連接腹地廣闊的歐亞內陸地區(qū)，其區(qū)域合作溢出效應是對傳統(tǒng)環(huán)大洋經濟圈的有效補充。

結語

面對金融危機后全球復蘇乏力以及世界經濟結構深度調整的大背景，“一帶一路”戰(zhàn)略構想具有推動區(qū)域經濟增長和結構重塑的雙重效應。與當今世界由大國參與主導區(qū)域合作的趨勢相一致，中國版的“一帶一路”倡議也應能降低集體行動中公共品供給不足的缺陷，體現(xiàn)大國效應，并對未來區(qū)域內部的中心-外圍、貿易-投資，以及經濟合作等領域產生新的結構性影響。

【作者系復旦大學經濟學院副教授；摘自《復旦學報》（社會科學版）2016年第5期】