作者 胡印斌（媒體評論員）

管好枯井是政府應(yīng)盡的責(zé)任

作者 胡印斌（媒體評論員）

逝者已矣，唯愿他的生命能夠喚醒有關(guān)部門，迅速行動起來，排除隱患，封堵陷阱，立足長效，使后來者免于遭遇同樣的悲劇。

11月6日11時許，河北保定蠡縣中孟嘗村6歲男童聰聰跟著父親在地里收白菜時，不慎掉落40米深的枯井中。在其后的107個小時中，160余臺作業(yè)車輛、500多人展開了一場接力大救援。遺憾的是，所有這些努力最終也沒有挽回孩子的生命。

這場不計成本、不惜代價的救援，也引發(fā)了輿論熱捧，被認為是“中國人生命價值提升的體現(xiàn)”。然而，在事后的追訪中，有媒體卻發(fā)現(xiàn)，害人的枯井卻處于無人管理的境地。當(dāng)?shù)厮⑥r(nóng)業(yè)、住建等部門均表示，不歸自己管。地方政府也曾表示，對于掩埋、封存或者警示，政府沒有這項開支。

“無人負責(zé)”。與救援小聰聰時的火熱氛圍相比，這樣的回應(yīng)未免讓人感受到一種冰冷與失望?？菥彩蔷?，也需要有人來管理、維護，包括填埋、封存，而不應(yīng)該成為吞噬生命的陷阱。

誠然，隨著農(nóng)田包產(chǎn)到戶，時下的農(nóng)村機井的歸屬權(quán)也發(fā)生了變化，可以說是五花八門，權(quán)利主體有的是單位，有的是村集體，有的還是經(jīng)營戶……但無論權(quán)屬如何變化，其作為公共物品的性質(zhì)并沒有變。尤其是廢棄掉的枯井，因其涉及到民眾的公共安全，政府有責(zé)任、有義務(wù)強化管理，該填的填、該加蓋的加蓋。無論如何，絕不能任其敞開在田野之上，淪為無人管理的“公地”。

實際上，這種“無人負責(zé)”的狀態(tài)，也折射出有關(guān)部門在公共事務(wù)上一種根深蒂固的趨利避害傾向，即一樁事情只要是有利可圖，或者至少不會帶來管理上的責(zé)任，則管理部門往往趨之若鶩，紛紛宣布自己的“主權(quán)”，反之則不然，避之唯恐不及。其結(jié)果，就導(dǎo)致當(dāng)下農(nóng)村的很多公共事務(wù)陷于停頓，乃至呈現(xiàn)出某種倒退的跡象。農(nóng)村的道路、水井、垃圾處理等等，均屬于這種情況。

事實上，早在小聰聰墜落枯井之前，已有不少地方發(fā)生過類似的悲劇。據(jù)報道，2010年，保定市徐水區(qū)大王店鎮(zhèn)孫秀田老人的老伴，就在采摘酸棗時失足掉進枯井身亡。一再發(fā)生的悲劇，理應(yīng)引起政府的重視。即便是從“亡羊補牢”的心態(tài)出發(fā)，也應(yīng)該及時善后，封堵可能出現(xiàn)的漏洞，給孩子們一片堅實的、可以自由奔跑的天地。

不少地方此前已經(jīng)在做這樣的努力。據(jù)報道，今年8月25日，河南省啟動“愛心加蓋枯井·拯救少兒生命”公益項目，愛心人士首批捐贈80個井蓋，擬先行為鄭州、開封等地的城鄉(xiāng)接合部無蓋枯井蓋上井蓋，預(yù)防兒童墜井事故的發(fā)生。而就在小聰聰悲劇發(fā)生之后，天津市也在開始行動，在全市開展對農(nóng)村枯井、城市井蓋等類似安全隱患進行排查整治，滅掉吞噬生命的虎口，消除威脅生命安全的隱患。同時，要舉一反三，建立長效巡查、舉報機制，防險患于未然。

這才是面對枯井的正確做法。逝者已矣，唯愿他的生命能夠喚醒有關(guān)部門，迅速行動起來，排除隱患，封堵陷阱，立足長效，使后來者免于遭遇同樣的悲劇。