趙魯臻

試論傳統(tǒng)思維方式對中國軍事發(fā)展的影響

趙魯臻

中國傳統(tǒng)思維方式的整體性、直覺性、意會性特征，決定了中國一直未能發(fā)展出規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)方法。這就導(dǎo)致中國人雖然擁有大量的火器時(shí)代戰(zhàn)爭的軍事經(jīng)驗(yàn)，卻無法將之提升為近代軍事科學(xué)。這是中國軍事領(lǐng)域乃至整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域落后的重要原因。

思維方式 經(jīng)驗(yàn) 學(xué)術(shù)方法 兵學(xué) 軍事科學(xué)

進(jìn)入火器時(shí)代，中國軍事領(lǐng)域?yàn)楹伍_始逐步落后于西方？這是一個(gè)經(jīng)常被提及卻又不易回答的問題。不少學(xué)者從政治、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境等結(jié)構(gòu)性角度做出了解釋。但還少有人從中國傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的角度進(jìn)行一番思考。故本文將以思維為切入點(diǎn)，從文化的角度說明，為何中國軍事發(fā)展一直停滯不前，以期獲得一些新的啟示。

一、傳統(tǒng)思維方式的特征

“思維方式”是指一種認(rèn)知與理解外部事物的模式，影響甚至決定人們從事實(shí)踐活動、解決現(xiàn)實(shí)問題的具體方法。其取決于某個(gè)民族特定的哲學(xué)文化觀念，最大特點(diǎn)就在于具有一種自然而然的習(xí)慣性。

在中國古代哲學(xué)觀念中，“天人合一”是一種至高的境界。因此，“中國古代的大多數(shù)哲學(xué)家追求的是一種至善和諧的境界。”[1]他們傾向于“把世界看作一個(gè)普遍同一的總體，個(gè)別和具體事物并不是與這個(gè)世界整體分裂為二，而是合而為一的，本體與事物處于原始的同一關(guān)系之中”，達(dá)到一種“你中有我、我中有你”的“和合”狀態(tài)。[2]這就會催生出一套與之相應(yīng)的思維方式：依靠直覺從整體上去把握世界，而非分門別類地對一事一物進(jìn)行概念上的界定和邏輯上的追溯，因?yàn)楹笳邔⒉豢杀苊獾貙?dǎo)致認(rèn)知對象的分散和破碎，進(jìn)而破壞這種“和合”的狀態(tài)。換句話說，傳統(tǒng)的哲學(xué)觀決定了其所需思維方式的非分析性和非邏輯性。故傳統(tǒng)思維方式經(jīng)常越過概念界定、邏輯分析等認(rèn)知過程而直接去感悟、體會客體的內(nèi)在本質(zhì)，具有整體性、意會性的特點(diǎn)。所以當(dāng)其運(yùn)用于實(shí)踐之中，便主要依賴基于主體經(jīng)驗(yàn)與智慧所進(jìn)行的直覺領(lǐng)悟，并由此形成“陰陽”、“道氣”這樣模糊含混、任人申說的詞語字匯，作為解釋自然、社會、思想等各種問題的“萬能答案”。這就使認(rèn)知結(jié)果近于臆想，成為一種主觀獨(dú)斷的心靈產(chǎn)物，缺乏可被邏輯推導(dǎo)、概念檢驗(yàn)的規(guī)范性。正如林語堂先生所言：“由于沒有能發(fā)展一種科學(xué)的方法，由于中國人思維方式的獨(dú)特性，中國在自然科學(xué)上是落后的?！袊嗽诤艽蟪潭壬弦揽恐庇X去揭開自然界之謎。……由于不受科學(xué)方法的束縛，‘直覺’就有可自由馳騁的廣闊天地，甚至接近了幼稚的幻想。”[3]

這種思維方式的價(jià)值在于其高度彈性所具有的創(chuàng)造力和靈活度，可以海納百川、兼容并包。但也因此具有致命的缺陷：“這種思想方法在很多場合避免了思想的僵化，閃耀著辯證法的光芒。但同時(shí)正是這種思想方法也帶來了在中國建立近代科學(xué)理論規(guī)范的特殊困難?！盵4]因?yàn)閭鹘y(tǒng)思維方式在認(rèn)知事物屬性、規(guī)律的準(zhǔn)確性、精細(xì)度上難以有所突破，無法發(fā)展出一種規(guī)范的思想語言符號，故而不能由經(jīng)驗(yàn)上升到科學(xué)的高度。這就可以理解，為何傳統(tǒng)文化中的一些新經(jīng)驗(yàn)、新創(chuàng)造、新思想很快就會“人亡政息”，隨個(gè)人之逝去而湮沒無聞。“中國凡百學(xué)問，都帶一種‘可以意會，不可以言傳’的神秘性，最足為智識擴(kuò)大之障礙?！缧蘖?xí)禪觀的人，所得境界，或者真是圓滿莊嚴(yán)，但只好他一個(gè)人獨(dú)享，對于全社會文化竟不發(fā)生絲毫關(guān)系。中國學(xué)問，本來是由幾位天才絕特的人‘妙手偶得’——本來不是按部就班地循著一條路去得著，何從把一條應(yīng)循之路指給別人？”[5]所以“長期以來，中國學(xué)者未能制訂出一套比較完整的邏輯體系，使人們能夠據(jù)此以概念來檢驗(yàn)概念”，這就導(dǎo)致“中國傳統(tǒng)科學(xué)始終停留在經(jīng)驗(yàn)的形態(tài)上，具有嚴(yán)重的內(nèi)在缺陷”。[6]

就此與西方作一比較，或許能更好地理解這一問題。西方文明以古希臘為源頭，在思維方式上繼承了亞里士多德邏輯分析的思維傳統(tǒng)。[7]因此，西方傳統(tǒng)思維方式“特別重視‘量’的分析，追求精密的計(jì)算與測量，……特別重視理性、推理，特別崇尚邏輯思維，強(qiáng)調(diào)從前提到結(jié)論的嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)”，[8]形成了完整的邏輯分析方法體系。特別是到了文藝復(fù)興時(shí)期，理性至上的觀念在沖破神學(xué)枷鎖之后成為一種信條?！斑@個(gè)時(shí)代的思想家深信在一切社會生活和人類活動的后面都有其法則的存在，而那是理性所能發(fā)現(xiàn)的?！盵9]因此，注重嚴(yán)謹(jǐn)邏輯論證的傳統(tǒng)，逐漸演變?yōu)橐环N以理性實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的科學(xué)主義信念。正如韋伯所說：“西方以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)，是理性的思維形式與技術(shù)的‘實(shí)驗(yàn)’兩相結(jié)合而成：理性的思維形式是在古代（希臘）哲學(xué)的沃土上生長出來，而技術(shù)上的‘實(shí)驗(yàn)’—一切自然主義的規(guī)律所具有的那種特殊的現(xiàn)代質(zhì)素—?jiǎng)t是在文藝復(fù)興的沃土上成長茁壯起來?！盵10]這同樣也是近代西方各領(lǐng)域科學(xué)體系得以建立的基礎(chǔ)。

二、傳統(tǒng)思維方式與軍事思維方式的關(guān)系

軍事實(shí)踐活動尤其是戰(zhàn)爭作為人類社會互動的一項(xiàng)重要而頻繁的內(nèi)容，其實(shí)踐者會自覺或不自覺地以其各自慣用的理念和思維即一種廣義的哲學(xué)思維方式作為指導(dǎo)，并在這種思維定勢與軍事實(shí)踐的結(jié)合中進(jìn)一步獲取專用于軍事領(lǐng)域的、相對穩(wěn)固的認(rèn)知和操作方式即軍事思維方式。在這個(gè)意義上可以認(rèn)為，人類的軍事實(shí)踐活動建立在一定的哲學(xué)思維方式之上并受其指導(dǎo)，同時(shí)人類又會通過實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)對哲學(xué)思維方式進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)換，使其適用于具體的軍事實(shí)踐活動，從而推動了軍事思維方式的演化。既然軍事思維方式衍生于哲學(xué)思維方式，那么兩者在其本質(zhì)特征上必然存在著一貫性。“哲學(xué)思維和軍事思維是一般和個(gè)別的關(guān)系。一定時(shí)代的軍事思維必然受著同時(shí)代哲學(xué)思維的影響。”[11]戰(zhàn)爭，作為人類常見的、影響歷史進(jìn)程的重大事件，必然會引起古代先賢哲人的思考與探索。眾所周知，在古代中國思想空前活躍的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸子百家莫不談兵，儒、道、法、墨等主要流派都有自己的軍事思想?？梢?，那時(shí)期的軍事思想具有鮮明的古代中國哲學(xué)特征，典型的如《孫子兵法》，“概括出一整套充滿哲理的軍事范疇?！盵12]而軍事思維方式作為軍事思想產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡，也必然帶有古代中國哲學(xué)思維方式的特性。因此可以認(rèn)為，古代中國的軍事思維方式脫胎于其哲學(xué)思維方式，兩者具有相同的偏好與取向，前者只不過是后者在軍事領(lǐng)域的具體化變形。

在古代西方，古希臘、羅馬的哲學(xué)和軍事也有著極為密切的聯(lián)系。古代西方哲學(xué)的奠基人物“希臘三賢”——蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，都對戰(zhàn)爭有相當(dāng)深入的思索。古希臘、羅馬軍事家和軍事著作家也有很高的哲學(xué)素養(yǎng)。例如《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》的作者修昔底德自幼在雅典學(xué)習(xí)哲學(xué)；《遠(yuǎn)征記》的作者色諾芬是蘇格拉底的學(xué)生、柏拉圖的同窗；《亞歷山大遠(yuǎn)征記》的作者阿里安年輕時(shí)在羅馬師從斯多葛學(xué)派的哲學(xué)家艾皮克臺托斯。[13]可見，與古代中國類似，古希臘、羅馬的軍事思想也源于其哲學(xué)理念，而這些軍事思想的思維軌跡就是這些古代西方的軍事家和軍事著作家們將其自身的哲學(xué)觀念和運(yùn)思過程應(yīng)用到對軍事和歷史的研究之中所形成的軍事思維方式。因此，傳統(tǒng)思維方式造就了軍事思維方式，后者只不過是前者在軍事領(lǐng)域的分支，并在歷史演變和發(fā)展路徑上受其影響極為深刻。

三、傳統(tǒng)思維方式對中國軍事發(fā)展的影響

基于上述討論，我們便可以進(jìn)一步考察傳統(tǒng)思維方式運(yùn)用于軍事領(lǐng)域之后所產(chǎn)生的問題。得益于其創(chuàng)造性和靈活性，中國傳統(tǒng)軍事思想以及實(shí)踐經(jīng)常能顯示出令人嘆為觀止的精妙。這一點(diǎn)集中地表現(xiàn)為“虛虛實(shí)實(shí)”、“真真假假”的“詭道”，也就是傳統(tǒng)的兵家謀略。這種無窮之變“存乎一心”、已經(jīng)內(nèi)化為主觀直覺的思維過程，往往能實(shí)現(xiàn)“用兵如神”，令對手無從捉摸。然而也正因?yàn)槿绱耍渲须[藏著足以影響中國軍事發(fā)展前景的致命弊端。由于軍事實(shí)踐主要依賴以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的主觀心靈產(chǎn)物，因而由之所產(chǎn)生的軍事思想或者原則便是無法經(jīng)過概念界定、邏輯分析和實(shí)驗(yàn)過程再現(xiàn)之物，所以也就無法對之加以細(xì)化、改進(jìn)與糾錯(cuò)，甚至不能對其加以完全的把握、準(zhǔn)確的理解，使其中的真義得到傳承。后人只能再對之進(jìn)行基于自我經(jīng)驗(yàn)、偏好的重新演繹。在這個(gè)過程中，很多新技術(shù)、新方法乃至新思想都逐漸失傳，最終只剩下缺乏具體指導(dǎo)價(jià)值卻又任人申說的空洞教條。這樣的軍事理論或者學(xué)說，在缺乏實(shí)戰(zhàn)的情況下，自然很快就會流于臆想、杜撰，成為形式主義的溫床。誠如有學(xué)者所指出：“一個(gè)科學(xué)理論的提出，不在于它一開始是否正確，而在于它是否具有足夠的清晰性和可檢驗(yàn)性。這樣，其錯(cuò)誤才有可能被認(rèn)識或接受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。最難辦的是那些看來十分正確、全面，但又似是而非的理論。它什么都能解釋說明，而又沒有任何實(shí)驗(yàn)?zāi)軌騺頇z驗(yàn)它是否正確。這樣的學(xué)說和理論始終保持了‘一貫正確’的面貌而難以發(fā)展。”[14]這正是中國傳統(tǒng)兵學(xué)始終無法有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的一個(gè)重要原因。

由此便可理解，為何中國軍事發(fā)展在火器大規(guī)模投入戰(zhàn)爭之后開始逐漸落后于西方?；鹌鞔罅客度雽?shí)戰(zhàn)，使原本簡單的戰(zhàn)爭形式開始愈發(fā)復(fù)雜、繁瑣，不再如以往那樣單純依靠數(shù)量或者力量便能取勝。為了保證火器的有效運(yùn)用，就必須通過對單個(gè)士兵乃至整支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗行動進(jìn)行分解，以嚴(yán)格的邏輯分析、論證及反復(fù)實(shí)驗(yàn)獲取能夠?qū)φ麄€(gè)戰(zhàn)斗過程進(jìn)行精確控制的方法。它強(qiáng)調(diào)的是動作規(guī)范、程序嚴(yán)謹(jǐn)以保證戰(zhàn)斗行動的穩(wěn)定性，從而盡可能避免不必要的失誤。這就使得軍事領(lǐng)域的面貌發(fā)生了變化，越來越

需要富有效率的方式來管理軍隊(duì)和控制戰(zhàn)斗行動，而非僅僅依賴于將帥的奇思妙想或者武士的勇猛無畏。如英國學(xué)者吉登斯所言：“在新興的戰(zhàn)爭模式下，個(gè)人表現(xiàn)和英雄主義原來所具有的重要性開始顯著地下降了?！盵15]因而可以看到，16～17世紀(jì)的西方軍隊(duì)已經(jīng)根據(jù)火器的性能來進(jìn)行邏輯分析和精密計(jì)算，以獲得最有效果的戰(zhàn)斗以及訓(xùn)練方式。由此得到的規(guī)范經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)的檢驗(yàn)和再度的分析論證之后，便產(chǎn)生了當(dāng)時(shí)條件下最有效率的戰(zhàn)術(shù)條例、訓(xùn)練條例，并最終發(fā)展出了近代的軍事操典。而這種思維過程也是其能更好地發(fā)現(xiàn)既有武器的缺陷并不斷加以改進(jìn)的重要原因。這整個(gè)分析-實(shí)驗(yàn)-實(shí)踐的循環(huán)體系，便構(gòu)成了近代西方軍事科學(xué)得以建立的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而同時(shí)期的明朝軍隊(duì)，雖然出現(xiàn)了如戰(zhàn)車這種獨(dú)特的火器運(yùn)用方式，但仍依賴于將領(lǐng)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的匠心獨(dú)具，并非根據(jù)火器性能進(jìn)行嚴(yán)格分析、實(shí)驗(yàn)之后的產(chǎn)物。所以自明朝中期到明末，代代皆有人創(chuàng)造出新奇的火器戰(zhàn)車以及火器運(yùn)用方式，但許多都是不切實(shí)際的杜撰、臆想之物。即便是如俞大猷、戚繼光這樣講求實(shí)際的將帥，其所留下的兵書也都是純粹經(jīng)驗(yàn)層次的原則，并不是以火器性能、特點(diǎn)為基礎(chǔ)經(jīng)過分析、計(jì)算和實(shí)驗(yàn)得出的戰(zhàn)術(shù)及訓(xùn)練規(guī)范，從而也就并不一定是最有效率的戰(zhàn)斗方式。后人繼承其遺產(chǎn)，同樣也只能是在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行主觀直覺的再度演繹。因而這就非常依賴于人的智慧和能力，需要將領(lǐng)個(gè)個(gè)皆有俞、戚等將領(lǐng)的軍事天賦，士卒人人都有百戰(zhàn)精兵的豐富經(jīng)驗(yàn)，否則其效果便無法得到穩(wěn)定的發(fā)揮。這或許可以解釋，為何明朝軍隊(duì)雖裝備了大量火器，然而其戰(zhàn)斗方式卻始徘徊于經(jīng)驗(yàn)水平，始終未能建立起一套有效戰(zhàn)術(shù)體系，以至未能減少早期火器的不穩(wěn)定性、充分發(fā)揮其威力。因此，也未能將火器時(shí)代的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)提煉、上升到軍事學(xué)術(shù)的程度。這是近代中國軍事領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方的重要原因，值得我們反思與借鑒。

[1]張俊波主編．中西軍事哲學(xué)比較研究[M]．北京：軍事科學(xué)出版社,1993：14．

[2]彭越．整體把握：虛泛的總體直觀——中國哲學(xué)思維方式的一個(gè)特點(diǎn)[J]．社會科學(xué)家,1991(4)．

[3]林語堂．中國人(全譯本)[M]．上海：學(xué)林出版社,2007：89,95,102．

[4]金觀濤,劉青峰．興盛與危機(jī)——論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M]．香港：香港中文大學(xué)出版社,1992：298．

[5]梁啟超．科學(xué)精神與東西文化,梁啟超全集[M]．第4008頁．

[6]戴逸主編,張世明著．18世紀(jì)的中國與世界·軍事卷[M]．沈陽：遼海出版社,1999：175．

[7]侯玉波．從思維方式看東西方文化的差異[N]．光明日報(bào),2003-10-14．

[8]胡澤洪．中西邏輯發(fā)展的不同特點(diǎn)及其原因[J]．湖南師大社會科學(xué)學(xué)報(bào),1989(2)．

[9]鈕先鐘．西方戰(zhàn)略思想史[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003：85．

[10][德]馬克斯·韋伯．中國的宗教·宗教與世界,韋伯作品集第五冊[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004：218．

[11]張瑞忠．論近代軍事思維方式的形成及其特征[J]．軍事歷史研究,2010(4)：148．

[12]劉慶．〈孫子兵法〉與古希臘、羅馬軍事著作的初步比較,《〈孫子〉新論集萃——第二屆孫子兵法國際研討會論文選[C]．北京：長征出版社,1993：495．

[13]參見劉慶．〈孫子兵法〉與古希臘、羅馬軍事著作的初步比較,《〈孫子〉新論集萃——第二屆孫子兵法國際研討會論文選[C]．北京：長征出版社,1993：第497．

[14]金觀濤,劉青峰．興盛與危機(jī)——論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M]．北京：法律出版社,2011：298．

[15][英]安東尼·吉登斯．民族—國家與暴力[M]．上海：生活,讀書,新知三聯(lián)書店,1998：139．

（作者單位：華北電力大學(xué)）

本文系2015年華北電力大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金青年項(xiàng)目“思維方式變革對晚清現(xiàn)代化的影響研究”研究成果，項(xiàng)目編號2015QN35。

趙魯臻（1985-），男，福建漳州人，華北電力大學(xué)政教部講師，博士，研究方向：中國近代社會史、思想史。