黃韶海

震驚報(bào)界的“妃子革命”

黃韶海

民國(guó)時(shí)期，在“婚姻自主”的思想潮流下，寓居天津的遜清“淑妃”文繡毅然提出要與“皇帝”溥儀離婚，立時(shí)在社會(huì)上掀起了軒然大波。這一事件被當(dāng)時(shí)的京津地區(qū)報(bào)紙所廣泛關(guān)注，文繡的這一舉動(dòng)也被《國(guó)強(qiáng)報(bào)》譽(yù)為“妃子革命”。本文試從報(bào)界的反應(yīng)探討這一事件，并提出筆者個(gè)人的一些思考。

妃子革命 報(bào)界 文繡 溥儀

在傳統(tǒng)婚姻中，女性只不過(guò)是男性的依附品，要遵守三從四德，受舊式禮教的約束，地位低下，缺乏自由，幾無(wú)權(quán)利可言。但是辛亥革命后，隨著中國(guó)傳統(tǒng)體制受到激烈震蕩，綱常名教走向瓦解，人們的思想逐漸開(kāi)放，婦女的女權(quán)意識(shí)也隨之萌生并發(fā)展。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)的社會(huì)和思想文化發(fā)生了重要變革，婦女解放運(yùn)動(dòng)也得到了前所未有的推進(jìn)。不少有識(shí)之士揭露和抨擊了舊式婚姻家庭制度對(duì)婦女的摧殘，提出了“婚姻自主”的口號(hào)，這給無(wú)數(shù)處于婚姻痛苦中的女性指明了方向。因而在此期間，離婚現(xiàn)象頻發(fā)，尤其是女方提出離婚的案件顯著增多，“出走的娜拉”成為當(dāng)時(shí)社會(huì)頗引人注目的現(xiàn)象。而在其中，影響最大的事件估計(jì)要屬遜清朝廷的“淑妃”文繡和“皇帝”溥儀的離婚案。

一、“妃子革命”之始末

1912年，統(tǒng)治中國(guó)達(dá)268年的清王朝滅亡，歷史進(jìn)入了民國(guó)時(shí)代。但是，由于清、民兩方簽訂有《清室優(yōu)待條件》，因而清皇室尊號(hào)不變，依然能夠在紫禁城里維持一個(gè)“小朝廷”的局面。1922年，遜帝溥儀在紫禁城舉行大婚，迎娶了自己的“皇后”婉容和“淑妃”文繡。1924年，北京政變后馮玉祥決定修改《清室優(yōu)待條件》，廢除清皇室尊號(hào)并逼令溥儀等出宮。溥儀攜其一后一妃輾轉(zhuǎn)來(lái)到天津日租界，先住“張園”，后住“靜園”。雖然已經(jīng)沒(méi)有了皇帝的名號(hào)，但溥儀卻依舊在遺老遺少的簇?fù)硐滦陌怖淼玫刈盎实邸薄?/p>

“淑妃”文繡聰慧賢德，但入宮以來(lái)，卻備受溥儀的冷遇和“皇后”婉容的排擠，由于地位低下、不受重視，甚至經(jīng)常受到太監(jiān)的奚落。文繡起初由于受到禮教的束縛，一直默默地忍受著，生不如死。但最后，在其妹文珊、表妹玉芬的鼓勵(lì)和“婦女解放”新思潮的影響下，文繡終于鼓起勇氣，擅自出“宮”，聘請(qǐng)律師，向法院起訴，要求與溥儀離婚。此事一出，輿論嘩然，京津地區(qū)大小報(bào)紙紛紛報(bào)道評(píng)述，遜清皇室顏面大損。溥儀一開(kāi)始為了維護(hù)自己的皇帝尊嚴(yán)，不同意文繡的要求，但結(jié)果卻在輿論的壓力和自己急于投靠日本去東北“興復(fù)大業(yè)”的緊迫形勢(shì)之下，同意與文繡協(xié)議離婚并給予撫養(yǎng)費(fèi)，條件是文繡不得再嫁。最終，“淑妃”掀起的這場(chǎng)“妃子革命”取得了成功，她也由此成了中國(guó)歷史上唯一一個(gè)敢于休掉“皇帝”的妃子。［1］

二、輿論報(bào)界之反應(yīng)

在整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程中，輿論起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。京津地區(qū)的報(bào)紙大量報(bào)道此事，給溥儀的小朝廷造成了巨大的壓力，從而在一定程度上推動(dòng)了事態(tài)的發(fā)展。

首先，部分報(bào)紙對(duì)于該事件的經(jīng)過(guò)作了極為細(xì)致的描述。《興華》報(bào)1931年的第33期，以《溥儀亦有離婚之訴》為題，以“皇妃不堪虐待、律師承辦離婚、廢皇商議對(duì)付、面子丑態(tài)百出”為副標(biāo)題，十分簡(jiǎn)潔地概括了“帝妃離婚”事件的發(fā)展脈絡(luò)。在正文的報(bào)道中，它談到了一個(gè)細(xì)節(jié)：“今午溥儀之后往訪該妃，謂夫君畢竟是個(gè)皇上，面子要緊，請(qǐng)回宅，繼和好。妃態(tài)度仍堅(jiān)決?！边@一情節(jié)在一方面說(shuō)明溥儀和其皇族在該事件中的態(tài)度：“皇上”的尊嚴(yán)是凌然不可犯的，“皇家”的面子是萬(wàn)萬(wàn)不可破壞的。這體現(xiàn)了“遺老遺少”們的虛偽，他們從未想到過(guò)要為文繡的未來(lái)作絲毫的考慮。而另一方面，這一情節(jié)又反映了文繡反抗婚姻壓迫、追求個(gè)人幸福的堅(jiān)決。畢竟時(shí)代變了，民國(guó)以來(lái)的女性解放思潮深深影響了這位來(lái)自深宮的“妃子”。接著，《興華》報(bào)1931年的第34期又以《溥儀之妃聲請(qǐng)脫離》為題，以“先偕其妹出門，旋請(qǐng)律師交涉，現(xiàn)仍在磋商中”為副標(biāo)題，從“淑妃”文繡的角度對(duì)該事件進(jìn)行了一番深入報(bào)道。正文首先對(duì)于文繡的生平和其與溥儀的婚后生活做了簡(jiǎn)單的介紹，然后詳細(xì)講述了文繡的離婚原因，“妃向人申訴：‘九年來(lái)在溥儀家，絕對(duì)無(wú)行動(dòng)自由，飽受凌虐。第一，后不許與溥儀接近，已斷人生之樂(lè)，更無(wú)夫妻之情；第二，太監(jiān)威勢(shì)逼人，凡事均須仰其鼻息。某太監(jiān)且謂皇上與汝無(wú)恩情，汝惟有速死，皇上命汝死，汝不能不死等。'”由此可見(jiàn)，文繡在宮中受著溥儀、婉容和太監(jiān)的三重壓迫，不受重視，地位低下。報(bào)紙通過(guò)對(duì)文繡這番申訴的報(bào)道，意在引起人們對(duì)“淑妃”悲慘遭遇的深切同情。［2］

另有一些報(bào)紙對(duì)于“帝妃離婚”事件作了評(píng)論，從這些評(píng)論中，我們可以看到當(dāng)時(shí)輿論界三種觀點(diǎn)的激烈角逐。其中一派是站在文繡的一邊，為“淑妃”敢于向“皇上”提出離婚而拍手叫好。除了上引報(bào)刊外，尚有《國(guó)強(qiáng)報(bào)》1931年8月26日，發(fā)文給予文繡以極高的評(píng)價(jià)：“淑妃不堪皇帝虐待，太監(jiān)威逼，自殺未遂，設(shè)計(jì)逃出，聘請(qǐng)律師離婚，這是數(shù)千年來(lái)皇帝爺宮中破天荒的一次妃子革命。”這一文字熱烈地贊揚(yáng)了文繡敢于沖破禮教的藩籬，追求個(gè)人幸福和婚姻解放的非凡勇氣。但是還有一些人站在衛(wèi)道士的角度，對(duì)文繡的這一“大逆不道”的行為進(jìn)行鞭撻。文繡的族兄文綺就曾給其去信并在報(bào)上刊登：“蕙心二妹鑒：頃聞汝將與遜帝請(qǐng)求離異，不勝駭詫。此等事件，豈我守舊人家所可行者？我家受清室厚恩二百余載，我祖我宗四代官至一品。且漫云遜帝對(duì)汝并無(wú)虐待之事，即果然虐待，在汝亦應(yīng)耐死忍受，以報(bào)清室之恩。今竟出此，吾妹吾妹，汝實(shí)糊涂萬(wàn)分，荒謬萬(wàn)分矣！”用傳統(tǒng)禮教和君臣觀念批評(píng)文繡，表達(dá)了對(duì)其所作所為的不滿。除這兩種觀點(diǎn)之外，還有一種聲音，屬于中間派。如《白河周刊》1931年的第9期中，有一筆名為“去疾”的記者寫了一篇名為《溥儀逃妾事件略評(píng)》的文章。文中稱：“我們對(duì)于這件事情的關(guān)系各方的態(tài)度，覺(jué)得都很同情。溥妾為爭(zhēng)自己的自由人格而出逃，乃是現(xiàn)代女子當(dāng)然的覺(jué)悟，不足為罪，溥儀氏為顧全名譽(yù)起見(jiàn)，不愿深究，而以和平手段出之，也不失為明白事理之舉。……至于溥妾之兄文綺對(duì)其妹的勸告，也系舊式道德觀念下應(yīng)有的文章，自有其思想立場(chǎng)，也不必責(zé)備，甚至如報(bào)載溥妾之出走，乃因不堪溥妻之壓迫而然，‘二女同居，其志不相得'，妒乃人之常情，非婦人之惡德，古人已先說(shuō)過(guò)了，我們對(duì)于‘中宮娘娘'的‘一妻專夫主義'，也可加以原諒，所以對(duì)于此事的各方面的關(guān)系者，都頗同情。”這篇評(píng)論既沒(méi)有衛(wèi)道士的固執(zhí)，也沒(méi)有革命者的慷慨激昂，多了幾分冷靜，認(rèn)為處于事件漩渦的每一個(gè)人的行為都受制于他所處的客觀環(huán)境和其特有的思維模式，評(píng)價(jià)較為公允。［3］

三、“帝妃離婚”之再思

敘述完民國(guó)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的文妃離婚案，轉(zhuǎn)入冷靜思考，我們?cè)撊绾蝸?lái)看待“帝妃離婚”、“妃子革命”這一事件呢？筆者以為，可從以下三方面考量：

首先，“妃子革命”事件反映了辛亥革命尤其是五四新文化運(yùn)動(dòng)后女權(quán)的伸張和人們婚姻觀的改變。20世紀(jì)10、20年代的先進(jìn)知識(shí)分子倡導(dǎo)婚姻自由，反對(duì)舊式家庭制度，這對(duì)婦女解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。這種作用既表現(xiàn)在思想變革方面，也明顯體現(xiàn)在社會(huì)生活中。文繡的“妃子革命“正是對(duì)于傳統(tǒng)禮教的一次巨大沖擊，也是追求個(gè)人自由與婦女解放的一個(gè)典型案例，因而為時(shí)人所贊賞，人們從中明顯感覺(jué)到社會(huì)的進(jìn)步。［4］

其次，文繡為個(gè)人幸福而堅(jiān)持斗爭(zhēng)的精神值得我們贊嘆和敬佩。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，還有許多衛(wèi)道士，對(duì)于文繡敢于向皇帝提出離婚的做法感到不能容忍。遜清的遺老遺少認(rèn)為她丟盡了皇家的臉面，她的族兄文綺也還專門發(fā)文聲討，覺(jué)得她敗壞了家族的門風(fēng)，京津地區(qū)的部分報(bào)紙也對(duì)“淑妃”的“大逆不道”之舉進(jìn)行了口誅筆伐?？梢哉f(shuō)，支持她這樣做的人并不多，她的親戚中只有其妹文珊和表妹玉芬鼓勵(lì)她，然后就是部分輿論地支持了。在這種情況下，她能夠堅(jiān)持自己的決定，執(zhí)著地爭(zhēng)取自己法定的權(quán)利和自由，最終獲得了勝利。這種執(zhí)著的精神，實(shí)在難能可貴，值得我們佩服。文繡離婚后做過(guò)教員，也賣過(guò)體力，當(dāng)過(guò)小攤販，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后嫁給了一個(gè)國(guó)民黨軍官，1953年在44歲的年華香消玉殞了。雖然說(shuō)日子過(guò)得十分艱苦，但比起跟她一同進(jìn)宮的“皇后”婉容來(lái)說(shuō)，她可是幸福多了。文繡，正是靠著她自己的抗?fàn)幣c努力，換來(lái)了一個(gè)屬于正常人的平凡生活。

其三，“妃子革命”這一事件中的所有當(dāng)事者，其實(shí)都是中國(guó)舊制度的犧牲品。他們的行為受制于自身所處的環(huán)境，以致構(gòu)成了各人不同的命運(yùn)。“皇帝”溥儀一心要維護(hù)自己與“皇室”的所謂“尊嚴(yán)”而完全不顧他人的感受，包括后來(lái)他到東北做了漢奸，也是因?yàn)樗哉J(rèn)為肩負(fù)著“興復(fù)大清”的宏圖大業(yè)。他的一輩子都為“皇帝”的名頭所累，最終釀成了自己的悲劇；“皇后”婉容愛(ài)慕虛榮，自視甚高，對(duì)于名分十分在乎，容不得身邊的一個(gè)“妃子”作為競(jìng)爭(zhēng)者。她的這輩子也是為“皇后”這一稱號(hào)所累，終于在舊制度的壓迫下被徹底逼瘋了；文繡作為出自皇宮的一個(gè)“妃子”，在傳統(tǒng)的倫理綱常中地位低下，對(duì)于所謂的“皇帝”和“皇后”，她只能服從，只能忍耐，甚至還得忍受太監(jiān)等下人的奚落。但最后，她抗?fàn)幜?，她?jiān)定地做出了正確的抉擇，最終成了自己命運(yùn)的主宰。

總而言之，筆者認(rèn)為“妃子革命”這一事件，雖然對(duì)于幾個(gè)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是各有自己的苦衷，但從時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，反映了歷史的進(jìn)步，是值得肯定的社會(huì)現(xiàn)象。

［1］溥儀妃子離婚［N］.《國(guó)強(qiáng)報(bào)》1931年8月26日/轉(zhuǎn)引自周英才.末代皇妃離婚案［J］.貴州文史天地，1998（01）.

［2］轉(zhuǎn)引自王慶祥，李玉琴，李淑賢.末代皇后與皇妃［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984：80.

［3］去疾.溥儀逃妾事件略評(píng)［J］.《白河周刊》1931，01（09）：80.

［4］轉(zhuǎn)引自徐莉.末代皇妃文繡的身世和下落［N］.中國(guó)檔案報(bào)，2004-12-24.

（作者單位：河北大學(xué)歷史學(xué)院）