付佳奧

(南京大學(xué)　文學(xué)院，江蘇　南京　210023)

從正變到句法：唐代先后兩種南北二宗論新探

付佳奧*

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210023)

摘要詩(shī)中“南宗”“北宗”的區(qū)分，始自舊題王昌齡的《詩(shī)格》。其后舊題賈島的《二南密旨》中云：“南宗一句含理，北宗二句顯意”。兩種南北二宗論之間既有傳承，又有較大的差異，而這種差異恰恰建立在詩(shī)歌代變這一現(xiàn)象上。王說以“正變”區(qū)分南北宗，而《二南密旨》中則將“正變”觀念寓于全書，以句法區(qū)分南北宗?！抖厦苤肌穼?duì)王昌齡的南北二宗說進(jìn)行改造，提出了更富包容性的文學(xué)觀念解釋當(dāng)時(shí)的文學(xué)史上出現(xiàn)的新現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞《詩(shī)格》；《二南密旨》；南北宗；正變;句法

詩(shī)中“南宗句”“北宗句”的區(qū)分，始自王昌齡*舊題王昌齡《詩(shī)格》的作者問題，據(jù)張伯偉師考證，其中《文鏡秘府論》所征引部分當(dāng)出于王氏。因其有語(yǔ)錄體的風(fēng)格，或非其親自撰寫，而是出于其門人筆錄匯輯，詳見《全唐五代詩(shī)格匯考》，張伯偉著，江蘇古籍出版社2002年版，第147頁(yè)。舊題王昌齡《詩(shī)格》中詩(shī)分南北宗的說法出自《論文意》一節(jié)，出自《文鏡秘府論》所征引部分。皎然《詩(shī)式》有云：“王昌齡云：‘日出而作，日入而息?！^一句見意為上?！迸c《論文意》一節(jié)可以印證，亦可見這一節(jié)的理論出自王昌齡。另外，本文所征引《詩(shī)格》中的原文只限于空?！段溺R秘府論》所征引部分，即較可信出于王昌齡的部分，亦即《全唐五代詩(shī)格匯考》中王昌齡《詩(shī)格》的卷上部分。。其后舊題賈島的《二南密旨》中云：“南宗一句含理，北宗二句顯意”[1](P375)?！吨溯炞釉?shī)格》列“兩句一意體”，實(shí)即《二南密旨》所謂北宗句?！读黝愂骤a》中有“詩(shī)有二宗”條，云“第四句見題是南宗，第八句見題是北宗?！盵1](P418)《雅道機(jī)要》中有“敘句度”條，其中說：“北宗則二句見意，南宗則一句見意”，與《二南密旨》同。但是王昌齡本以“句句便了”為北宗，何以《二南密旨》易王昌齡“北宗”為“南宗”，又將“北宗句”限定為“二句顯意”呢？《二南密旨》的理論在晚唐五代詩(shī)格中流波頗廣，其源雖出于舊題王昌齡的《詩(shī)格》，其影響實(shí)已將王說覆蓋。

蔣寅先生的論文《論詩(shī)分南北宗》論述了“詩(shī)分南北宗”這一詩(shī)學(xué)問題，其中說：“南宗一句含理者，上下并列對(duì)待句法也；北宗二句顯意者，上下句相貫之句法也。并列句法，各自成義，故達(dá)意也頓；相貫句法，兩句見旨，故達(dá)意也漸。用是以南北宗托喻也?！盵2](P109)李江峰《唐五代詩(shī)格南北宗理論探析——以王昌齡〈詩(shī)格〉賈島〈二南密旨〉為中心》[3](P100-104)一文，從賈島本人的偏好與禪學(xué)發(fā)展的流變進(jìn)行分析，推測(cè)做出這一改動(dòng)的因由，但這本書是否為賈島所作尚應(yīng)存疑，所以賈島的偏好與《二南密旨》的取向之間還是隔了一層。毋庸置疑，《二南密旨》一改王昌齡提出的“北宗”為“南宗”是受到禪宗南北之分的影響。王昌齡所謂南北宗，本是從地理因素出發(fā)，南宗是以南遷的賈誼為代表的“屬物比興，少于風(fēng)、雅。復(fù)有騷人之作，皆有怨刺，失于本宗”的詩(shī)人，強(qiáng)調(diào)的本是與“發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是”“起于無作、興于自然”的正統(tǒng)古詩(shī)之間的區(qū)別，并未著意要拈出幾句見意來辨明南宗?！抖厦苤肌犯囊啄媳倍诘奈恢弥螅瑢⒈弊诮忉尀椤皟删湟娨狻?，除去禪學(xué)上的考慮之外，作者所受到的詩(shī)歌代變的影響也是值得推敲的。李江峰先生將王昌齡、賈島的文學(xué)理論與禪宗發(fā)展流變聯(lián)系在一起進(jìn)行細(xì)密地推敲、研究，實(shí)有諸多創(chuàng)見，但也并未將“一句見意”“兩句見意”這一文學(xué)理論本身所含蘊(yùn)的意義說得清楚明白，更多的是闡明文化環(huán)境對(duì)文學(xué)理論的影響，因此“詩(shī)分南北宗”這一問題仍有待發(fā)之覆。這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點(diǎn)還在這兩代詩(shī)人之間的大歷、貞元這段時(shí)間的詩(shī)風(fēng)流變上。

一王昌齡南北宗說與“正變”

王昌齡在《詩(shī)格》“論文意”一節(jié)中的原話茲錄如下：

夫文字起于皇道，古人畫一之后方有也。先君傳之，不言而天下自理，不教而天下自然，此謂皇道。道合氣性，性合天理，于是萬物稟焉，蒼生理焉。堯行之，舜則之，淳樸之教，人不知有君也。后人知識(shí)漸下，圣人知之，所以畫八卦，垂淺教，令后人依焉。是知一生名，名生教，然后名教生焉。以名教為宗，則文章起于皇道，興乎《國(guó)風(fēng)》耳。自古文章，起于無作，興于自然，感激而成，都無飾練，發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是。古詩(shī)云：“日出而作，日落而息。鑿井而飲，耕田而食。”當(dāng)句皆了也。其次《尚書》歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”亦句句便了。自此之后，則有《毛詩(shī)》，假物成焉。夫子演《易》，極思于《系辭》，言句簡(jiǎn)易，體是詩(shī)骨。夫子傳于游、夏，游、夏傳于荀卿、孟軻，方有四言、五言，效古而作。荀、孟傳于司馬遷，遷傳于賈誼。誼謫居長(zhǎng)沙，遂不得志，風(fēng)土既殊，遷逐怨上，屬物比興，少于《風(fēng)》、《雅》。復(fù)有騷人之作，皆有怨刺，失于本宗。乃知司馬遷為北宗，賈生為南宗，從此分焉。漢魏有曹植、劉禎，皆氣高出于天縱，不傍經(jīng)史，卓然為文。從此之后，遞相祖述，經(jīng)綸百代，識(shí)人虛薄，屬文于花草，失其古焉。中有鮑照、謝康樂，縱逸相繼，成敗兼行。至?xí)x、宋、齊、梁，皆悉頹毀。[1](P160)

這一段文字反映了王昌齡的文學(xué)史觀，不可割裂。顯然，王昌齡此說，著眼點(diǎn)乃是賈誼改變了“起于皇道”的正統(tǒng)文學(xué)。在這段文字中沒有看到屈原，在王昌齡的觀念里，屈原所代表的騷人之作，是在南方影響賈誼的那一部分，而非正統(tǒng)。“一生名，名生教，然后名教生”，正統(tǒng)要以“名教”為宗，這是他的基本觀點(diǎn)?？鬃訕O重“正名”，因此王昌齡舉出他為《易》作系辭的事例來說明他“言句簡(jiǎn)易，體是詩(shī)骨”的風(fēng)格。從上古歌謠到《尚書》，再到《毛詩(shī)》《易》，這是王昌齡所謂的“古”。荀、孟之作，便只能稱之為“效古”了。荀、孟傳之于司馬遷，遷傳于賈誼*此處頗不可解。司馬遷時(shí)代較賈誼靠后，似不能理解為司馬遷遷傳于賈誼，疑"遷傳于"三字為衍文。，從此分宗。一般來說，祖述中國(guó)詩(shī)的兩種源頭，大多數(shù)論者都會(huì)想到風(fēng)、騷。屈原所開創(chuàng)的一脈在賈誼之前，尚有宋玉等大作手聞名于世，似不宜忽略。何以王昌齡獨(dú)獨(dú)提到由正而變的賈誼，并將他立為所謂“南宗”的開創(chuàng)者呢？在賈誼之后，王昌齡還提到漢魏曹植、劉禎等人，此后的敘述與盛唐的主流文學(xué)觀念相符合，沒有多少新意。因此這段話的核心問題還是在于為什么王昌齡要單獨(dú)拈出賈誼這一位現(xiàn)象級(jí)的文人來闡釋他的文學(xué)史觀點(diǎn)。

王昌齡拈出賈誼作為南北分宗之始，實(shí)際上反映了他對(duì)于文學(xué)史上“正變”問題的看法。“名”是“正”的基礎(chǔ)，因此，“發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是”的詩(shī)才屬于“起于皇道”的正音。正因“名”的重要，所以王昌齡認(rèn)為那些“當(dāng)句便了”“句句便了”的詩(shī)言句簡(jiǎn)易，能夠起到名教的作用，屬于詩(shī)歌正音，即所謂“古詩(shī)”*后世李攀龍認(rèn)為"唐無古詩(shī)而有其古詩(shī)"，與王昌齡之觀點(diǎn)頗似。。在王昌齡所處的年代，南北文風(fēng)問題本身關(guān)注的應(yīng)是南北朝以來形成的南北風(fēng)格差異。如果就事論事，以南北朝時(shí)期的文風(fēng)不同來分析唐代文學(xué)內(nèi)部的多樣性，也就難以廓清當(dāng)時(shí)的文壇迷霧。到沈、宋所處的年代，齊梁詩(shī)的影響并沒有被一舉清除。雖然經(jīng)歷了四杰、陳子昂等人的“救贖”，但唐詩(shī)本身還沒有達(dá)到盡善盡美的程度，“建安風(fēng)骨”與“小謝清發(fā)”仍處于對(duì)立的狀態(tài)，并不能在唐詩(shī)中熔鑄為新的風(fēng)格。王昌齡之所以拈出賈誼作為南北分宗的原始，其用意在于溯源“變”，從而強(qiáng)調(diào)“正”。賈誼是現(xiàn)象級(jí)的文人，也堪稱最早將風(fēng)、騷融合的文人，他的名氣當(dāng)然要大過王昌齡。王昌齡寫作詩(shī)格，本是為了教人作詩(shī)尤其是教新手作詩(shī)，當(dāng)然也不可能在這種著作中批評(píng)一位聲名已獲肯定的前代大詩(shī)人，所以他強(qiáng)調(diào)“正變”，并非為了尊崇“正”、貶斥“變”。賈誼的成就并非“少于風(fēng)、雅”就能掩蓋，而且南北分宗也并非失古，王昌齡認(rèn)為真正失其古的，是“屬文于花草”的那些詩(shī)。之所以要把南宗追溯到賈誼，原因就是王昌齡認(rèn)為南、北之不同，應(yīng)是“正變”之不同，而非氣高天縱與屬文花草之不同，也就將南北文風(fēng)的討論從建安、齊梁的對(duì)立牽引到更古老的賈誼所代表的正變問題?！罢惫套阕穑白儭币嘤锌扇?，這樣一來， 南北朝以來柔弱的南方風(fēng)格便有了可以追溯的源頭，而這個(gè)源頭才是唐人學(xué)習(xí)南宗所應(yīng)該思量、取法的。賈誼之后的詩(shī)人，王昌齡就沒有明確區(qū)分他們到底屬于南還是屬于北了。稱贊曹植、劉禎，當(dāng)然是一時(shí)風(fēng)氣，說他們“氣高于天縱”，也就點(diǎn)明了當(dāng)時(shí)唐人所推崇的建安風(fēng)骨實(shí)際上和南北分宗關(guān)系不大，他們?nèi)〉贸删偷脑蚴恰皻飧摺倍白咳粸槲摹?。接下來成敗兼行的?shī)人，亦不說他們屬南屬北。王昌齡所屬的時(shí)期，南北文風(fēng)的討論卻恰恰集中在這些詩(shī)人群體身上。所以也就可以看出，王昌齡之所以拈出賈誼來作為南北分宗之祖，就是為了將南北文風(fēng)問題從魏晉南北朝往前追溯到漢代，用他認(rèn)為更古、更有價(jià)值的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)家來討論南北文風(fēng)問題，從而跳出了原來討論所局限的時(shí)代，達(dá)到溯古、尊古的目的。

二《二南密旨》南北宗說與句法

《二南密旨》接續(xù)了王昌齡詩(shī)分南北宗的說法，但是將南北宗作了一個(gè)對(duì)調(diào)，王昌齡所認(rèn)為一句一意的北宗句，到了此時(shí)卻被歸入南宗句。究其內(nèi)容上的涵義，蔣寅先生已在論文中闡述清楚，即《二南密旨》主要是立足于“南頓北漸”的教義，以此區(qū)分南北宗兩種不同的句法。為何對(duì)調(diào)南北宗的問題也已不待多繹，這里討論另外一個(gè)問題，即為什么《二南密旨》要重申詩(shī)分南北宗，并將這個(gè)問題的重心從“正變”導(dǎo)向句法。

《二南密旨》之名，即取“周南”“召南”，二南被認(rèn)為是風(fēng)之正體。言下之意即此書所言本是為了闡釋詩(shī)歌正體的正確做法而作。所以，“正變”的區(qū)分作者實(shí)已寓含在全書之中，在區(qū)分南北二宗時(shí)，它要細(xì)加討論的問題則是正體如何寫作，也就是句法上的問題。

《二南密旨》中說：

宗者，總也。言宗則始南北二宗也。南宗一句含理，北宗二句顯意。南宗例，如《毛詩(shī)》云：“林有樸樕，野有死鹿?！奔唇袢藶閷?duì)，字字的確，上下各司其意。如鮑照《白頭吟》：“申黜褒女進(jìn)，班去趙姬升?！比珏X起詩(shī)：“竹憐新雨夜，山愛夕陽(yáng)時(shí)?！贝私阅献谥w也。北宗例，如《毛詩(shī)》云：“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也?！贝梭w今人宗為十字句，對(duì)或不對(duì)。如左太沖詩(shī)：“吾希段干木，偃息藩魏君?！比绫R綸詩(shī)：“誰(shuí)知樵子徑，得到葛洪家?！贝私宰诒弊谥w也。詩(shī)人須宗于宗，或一聯(lián)合于宗，即終篇之意皆然。[1](P375)

“言宗則始南北二宗”，是從王昌齡《詩(shī)格》而來。接下來的“南宗一句含理，北宗二句顯意”，不僅在南北宗的位置上對(duì)調(diào)了王昌齡原有的安排，也將王昌齡所著意區(qū)分的南北詩(shī)風(fēng)“正變”消釋，獨(dú)獨(dú)標(biāo)明“一句含理”與“二句顯意”，也就是詩(shī)中的句意關(guān)系。賈島本人有南宗禪之喜好，可能影響到托名于他的這本書的創(chuàng)作，但在這一段話中，卻不能以他的禪學(xué)喜好來判斷詩(shī)學(xué)上的取向。在賈島的時(shí)期，南宗雖然已經(jīng)名滿天下，但是卻不能認(rèn)為這一段話有尊南為正、絀北為變之意。這一段話的體例分明，先引一句毛詩(shī)，然后以今人說法解釋之，再引一句古詩(shī)，接著引一句今詩(shī)作為詩(shī)例印證剛才的說法。唐代對(duì)《毛詩(shī)》推崇備至，此處南北宗句中各引一句毛詩(shī)，顯然是要為二宗各找一句站得住的例子。如此用意，也就不可能要貶低其中某宗了。當(dāng)然，也可能有借此以抬高禪宗中的南宗與北宗平起平坐的意圖，不過這游離詩(shī)學(xué)理論之外，暫不討論?？傊?，各引一句毛詩(shī)，是為了體現(xiàn)《二南密旨》的書名所蘊(yùn)含的宗旨：詩(shī)之正音。也就是說，到賈島的年代，區(qū)分南北二宗句已不從正變的角度出發(fā)，這兩種句法，都是正體。

這就帶來一個(gè)顯而易見的問題，為什么要在區(qū)分南北二宗時(shí)要以句意關(guān)系的差別代替文風(fēng)正變？

首先要肯定，《二南密旨》并沒有忽視正變的問題。在《二南密旨》中，也不是以詩(shī)分南北宗開宗明義。不妨來看它的體例：首先是“論六義”“論風(fēng)之所以”“論風(fēng)騷之所由”“論二雅大小正旨”“論變大小雅”五條，接下來才是“論南北二宗例古今正體”，再之后，是講如何作詩(shī)的“論立格淵奧”等等?？梢姡髡呤紫饶槌龅脑?shī)之本源為《詩(shī)》，其中“風(fēng)”有正變，“君之德，風(fēng)化被于四方，茲乃正風(fēng)也?；蚍袢t路，下民無告，即正風(fēng)變矣?！盵1](P373)在此之后，又認(rèn)為“騷”是“變風(fēng)而入其騷刺之旨，正其風(fēng)而歸于化”[1](P373)，實(shí)即將“騷”也與“風(fēng)”并立為正體。雅也有正變，列古詩(shī)和盧綸、錢起詩(shī)論二雅大小正旨，列《柏舟》《古詩(shī)十九首》論二雅變體。所以，該書反映出來的文學(xué)史觀和王昌齡已有了差別，實(shí)際上將王昌齡的“正變”理論進(jìn)一步推源溯流，得出了更為具體的理論，正體的包容性更強(qiáng)，更能解釋新的文學(xué)面貌。

而且，王昌齡時(shí)代舊有南北二宗詩(shī)學(xué)已經(jīng)不能滿足新時(shí)代的需要。在賈島及賈島身后的時(shí)代，詩(shī)人群體的地域性已經(jīng)不再是新鮮的事情，而且尤以兩京、江東為一南一北兩大中心。江南中心的繁榮是大歷以來詩(shī)壇上出現(xiàn)的新特征[4](P279)。這也就再一次引發(fā)了南北文風(fēng)的討論問題，并自然而然地與禪的南北分宗結(jié)合起來。在皎然《詩(shī)式》中，已經(jīng)說“大歷中，詞人多在江外”[1](P305)，并舉數(shù)人為例。兩京文學(xué)以貴游唱和為主，江東詩(shī)人起初也的確更偏向嘲風(fēng)弄月一些。既然江東詩(shī)人已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的、自覺的群體，也就不能僅僅以“失于本宗”“變”再進(jìn)行解釋。王昌齡的南北二宗論在大歷以后，實(shí)際上就不“先進(jìn)”了。貞元、元和年間的詩(shī)壇面貌更為復(fù)雜，已難以用賈誼文風(fēng)變易的事件來解釋文學(xué)風(fēng)格的多元。

因此作者便將風(fēng)、雅、頌、騷四種體皆列正體，其中風(fēng)、雅皆有變體。引用盧綸、錢起詩(shī)論大小雅也說明《二南密旨》有心吸收新的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)超越王昌齡的理論，用來解釋大歷以來文學(xué)史上的新現(xiàn)象?！抖厦苤肌吩凇罢撃媳倍诶沤裾w”之前的這些篇幅，已經(jīng)在理論上確立了詩(shī)之正體的標(biāo)準(zhǔn)。而區(qū)分南北二宗句，是建立在這些標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上的。

回到“論南北二宗例古今正體”上來看，在這一條目中，作者花了更大的心思安排例句。一方面，他精心選擇不同時(shí)代的詩(shī)人詩(shī)句作為南北二宗句的例證，在大歷詩(shī)人中依舊選擇了錢起和盧綸；另一方面，作者明說這些例子是“古今正體”，“正”字尤其值得注意，意味著《二南密旨》稀釋了王昌齡所謂賈誼之變的說法，以古今正體統(tǒng)概兩種句型，將其與“南頓北漸”的禪門宗旨結(jié)合起來，并列為兩種正宗。從大的角度來看，這是適應(yīng)了文學(xué)的時(shí)代變化的。作者在論及大小雅與南北宗句的時(shí)候均取錢起、盧綸詩(shī)為例證，是自己的獨(dú)特做法。在時(shí)代靠前的詩(shī)格著作中，皎然引用錢起、盧綸詩(shī)較多，因其屬于同時(shí)代的詩(shī)人，故以錢、盧等詩(shī)人的詩(shī)作為今詩(shī)例證。賈島之后的詩(shī)格，又以引用賈島及賈島的追隨者的詩(shī)作為多[5](P76-81)，像這樣在極其重要的章節(jié)引用大歷詩(shī)的很少見。前代詩(shī)風(fēng)對(duì)詩(shī)格產(chǎn)生重要影響的例子很多，在一定程度上，前代詩(shī)風(fēng)有可能對(duì)詩(shī)格產(chǎn)生引領(lǐng)作用。像齊梁、隋朝的詩(shī)風(fēng)引領(lǐng)初唐詩(shī)格的聲病說，中唐詩(shī)中尚苦吟鍛煉的詩(shī)風(fēng)引領(lǐng)晚唐五代詩(shī)格中的雕琢說，都是詩(shī)格對(duì)前代詩(shī)風(fēng)中的閃光點(diǎn)做出有價(jià)值地闡釋的例證。清奇詩(shī)風(fēng)在賈島的年代頗為流行，賈島本人通過大歷溯源王維，就對(duì)這一脈的清淡詩(shī)風(fēng)有自己的繼承和發(fā)展[6](P59-65)。后世有“賈島格”之說，蘇軾認(rèn)為郊寒島瘦，嚴(yán)羽則說“稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)”[7](P27)，胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中則目為“清奇幽僻”，大體上不離“清”，也不離“奇”。從王維到賈島，這一詩(shī)風(fēng)在大歷時(shí)期承接轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物就是錢起。雖然大歷時(shí)期繼承發(fā)揚(yáng)王維詩(shī)風(fēng)的詩(shī)人大有人在，但錢起對(duì)王維五言句法的發(fā)展至關(guān)重要。大歷諸五言作手中，韋應(yīng)物五言近于古人；劉長(zhǎng)卿為“五言長(zhǎng)城”；李益為“清奇雅正主”；以戴叔倫為代表的江東地方官詩(shī)人五言詩(shī)往往重情意景致的交融而不重苦思鍛煉。十才子詩(shī)因其人處于兩京貴游“時(shí)尚”之中，五言詩(shī)技巧上的成就其實(shí)最具時(shí)代性，其中又以錢起成就最高，被高仲武評(píng)為“體格清奇，理致清淡”，又云“文宗右丞，許以高格，右丞沒后，員外為雄”，實(shí)即說他是王維詩(shī)風(fēng)的繼承人。錢起詩(shī)更喜歡雕琢細(xì)節(jié)，往往從細(xì)微處見詩(shī)意，而非大塊落墨地構(gòu)境、渲染，這也是他“奇”的來源和“理致”的寄托。賈島的苦吟詩(shī)學(xué)和推敲做派，也與錢起的思路接近。他著名的作品《題李凝幽居》，就和錢起的風(fēng)格相近：

閑居少鄰并，草徑入荒園。

鳥宿池邊樹，僧敲月下門。

過橋分野色，移石動(dòng)云根。

暫去還來此，幽期不負(fù)言。[8](P110)

對(duì)草徑、池鳥、僧人等意象的捕捉，也是于細(xì)微之處下手鍛煉的結(jié)果，與錢起《月下洗藥》詩(shī)的意境、結(jié)構(gòu)都非常像：

汲井向新月，分流入眾芳。

濕花低桂影，翻葉靜泉光。

露下添余潤(rùn)，蜂驚引暗香。

寄言養(yǎng)生客，來此共提筐。[9](P169)

這種以“清奇”為主的詩(shī)，重視意象的排列、語(yǔ)言的鍛煉，也就不太可能寫出很流利的詩(shī)體，所以基本上是一句一意。

盧綸與錢起不同，他是當(dāng)時(shí)另一種詩(shī)風(fēng)的代表。在他的詩(shī)作中，能夠看到很多盛唐余音，他的五言詩(shī)接續(xù)的脈絡(luò)也與錢起不同，他偏向重情志、重氣骨的一脈，詩(shī)少雕琢、重自然，其中描寫邊塞軍旅的作品極具藝術(shù)特色，還有一些關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)也很有價(jià)值。“一句含理”“二句顯意”在詩(shī)中并不是井水不犯河水，一位詩(shī)人也不可能只用“某宗句”，不用另外的句型。甚至一首詩(shī)中，也可能同用兩種句法。之所以選擇盧綸詩(shī)句與錢起并列，與賈島的文學(xué)史觀可能也有所關(guān)聯(lián)?！抖厦苤肌芬?shī)尚有皎然、皇甫冉、李嘉祐等大歷詩(shī)人，但在開宗明義的前面幾節(jié)中，只重復(fù)錢、盧詩(shī)，這說明《二南密旨》認(rèn)為錢、盧是大歷時(shí)最重要的兩位詩(shī)人。

《二南密旨》有另一重要的觀點(diǎn)：“古今道理一貫”，“詩(shī)教古今之道皆然”[1](P377)。作者認(rèn)為，《毛詩(shī)》《文選》等古作與今人之詩(shī)道理是一貫的。雖然詩(shī)歌有裁體升降，但內(nèi)在的立格，古今都不過情、意、事三者。在這樣的思路里，他在《毛詩(shī)》《文選》之后拈出錢、盧詩(shī)作也就不足為奇了：他同樣試圖梳理從古作到今作之間的共同理路。錢、盧這樣的近人作品，與古人作品是可以放在一起賞鑒評(píng)價(jià)的。這就與王昌齡、皎然等前代詩(shī)學(xué)巨擘截然不同。這些因素，都促使《二南密旨》對(duì)王昌齡的觀點(diǎn)進(jìn)行超越，在繼承南北二宗這個(gè)話頭的同時(shí)，將二者劃分的依據(jù)從正變導(dǎo)向句法，并將這兩種句都列正體以申明自己包容性更強(qiáng)的詩(shī)學(xué)理念。

三結(jié)論

唐代詩(shī)格，以王昌齡《詩(shī)格》為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，開始出現(xiàn)從聲病到文意、句法的重心轉(zhuǎn)移。王昌齡的南北二宗區(qū)分方法，看似以“一句一意”作為北宗，實(shí)際上，王昌齡最注重的仍屬文意。賈誼之所以是“變”，是因?yàn)樗w逐怨上、少于風(fēng)雅，并不是說賈誼的作品就是兩句一意?！抖厦苤肌方瓒U宗南北二宗的內(nèi)涵來重立名目，專講句法，也是出于化變?yōu)檎目紤]。那么，為什么作者把分宗的根基立為“一句含理”和“兩句顯意”兩種不同的句法呢？

首先，句意關(guān)系在王昌齡之后、賈島之前的大歷時(shí)期已經(jīng)得到了充分的重視。其中，皎然《詩(shī)式》中的“重意詩(shī)例”最為典型。皎然引古詩(shī)證明一至四重意，認(rèn)為“兩重意以上，皆文外之旨。若遇高手如康樂公，覽而察之，但見性情，不睹文字，蓋詩(shī)道之極也?！盵1](P233)在皎然的詩(shī)學(xué)中，詩(shī)句應(yīng)該時(shí)時(shí)拋針織線，似斷復(fù)續(xù)，要含不盡言外之意，方是詩(shī)之至品。雖與《二南密旨》關(guān)注點(diǎn)不同，卻都是出于句意關(guān)系的考量。

“一句含理”的理論源頭是王昌齡的《詩(shī)格》，也是王昌齡所認(rèn)為的古體風(fēng)格，《二南密旨》繼承了這一思路。當(dāng)時(shí)有“十字句”之說，即“兩句顯意”?！抖厦苤肌吩疲骸按梭w今人宗為十字句，對(duì)或不對(duì)?！盵1](P375)實(shí)即一種流行句法。

“一句含理”“兩句顯意”是律體成熟之后的產(chǎn)物。在古體詩(shī)中，很少有人將上下兩句結(jié)合起來看待句意關(guān)系，大多數(shù)詩(shī)人著眼于聲病、前后承接、修辭技巧。在王昌齡的年代，律體已經(jīng)漸趨成熟，但還沒有完全定型，王昌齡沒有著重區(qū)分“一句含理”與

“兩句顯意”。到了賈島的年代，律體詩(shī)已經(jīng)完全成熟，甚至已經(jīng)開始有程式化的跡象。在這一段時(shí)期，詩(shī)人們積累下了大量的律體詩(shī)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。其中，五言律詩(shī)在大歷最為流行，成就也最高。“一句含理”的作詩(shī)方法不能滿足詩(shī)人們求新的欲望，“十字句”開始流行，即十字之間一氣直下。這種句法本在古詩(shī)中常見，在律體詩(shī)中并不好做，要在一聯(lián)中做到更屬困難。正因其新奇、困難，吸引了越來越多得詩(shī)人在律體詩(shī)中進(jìn)行嘗試?！端匿樵?shī)話》云：“一句一意，不工亦下也；兩句一意，工亦上也。以工為主，勿以句論?！盵10](P23)便是謝榛針對(duì)句法技巧做出的評(píng)價(jià)。以戴叔倫的“十字句”名句“一年將盡夜，萬里未歸人”為例，謝榛又云“頷聯(lián)雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長(zhǎng)，離則味短。晚唐人多此句法?！盵10](P73)他甚至改寫此詩(shī)，面目全非，卻終不敢易此二句，可見這句詩(shī)在后人心目中的地位?！豆{注唐賢詩(shī)體法》云：“二聯(lián)唐人所謂得句”[11](P531)。這句詩(shī)的好處，正在于“合則味長(zhǎng)”，因此在晚唐詩(shī)格中屢被引用為“兩句一意”的代表。

這句詩(shī)雖然很杰出，卻仍逃脫不了一些負(fù)面評(píng)價(jià)。謝榛云：“觀此體輕氣薄，如葉子金，非錠子金也?！薄短骑L(fēng)定》云：“言情刻露，無盛唐渾厚氣。”[11](P531)《大歷詩(shī)略》評(píng)價(jià)較為公允，也說它“詩(shī)極平易”。當(dāng)時(shí)一些作得差些的“十字句”，在其時(shí)被允為時(shí)尚，在后世不免目為流易，少于頓挫鏗鏘。所以，在律體詩(shī)中運(yùn)用“十字句”，其特點(diǎn)風(fēng)格往往較鮮明，較引人注目，但并不容易用好?！抖厦苤肌分兄貐^(qū)分“一句含理”與“兩句顯意”，正出于對(duì)前代較醒目的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。他推尋“兩句顯意”之本源、發(fā)展，亦欲將人引入正確的學(xué)詩(shī)方向，以免追逐時(shí)尚、輕薄為文，并無尊南絀北之意。

其次，這也是源于賈島所開啟的“以禪喻詩(shī)”的法門。最后，我認(rèn)為南北二宗句的分法，還可能有方便記憶的作用。詩(shī)格畢竟是指導(dǎo)初學(xué)者的理論著作，方便初學(xué)亦屬必要，否則詩(shī)格就不會(huì)列舉若干門，若干式來“貼標(biāo)簽”一樣地區(qū)分詩(shī)歌，一旦細(xì)分，他們所列舉的數(shù)字再大也不會(huì)太夠用。南北宗在當(dāng)時(shí)固然是極響亮的話題，南頓北漸又是當(dāng)時(shí)已經(jīng)成熟的觀念，那么，借助南北宗來代表“一句含理”“兩句顯意”這兩種基本句法，也就方便學(xué)詩(shī)者記憶，在作詩(shī)時(shí)能時(shí)刻注意到句法的不同和需要。既滿足了賈島流風(fēng)所被之處“不忘衲氣”的風(fēng)格，又方便了學(xué)詩(shī)者理解記憶，一舉兩得。

參考文獻(xiàn)：

[1]張伯偉. 全唐五代詩(shī)格匯考[M].江蘇：鳳凰出版社，2002.

[2]金陵生. 論詩(shī)分南北宗[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1998(3).

[3]李江峰. 唐五代詩(shī)格南北宗理論探析——以王昌齡《詩(shī)格》和賈島《二南密旨》為中心[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2007(3).

[4]吳光興. 八世紀(jì)詩(shī)風(fēng)——探索唐詩(shī)史上“沈宋的世紀(jì)”(705-805)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[5]李江峰. 晚唐五代詩(shī)壇與晚唐五代詩(shī)格的理論建構(gòu)——理論與創(chuàng)作互動(dòng)的實(shí)證考察[J]. 延安大學(xué)學(xué)報(bào)，2009,31(2).

[6]袁曉薇. 從王維到賈島：元和后期詩(shī)學(xué)旨趣的轉(zhuǎn)變和清淡詩(shī)風(fēng)的發(fā)展[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2007,21(2).

[7]〔宋〕嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話校釋[M]. 郭紹虞，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[8]〔唐〕賈島.賈島詩(shī)集箋注[M].黃鵬,箋注.四川：巴蜀書社，2002.

[9]〔唐〕錢起.錢起詩(shī)集校注[M].王定璋,校注.浙江：浙江古籍出版社，1992.

[10]〔明〕謝榛.四溟詩(shī)話姜齋詩(shī)話[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[11]〔清〕喬億,選編.大歷詩(shī)略箋釋輯評(píng)[M].雷恩海,箋注.天津：天機(jī)古籍出版社，2008.

責(zé)任編輯趙成林

*作者簡(jiǎn)介：付佳奧(1992- )，湖南瀏陽(yáng)人，博士生。研究方向?yàn)樘拼?shī)學(xué)。

中圖分類號(hào)：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-2491(2016)02-0038-06