摘 要：生態(tài)危機(jī)的飆升，使得生態(tài)哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)的主流。緣于生態(tài)系統(tǒng)的龐雜性和哲學(xué)學(xué)科的思辨性，生態(tài)哲學(xué)研究呈現(xiàn)明顯的模糊，形勢已到必須研究生態(tài)哲學(xué)本體的地步?！吧鷳B(tài)哲學(xué)”與“生態(tài)學(xué)哲學(xué)”是兩個既有緊密關(guān)系又有重大區(qū)別的概念。前者是以生態(tài)問題為軸線的自然觀和歷史觀的總體研究，后者則是基于傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)包含哲理而對它的昵稱，前者屬于真正意義上的生態(tài)哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)雖有各種研究維度，但馬克思主義提供了邏輯最強(qiáng)的理論架構(gòu)。人類生態(tài)學(xué)是馬克思主義生態(tài)哲學(xué)發(fā)展的思想源泉，馬克思主義生態(tài)哲學(xué)是自然辯證法的基質(zhì)，它研究人類生態(tài)學(xué)的綜合性和根本性理念。文化是“自然的人化”和“人的自然化”的統(tǒng)一，生態(tài)哲學(xué)體系據(jù)此可按物質(zhì)層面——行為層面——制度層面——精神層面建構(gòu)，四個層面既相對區(qū)分又相互補(bǔ)充。生態(tài)文明的本意在物質(zhì)文化的進(jìn)步，該層面研究具有決定意義。

關(guān)鍵詞：生態(tài)；哲學(xué)；本體論

生態(tài)屏障的急劇崩塌和生態(tài)政治的迅速崛起，使得生態(tài)哲學(xué)隊(duì)伍空前壯大。緣于生態(tài)系統(tǒng)的龐雜性和哲學(xué)學(xué)科的思辨性，生態(tài)哲學(xué)研究呈現(xiàn)明顯的模糊。從外界看，研究之上似缺規(guī)范；從內(nèi)部看，研究之間似有壁壘。形勢已到必須研究生態(tài)哲學(xué)學(xué)科本體的地步，如果不把相關(guān)問題澄清，那么就既不利于社會對生態(tài)哲學(xué)研究的理解，也不利于生態(tài)哲學(xué)各種研究的互補(bǔ)。

一、 生態(tài)哲學(xué)追溯

“生態(tài)哲學(xué)”與“生態(tài)學(xué)哲學(xué)”是兩個既有緊密關(guān)系又有重大區(qū)別的概念?！蹲匀坏慕?jīng)濟(jì)體系——生態(tài)思想史》的作者沃斯特（Worster D.）說：“‘生態(tài)學(xué)這個詞直到1866年才出現(xiàn)，而且?guī)缀踉?00年后才被廣泛運(yùn)用。然而，生態(tài)學(xué)的思想形成于它有名字之前。它的近代歷史始于18世紀(jì)，當(dāng)時它是以一種更為復(fù)雜的觀察地球的生命結(jié)構(gòu)的方式出現(xiàn)的：是探求一種把所有地球上活著的有機(jī)體描述為一個有著內(nèi)在聯(lián)系的整體的觀點(diǎn)，這個觀點(diǎn)通常被歸類于‘自然的經(jīng)濟(jì)體系?！?所以，生態(tài)學(xué)往往又被當(dāng)做一種哲學(xué)。沃斯特認(rèn)為：“關(guān)于生態(tài)學(xué)的闡述以及它在社會中的作用，都突出了真實(shí)和希望。這兩個特點(diǎn)為這門學(xué)科樹立了一個強(qiáng)有力的形象，一個不僅在美國，而且在全世界都樂于被接受的形象。生態(tài)學(xué)被廣泛看作是一門極有希望去解決各種環(huán)境問題的學(xué)科，一個寶貴的分析武器和一種新的哲學(xué)概念或世界觀。”1由生態(tài)學(xué)本身產(chǎn)生的哲理性思想，如“平衡”與“失衡”、“穩(wěn)定”與“失穩(wěn)”、“利益”與“危害”等，所以可稱為一種哲學(xué)，但并不是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)。嚴(yán)格意義上的哲學(xué)，需要專門對范疇和規(guī)律進(jìn)行提煉，特別要對自然觀和歷史觀進(jìn)行系統(tǒng)深入研究。自然觀和歷史觀是整個哲學(xué)的基石，各種哲學(xué)流派的區(qū)分，最終都可以在這里找到根源。近代歐洲哲學(xué)是從培根（Bacon F.）自然觀開創(chuàng)的，由唯物自然觀再產(chǎn)生“天賦人權(quán)”的歷史觀。現(xiàn)代西方哲學(xué)雖然流派紛呈，但大體可以分為科學(xué)主義與人本主義兩大思潮，它們都蘊(yùn)藏著關(guān)于自然觀與歷史觀的邏輯。沒有自然和歷史的邏輯，便沒有哲學(xué)。

關(guān)于生態(tài)哲學(xué)，國外學(xué)者一般都把《寂靜的春天》作者卡遜（Carson R.）尊為鼻祖。首先應(yīng)當(dāng)肯定，《寂靜的春天》的確是一本優(yōu)秀的科普讀物，其作用是驚醒了二戰(zhàn)后世界陶醉于新技術(shù)革命的美夢。該書雖然牽涉利害和代價問題，但畢竟只是以事喻理，并沒有抽象出普遍認(rèn)識。在西方世界，真正帶有生態(tài)哲學(xué)思想的專著是羅馬俱樂部的報(bào)告《增長的極限》。它不但產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的作用，而且提供了一套自然邏輯和歷史邏輯。它把“地球資源有限”作為前提，把“全球平衡狀態(tài)”作為結(jié)論，推理方式雖然借助了數(shù)學(xué)模型，但思辨的成分明顯，所以被冠以“技術(shù)悲觀主義”。而作為對立面的“技術(shù)樂觀主義”代表作《最后的資源》，同樣提供了一套邏輯體系，從“自然資源無限”推導(dǎo)出“增長沒有極限”，明顯對自然觀和歷史觀作過思辨。它以反生態(tài)立場走到另一個極端，盡管如此，也不妨將其思想歸入另類“生態(tài)哲學(xué)”。1984年薩克塞（Sachsse H.）所著《生態(tài)哲學(xué)》是一本篇幅不大但較為系統(tǒng)的生態(tài)哲學(xué)專著。其論述從“自然概念”到“技術(shù)作用”，再到“社會要求”，把技術(shù)作為自然通向社會之路。它把生態(tài)學(xué)問題上升為個體與整體的關(guān)系問題，把人與自然的關(guān)系問題歸結(jié)為人與人的關(guān)系問題，開辟了“關(guān)于‘辯證推理邏輯”一節(jié)，討論對立互補(bǔ)的辯證把握。薩克塞指出：“我們要盡可能廣泛地理解生態(tài)學(xué)這個概念，要把它理解為研究關(guān)聯(lián)的學(xué)說。”“生態(tài)哲學(xué)所探討的正是在這一關(guān)聯(lián)中如何行動的問題，人如何發(fā)現(xiàn)他的作為社會的房子——這就是世界——以及為在其中共同居住應(yīng)怎樣去布置和安排?！?

作為西方學(xué)者，薩克塞在書中不僅沒有對馬克思主義持偏見態(tài)度，相反，在很大程度上采用了馬克思主義的自然觀和歷史觀，甚至直接引用了經(jīng)典作家的話語。俄羅斯學(xué)者希林（Шилин К. И.）更是將俄文前綴эко（生態(tài)的） 與名詞философия（哲學(xué)）組合，構(gòu)成俄文新詞экософия（生態(tài)哲學(xué)），以區(qū)別于экологическая философия（生態(tài)學(xué)哲學(xué)）。2000年，希林在其專著《K.馬克思的生態(tài)哲學(xué)（Экософия К. Маркса）》中，深入研究了馬克思主義經(jīng)典作家的自然觀和歷史觀。當(dāng)然，之前中國學(xué)者也對此作了大量發(fā)掘?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》提出：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體?！?人通過勞動實(shí)踐與自然界相聯(lián)系，勞動的本質(zhì)在于人的本質(zhì)力量對象化，通過實(shí)踐按照美的規(guī)律改造自然界，證明自己是區(qū)別于動物的有意識的類存在物，這就是自然的人化，所以“歷史本身是自然史的一個現(xiàn)實(shí)部分，即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實(shí)部分?！?2然而現(xiàn)實(shí)是人的本質(zhì)力量外化成為與人對立的力量，結(jié)果是人的身內(nèi)自然和身外自然都遭到嚴(yán)重剝奪。“共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”，“它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”3?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》中有一段在手稿中被刪去但十分重要的話：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！?

在自然觀和歷史觀上，這是一個前所未有的深度。依循以上思路，《自然辯證法》提出：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！?5同時提出：“只有一種有計(jì)劃地生產(chǎn)和分配的自覺的社會生產(chǎn)組織，才能在社會方面把人從其余的動物中提升出來，正像一般生產(chǎn)曾經(jīng)在物種方面把人從其余的動物中提升出來一樣。”6《資本論》提出：“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！?有人認(rèn)為這是烏托邦性的預(yù)言。實(shí)際上，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，有段過去注意不夠的論述：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。” 1這就回答了理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。因此，馬克思主義哲學(xué)是生態(tài)哲學(xué)的精華。

出于意識形態(tài)隔閡，馬克思主義生態(tài)哲學(xué)思想在西方長期被抵制和扭曲，其影響一直波及社會主義國家的學(xué)界。馬克思（Marx K.）在《資本論》中把“價值”和“使用價值”進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為價值是凝聚在商品中的一般人類勞動，自然形態(tài)的物質(zhì)只有使用價值而沒有價值。有人稱，這就是自然資源被無償侵壞的理論根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，馬克思當(dāng)時力圖解決的主要問題是剖析資本主義社會的矛盾，特別是要深入探究資本主義生產(chǎn)的基本矛盾，所以他關(guān)注的焦點(diǎn)是勞動價值。當(dāng)時資本主義國家可利用的環(huán)境容量還相當(dāng)充裕，它們可以輕松地從國內(nèi)外獲取豐富的自然資源和人力資源，同時又可以從容地向環(huán)境排放廢棄物質(zhì)并向海外輸出過剩人口，其生態(tài)影響還處于量變階段，所以資源價值問題在《資本論》中被暫時剝離。這樣做，并不意味著馬克思就忽略了自然價值?！顿Y本論》在從商品的兩重性追溯勞動的兩重性時，就特別強(qiáng)調(diào)了自然因素的強(qiáng)大?；趧趧邮紫仁侨撕妥匀恢g物質(zhì)變換過程的思想，馬克思在研究剩余價值的時候，始終強(qiáng)調(diào)了它的自然物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，剩余勞動是受一定的自然條件推動的。他說：“資本的祖國不是草木繁茂的熱帶，而是溫帶。不是土壤的絕對肥力，而是它的差異性和它的自然產(chǎn)品的多樣性，形成社會分工的自然基礎(chǔ)，并且通過人所處的自然環(huán)境的變化，促使他們自己的需要、能力、勞動資料和勞動方式趨于多樣化。”2自然再生產(chǎn)的名稱及其與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)的辯證關(guān)系，就是馬克思主義經(jīng)典作家所創(chuàng)。毫無疑問，馬克思主義需要發(fā)展完善，但基本方向和方法還無可取代。

二、生態(tài)哲學(xué)定位

馬克思主義哲學(xué)中關(guān)于自然觀的研究，屬于自然辯證法。自然辯證法的學(xué)科定位起于《反杜林論》，它把馬克思主義理論分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義三大部分，并把“自然哲學(xué)”放在哲學(xué)部分?！白匀徽軐W(xué)”在黑格爾（Hegel G. W. F.）哲學(xué)體系中是有特定含義的，從這個意義推斷，應(yīng)該是考慮到與黑格爾“頭足倒置”的自然哲學(xué)有別，《自然辯證法》文獻(xiàn)最終沒有使用“自然哲學(xué)”稱謂。自然辯證法在蘇聯(lián)被稱為“自然科學(xué)哲學(xué)問題”，20世紀(jì)60年代，蘇聯(lián)權(quán)威期刊《哲學(xué)問題》曾經(jīng)組織過相關(guān)討論，大多數(shù)作者認(rèn)為，使用“自然辯證法”更能反映學(xué)科性質(zhì)，只是最后沒有得到定論。1956年，中國政府在制訂全國自然科學(xué)和社會科學(xué)12年（1956—1967）發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃時，自然辯證法（數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的哲學(xué)問題）作為完整學(xué)科得到確認(rèn)。進(jìn)入新時期后，學(xué)界有一個共識：自然辯證法研究應(yīng)當(dāng)包括自然觀研究、科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)研究，以及科學(xué)技術(shù)與社會研究。20世紀(jì)80年代后半期，中國人民大學(xué)自然辯證法教研室根據(jù)改革開放形勢的需要，首先提出了在“自然辯證法”名稱后面加注“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”名稱的建議，但同時指出，這種改變是為了便于與西方科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)學(xué)者進(jìn)行交流而提出的一種操作性措施，這個建議被政府部門接受。隨著國際交往的擴(kuò)大，出于“國際接軌”的需要，更基于西方話語權(quán)的壓力，“自然辯證法”學(xué)科名稱逐漸有意無意地被淡出，其地位逐漸被“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”替代。當(dāng)初，有學(xué)者就不無擔(dān)憂地指出：名稱更改可能以犧牲自然觀為代價。該擔(dān)憂不幸被言中。

由一個歷史大趨勢決定，馬克思主義自然觀的地位將不斷凸顯，這個趨勢就是人類生態(tài)學(xué)的興起。1863年，赫胥黎（ Huxley T. H.）推出《人類在自然界的位置》，表述了19世紀(jì)生物學(xué)家對于人及其環(huán)境的態(tài)度。20世紀(jì)20年代美國芝加哥大學(xué)帕克（Park R. E.）等首先提出“人類生態(tài)學(xué)”概念。他們認(rèn)為：人類生態(tài)學(xué)“是研究人類在其環(huán)境的選擇力、分配力和調(diào)節(jié)力的影響作用下所形成的在空間和時間上的聯(lián)系的科學(xué)?！?奧德姆（Odum E. P.）在《生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》中指出：“沒有到60年代，地理學(xué)家、社會科學(xué)家、生物學(xué)家和資源方面的科學(xué)家的各種觀點(diǎn)就開始匯集成一致的，也就是什么是人類生態(tài)學(xué)或者說它應(yīng)該是怎樣的?！?到70年代，隨著公害爆發(fā)和關(guān)于環(huán)境問題的認(rèn)識深化，自然科學(xué)和社會科學(xué)以及系統(tǒng)科學(xué)的思想方法涌入生態(tài)學(xué)研究，以致形成一門大科學(xué)。1970年美國國家科學(xué)院組織編寫的《生物學(xué)與人類的未來》中說：“當(dāng)人類的活動相互滲透到所有的生態(tài)系統(tǒng)中，一切生態(tài)學(xué)都朝向人類生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)變；它的應(yīng)用范圍自然而然地繼續(xù)增強(qiáng)?，F(xiàn)在它已擴(kuò)展到人類社會的重大問題上去，從水源與環(huán)境衛(wèi)生到地區(qū)規(guī)劃和精神病的預(yù)防。” 31972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》指出：“人類既是他的環(huán)境的創(chuàng)造物，又是他的環(huán)境的塑造者”?！叭祟惌h(huán)境的兩個方面，即天然和人為的兩個方面，對于人類的幸福和對于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)利本身，都是必不可缺少的。”4它表明國際社會已經(jīng)認(rèn)識到生態(tài)問題是自然—社會復(fù)合問題，人類生態(tài)學(xué)的地位因之得到確立，傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)只是在特定條件下才存在。

作為人類生態(tài)學(xué)的研究對象，人類生態(tài)系統(tǒng)是一個包羅萬象的復(fù)雜巨系統(tǒng)，范圍可達(dá)整個地球乃至外空?？梢哉f，人類生態(tài)學(xué)是古代整體地球觀的某種再現(xiàn)，是建筑在近代分析性認(rèn)識基礎(chǔ)上的辯證復(fù)歸。這種特點(diǎn)決定了它在認(rèn)識的每一步都充滿了思辨。1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議之前，會議秘書長曾委托58個國家152位成員組成的通訊顧問委員會，編寫了一份作為會議背景材料的非正式報(bào)告，后以《只有一個地球》為名出版。其內(nèi)容涵蓋天地生人，是一本關(guān)于人類生態(tài)學(xué)的專輯。兩位執(zhí)筆沃德（Ward B.）和杜博斯（Dubos R.）指出：顧問們在理論生態(tài)學(xué)上容易取得一致意見，但會議要討論的是人類生活質(zhì)量的環(huán)境特征，于是便產(chǎn)生了巨大分歧?！皩Νh(huán)境的見解之多，正好說明了人類天性的豐富，正是這種豐富說明了文化的多樣性。自由的人類，不但在他們認(rèn)為最滿意的環(huán)境特征上各有差異，而且對生活方式、愿望以及人類在自然界中所處的地位都有不同的看法?！标P(guān)于技術(shù)介入環(huán)境的意見中，他們梳理出七個非常重要方面的分歧，并認(rèn)為：“由于有關(guān)人類環(huán)境的政策，既需要社會的判斷，也需要專門性的科學(xué)知識，所以聰明而有經(jīng)驗(yàn)的外行，對于政策的制定，往往能同技術(shù)專家具有同樣的發(fā)言權(quán)。在某些情況下，外行人的判斷甚至比專家更聰明，因?yàn)橥庑腥藢θ祟惡铜h(huán)境問題的復(fù)雜性，看得可能更全面些，而不受專業(yè)技術(shù)的限制?！薄霸诖蠖鄶?shù)情況下，困難不是由于科學(xué)事實(shí)的不夠準(zhǔn)確，而是由于對社會價值的看法持有不同的觀點(diǎn)?！?時至今日，國際社會關(guān)于環(huán)境問題的討論，歧見仍然主要基于價值觀念。

1979年格林伍德（Greenwood N. J.）和愛德華茲（Edwards J. M. B.）推出的《人類環(huán)境和自然系統(tǒng)》是一本典型的人類生態(tài)學(xué)論著，考察范圍從原生生態(tài)系統(tǒng)到農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)再到城市生態(tài)系統(tǒng)，從生物捕食繁育到人類生產(chǎn)生活再到政府規(guī)劃控制。通過物料、能量和信息三大要素的流動，把自然社會編織成一個休戚與共的有機(jī)整體，提供了一張反映世界生存和演化狀況的真實(shí)圖景。導(dǎo)論中就有一段哲理性話語：“雖然人類社會體制是依靠自然系統(tǒng)的，自然系統(tǒng)可并不依靠人類社會體制。一旦社會經(jīng)濟(jì)崩潰了，自然系統(tǒng)仍然繼續(xù)正常運(yùn)行?？墒?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果給自然系統(tǒng)造成不可挽回的損害，則遲早要產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果?！?全書五個篇名都是帶哲理性的問題，人類與自然界：相互對抗——維持基本過程的資源是無限的嗎——系統(tǒng)間交換的問題：人類的廢物去向何處——靠密集的方式發(fā)展：我們的城市系統(tǒng)與原生環(huán)境系統(tǒng)會崩潰嗎——妥善對付緊張趨勢：制定平衡的規(guī)劃。如果從熵變原理來看，其邏輯線索在本質(zhì)上是：低熵系統(tǒng)——負(fù)熵吸取——正熵積累——高熵系統(tǒng)——熵流調(diào)節(jié)。里夫金（Rifkin J.）等認(rèn)為，熵是一種新的世界觀。結(jié)論部分把環(huán)境保護(hù)的困難歸咎于特殊利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)過程的擺布，這種歸咎有一定洞見。該書最后寫道：“地球必須被看作既非永存不變的生態(tài)系統(tǒng)，也不是為了自私和近期的經(jīng)濟(jì)理由而被開采的礦場，而是必須被看作是為了開發(fā)其對于人類事業(yè)所擁有的潛力，而被培植起來的花園。這種關(guān)系的目標(biāo)不在于維持現(xiàn)狀，而在于出現(xiàn)新的現(xiàn)象和新的價值。” 3論及價值，就意味著呼喚哲學(xué)。依靠哲學(xué)思維，才將大千世界進(jìn)行了比較流暢的表述。

形勢發(fā)展到今日，生態(tài)問題已經(jīng)滲透到社會各個細(xì)胞，同時社會對生態(tài)問題的認(rèn)知程度也在不斷提高。關(guān)于社會生存和發(fā)展的任何問題，都不可能回避生態(tài)。只要論及生態(tài)問題，就必然進(jìn)入人類生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。而一旦進(jìn)入人類生態(tài)學(xué)，就幾乎每一步都涉及哲學(xué)。在意識上，“生態(tài)文明”“生態(tài)倫理”“生態(tài)公正”“綠色發(fā)展”等理念，離開哲學(xué)不可能正確解讀；在管理上，生態(tài)、人口和經(jīng)濟(jì)之間的矛盾，離開哲學(xué)不可能有效協(xié)調(diào)；在生活上，行為方式的轉(zhuǎn)變，離開哲學(xué)不可能真正實(shí)現(xiàn)。甚至包括戰(zhàn)爭在內(nèi)的社會沖突問題，本質(zhì)上都是資源環(huán)境問題?？梢哉f，生態(tài)哲學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)代哲學(xué)的主流，而馬克思主義生態(tài)哲學(xué)就是自然辯證法的基質(zhì)。前蘇聯(lián)哲學(xué)家凱德洛夫（Кедров Б. М.）曾經(jīng)指出，《自然辯證法》與《資本論》是姊妹篇，自然辯證法可以稱為“前資本論”。盡管這個看法展示了某種深度，但實(shí)際上與自然史和人類史相互制約的基本觀點(diǎn)有一定差異。特別是人類生態(tài)學(xué)興起之后，自然觀和歷史觀就完全融為一體，自然辯證法更加顯露出“人化自然”辯證法的本色，宜與《資本論》的核心思想結(jié)合理解。馬克思主義不是脫離世界文明大道而固步自封的僵化教條，它只有隨時汲取時代的思維營養(yǎng)才能不斷煥發(fā)活力，人類生態(tài)學(xué)就是其思維營養(yǎng)的主要源泉。馬克思主義生態(tài)哲學(xué)不可能取代人類生態(tài)學(xué)，后者屬于戰(zhàn)術(shù)研究，而前者則屬于戰(zhàn)略研究。戰(zhàn)略研究的任務(wù)是根據(jù)戰(zhàn)術(shù)研究的實(shí)踐，提煉出帶有綜合性和根本性的理念，形成帶有方向性的指導(dǎo)性意見，提供戰(zhàn)術(shù)研究，再經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，反饋到戰(zhàn)略研究。

三、生態(tài)哲學(xué)體系

生態(tài)哲學(xué)研究屬于自然和社會的總體研究，對象應(yīng)該是整個文化?！拔幕痹趶V義上理解是人類活動及其結(jié)果，與“自然”相對。關(guān)于“自然”概念，自然科學(xué)唯物主義者總是從純粹客觀的意義上去理解，而馬克思則把人類社會誕生前后的自然進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為，人類社會誕生以后，外部自然界的優(yōu)先地位仍然保留著，但這時的自然已經(jīng)是與社會相互制約的自然。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他就說過：“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無?！?《德意志意識形態(tài)》指出：“先于人類歷史而存在的那個自然界……是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的……自然界?！?在《資本論》中更斷然指出：“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表越出自己的專業(yè)范圍時，就在他們的抽象的和意識形態(tài)的觀念中顯露出來。” 3人類社會誕生以后的自然是“人化自然”，隨著工業(yè)的大規(guī)模推進(jìn)，自然的人化趨勢越來越顯著，人的活動已經(jīng)成為一種地質(zhì)力量甚至氣候力量，馬克思的預(yù)言正在不斷被證實(shí)。文化是“自然的人化”和“人的自然化”的辯證統(tǒng)一，前者指自然物的形態(tài)和關(guān)系由人的活動而改變，后者指自然界的規(guī)律和美感內(nèi)化為人的本質(zhì)。因此，以文化層面來建構(gòu)生態(tài)哲學(xué)的學(xué)科體系，應(yīng)該可以成立。從自然角度切入，以物理——化學(xué)——生命——生態(tài)——社會層面來把握生態(tài)哲學(xué)體系，并不是不能考慮，但這樣一進(jìn)門就難免陷入實(shí)證學(xué)科的量化細(xì)節(jié)，很容易罔顧綜合平衡工作而弱化在宏觀水平上的把控。

文化的基礎(chǔ)層面是物質(zhì)層面，即人類將資源轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品的活動及其成果。關(guān)于“生態(tài)文明”的討論，首先應(yīng)該考察這個層面。文明是文化的進(jìn)步狀態(tài)，它是在物質(zhì)文化發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的。恩格斯（Engels F.）在《家庭、私有制和國家的起源》中認(rèn)為，這個階段的特點(diǎn)是：分工和個人交換，以及把兩者結(jié)合起來的商品生產(chǎn)，得到充分發(fā)展。人類文明可以分為農(nóng)業(yè)文明——工業(yè)文明——生態(tài)文明三個階段，之所以前兩個階段用“農(nóng)業(yè)”和“工業(yè)” 來命名，是因?yàn)槲拿鞯奈镔|(zhì)層面帶有決定意義。又從生態(tài)文明要解決的實(shí)際問題來看，本質(zhì)是協(xié)調(diào)人類與自然的矛盾。根據(jù)以上理由，生態(tài)文明應(yīng)該定位于物質(zhì)文明。只有這樣，才能讓從農(nóng)業(yè)文明到生態(tài)文明的辯證復(fù)歸得以邏輯周延。目前之所以對生態(tài)文明出現(xiàn)了多種解讀，是因?yàn)閷ξ拿鞲拍畹臍v史線索缺乏或不愿深入思考?？疾燹r(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明兩個體系，其建構(gòu)都是由物質(zhì)文化的演進(jìn)所致，生態(tài)文明沒有理由例外。把生態(tài)文明定位于物質(zhì)層面，并不意味著就貶低了生態(tài)文明的意義，相反只會深化對社會發(fā)展的認(rèn)識。傳統(tǒng)框架內(nèi)的科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)尚有大量哲學(xué)理念需要研究，生態(tài)問題屬于復(fù)雜巨系統(tǒng)問題，非具超常智慧難以解決，所以生態(tài)科學(xué)、生態(tài)技術(shù)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)更有哲學(xué)理念需要研究。這種研究須統(tǒng)籌自然和社會的紛繁要素，直接關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。具體科學(xué)對此往往無能為力，但這正好是哲學(xué)研究的長項(xiàng)。可以說，生態(tài)哲學(xué)在物質(zhì)文明層面上的研究，是生態(tài)哲學(xué)的主戰(zhàn)場。只有在物質(zhì)層面充分發(fā)揮作用，生態(tài)哲學(xué)才能得到社會關(guān)注。

文化體系中物質(zhì)以上的層面是行為層面，行為文化是在一定的物質(zhì)文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的習(xí)俗及偏好，其主要支配因素是社會心理。它是生活條件、歷史積淀、覺悟水平和群體利益等因素共同涵育的結(jié)果，具有自發(fā)性、彌散性和粘滯性。行為文化屬于物質(zhì)文化比較直接的反映，同時也對物質(zhì)文化產(chǎn)生比較直接的回壓。高層文化對行為文化有引導(dǎo)作用，行為文化對高層文化有烘托功能，高層文化對物質(zhì)文化的影響往往要以行為文化為中介。基于以上特點(diǎn)，行為文化處于整個文化體系的中心位置。文化是否進(jìn)步，文明能否成型，關(guān)鍵在行為文化的變革。行為文化依靠道德調(diào)節(jié)，所以倫理研究對社會發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。在傳統(tǒng)意義上，倫理指的是協(xié)調(diào)人際關(guān)系的社會規(guī)范。生態(tài)問題凸顯之后，人與自然之間道德的確立越來越成為問題解決的要害。論及人與自然之間的道德，往往用人與人的道德作比附。這樣做固然有其合理之處，但也留下不少困惑。社會要生存和發(fā)展，即使謹(jǐn)慎開發(fā)，也要改變自然甚至在一定程度上傷及生命，何況作為發(fā)展代價的野蠻開發(fā)，就更加不可避免地要?dú)淖匀?。于是，自然物是否享有與人同等的權(quán)利，便成為爭論焦點(diǎn)，極端意見頻頻碰撞。這種態(tài)勢表面看來是倫理學(xué)內(nèi)部的派系爭論問題，實(shí)則是生態(tài)倫理學(xué)的學(xué)科立足問題?，F(xiàn)實(shí)中的二重人格隨處可見，健康心理遠(yuǎn)未建立。物質(zhì)層面的文化之所以轉(zhuǎn)型維艱，巨額的科技投入之所以收效甚微，癥結(jié)在行為方式梗阻。生態(tài)文明要真正建立，必須重塑社會心理。生態(tài)倫理在理論和實(shí)踐上都任重道遠(yuǎn)，行為層面的研究是生態(tài)哲學(xué)的攻堅(jiān)帶。

在物質(zhì)和行為以上的文化層面是制度層面，制度文化是適應(yīng)社會需要產(chǎn)生的體系性交往及其規(guī)范，包括主文化和亞文化的治理方式。制度文化主要由物質(zhì)文化決定，同時也受到學(xué)識和信仰左右，其意義是整飭社會秩序，帶有強(qiáng)硬性質(zhì)。制度文化對行為文化有約束功能，行為文化對制度文化有拖拉作用，制度文化的建構(gòu)和運(yùn)行與行為文化的要求和承受直接相關(guān)。通過行為文化，制度文化可以促進(jìn)或阻礙物質(zhì)文化，其傳統(tǒng)意義是從物質(zhì)文化的量上來理解的，即物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)生活的經(jīng)濟(jì)效益。而今這種影響越來越多地包含生態(tài)效益，甚至以生態(tài)效益為前提。兼顧經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的提升，行為必須有較高的收斂，會觸動短期和局部的利益。制度的建立和實(shí)施不僅在地域上要做區(qū)分，而且在時機(jī)上要做優(yōu)選，以對實(shí)際的盡量符合來盡量爭取社會支持。為此必須縝密分析社會矛盾，準(zhǔn)確把握公眾需要的動向以及群體利益的博弈。制度的核心是法制，環(huán)境法制的權(quán)威程度取決于整個法制體系的權(quán)威程度，前者是后者的短板，后者是前者的機(jī)體，通過環(huán)境法制的建設(shè)可以推動社會走向法治。法學(xué)和政治學(xué)對此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，但其基礎(chǔ)不能不借助哲學(xué)原理，特別是進(jìn)入生態(tài)領(lǐng)域這個復(fù)雜巨系統(tǒng)，僅靠它們更顯單薄，必須通過哲學(xué)開拓眼界和尋找思路。亞文化層次上的民間規(guī)約對生態(tài)養(yǎng)護(hù)有獨(dú)特作用，社會學(xué)研究對此著力不小。由于現(xiàn)代社會頭緒萬千，不進(jìn)行邏輯梳理便很容易陷入現(xiàn)象的迷霧，補(bǔ)充哲學(xué)思維，有利于捕捉問題的本質(zhì)。制度層面的研究，是環(huán)境管理的生命線，也是生態(tài)哲學(xué)的突進(jìn)線。

文化體系的頂級層面是精神層面，主要是世界觀。世界觀可以分為自然觀和歷史觀，如前所述，在馬克思主義哲學(xué)中它們是一體。環(huán)境惡化肯定有自然因素作用，但對人為因素造成的環(huán)境破壞，即使是最狂熱的拜金主義者也越來越無法否認(rèn)。而人為因素的作用最終要追溯到世界觀派生的價值觀，其中包括客體價值與主體價值，這是生態(tài)問題的根源，也是相關(guān)社會問題的根源。哲學(xué)論域的“價值”概念，有比經(jīng)濟(jì)學(xué)論域的“價值”概念更高的位階，是整個社會文明體系的導(dǎo)向。在生態(tài)哲學(xué)中，價值問題表現(xiàn)為“需要”問題，它決定資源利用方式的選取?！靶枰敝辽倏梢詣澐譃椤盎拘枰硎苄枰l(fā)展需要”三個梯次，其中關(guān)于“滿足”和“發(fā)展”的內(nèi)涵，就有廣闊的研究空間?；拘枰臐M足是完全可以定量的，而享受需要的滿足卻因人因時因地而異，同時還有情甜意蜜甚至名正言順的消費(fèi)刺激，使得享受需要的邊界異常模糊。享受需要躍升為發(fā)展需要的條件是對主體價值實(shí)現(xiàn)的覺悟，即擺正主體價值與客體價值的關(guān)系，由追求感官愉悅轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮撵`愉悅。這是建立生態(tài)文明的根本之路，但客觀上會與經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生沖突，對此生態(tài)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)給出辯證回應(yīng)。如果說在其他層面還可能與其他學(xué)科競爭的話，那么在精神層面就應(yīng)該是責(zé)無旁貸。生態(tài)文明是社會主義的終極目標(biāo)，是否能把所有理論和實(shí)踐整合到這面旗幟之下，這是生態(tài)哲學(xué)的必要考慮。生態(tài)學(xué)者的個體行為有著強(qiáng)大的示范效應(yīng)，提升自身修養(yǎng)是生態(tài)哲學(xué)推進(jìn)的保障條件。哲學(xué)是人的精神家園，精神層面的研究是生態(tài)哲學(xué)的制高點(diǎn)。

四、結(jié)語

本文厘清了“生態(tài)哲學(xué)”和“生態(tài)學(xué)哲學(xué)”這兩個長期糾纏的概念，論證了生態(tài)哲學(xué)的現(xiàn)代意義和馬克思主義對生態(tài)哲學(xué)的指導(dǎo)作用，闡明了人類生態(tài)學(xué)與馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的相互關(guān)系，確立了馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)，完成了對生態(tài)哲學(xué)體系的建構(gòu)。在生態(tài)哲學(xué)發(fā)展史上，這是帶有首創(chuàng)性的基礎(chǔ)工作，它或許可為生態(tài)哲學(xué)的健康發(fā)展提供一個平臺。

[作者簡介：歐陽志遠(yuǎn)，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授。]

（責(zé)任編輯 張?jiān)录t）

Abstract： Mounting ecological crisis has made ecological philosophy the mainstream of contemporary philosophy. Due to the complexity of ecological system and the speculativeness of philosophy， the boundaries of ecological philosophy research are blurred， which calls for the study of ecological philosophy ontology. “Ecological philosophy” and “philosophy of ecology” are two concepts closely related but greatly different. The former is the general research on conceptions of nature and history revolving around ecological problems while the latter is another name for traditional ecology with philosophical implications， and the former is ecological philosophy in the true sense. There are various research dimensions of ecological philosophy， among which Marxism provides the soundest logical framework of theory. With human ecology as the sources of thoughts， Marxist ecological philosophy， exploring comprehensive and fundamental concepts of human ecology， serves as the matrix of dialectics of nature. Culture is the unity of “naturalized human” and “humanized nature”， and therefore the ecological philosophy system can be constructed based on four different but complementary levels： levels of material， behavior， system and mentality. The ecological civilization aims at the improvement of material civilization， and thus the research on the level of material is of decisive significance.

Key words： ecology；philosophy；ontology