羅明忠,陳江華

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,廣州 510642)

?

農(nóng)民合作社的生成邏輯
——基于風(fēng)險規(guī)避與技術(shù)擴散視角

羅明忠,陳江華*

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,廣州 510642)

通過對農(nóng)民合作社形成邏輯的文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化與規(guī)?；l(fā)展，農(nóng)民合作社形成具有必然性，但合作收益共贏只是農(nóng)民合作社生成的前提條件，并不必然促使農(nóng)民合作社的產(chǎn)生。現(xiàn)實中，小農(nóng)基于風(fēng)險規(guī)避與技術(shù)擴散的考慮，具有加入合作組織的需求與傾向，但其在資源稟賦的約束下，難以自發(fā)地內(nèi)生出農(nóng)民合作社，而大農(nóng)或農(nóng)村精英才是農(nóng)民合作社生成的邏輯起點，是農(nóng)民合作社生成的關(guān)鍵。不同類型的農(nóng)業(yè)面臨的風(fēng)險及其技術(shù)特性不同，決定其風(fēng)險規(guī)避和技術(shù)擴散的方式不一，合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織治理及其運作模式必然不同，需要在未來的研究中繼續(xù)深化。

農(nóng)民合作社；風(fēng)險規(guī)避；技術(shù)擴散；農(nóng)村精英

一、問題的提出

農(nóng)產(chǎn)品賣方市場已經(jīng)逐漸形成,農(nóng)產(chǎn)品賣難問題成為阻礙中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與制約農(nóng)民增收的主要障礙,在此情形下,農(nóng)民合作社因其有助于提高農(nóng)戶組織化程度，組織農(nóng)戶參與市場競爭，增強其市場競爭力量，降低市場交易成本，提升農(nóng)戶應(yīng)對生產(chǎn)與市場風(fēng)險的能力[1]，受到廣大農(nóng)戶的青睞與政府的大力扶持,使農(nóng)民合作社在近年得到了快速發(fā)展。據(jù)國家工商總局統(tǒng)計資料顯示,截止2014年底,中國農(nóng)民專業(yè)合作社128.88萬戶,比上年底增長31.18%,出資總額2.73萬億元,增長44.15%。但農(nóng)民合作社數(shù)量的增加并沒有使其質(zhì)量相應(yīng)提升,依然存在市場競爭力不強、運營不規(guī)范、帶動農(nóng)戶增收困難的情況[2，3]。尤其是“理想型”合作社數(shù)量較少,假合作社大量充斥,甚至有相當(dāng)數(shù)量的合作社成為騙取國家政策資源的工具,其中不乏尋租的現(xiàn)象。因此,在現(xiàn)實中,絕大多數(shù)合作社不符合“資本報酬有限”“按交易額返還”“所有者與惠顧者統(tǒng)一”的本質(zhì)要求,致使名存實亡,已經(jīng)不再運營[4]。農(nóng)民合作社內(nèi)部人控制與功能漂移導(dǎo)致合作社治理不規(guī)范,對合作社健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響,進而抑制合作社績效的提升[5,6]。

在農(nóng)民分化的背景下,社員異質(zhì)性增強，農(nóng)民合作社普遍出現(xiàn)內(nèi)部人控制與資本化傾向的現(xiàn)象具有其必然性。相較于普通社員,農(nóng)民合作社大農(nóng)一方面擁有比勞動更為稀缺的資本,將生產(chǎn)效率更高的資本投入合作社的機會成本更大,要求資本參與盈余分配以獲取更高的回報,否則很難吸引資本等關(guān)鍵性要素進入到合作社,對合作社發(fā)展不利;另一方面,大農(nóng)擁有更豐富的人力資本與社會資本,具有較高的經(jīng)營管理才能和較廣的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),能為合作社的發(fā)展?fàn)I造更好的內(nèi)外部環(huán)境,因而大農(nóng)在合作社內(nèi)部承擔(dān)著經(jīng)營管理責(zé)任與義務(wù),要求通過控制合作社經(jīng)營管理權(quán)以彌補其行動成本[7]。農(nóng)民合作社社員的異質(zhì)性引致內(nèi)部人控制的局面,容易發(fā)生“大農(nóng)吃小農(nóng)”等利益沖突問題,從而妨礙組織功能的實現(xiàn)[8]。

當(dāng)前有關(guān)農(nóng)民合作社的主要研究是將合作社置于已經(jīng)成立的背景下進行的,而對合作社的生成邏輯關(guān)注較少[9,10]。農(nóng)民合作社以農(nóng)民為主,向成員統(tǒng)一提供購銷、產(chǎn)品加工、技術(shù)培訓(xùn)、信息咨詢等一體化服務(wù),通過組織農(nóng)戶集體參與市場競爭,改善農(nóng)戶市場弱勢地位的狀況,降低市場交易成本,增加社員收入。但合作社組織功能的發(fā)揮依賴于良好的內(nèi)部治理機制與外部環(huán)境,而內(nèi)部治理機制是否有效,是否激勵相容,則取決于對合作社發(fā)展規(guī)律的深刻認識。因此,對農(nóng)民合作社生成邏輯的分析,有助于把握合作社發(fā)展的規(guī)律,從社員需求角度進行制度設(shè)計與組織安排,構(gòu)建激勵相容的制度,推進合作社的健康與規(guī)范化發(fā)展。

二、農(nóng)民合作社生成的原因:理論評述

(一)農(nóng)民合作社生成的推力

改革開放以來,中國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制取代了人民公社體制,農(nóng)民獲得了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余索取權(quán),激發(fā)了其發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的熱情,使農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展。但農(nóng)村集體土地根據(jù)肥力高低與位置遠近平均分配給村集體成員,在人多地少的背景下,使我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了分散化與細碎化的局面,而且農(nóng)地分配隨著村集體成員數(shù)量的變化而不斷調(diào)整,加劇了農(nóng)地分散化與細碎化,成為制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素。為增加農(nóng)民收入,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,政府大力鼓勵與推動農(nóng)地流轉(zhuǎn),以期實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。但在農(nóng)業(yè)勞動力大量向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的同時,農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率較低,存在滯后的情況[11]。中國農(nóng)業(yè)小規(guī)模、分散化的經(jīng)營格局仍未改變。

隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展,小農(nóng)經(jīng)濟難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與規(guī)?；l(fā)展的要求,成為阻礙中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的因素之一。(1)農(nóng)民經(jīng)營分散且規(guī)模普遍較小,一方面,造成生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低以及生產(chǎn)成本較高,不利于農(nóng)戶增收;另一方面,分散的小農(nóng)在獨立面對市場時談判地位較低,作為價格的被動接受者,面臨較高的市場交易成本[12]。(2)農(nóng)戶缺乏有效的市場信息獲取渠道,難以對市場供需的變化做出及時有效的調(diào)整,面臨較大的市場風(fēng)險[13]。在信息不對稱的市場條件下,農(nóng)戶根據(jù)上一期農(nóng)產(chǎn)品價格做出生產(chǎn)決策,其生產(chǎn)決策具有很大的盲目性,導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供給短缺與過剩交替,造成農(nóng)產(chǎn)品價格頻繁波動。即使農(nóng)業(yè)豐收時期,由于農(nóng)產(chǎn)品缺乏市場需求彈性,農(nóng)戶面臨較大的增產(chǎn)不增收風(fēng)險。(3)人民公社體制解體后,農(nóng)民組織化程度降低,農(nóng)業(yè)水利設(shè)施缺乏有效投入與管護,在農(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的背景下,農(nóng)村勞動力不斷減少,農(nóng)業(yè)水利年久失修,而經(jīng)濟實力弱小的農(nóng)民難以獨自應(yīng)對頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害。(4)較小的生產(chǎn)規(guī)模抑制了農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械與技術(shù)投資的積極性?？梢?當(dāng)前分散的小規(guī)模農(nóng)戶面臨較大的市場風(fēng)險與生產(chǎn)風(fēng)險,成為農(nóng)戶增收的制約因素,是促使合作社生成的前提條件。

(二)農(nóng)民合作社生成的拉力

在以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式劣勢不斷顯現(xiàn)的情境下,農(nóng)民合作社的成立與發(fā)展存在必然性[1,14],因為以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的獨立行動的農(nóng)戶,加入合作社可以發(fā)揮家庭經(jīng)營與合作社經(jīng)營的優(yōu)勢。分散的小農(nóng)通過參加合作社,一方面,可以提高自身的組織化程度和與大市場的對接程度,增強農(nóng)戶的市場談判力量;另一方面,可以提升農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平,促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展[15]。農(nóng)戶之間聯(lián)結(jié)成立合作社,以合作社為載體,獲取合作社提供的統(tǒng)一購銷、技術(shù)培訓(xùn)等服務(wù),通過集體行動降低市場交易成本,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟收益,增加農(nóng)業(yè)收益。農(nóng)民合作社依托當(dāng)?shù)刭Y源稟賦生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品,形成規(guī)模化生產(chǎn)、專業(yè)化布局,通過對農(nóng)產(chǎn)品的精深加工來提升其附加值,促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,增強區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力,推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。在合作社中,社員的使用者與所有者角色統(tǒng)一,有權(quán)享受農(nóng)產(chǎn)品加工、運輸增值收益,對社員形成較大的吸引力。郭曉鳴指出公司與農(nóng)民分享產(chǎn)業(yè)鏈增值收益是公司領(lǐng)辦型合作社形成的必要條件[16]。但這些合作共贏的收益具有外部性與公共物品的性質(zhì),只是合作社生成的前提條件與客觀基礎(chǔ),而不會促使合作社必然產(chǎn)生[17]。

(三)小農(nóng)領(lǐng)辦合作社邏輯

隨著我國經(jīng)濟與社會的發(fā)展,非農(nóng)就業(yè)機會增多,資源稟賦不同的農(nóng)民在獲取非農(nóng)就業(yè)機會方面的能力存在較大的差異,使農(nóng)戶內(nèi)部在職業(yè)與家庭收入方面出現(xiàn)分化[18]。農(nóng)民內(nèi)部分化成小農(nóng)與大農(nóng)或農(nóng)村精英。小農(nóng)與大農(nóng)之間異質(zhì)性較大,資源稟賦擁有量與利益追求存在不同,其價值取向與行為選擇偏好也具有較大的差異。小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模較小,經(jīng)濟實力弱,文化程度較低,人力資本水平不高,社會資本缺乏,不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢。而大農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模較大,經(jīng)濟實力較強,社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較廣,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中進行了較多的技術(shù)與專用性投資[17]。

小農(nóng)之間難以內(nèi)生出農(nóng)民合作社。小農(nóng)資源稟賦相近,境況相似,由于資本缺乏和風(fēng)險厭惡,屬于典型的風(fēng)險規(guī)避者。如果參與合作社,其資本參與意愿不高,出資比例較低,不愿出資或象征性出資,致使其在剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)分配中缺乏話語權(quán),預(yù)期收益較低,更不愿主動承擔(dān)合作社的創(chuàng)建成本。當(dāng)某一社員做出合作承諾,為增進合作社集體利益而行動時,由于農(nóng)民合作社具有“準(zhǔn)公共物品”性質(zhì),自身不能完全享受個體行動所帶來的全部利益,無法將其他社員排除在對該公共利益的免費分享之外,為增進集體利益而努力的行動者只能獲得部分利益,而要支付全部行動費用,所獲得的利益難以彌補其行動成本。集體成員增多,一方面,行動者獲得的利益份額減少,承擔(dān)的行動成本增加,另一方面,社員感知其為合作社整體利益而努力所做出的貢獻太小,個體對合作社的影響可以忽略不計。因此,基于成本收益考慮,理性小農(nóng)戶缺乏為增進公共利益而行動的激勵[17,19]。在此情形下,集體中單個成員在無法克服其他成員“搭便車”行為時,會做出不合作或者“搭便車”的多方共輸?shù)倪x擇,從而使在合作情境下可以獲取的潛在利益難以實現(xiàn)[20]。而且賀雪峰發(fā)現(xiàn),集體行動中,農(nóng)民根據(jù)他人能否從自身行動中無償獲得好處來計算個人得失,決定是否要實施增進集體利益的行動。因此,小農(nóng)之間充分體現(xiàn)了“不善合作”的特征[21]。

(四)大農(nóng)領(lǐng)辦合作社邏輯

大農(nóng)作為核心社員是促使農(nóng)民合作社形成的另一重要條件,是維系合作社發(fā)展的關(guān)鍵[7,17]。根據(jù)農(nóng)民合作社社員資源稟賦狀況,可將社員劃分為核心社員與普通社員,核心社員主要由生產(chǎn)大戶、農(nóng)村經(jīng)紀人、村干部、農(nóng)業(yè)企業(yè)等利益相關(guān)者構(gòu)成,行為主體基于自身利益訴求而參與合作社經(jīng)營管理,例如生產(chǎn)大戶與經(jīng)紀人參與合作社是基于增強自我發(fā)展能力與提高自身收入的考慮,而農(nóng)業(yè)企業(yè)是出于穩(wěn)定原料供給與獲取政策扶持的目的。相對于普通小農(nóng),核心社員資源稟賦能力更高,擁有合作社發(fā)展所需的資金、人力資本、技術(shù)、社會關(guān)系等關(guān)鍵性生產(chǎn)要素,而普通小農(nóng)只能提供土地與勞動力等基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素[22]。由于關(guān)鍵性生產(chǎn)要素稀缺,機會成本高,在當(dāng)前資本化傾向的環(huán)境下,如果沒有足夠的回報,難以吸引關(guān)鍵性生產(chǎn)要素擁有者加盟農(nóng)民合作社[7]。

核心社員在合作社中占有主要股份與實際控制權(quán),決定其在合作社治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位,享有較大份額的剩余索取權(quán),在利益分配中處于優(yōu)勢地位。在合作社內(nèi)部,核心社員與普通社員間的博弈類似于智豬博弈模型。核心社員為增進集團利益而行動,雖然無法克服普通社員的“搭便車”行為,不能將普通社員排除在利益的分享之外,但由于其在合作社中處于主導(dǎo)地位,仍然能夠獲得大部分行動收益,行動收益足以彌補其創(chuàng)建合作社的行動成本[17]。而且當(dāng)前政府對農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的支持力度不斷加大,創(chuàng)建合作社而獲取政策扶持的可能性較大,有助于緩解組織資源約束,增強組織競爭力,增加組織收益。所以,核心社員既有能力、也有動力去創(chuàng)建合作社,主導(dǎo)合作社的發(fā)展。張曉山指出,在中國現(xiàn)階段,各類型農(nóng)民合作社中,大戶與龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型合作社發(fā)展快速,且成為合作社重要的組織形式,其通過對安徽蕪湖136家合作社進一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn),大戶興辦與龍頭企業(yè)帶動的合作社占樣本總數(shù)的95.6%[23]。因此，核心社員作為合作社創(chuàng)建時期的“中心簽約人”,是合作社形成的邏輯起點[5]。

三、農(nóng)民合作社生成邏輯:風(fēng)險規(guī)避與技術(shù)擴散

(一)風(fēng)險規(guī)避

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既要面對市場風(fēng)險,又要應(yīng)對生產(chǎn)風(fēng)險,而分散的小規(guī)模農(nóng)戶受經(jīng)濟實力較弱、文化程度不高、信息不對稱與自身有限理性的制約,獨自進入不確定性市場時面臨較高的市場交易費用,需要尋求合作。因此,本文借助威廉姆森的交易費用分析范式,探究農(nóng)戶借助合作社實現(xiàn)風(fēng)險規(guī)避,降低交易成本的邏輯(見圖1)。

圖1 農(nóng)民合作社生成邏輯示意圖

1.資產(chǎn)專用性與交易費用。資產(chǎn)專用性是用來描述資產(chǎn)的可調(diào)配性,是指在保持某項資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營價值的前提下,其被重新配置于其他替代用途的程度[24]。專用性資產(chǎn)一旦形成,其專用性程度越高,被轉(zhuǎn)移另作他用的難度大或重新配置于其他替代用途會使資產(chǎn)價值遭受較大損失。因此本文主要分析實物資產(chǎn)的專用性與瞬時資產(chǎn)的專用性。

傳統(tǒng)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營分散且規(guī)模小,經(jīng)濟實力較弱,無力加大農(nóng)業(yè)投資,購置農(nóng)業(yè)機械設(shè)備以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。究其原因:(1)較小的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)機械要求不匹配,不僅使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械利用率不高,而且難以在較短時間內(nèi)分攤農(nóng)業(yè)機械昂貴的購置成本。(2)農(nóng)業(yè)機械投資雖然增加了農(nóng)戶的固定資產(chǎn)存量,但是實物資產(chǎn)專用性增強,使農(nóng)戶面臨“敲竹杠”的可能性提高,從而使交易費用上升。然而,農(nóng)戶通過聯(lián)合形成利益緊密關(guān)聯(lián)的合作組織,以合作組織為載體獲取社會化服務(wù)，參與市場競爭。相較于分散的小農(nóng),合作社有能力從事產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,為成員提供從產(chǎn)前到產(chǎn)后的全過程服務(wù)。由此,一方面,社員無需提高實物資產(chǎn)專用性投資,就能獲得交易費用下降的收益;另一方面,合作社實物資產(chǎn)利用率提高,農(nóng)戶市場談判地位上升,以組織形式將較高的市場交易費用內(nèi)部化為相對較低的組織管理成本,在減少交易費用的同時增加其收益。

傳統(tǒng)的小農(nóng)不僅從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,而且還要獨立完成農(nóng)產(chǎn)品的銷售活動,由于自身文化程度不高，經(jīng)營規(guī)模小,在市場信息搜尋與產(chǎn)品銷售方面同樣缺乏專業(yè)知識與經(jīng)驗,不具有比較優(yōu)勢。主要原因是:(1)初級農(nóng)產(chǎn)品市場屬于典型的買方市場,買方相對于賣方具有更高的素質(zhì)與組織化程度,而較低組織化程度的農(nóng)戶,為了順利銷售農(nóng)產(chǎn)品而相互競爭,缺乏合作,獨自承擔(dān)較大的市場風(fēng)險,致使農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品市場中處境不利。(2)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的季節(jié)性特征決定其生產(chǎn)周期較長，收獲時間集中,一次收獲量較大,并且鮮活農(nóng)產(chǎn)品本身易腐爛變質(zhì),不易存儲,收獲后必須盡快完成銷售以免造成損失,而大部分農(nóng)戶缺乏倉儲設(shè)施,對其銷售造成一定的困難。因此,農(nóng)產(chǎn)品多為瞬時專用性資產(chǎn),由其引致的市場交易費用較高[24]。在加入合作社之后,組織內(nèi)部由具備一定專業(yè)化水平的“能人”負責(zé)社員的農(nóng)產(chǎn)品銷售問題,而且實力較強的合作社傾向于實施產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,對農(nóng)產(chǎn)品進行深加工,延長產(chǎn)業(yè)鏈,提升農(nóng)產(chǎn)品附加值,這不僅使社員能夠分享增值收益,還促進倉儲難題的解決,進而降低瞬時資產(chǎn)專用性引致的交易費用。此外,農(nóng)民合作社嵌入熟人社會,農(nóng)戶與合作社形成穩(wěn)定的契約關(guān)系,從農(nóng)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)退出,使其不但有更多時間和精力進行專業(yè)化生產(chǎn),獲取更多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的知識和經(jīng)驗,最終提高生產(chǎn)效率,而且還能優(yōu)化勞動力配置狀況,增加其收入。

2.不確定性與交易費用。首先,自然環(huán)境的不穩(wěn)定與消費者行為偏好的變化所引致的不確定性。一方面,在全球氣候變暖的背景下,自然環(huán)境呈現(xiàn)不穩(wěn)定與多變的特征,各類極端氣候頻繁出現(xiàn),不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進行,而分散的小農(nóng)難以獨自應(yīng)對自然環(huán)境的變化。在農(nóng)村勞動力流出與兼業(yè)化的情境下,包括農(nóng)業(yè)水利基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的農(nóng)村公共品供給滯后,加劇了農(nóng)戶獨立應(yīng)對環(huán)境變化的困難局面,使其交易費用上升。另一方面,有限理性的小農(nóng)對消費者偏好不可預(yù)測,且獲取具有公共物品性質(zhì)的信息的成本高昂,缺乏搜尋信息的激勵,信息不對稱問題嚴重,生產(chǎn)盲目性較高,致使農(nóng)產(chǎn)品供需頻繁出現(xiàn)矛盾,農(nóng)產(chǎn)品價格波動的現(xiàn)象經(jīng)常上演,導(dǎo)致農(nóng)戶面臨較大的市場風(fēng)險,產(chǎn)生較高的交易費用。合作社不僅可以以“眾籌”方式對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施進行一定的投資,改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,增強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合能力，提升農(nóng)戶應(yīng)對自然風(fēng)險的能力,而且相較于文化程度不高、信息獲取渠道有限的農(nóng)戶,合作社在生產(chǎn)與獲取銷售信息方面具有比較優(yōu)勢,因擁有更多的知識與經(jīng)驗以及社會資源,合作社能夠獲得更多和有效的市場信息,通過組織內(nèi)部的信息共享機制,減少單個農(nóng)戶的搜尋成本,降低信息的不對稱,并且給農(nóng)戶提供更為科學(xué)與合理的生產(chǎn)建議,減少其生產(chǎn)決策的盲目性,增強其應(yīng)對市場風(fēng)險的能力,最終節(jié)約市場交易費用。

在應(yīng)對農(nóng)產(chǎn)品價格波動方面,一方面,農(nóng)民合作社更有可能實施差異化戰(zhàn)略,通過建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品品牌,進行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn),提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量,進而擴大農(nóng)產(chǎn)品的知名度與美譽度,實現(xiàn)產(chǎn)品的增值;另一方面,農(nóng)民合作社提高了入社農(nóng)戶的組織化程度,通過集體行動實現(xiàn)“小農(nóng)戶”與“大市場”的對接,改變農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品買方市場攀談力量懸殊的格局,降低市場交易費用,促進農(nóng)戶增收。

其次,機會主義行為與不確定性。農(nóng)產(chǎn)品價格的頻繁波動,加劇了不完備合約的高違約率現(xiàn)象,使單個農(nóng)戶的收益無法保障。而農(nóng)民合作社是由地理位置相近、文化理念相同的農(nóng)民組成,社員間較為熟悉,互動頻繁,彼此信任程度較高。因此,合作社具備熟人社會特征。當(dāng)農(nóng)戶加入合作社,與合作社形成較為穩(wěn)定的合約關(guān)系,聲譽機制與重復(fù)博弈機制有助于約束雙方的機會主義行為,可以有效節(jié)約交易費用,增加農(nóng)民經(jīng)營收益。

3.交易頻率與交易費用。農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中與產(chǎn)后環(huán)節(jié)都需與市場發(fā)生交易,進而產(chǎn)生交易費用。在產(chǎn)前,農(nóng)戶要準(zhǔn)備種子、化肥、農(nóng)藥、地膜等生產(chǎn)資料;在產(chǎn)中,農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)生需求,獲取耕種、病蟲害防治、植保、收割等服務(wù);在產(chǎn)后,農(nóng)戶要與農(nóng)產(chǎn)品銷售部門發(fā)生交易。分散農(nóng)戶的市場交易行為具有交易頻次高、單次交易量小的特征,導(dǎo)致較高的市場交易費用。在高頻次市場交易不變的條件下,成立農(nóng)民合作社這種規(guī)制結(jié)構(gòu),通過合作社向社員統(tǒng)一提供產(chǎn)前、產(chǎn)中與產(chǎn)后環(huán)節(jié)的服務(wù),使單次市場交易規(guī)模擴大,改善農(nóng)戶的市場劣勢地位,從而降低農(nóng)戶市場交易費用,增加其農(nóng)業(yè)收益。

綜上分析,分散的農(nóng)戶單獨進入市場面臨較高的市場交易費用,而合作社通過將高昂的市場交易費用內(nèi)部化為較低的組織管理成本,為農(nóng)戶節(jié)約交易費用提供了一條可行的途徑,成為農(nóng)民合作社形成的前提條件。

(二)技術(shù)擴散

分散的小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模狹小,經(jīng)濟實力較弱,不僅難以承擔(dān)技術(shù)應(yīng)用成本,而且不能發(fā)揮新技術(shù)采用的規(guī)模效應(yīng),抑制了技術(shù)的推廣與應(yīng)用。因此,在農(nóng)村大量勞動力外流與資本稀缺的背景下,中國農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率低,農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻較低[25]。農(nóng)戶獲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)渠道缺乏,依然依靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗進行勞作,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)低下,而當(dāng)前自上而下的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系也未能從根本上解決農(nóng)戶多樣化技術(shù)需求的問題[26],致使農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以提升,制約了農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品銷售收入的提高,也使農(nóng)產(chǎn)品安全存在隱憂。

為社員提供技術(shù)培訓(xùn)與信息咨詢服務(wù)是合作社的組織功能之一。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以合作社為平臺,通過兩種方式實現(xiàn)技術(shù)擴散[27]:(1)技術(shù)推廣式擴散。合作社組織專家或技術(shù)人員對社員進行統(tǒng)一培訓(xùn)與指導(dǎo)屬于技術(shù)推廣式擴散范疇,其技術(shù)供給主體包括合作社自身與政府。一般而言,農(nóng)民合作社通過組織農(nóng)民統(tǒng)一行動，提高其市場談判力量,降低市場交易費用,而成為各級政府重點扶持的對象;政府以財政、科技支持等扶持形式對具備一定社會影響力與市場競爭力的合作社進行扶持,提高社員技術(shù)水平,帶動社員增收。(2)非技術(shù)推廣式擴散。社員加入合作社,形成利益共同體,社員人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到拓寬,成員間信任程度加深,組織內(nèi)部交流與互動更加頻繁,形成技術(shù)溢出效應(yīng),促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識與技術(shù)由技術(shù)豐富者向技術(shù)貧乏者轉(zhuǎn)移,使農(nóng)業(yè)技術(shù)在組織內(nèi)部得到普及,提高社員農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,增加農(nóng)戶經(jīng)營收益[28]。

可見,農(nóng)民合作社內(nèi)部技術(shù)溢出或者擴散機制對分散的小農(nóng)具有較大的吸引力。

四、結(jié)論與討論

面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化與規(guī)?；厔?農(nóng)民合作社形成具有必然性,但合作收益共贏只是農(nóng)民合作社生成的前提條件,并不必然促使合作社產(chǎn)生。小農(nóng)內(nèi)部難以自發(fā)地內(nèi)生出合作社,農(nóng)業(yè)大戶或者農(nóng)村精英才是農(nóng)民合作社的邏輯起點,是農(nóng)民合作社生成的關(guān)鍵。普通農(nóng)戶基于風(fēng)險規(guī)避與技術(shù)擴散的考慮,有加入合作組織的需求與傾向。一方面,農(nóng)民合作社通過組織社員統(tǒng)一行動,提高其市場談判力量,有助于節(jié)約市場交易費用;另一方面,農(nóng)民合作社通過向社員提供技術(shù)培訓(xùn)服務(wù),使社員獲得更好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得以提高。社員之間通過交流與互動,促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與信息的擴散,有利于發(fā)揮技術(shù)溢出的正外部性,提高合作社的整體技術(shù)水平。

可見,風(fēng)險規(guī)避和技術(shù)擴散是農(nóng)民合作社重要的生成邏輯,合作社的發(fā)展也必須有利于農(nóng)戶風(fēng)險分散,并使農(nóng)戶分享技術(shù)擴散的收益。當(dāng)然,不同類型農(nóng)業(yè)面臨的風(fēng)險及其技術(shù)特性不同,決定其風(fēng)險規(guī)避和技術(shù)擴散的方式不一，即使是同一類型的農(nóng)業(yè),不同的種養(yǎng)品種,其可能面臨的風(fēng)險及其技術(shù)需求也存在明顯差異。比如,種水稻和種水果,同樣是種植業(yè),其面臨的風(fēng)險就各不相同,顯然水稻更易儲存,同時作為主糧更易獲得國家財政的補貼,但是水果則是存在采摘、儲存、運輸、加工等更多的難題,也難以與水稻一樣獲得國家同等的財政補貼。由此,決定了不同類型的種養(yǎng)殖戶或農(nóng)戶,其面臨的風(fēng)險不同,資源稟賦不一,對技術(shù)的需求不同,對合作社的偏好與需求各不相同,不能用一種合作社的模式解決不同的難題,其差異化要求合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織治理及其運作模式必然不同,這是農(nóng)民合作社問題未來研究需要繼續(xù)深化的方向。同時,現(xiàn)實中也已經(jīng)出現(xiàn)了多樣化的農(nóng)民合作社組織模式和運作方式,需要我們在實踐的基礎(chǔ)上,加以理論的總結(jié)與推廣,以進一步推進中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化、集約化、規(guī)模化和專業(yè)化程度,最終提升中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化水平及其競爭力,實現(xiàn)農(nóng)民增收。

[1] 黃祖輝.農(nóng)民合作:必然性、變革態(tài)勢與啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2000(8):4-8.

[2] 劉濱,陳池波,杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009(2):90-95.

[3] 李道和,陳江華.農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)戶履約行為影響因素分析——基于江西省農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報,2015(2):117-125.

[4] 鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢驗——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(7):15-26.

[5] 崔寶玉,劉峰,楊模榮.內(nèi)部人控制下的農(nóng)民專業(yè)合作社治理——現(xiàn)實圖景、政府規(guī)制與制度選擇[J].經(jīng)濟學(xué)家,2012(6):85-92.

[6] 萬江紅,管珊,鐘漲寶.農(nóng)民專業(yè)合作社“規(guī)范困境”現(xiàn)象探析——來自湖北T合作社的個案[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2014，14(6):34-39.

[7] 黃祖輝,徐旭初.中國的農(nóng)民專業(yè)合作社與制度安排[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2005(4):15-20.

[8] 崔寶玉，陳強.資本控制必然導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化么[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011(2):8-15.

[9] 徐旭初,吳彬.治理機制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2010(5):43-55.

[10] 邵科,郭紅東,黃祖輝.農(nóng)民專業(yè)合作社組織結(jié)構(gòu)對合作社績效的影響——基于組織績效的感知測量方法[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報,2014(1):41-48.

[11] 羅必良.農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新:川省個案[J].改革,2014(2):96-112.

[12] Szabo G G. Development of Vertical Integration by Cooperatives in the Agri-food Economy[J].Kozgazdasagiszemle，2002( 49):3 235-3 251.

[13] Fulton M. The Future of Canadian Agricultural Cooperatives: A Property Rights Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77(5):1 144-1 152.

[14] 黃祖輝,顧益康,郭紅東. 我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制要創(chuàng)新——發(fā)揮農(nóng)戶經(jīng)營、合作經(jīng)營、公司經(jīng)營三大制度優(yōu)勢[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2011(8):26-28.

[15] 孔祥智,張小林,龐曉鵬,等.陜、寧、川農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的作用及制約因素調(diào)查[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2005(6):52-57.

[16] 郭曉鳴,廖祖君.公司領(lǐng)辦型合作社的形成機理與制度特征——以四川省邛崍市金利豬業(yè)合作社為例[J].中國農(nóng)村觀察,2010(5):48-55.

[17] 黃勝忠.轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民專業(yè)合作社的成長機制研究[J].經(jīng)濟問題,2008(1):87-90.

[18] 傅晨,任輝.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化背景下農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的機理:一個分析框架[J].經(jīng)濟學(xué)家,2014(3)：74-83.

[19] 蔡榮,王學(xué)淵.農(nóng)民合作社的集體行動困境:理論分析與實證檢驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013(4):69-75.

[20] 吳理財.對農(nóng)民合作“理性”的一種解釋[J].華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2004(1):8-9.

[21] 賀雪峰.市場經(jīng)濟下農(nóng)民合作能力的探討——兼答蔣國河先生[J].探索與爭鳴,2004(9):18-21.

[22] 黃勝忠,伏紅勇.成員異質(zhì)性、風(fēng)險分擔(dān)與農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014(8):57-64.

[23] 張曉山．大戶和龍頭企業(yè)領(lǐng)辦的合作社是當(dāng)前中國合作社發(fā)展的現(xiàn)實選擇[J].中國合作經(jīng)濟，2012(4):10-11.

[24] 羅必良,劉成香,吳小立.資產(chǎn)專用性、專業(yè)化生產(chǎn)與農(nóng)戶的市場風(fēng)險[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008(7):10-15.

[25] 常向陽,韓園園.農(nóng)業(yè)技術(shù)擴散動力及渠道運行對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究——以河南省小麥種植區(qū)為例[J].中國農(nóng)村觀察,2014(4):63-70.

[26] 黃季焜,胡瑞法,智華勇.基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系30年發(fā)展與改革:政策評估和建議[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2009(1):4-11.

[27] 國亮,侯軍歧,惠榮榮.農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)擴散機制與模式研究[J].開發(fā)研究,2014(1):43-45.

[28] 韓國明,王鶴,楊偉偉.農(nóng)民合作行為:鄉(xiāng)村公共空間的三種維度——以西北地區(qū)農(nóng)民合作社生成的微觀考察為例[J].中國農(nóng)村觀察,2012(5):70-79.

Generation Logic of Farmers’ Cooperatives:Perspective of Risk Aversion and Technology Diffusion

LUO Ming-zhong，CHEN Jiang-hua*

(CollegeofEconomicsandManagement,SouthChinaAgriculturalUniversity,Guangzhou510642,China)

Through arranging the papers about the generation logic of farmers’ cooperatives, this article found that with the development of agriculture modernization and the scale, the formation of farmers’ cooperatives is inevitable, but the benefit of win-win cooperation is just the condition of farmers’ cooperatives generation, it does not necessarily promote the forming of farmers’ cooperatives. In reality, small peasants have the demand and the trend of adding cooperative organization based on the consideration of risk aversion and technology diffusion, but under the constraint of resource endowment, it’s difficult to give birth to farmers’ cooperatives among them, while big farmers or rural elites are the logical starting point of the generation of farmers cooperatives, which is the key to the generation of farmers’ cooperatives. Different types of agriculture face different risks and technological characteristics, and decide different ways of risk aversion and technology diffusion, so the cooperative ownership structure, organization governance and mode of operation must be different and need to continue to study deeper in future.

farmers’ cooperative; risk aversion;technology diffusion；rural elite

2016-04-11

10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.06.07

國家自然科學(xué)基金重點項目(71333004)；廣東省自然科學(xué)基金項目(2016B088)；廣東省農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃研究課題(2015ny06)

羅明忠(1969-)，男，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為勞動經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

F301.4

A

1009-9107(2016)06-0043-07

*通訊作者