文/江國華

司法規(guī)律層次論

文/江國華

在原理上，任何事物的規(guī)律均具有層次性——大致可以將其分解為表層規(guī)律、中層規(guī)律和深層規(guī)律，司法規(guī)律也不例外。其中，司法的表層規(guī)律意指“司法的構(gòu)造論規(guī)律”，它涉及司法的構(gòu)成和本質(zhì)等基本內(nèi)容，在哲學(xué)上，也被稱之為“結(jié)構(gòu)規(guī)律”；司法的中層規(guī)律意指“司法的運(yùn)行論規(guī)律”，它涉及司法的運(yùn)行方式和法則，在哲學(xué)上，也可稱之為“運(yùn)動(dòng)規(guī)律”；司法的深層規(guī)律意指司法的“生成論規(guī)律”，是“內(nèi)含主體意識(shí)因素、社會(huì)歷史因素的主體活動(dòng)的規(guī)律”，是司法在實(shí)踐的歷史過程中生成、發(fā)展演變之規(guī)律，因此，也可以稱之為“實(shí)踐規(guī)律”。立基于此，文章圍繞司法規(guī)律的三個(gè)層次，分別展開論述。

表層規(guī)律：司法的構(gòu)造論規(guī)律

在哲學(xué)上，世界被認(rèn)為是“物質(zhì)客體”的集合體。為認(rèn)識(shí)這個(gè)“集合體”的結(jié)構(gòu)規(guī)律，就必須對其進(jìn)行解剖，從而得到組成該集合體的組成單元或者元素。借助于對這些單元或者元素的分別解釋，并加以整合，即可形成對該集合體固有本質(zhì)的整體“映像”。司法也是一個(gè)“物質(zhì)客體”，為把握其構(gòu)造論規(guī)律，我們可將司法分解為法院、法官、司法權(quán)、法律、案件、裁判、目的等七個(gè)單元或元素，并借助于對這七個(gè)單元或元素的解釋，來探尋司法構(gòu)造論規(guī)律。

其中，作為司法的構(gòu)成單元，“法院”屬于組織性元素?；谶@一元素，可從人格、結(jié)構(gòu)、職權(quán)等視角，揭示司法的法治性、自主性、謙抑性等諸多屬性或法則。作為司法構(gòu)成單元，“法官”屬于主體性元素?；谶@一元素，可從人、專業(yè)、服從法律等視角引申出主體性、專業(yè)性、法治性等系列微觀司法規(guī)律或法則。作為司法的構(gòu)成單元，“司法權(quán)”屬于權(quán)力性元素?；谶@一元素，可從權(quán)源、權(quán)限、權(quán)能等視角引申出合憲性、法治性、謙抑性、被動(dòng)性等諸多微觀司法規(guī)律或法則。作為司法的構(gòu)成單元，“法律”屬于規(guī)范性元素。基于這一元素，可從依據(jù)、適用、程序等視角引申出法治、裁量、正當(dāng)程序等系列微觀司法規(guī)律或法則。作為司法的構(gòu)成單元，“案件”屬于客體性元素，大致可以劃歸審判對象的范疇。基于這一范疇，可從案件起訴、受理、審判等視角引申出司法之被動(dòng)性或謙抑性、適格性、雙重危險(xiǎn)禁止等法則。作為社會(huì)系統(tǒng)的法律核心是裁判。作為司法的構(gòu)成單元，“裁判”屬于專業(yè)性元素。這個(gè)專業(yè)性元素可從立場、次序、場境等視角引申出中立、辯論或直接言辭、直接審理、審判中心等系列微觀司法規(guī)律或法則。作為司法的構(gòu)成單元，“定分止?fàn)帯睂儆谀康男栽亍＿@個(gè)目的性元素可從息訴、期間、效力等視角引申出公正、高效、終局等系列微觀司法規(guī)律或法則。

中層規(guī)律：司法的運(yùn)行論規(guī)律

世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性和存在形式。在這個(gè)意義上，恩格斯指出：“如果我們認(rèn)識(shí)了物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形式……，我們也就認(rèn)識(shí)了物質(zhì)本身，因而我們的認(rèn)識(shí)就完備了?！鞭q證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)從來就是有規(guī)律的，且物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律與物質(zhì)本身及其構(gòu)造密切相關(guān)。司法作為一個(gè)“物質(zhì)客體”，也有其自身的運(yùn)行規(guī)律，這種運(yùn)行規(guī)律與司法本身的性質(zhì)和構(gòu)造密切相關(guān)。基于這種密切關(guān)系，將上文所述從司法構(gòu)成單元中所引申出來的零散的微觀規(guī)律按照一定的邏輯進(jìn)行整合，則可發(fā)現(xiàn)司法的運(yùn)行論規(guī)律。司法的運(yùn)行論規(guī)律包括枉法禁止律、偏袒禁止律、越權(quán)禁止律、暗箱禁止律、反轉(zhuǎn)禁止律。

（1）枉法禁止律所揭示的是“法律與司法”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，“無法律，司法不足以自行”，其要義有三：“無法不行”，禁“失據(jù)”；“有法必依”，禁“擅斷”；“釋法有則”，禁“曲解”。（2）偏袒禁止律所揭示的是司法的中立規(guī)律，所謂公正，意為“二極端之中道”，即判決在訴訟兩造之間不偏不倚。它內(nèi)在地要求禁“不中”、 禁“偏私”、 禁“不?！?、 禁“失公允”。（3）越權(quán)禁止律所要強(qiáng)調(diào)的核心問題是“司法權(quán)”應(yīng)當(dāng)恪守謙抑法則，不越界、不擴(kuò)張、不錯(cuò)位。其要義有三：其一，忌沖動(dòng)，不越界，恪守司法的結(jié)構(gòu)性謙抑法則；其二，忌逞能，不錯(cuò)位，恪守司法的功能性謙抑法則；其三，忌無道，不缺德，恪守司法的倫理性謙抑法則。（4）“暗箱禁止”律意在強(qiáng)調(diào)司法過程的公開與透明。因?yàn)橹挥泄_透明，司法過程中的“暴力與私欲”（貝卡利亞語）才可能得到最大限度的遏制。其要義有三：其一為秘密審判禁止；其二為避免暗箱猜疑；其三為用看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義。（5）反轉(zhuǎn)禁止律，即禁止司法程序回轉(zhuǎn)和司法判決反復(fù)，其核心意涵可解釋為“司法終局”。其意味有三：其一，程序回轉(zhuǎn)禁止，即程序上的排他性和不可逆轉(zhuǎn)性；其二，效力撤回禁止，即法官對于爭訴標(biāo)的在實(shí)體上的判斷具有確定性，不容撤回；其三，重復(fù)裁判禁止，即司法裁決具有既判力，法院不能對已經(jīng)判決生效的案件重復(fù)審理。

深層規(guī)律：司法的生成論規(guī)律

所謂司法的生成論規(guī)律，即司法在與其所賴以存在之社會(huì)諸事物，比如政治、經(jīng)濟(jì)、文化和傳統(tǒng)等，內(nèi)在聯(lián)系和相互作用的運(yùn)動(dòng)過程中而生成的規(guī)律，這種規(guī)律只能通過“司法社會(huì)關(guān)系”來解釋。而司法社會(huì)關(guān)系，歸根結(jié)底，是司法實(shí)踐的歷史性運(yùn)動(dòng)過程中所形成的社會(huì)關(guān)系。正是在這個(gè)意義上，司法生成論規(guī)律也可以稱之為司法實(shí)踐規(guī)律。根據(jù)實(shí)踐辯證法，“對立統(tǒng)一規(guī)律”即這種司法實(shí)踐規(guī)律程的經(jīng)典表述?；诖耍梢詮谋倔w論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論四個(gè)層面概括出四對司法辯證統(tǒng)一律。

（1）在本體論上，司法是一項(xiàng)專門的職業(yè)，也是一項(xiàng)政治制度。作為職業(yè)的司法，具有技術(shù)性；作為制度的司法，具有政治性。司法之政治性與技術(shù)性都是司法本身所固有的基本秉性。其中，技術(shù)性體現(xiàn)著司法的職業(yè)理性，它構(gòu)成了司法過程的客觀方面；政治性則體現(xiàn)司法價(jià)值傾向，它構(gòu)成司法過程的主觀方面。任何司法過程都是主客觀相結(jié)合的過程。因而，在司法實(shí)踐中既要避免“泛政治化”傾向，又要反對“去政治化”主張，堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)司法技術(shù)與司法政治的辯證統(tǒng)一。（2）在方法論意義上，司法過程既是司法權(quán)力運(yùn)行的客觀過程，又是法官主體性作用于司法案件的過程，即主觀見之于客觀的過程。前者要求司法運(yùn)作必須恪守其謙抑性之本分，后者則規(guī)定法官斷案必然發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。司法是謙抑性與能動(dòng)性的辯證統(tǒng)一。有鑒于此，在司法實(shí)踐中既要防止以司法謙抑為借口的“無所作為”傾向，又要反對打著司法能動(dòng)性旗號(hào)的“胡亂作為”現(xiàn)象。（3）在認(rèn)識(shí)論意義上，從運(yùn)行結(jié)果反溯運(yùn)動(dòng)事物的本質(zhì)，是認(rèn)識(shí)論的一項(xiàng)基本方法。作為司法運(yùn)行結(jié)果的裁判，既是法官適用法律的產(chǎn)物，也是司法與社會(huì)交互作用的結(jié)果。作為法律適用的產(chǎn)物，司法裁判是必須滿足系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，是一種法律的存在，因而具有絕對性和客觀性。作為司法與社會(huì)交互作用的結(jié)果，司法裁決又是一種社會(huì)的存在，因而必然地具有“時(shí)宜性”、相對性或主觀性。由此，可推導(dǎo)出司法認(rèn)知的兩條路徑：從其“法律存在”的視野，可以獲取司法的法律本質(zhì)；從其“社會(huì)存在”的視野，可以發(fā)掘司法的社會(huì)本質(zhì)。在這個(gè)意義上說，在認(rèn)識(shí)論層面，司法是法律存在與社會(huì)存在的辯證統(tǒng)一體。（4）在價(jià)值論意義上，“正義”乃司法的核心價(jià)值訴求。鑒于一切糾紛都攸關(guān)實(shí)體權(quán)益，因此，通過解決糾紛所達(dá)成的一切形式的司法正義，均帶有實(shí)體性意味。但實(shí)體正義具有相對性，我們只能借助于一套具有絕對意義的司法程序，從多種可能的實(shí)體性結(jié)果中，選擇一種相對合理的結(jié)果作為終局裁判的結(jié)論。這就意味著，一切形式的司法正義都具有實(shí)體性與程序性的雙重秉性。

不同層次司法規(guī)律的關(guān)系

司法的構(gòu)造論規(guī)律、運(yùn)行論規(guī)律和生成論規(guī)律共同構(gòu)成了司法規(guī)律的縱向體系。其中，生成論規(guī)律乃司法的根本規(guī)律，它決定了司法的運(yùn)動(dòng)形式和基本結(jié)構(gòu)，因此，運(yùn)行論規(guī)律和構(gòu)造論規(guī)律乃生成論規(guī)律的表現(xiàn)形式和結(jié)果。

其中，（1）構(gòu)造論規(guī)律和運(yùn)行論規(guī)律共同構(gòu)成了司法客體規(guī)律。司法結(jié)構(gòu)規(guī)律和運(yùn)動(dòng)規(guī)律均屬于客體規(guī)律的范疇。其中結(jié)構(gòu)規(guī)律揭示司法的構(gòu)成元素和固有本性。運(yùn)動(dòng)規(guī)律則揭示司法組織結(jié)構(gòu)諸要素的運(yùn)行方式和功能。事物的結(jié)構(gòu)決定事物的功能，事物的功能反作用于其結(jié)構(gòu)，而這個(gè)功能正是由事物內(nèi)部的運(yùn)行過程來完成和實(shí)現(xiàn)的。（2）客體規(guī)律決定于實(shí)踐規(guī)律。司法生成論規(guī)律屬于實(shí)踐規(guī)律的范疇，實(shí)踐規(guī)律則是“主體見之于客體”的規(guī)律，其所揭示的是“事物的內(nèi)在聯(lián)系或辯證聯(lián)系”，屬于對立統(tǒng)一規(guī)律的范疇。因此，生成論規(guī)律構(gòu)成了司法的根本規(guī)律，由司法的構(gòu)造論規(guī)律和運(yùn)行論規(guī)律所構(gòu)成的司法客體規(guī)律都決定于生成論規(guī)律這個(gè)根本規(guī)律。（3）客體規(guī)律是認(rèn)識(shí)實(shí)踐規(guī)律的基本媒介。由構(gòu)造論規(guī)律和運(yùn)行論規(guī)律構(gòu)成的客體規(guī)律，是作為實(shí)踐規(guī)律的生成論規(guī)律之表現(xiàn)和結(jié)果；而透過作為實(shí)踐規(guī)律表現(xiàn)和結(jié)果的客體規(guī)律，又是認(rèn)識(shí)和把握司法生成論規(guī)律的基本媒介。（4）從客體規(guī)律轉(zhuǎn)向?qū)嵺`規(guī)律乃司法規(guī)律本身之內(nèi)在訴求。鑒于司法客體規(guī)律揭示的乃“司法之然”，司法實(shí)踐規(guī)律展現(xiàn)的是“司法之所以然”，因此，司法客體規(guī)律研究在司法學(xué)體系中固然有其不可移易的元價(jià)值，但真正代表司法學(xué)理論高度的是司法實(shí)踐規(guī)律研究，從客體規(guī)律研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`規(guī)律研究標(biāo)志著司法學(xué)理論的發(fā)展方向。

（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院教授；摘自《中國法學(xué)》2016年第1期）