周鼎

摘 要：“效率”一詞意思是單位時間內完成的工作量。提高效率往往是人們在工作中不懈追求的目標。而日常生活中民事訴訟案件占據所有訴訟類型中的大多數，與整個社會以及法律制度息息相關，因此民事訴訟效率顯得相當的重要。民事訴訟效率也是衡量民事訴訟制度是否健全、完備、科學的重要標準。本文將探討民事訴訟中效率與公正的沖突，面對這種沖突應該如何取舍，在具體措施中又應該注意哪些問題。

關鍵詞：民事訴訟；效率；公正；沖突

一、民事訴訟效率的含義

對于效率的認識，不應該局限于較少時間內達成較大工作量這樣的簡單描述。民事訴訟效率所涉及的問題并不僅僅只是成本與收益的那么簡單。

民事訴訟效率對于不同的主體就會有不同的含義。對法院來說就是更快地辦理更多的案件，對當事人來說就是更快地行使自己的權利保護自己的利益，對國家來說就是更快地推進法治建設。

民事訴訟也是一個以眾多主體參與解決刑事糾紛的復雜的程序，那么對于訴訟中效率問題的認識，也要注意是不要以單一主體的單一需要作為認識的基礎和判斷的根據。如果單純考慮法院的效率，正如我國一些法院中的情況一樣，為了達成結案率數據的美觀，在今年沒法結案的案子索性就不接了，這無疑是對當事人的利益以及整體法律環(huán)境的一種損害。因此民事訴訟效率應該是照顧到多方利益，綜合考量各種因素的。

二、效率應當優(yōu)先于公正

我國全國高級法院院長會曾經提出“公正與效率是二十一世紀人民法院的工作主題”這一論述。效率與公正也是訴訟中需要不斷提升與平衡的兩大價值。效率與公正之間的取舍一直是有待深入探討的問題。但我認為，效率應該優(yōu)先于公正。

有一句諺語是這樣講的：“遲來的正義為非正義”（Justice delayed is justice denied）。在民事訴訟當中，如果訴訟程序一再拖延，在未判決的期間當中，原告的利益將持續(xù)受到損害。拖延的越久，對被侵權方的侵害就越嚴重。即使最后得到判決，那些本不該造成的損害也未必能夠得到應有的補償。也就是說，公正本身就需要以一定的效率為前提。而效率本身卻不需要以公正為前提。

另外，尤其是在中國，效率顯得更為重要。因為中國的公民法律意識以及法律在國家、社會中的地位遠遠落后于西方發(fā)達國家。人們常常習慣于通過人際關系“私了”來解決利益沖突。在中國長久的歷史當中，國家的行政權力永遠是最高權威，而法律只是行政權力的附庸，只是一種工具，法律的權威從來沒能超越于行政權力之上。在這種情況下，讓與民生息息相關的民事訴訟變得便捷，高效，能夠增強法律的親和力，讓人們逐漸習慣于通過法律渠道去解決問題，這對于中國法治的長遠發(fā)展是非常有益的。

三、我國民事訴訟中影響效率的問題

（一）民事審判效率

1、法院運行行政化。鑒于我國的法律傳統(tǒng)一直非常弱，遠遠做不到法律高于一切，因此法院的行政化傾向似乎無可避免。在審判權行政化、非獨立化的司法組織中，一個案件往往要經過承辦法官的審理，進入庭長審批、主管院長審批、庭務會討論、直至審判委員會的討論才能得到最終處理，有時便會出現(xiàn)訴訟的準備和進行時間遠不如等待判決的時間更長。

2、惡意訴訟繁多。由于公民法律精神的欠缺，通過法律來獲取不正當利益，濫用權利的惡意訴訟在中國出現(xiàn)得非常頻繁。濫用訴權導致訴訟拖延，不但讓對方當事人利益受損，而且浪費法院的司法資源。

3、訴訟成本高。訴訟費用對訴訟效率的影響至關重要。費用太低，那么訴訟的案件會大量增加，法院工作負擔過重，超過法院處理能力的話甚至會反過來影響訴訟的效率，很多案件將沒法得到及時處理。但交給法院的訴訟費只是訴訟成本中的一部分。其他還包括交通費、材料費、取證費、證人誤工費、伙食費等，請律師的還要交代理費。

4、審限制度的弊端。1991年在修改民事訴訟法時，為提高審判效率，促使法官及時實施訴訟行為，我國首創(chuàng)了民事案件審理期限制度，審限制度從時間層面對法院裁判權力的行使提出了及時性要求，審限制度的規(guī)范對象單純地指向法官，目的是防止訴訟拖延。實踐中，審限的時長總能控制在法定范圍之中，但這并不能意味著訴訟效率就很高。相反，案件受理后法官不到審限不結案、簡易程序隨意轉為普通程序以延長審限，反而變成了審限內的拖延訴訟。因此審限反而限制了整體的訴訟效率。

5、司法環(huán)境差。我國現(xiàn)在正處于物質文明高度發(fā)展，而精神文明發(fā)展不足的階段。社會誠信缺失、傳統(tǒng)道德敗壞。更何況傳統(tǒng)道德中就不曾有過崇尚法律的觀念。即使是法律工作者本身也未必具有優(yōu)良的法律意識。個別地區(qū)法院甚至有拖延、敷衍工作的現(xiàn)象。與美國每位法官平均會配備兩名以上法官助理相比，我國許多法院連一個合議庭配一名書記員都無法做到，法官的工作負擔較大。除此之外，我國的法官還要應付調研任務、評查考核、政治學習、普法宣傳、扶貧幫教等大量的非審判事務。這些都阻礙訴訟效率的提高。

（二）民事執(zhí)行效率

1、我國經濟系統(tǒng)與法院配合度差。民事執(zhí)行主要是對財產的執(zhí)行，找到被執(zhí)行人的財產是首要之舉，查明債務人的財產狀況是執(zhí)行程序得以順利進行的前提條件。當前，由于我國征信體系不完善，不同部門、不同行業(yè)、不同地方的征信指標未實現(xiàn)對接，個人征信體系開放程序低、數據分散，沒有形成統(tǒng)一的個人征信數據平臺，不利于法院執(zhí)行部門查找債務人財產。同時，我國沒有建立嚴格的財產登記制度和完善的信用交易體系，難以實現(xiàn)信息的傳遞和共享，再加上協(xié)助執(zhí)行機構如工商、金融、電信、公安、海關、稅務、國土、銀行等部門不配合，無法有效地擠壓拒不履行義務的被執(zhí)行人的逃債空間，嚴重制約法院執(zhí)行工作的開展，導致執(zhí)行效率低下。

2、有關執(zhí)行程序的法律條文過少?！睹袷略V訟法》共284條，關于執(zhí)行程序的規(guī)定僅35條，且過于原則，操作性不強，實踐中，往往要結合最高法院的有關民事執(zhí)行的司法解釋才能適用這些法律規(guī)范，且隨著執(zhí)行環(huán)境的日益復雜，民事執(zhí)行工作中遇到的制度真空和法律盲區(qū)比比皆是，執(zhí)行程序立法供給不足導致一方面執(zhí)行法官常常面臨無法可依的狀況影響了執(zhí)行效率，另一方面缺乏約束和規(guī)范當事人、協(xié)助執(zhí)行機構的具體的法律規(guī)范，阻礙了執(zhí)行工作的有序進行，制約了執(zhí)行效率的提高。

3、審判與執(zhí)行脫離。當前法院內部實行審執(zhí)分離的制度固然是由審判與執(zhí)行各自不同性質和任務決定的，但審判是執(zhí)行的前提，尤其是正確執(zhí)行的前提，這決定了審判與執(zhí)行在程序上必須相互配合。然而司法實踐中，審判法官往往只單純注重案件的審理，忽視案件在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的各種情況，如應當采取訴訟保全措施，但認為是執(zhí)行階段的事情而怠于采取，給被執(zhí)行人轉移、隱匿財產提供了可乘之機，造成執(zhí)行階段被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行的假象，勢必導致案件的執(zhí)行難，增加執(zhí)行成本。另外，不規(guī)范的法律文書也會加大執(zhí)行難度。個別審判人員由于責任心不強，裁判文書中出現(xiàn)一些筆誤、失誤，如錯寫或者漏寫當事人的名稱、地址，造成執(zhí)行人員可能因一字之差而白白損耗人力、物力，增加了執(zhí)行成本，降低了執(zhí)行效率。

四、結語

我國的民事訴訟效率建設任重道遠。新民事訴訟法集中體現(xiàn)了對民事訴訟效率的追求，但這是遠遠不夠的，在我國的民事訴訟當中仍然有很多問題阻礙了效率的提高。我們應該針對訴訟流程當中的各個階段針對性的提出改革方案，循序漸進，不斷提升民事訴訟的效率。

參考文獻：

[1] 王亞新.程序的正義與訴訟.北京：中國政法大學出版社，2002.

[2] 畢玉謙著：《民事證據法及其程序功能》，法律出版社，1997.

[3] 俞榮根著：《道統(tǒng)與法統(tǒng)》，法律出版社，1999.

[4] （意）皮羅.克拉瑪德雷著：《程序與民主》，瞿小波 劉剛譯，高等教育出版社出版社，2005.

[5] 楊芳，周建裕.論民事訴訟審前證據交換[J].社科縱橫，2005.