周俊生

常熟市部分服裝作坊雇用童工的現(xiàn)象被曝光后，就如何看待童工的問題，輿論場出現(xiàn)了分化。一篇流傳很廣的自媒體文認(rèn)為，對(duì)于貧困地區(qū)的孩子來說，有老板雇用他們做工，其實(shí)是給他們提供了另外一條出路。而另一篇同樣流傳很廣的公號(hào)文章則反駁說，因?yàn)椤坝腥獬浴本陀X得童工現(xiàn)象并不是最壞，是典型的茍且。

必須加以明確地是，企業(yè)主雇用童工，不僅違反道德，更觸犯了法律，媒體揭露、政府監(jiān)管都是職責(zé)所在。但需要我們思考的是，童工現(xiàn)象既然為國法所不容，為什么卻呈現(xiàn)出“野火燒不盡”的態(tài)勢(shì)。企業(yè)主雇用童工是為了降低用工成本，從他們身上壓榨到更多利益，而童工則為了得到金錢，看似對(duì)立的雙方達(dá)成了某種統(tǒng)一，使得治理童工現(xiàn)象難以收到實(shí)效，甚至受到非議。

其實(shí)，童工現(xiàn)象背后暴露的是發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困地區(qū)之間存在的巨大鴻溝，在發(fā)達(dá)地區(qū)政府對(duì)涉事企業(yè)主進(jìn)行處罰，將童工送回原籍后，這條鴻溝并沒有填平。由于家庭貧困和當(dāng)?shù)剞k學(xué)條件的限制，將這些孩子送回原籍上學(xué)，可能失之簡單，使孩子們陷入新的困境，很容易回流重做童工。要消滅童工這種丑惡現(xiàn)象，除了政府加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管以外，更重要的是針對(duì)童工的特點(diǎn)，因地制宜、因人施策地進(jìn)行幫扶。像常熟這樣以服裝制作、加工為特色的城市，對(duì)低端勞動(dòng)力一直有巨大需求，這是童工大量流入的原因所在。政府在解救童工以后，可以在自愿的基礎(chǔ)上，將他們送到本地的技術(shù)學(xué)校，給他們提供免費(fèi)學(xué)文化、學(xué)技術(shù)的機(jī)會(huì)，在其適齡以后再進(jìn)工廠打工，其中的一些佼佼者在接受良好培訓(xùn)后，甚至可以在發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)立自己的小企業(yè)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長助力。即使他們學(xué)成以后回到原籍，也是發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)貧困地區(qū)的一種支援。

實(shí)際上，常熟市政府在此次對(duì)童工事件的處理中，已經(jīng)產(chǎn)生了這樣的思路，但它不應(yīng)該僅僅是政府化解輿論壓力的一種臨時(shí)措施，而應(yīng)該制度化，將其完善后作為未來治理童工現(xiàn)象的一項(xiàng)常規(guī)措施。

由于國情的制約，發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在短期內(nèi)很難得到解決。最近幾年，我國對(duì)貧困地區(qū)的扶持力度正在加大，像常熟這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)，在國家扶貧工程中更應(yīng)該主動(dòng)負(fù)起責(zé)任，讓孩子們能夠有機(jī)會(huì)享受到發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。在完善的制度安排下，童工現(xiàn)象就可以在很大程度上得到治理，而貧困地區(qū)的孩子也就看到了希望?！?/p>

（作者是財(cái)經(jīng)評(píng)論員）