于海洋

新總統(tǒng)所面臨的首要任務(wù)不是除舊布新，而是花費(fèi)大量時(shí)間把亢奮、沮喪、好斗的人群勸回工作崗位，讓撕裂的人群、族群乃至家庭回歸平靜。其上位之日可能就是互毆重燃之時(shí)，美國乃至世界都必須為迎接一個(gè)更動蕩也更激進(jìn)的美國做好準(zhǔn)備

即便發(fā)生了如此多的插曲，遭遇了如此多的變故，2016美國大選仍是一場清晰的大選。污染著人們耳朵的“郵件門1.0”“視頻門”“漏稅門”“郵件門2.0”……這些都算是競選丑聞、政客伎倆，但算不上政治意外。每個(gè)競選人都有這樣的心理準(zhǔn)備：進(jìn)了污泥濁水難道你還打算衣著筆挺地出去？每個(gè)投票者也都有足夠的心理預(yù)期：道德完人玩不了這樣的游戲！

有評論從歷史的角度分析，認(rèn)為美國歷次大選都不乏口水戰(zhàn)，此次只不過特別激烈而已。這種說法有一定道理，畢竟美國共和黨總統(tǒng)候選人特朗普和民主黨總統(tǒng)候選人希拉里的選戰(zhàn)不會鬧到當(dāng)年大小肯尼迪相繼被暗殺的激烈程度，也沒有發(fā)展到尼克松因?yàn)椤八T事件”被彈劾的境地。

單從口舌之爭的激烈程度衡量大選的消極影響，確實(shí)不是科學(xué)的方法，畢竟人的注意力聚焦很容易受時(shí)間性的影響，有低估往事高估當(dāng)前的傾向。但是，此次大選的槽點(diǎn)僅僅是“互撕互黑”嗎？選舉后遺癥所暴露出來的問題絕不是候選人道德瑕疵或品位低下那么簡單。

真正值得關(guān)注的問題是，激進(jìn)躁動的人群的憤怒從何而來，他們幾個(gè)月的相撕互黑帶來的是無結(jié)果的傷害還是新政策誕生前的必要震蕩？美國政客和選民在此次大選中暴露出的姿態(tài)驚倒了世界，但他們真正需要得到的答案卻還云里霧里，一時(shí)看不清楚。

經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展失調(diào)

造成美國社會嚴(yán)重焦慮、又屢屢被總統(tǒng)候選人有意回避或顧左右而言他的美國式問題究竟是什么？為什么說這樣的問題具有系統(tǒng)性？尋求這些問題的答案，就必須從美國經(jīng)濟(jì)、社會體系的互動關(guān)系講起了。

美國的一切問題首先都是經(jīng)濟(jì)問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展周期決定了美國社會走勢。2016年，美國頭兩個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)增速都低于2%；第三季度的最終統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還沒出來，雖然9月、10月的數(shù)據(jù)比第二季度好看一些，但總體而言，美國經(jīng)濟(jì)今年要想沖擊2%的目標(biāo)，形勢并不樂觀。與1947年至2007 年年均增速 3.4%的水平相比，如今美國經(jīng)濟(jì)增速肯定是降低了。

不過，這些并不足以說明美國經(jīng)濟(jì)陷入薩默斯所說的“長期停滯”狀態(tài)。首先，全球金融危機(jī)過后，全球經(jīng)濟(jì)增速放緩是一個(gè)大的趨勢，大量西方國家和新興工業(yè)化國家甚至陷入嚴(yán)重的危機(jī)當(dāng)中無法自拔。在這種情況下，美國經(jīng)濟(jì)的增長率已經(jīng)居于西方國家的領(lǐng)先行列。其次，也是最重要的一點(diǎn)，就是美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式目前是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的寵兒，人們可以從社會分配的角度指責(zé)這一模式帶來了貧富分化等問題，但是卻無法否認(rèn)這一經(jīng)濟(jì)模式本身的魅力。

美國早在上世紀(jì)90年代就已毫無爭議地進(jìn)入了后工業(yè)社會。自1947年以來，第三產(chǎn)業(yè)的名義 GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的增長速度為7.62%，一直高于第二產(chǎn)業(yè)的 6.13% ，服務(wù)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)超過 80%，進(jìn)入了一個(gè)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化”的時(shí)代，即“由工業(yè)時(shí)代傳統(tǒng)的與物質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的硬件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向與技術(shù)、知識生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的軟化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，軟產(chǎn)業(yè)（主要指第三產(chǎn)業(yè)）的比重不斷上升，即出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”。

這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被全球視為發(fā)展、進(jìn)步的象征，各國爭相仿效。在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，服務(wù)業(yè)對傳統(tǒng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)起到了引領(lǐng)和控制作用，由發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的資金、技術(shù)、信息、環(huán)境和渠道優(yōu)勢注入第一第二產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了工業(yè)和農(nóng)業(yè)的改造升級，服務(wù)業(yè)變成了全球產(chǎn)業(yè)鏈條的心臟、動脈及靈魂。擁抱服務(wù)產(chǎn)業(yè)的美國從全球范圍內(nèi)吸納資金、技術(shù)、高素質(zhì)人才和形形色色的初級產(chǎn)品，再由美國加工、整合、再造并反饋各國，最后的結(jié)果就是美國擁有了對其至關(guān)重要的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力和話語權(quán)。

就經(jīng)濟(jì)布局及活力而言，美國經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的問題。即便是批評者，也不得不承認(rèn)美國是目前全球最開放、自由和有活力的經(jīng)濟(jì)體。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后遺癥遲遲無法消退造成了美國經(jīng)濟(jì)的困難，但如果沒有服務(wù)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位及其支持下的美元世界貨幣地位，美國經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)只會更加糟糕。比較同屬西方世界的歐盟諸國，很多人都可以得出類似的結(jié)論，推崇類似美國式的金融創(chuàng)新、自由市場和服務(wù)業(yè)升級的英國，日子要比歐洲大陸上絕大多數(shù)鄰居要好。

但是，就如每枚硬幣都有兩面一樣，只要我們離開了單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)萬人稱贊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)馬上就會被批成篩子。美國式經(jīng)濟(jì)布局增強(qiáng)了國家經(jīng)濟(jì)活力、降低政府管制造成的低效和浪費(fèi)，但它也起到了把社會結(jié)構(gòu)由紡錘狀變成沙漏狀的效果。

目前，美國服務(wù)業(yè)吸納了約全美65%的就業(yè)人口，而這些人口又主要分布在四個(gè)領(lǐng)域，他們分別是高科技產(chǎn)業(yè)的大批科技和管理人員、公司和企業(yè)內(nèi)的高學(xué)歷白領(lǐng)雇員、具有穩(wěn)定職業(yè)前景的藍(lán)領(lǐng)工人，以及龐大的政府雇員，如公務(wù)員、教師及其他公職人員等。在這四個(gè)群體內(nèi)，科技管理人員的薪酬最為豐厚，他們雄踞于中上階層之列，很多人后來成為新公司的合伙人或干脆找機(jī)會獨(dú)立創(chuàng)業(yè)。

但是在強(qiáng)調(diào)服務(wù)全球和控制全球的高度國際化背景下，這些人員中的1/5是由外國高素質(zhì)移民直接填補(bǔ)的；白領(lǐng)雇員一度曾是號稱“90%中流”的美國中產(chǎn)階級的中堅(jiān)力量，但隨著辦公流程的自動化和信息化，除了少數(shù)進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)階層的白領(lǐng)外，大多數(shù)白領(lǐng)雇員的工作漸趨機(jī)械和平庸，成為辦公室里的藍(lán)領(lǐng)，其待遇也隨之降低。

美國歷史學(xué)家約翰·斯梅爾在上世紀(jì)后半葉曾自豪地宣稱新美國“中間階層與工人的界限已近乎消失”。美國工人階級曾經(jīng)有過一段生活優(yōu)渥的好時(shí)光，但這種情況已經(jīng)隨著工業(yè)規(guī)模的萎縮發(fā)生了質(zhì)的改變。美國在第三產(chǎn)業(yè)上獲得國際領(lǐng)導(dǎo)力的一個(gè)基本前提是美國帶頭支持并踐行全球自由市場：沒理由你從全世界吸納資金、技術(shù)、高素質(zhì)人才，自己大口吃肉卻連湯都不分給別人吧。

而事實(shí)上，也沒有人能把全球化所有的湯都吞到自己的肚子里，制造業(yè)、資源開采產(chǎn)業(yè)的外移是一個(gè)不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的過程。今天凡是國際化程度高的產(chǎn)業(yè)基本都遷出了美國，畢竟一個(gè)美國大叔的各項(xiàng)薪酬待遇加起來可以在第三世界養(yǎng)一個(gè)熟練工人班組了；還能留在美國的工業(yè)，要么是國家管控不讓外移的特殊行業(yè)，如軍工企業(yè)，要么是高度擁抱尖端科技而國外接不了盤的，比如智能化、信息化及環(huán)保等朝陽產(chǎn)業(yè)等。

總的說來，美國中產(chǎn)階級到底是不是總體陷入了貧困？在這個(gè)問題上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和一般民眾的感知之間是有距離的。目前美國的GDP中，50%以上的收入分配給了勞動者，30%以上分配給了資本家，從數(shù)據(jù)上看勞動價(jià)值與資本價(jià)值相比并不居于劣勢。但是如果我們把這些數(shù)據(jù)再細(xì)化到具體人群，就會發(fā)現(xiàn)長期占到全國總就業(yè)人口八九成的中產(chǎn)階級內(nèi)部已嚴(yán)重分化：第三產(chǎn)業(yè)中占比重最大的金融、保險(xiǎn)、地產(chǎn)、租賃、科技研發(fā)并非人力密集型產(chǎn)業(yè)，但其從業(yè)者的薪酬卻大幅提升，并與原來格格不入的上層社會深度融合，成為了高度國際化的新美利堅(jiān)人；勞動密集型的零售業(yè)、運(yùn)輸倉儲業(yè)份額、制造業(yè)、采礦業(yè)在GDP中的比例不斷下降，其吸納的大量勞動力已成為潛在的失業(yè)高危人群，勉強(qiáng)維持工作的收入也迅速下滑。

這就讓傳統(tǒng)上以10萬美元?jiǎng)澗€的中產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)變得沒有什么意義，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級中的少數(shù)中上階級拿到了比基數(shù)龐大的中下階級更大的蛋糕，絕大多數(shù)中下階級被平均了。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明，1983年至2010 年，中等收入家庭凈財(cái)富只增長了 2% ，而高收入家庭凈財(cái)富增長率卻高達(dá) 87% 。如果刨除掉通脹因素，1990年至2008 年中產(chǎn)階級的家庭收入實(shí)際增長率更達(dá)到驚人的34% 。而美國中產(chǎn)階級家庭的財(cái)富積累卻在2010年回到了1983年的水平，曾經(jīng)的“90%中流”中的很多人現(xiàn)如今還為了尊嚴(yán)固守自我定位，但事實(shí)上他們的收入早已不足維持體面的生活。筆者有一位同事去美國時(shí)遇到的房東就屬此例，那位曾經(jīng)的白領(lǐng)從2011年開始失業(yè)，一直咬著牙不領(lǐng)奧巴馬政府的救濟(jì)。他明確地說自己不屬于那種“需要救濟(jì)”的美國人，最終還是要通過賣房來緩解生活的窘困。

道理簡單又殘酷，雖然中產(chǎn)階級已經(jīng)哀鴻一片，但站在美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級發(fā)展的角度來看，“這些人已經(jīng)不值這些錢了”才是基本事實(shí)。隨著全球經(jīng)濟(jì)不景氣的長期化，各國間競爭更趨殘酷，為了維持美國的競爭力，美國需要的是進(jìn)一步降低人力成本，過去普遍中產(chǎn)的收入結(jié)構(gòu)看起來不是改過了，而是改得很不夠，需要繼續(xù)調(diào)整。2016年美聯(lián)儲預(yù)測美國潛在增長率偏低，估計(jì)在1.8%至2%的增長區(qū)間。預(yù)測悲觀的一個(gè)重要原因就是單位勞動力成本環(huán)增加過快，名義薪資增速遠(yuǎn)快于勞動生產(chǎn)率增速。數(shù)據(jù)顯示，截至 2016 年第二季度，美國非農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率更是連續(xù)三個(gè)季度下滑。這就怪了，哪有勞動生產(chǎn)率下降卻漲工資的道理？

社會失序的可能性極大增加

一個(gè)運(yùn)行良好的經(jīng)濟(jì)體系導(dǎo)致了美國中產(chǎn)階級的分裂與困苦，于是問題擺在了政府和公眾面前：信數(shù)據(jù)還是信感受，動經(jīng)濟(jì)還是動社會，要增長還是要舒適？大體而言，這個(gè)世界的所有道理和辦法都是相互沖突的，這就是我們?yōu)槭裁葱枰巍Ｃ绹男驴偨y(tǒng)面臨的根本挑戰(zhàn)就是，如何從情緒化的、根本不解決問題甚至是誤導(dǎo)性的選舉廢話中脫身，為美國深刻的結(jié)構(gòu)性矛盾找到哪怕僅僅起緩解作用的藥方。

在此次大選最焦灼的中產(chǎn)階級困境問題上，所有人都把目光集中于稅收問題和就業(yè)問題。這個(gè)方向是錯(cuò)的，因?yàn)閮烧咧荒芙鉀Q分配而非生產(chǎn)問題。只有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)競爭力和盈利能力，他們的從業(yè)人員才有可能保住自己的薪酬。

要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的復(fù)興，無論是特朗普的關(guān)閉國門搞貿(mào)易保護(hù)，還是希拉里的做大新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)勞動力轉(zhuǎn)移都不是辦法。前者國際社會不允許，因?yàn)榇蠹叶缄P(guān)閉國門美國肯定更吃虧；后者國內(nèi)巨頭沒興趣，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)業(yè)自動化、信息化程度高，用不了這么多人。

在傳統(tǒng)行業(yè)低利潤已成現(xiàn)實(shí)的情況下，美國政府要想延緩這些企業(yè)的死亡只有大幅度增加政府扶植力度這一個(gè)可行途徑。政府通過持股、補(bǔ)貼、財(cái)政撥款、政策傾斜等形式使資金和先進(jìn)技術(shù)流入這些本無吸引力的企業(yè)，緩慢恢復(fù)企業(yè)的競爭力，保證企業(yè)在微利甚至負(fù)利潤時(shí)能夠繼續(xù)運(yùn)行。

美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)需要的是復(fù)興而不是茍延殘喘，在這方面，歐洲及很多新興工業(yè)化國家的國有化干預(yù)措施，是有成功的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的，但這在美國卻屬于否定偉大的“里根主義”的歷史反動和政治不正確。

再者，如果對已經(jīng)衰落的制造業(yè)、零售業(yè)、采礦業(yè)等進(jìn)行大規(guī)模補(bǔ)貼和長久的支持，美國政府必將背負(fù)沉重的財(cái)政包袱。稅源的問題于是在大選中成為希拉里和特朗普交鋒的熱點(diǎn)。但出于選舉過程聚攏人氣的需要，兩位候選人都誤導(dǎo)性地簡化了問題。為此，新總統(tǒng)必須承認(rèn)所謂單純增稅或減稅藥方都是扯淡，并找到新的方案。

希拉里主張針對富人增收“巴菲特稅”，使未來十年美國政府增收1.5萬億美元，這幾乎就是照搬2011年奧巴馬成功連任后提出的4.4萬億美元減赤計(jì)劃中的增稅主張。但奧巴馬用了四年時(shí)間沒起任何效果的舉措，美國民眾憑什么相信希拉里能做到。至于特朗普的給傳統(tǒng)行業(yè)及從業(yè)人員量身定做的減稅計(jì)劃，一方面如希拉里指出的，那么做會徹底破壞奧巴馬八年以來的減赤努力，使國家財(cái)政無法承受；另一方面他也無法證明那些夕陽產(chǎn)業(yè)減了稅就能活下來。

美國的稅收政策調(diào)整要想有效，向富裕人群增稅和給中產(chǎn)階級減稅必須同時(shí)實(shí)行，二者缺一不可。目前美國稅收收入占 GDP 的份額比較低，只有 7%至8%，政府財(cái)力有限但任務(wù)繁巨，如果不大規(guī)模增稅就只有調(diào)整稅負(fù)結(jié)構(gòu)一條路可走。但是，有增有減、合理負(fù)擔(dān)說起來容易，真做起來難度不小。

為什么這么說？因?yàn)槊绹恼芜x舉中，占美國人口0.25% 的最富階層的政治捐款，達(dá)到了所有個(gè)人捐款的 80%。在這種情況下，不論是共和黨還是民主黨，其實(shí)是都不敢得罪大財(cái)閥的。奧巴馬的向年收入超過100萬美元的富人征收富豪稅的“巴菲特稅”計(jì)劃為什么四年來沒什么效果，就是因?yàn)槊裰鼽h實(shí)際上也不敢把這個(gè)增稅制度給定得嚴(yán)絲合縫，其結(jié)果就是你要有巴菲特的覺悟，那就多交點(diǎn)，要沒有，也有大量的空子可鉆。

最富裕階層的稅既然收不上來，給中產(chǎn)階級減稅自然就痛快不了。奧巴馬總統(tǒng)雄心勃勃地成立了中產(chǎn)階級專項(xiàng)工作小組，結(jié)果兩千多億的減稅就像一滴水投到海綿里，對改善中產(chǎn)階級困境全無影響。

除了政府實(shí)在缺錢的因素外，造成減稅乏力的原因還有兩點(diǎn)：一個(gè)是所謂中產(chǎn)階級占到美國人口比重的65%，他們職業(yè)、身份各異，要想制定一個(gè)能囊括五花八門人群的減稅計(jì)劃談何容易，甚至給A減稅和給B減稅就是矛盾的。這就是為什么希拉里、特朗普都能理直氣壯地說自己支持給中產(chǎn)階級減稅，但他們所指的對象很可能就不是同一群人。另外一個(gè)是，統(tǒng)計(jì)顯示，稅負(fù)是激增的中產(chǎn)階級生活成本的一部分，教育、醫(yī)療和住房成本的高漲同樣要命。但是如果政府沒錢增加補(bǔ)貼的話，教育、醫(yī)療這樣的公共產(chǎn)品價(jià)格下不來；而政府一旦增加這些補(bǔ)貼，那再給中產(chǎn)階級減稅又變得不可能。這就是目前稅務(wù)問題的基本現(xiàn)狀。

筆者并不是一概否認(rèn)微觀政策的作用，在哪建一座工廠，在哪設(shè)法讓一個(gè)工廠不停工，在哪簽一個(gè)協(xié)定創(chuàng)造幾百幾千幾萬個(gè)工作崗位，這些努力當(dāng)然能夠改善某些美國人的境遇。但是，這些微觀政策層面的努力永遠(yuǎn)不會起到整體層面的作用，也不該是美國總統(tǒng)的職責(zé)。面對美國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的失調(diào)和嚴(yán)重的中產(chǎn)階級困境，新總統(tǒng)已經(jīng)沒法像前任們那樣滿足于修修補(bǔ)補(bǔ)，社會也不會再給這樣的空間得過且過。

于是，美國政府的一切問題又回到了競選的原點(diǎn)，沒有兩黨的團(tuán)結(jié)誰也解決不了根本性的問題，但深入骨髓的斗爭哲學(xué)和政治恩怨又阻止了一切深入的合作；即便有了兩黨的深入合作，也不一定能創(chuàng)造系統(tǒng)改革所需的和諧氛圍。

而且，讓人遺憾的是，兩黨協(xié)調(diào)在層次和格調(diào)上太低級了，它只能解決政客間的分贓問題，卻缺乏偉大的理想指引，無法用以形成真正有價(jià)值的政治合力，一起解決問題。反建制人群的強(qiáng)勢崛起已經(jīng)把兩個(gè)黨傳統(tǒng)政綱的褊狹、淺薄和頑固展露無余，新總統(tǒng)需要展示其想象力和智識，以超越這樣的政治廢話，否則兩黨將繼續(xù)在那些已無意義的老問題上浪費(fèi)時(shí)間，然后看著自己的支持者越來越少。

隨著特朗普一步步走上總統(tǒng)寶座，反建制人群已經(jīng)完成了整合，初步成型。這次大選唯一不令人遺憾的就是，選民們超級狂熱又超級清醒，敗選者絕不是被丑聞打敗的，而是真心因?yàn)楸贿x民討厭而敗下陣來。當(dāng)一次大選發(fā)展到幾乎找不到中間選民，而絕大多數(shù)選民又都不屬于傳統(tǒng)的驢象陣營時(shí)，最大的可能就是驢象陣營都被新的勢力滲透并破壞了。

美國的困境在于，躁動已久的社會階層，開始由口頭吐槽轉(zhuǎn)向行動，通過令人不安的直接行動干預(yù)美國政治版圖的架構(gòu)及運(yùn)作。這種失序行為對于已經(jīng)開始喪失權(quán)威、卻仍壟斷權(quán)力的精英集團(tuán)來說，不只意味著他們早已習(xí)慣且擅長的政治斗爭，更意味著政治原則、制度和政策的重新書寫。

沒有誰能夠自大到可以預(yù)測這種新舊交替是否能夠成功、需要多長時(shí)間成功，美國政治雖然也并非必將混亂，但社會失序的可能性已經(jīng)極大增加。而新總統(tǒng)作為這場混亂的幫兇，卻又要在登臺之日后宣布以前的混亂不能容忍。問題在于，那些已經(jīng)被煽動起來等著美國發(fā)生改變的選民站在街頭，是否還能如以前那樣吐槽完后就回去該干嗎干嗎？

誰會充當(dāng)美國人在大選后的出氣筒？

這場大選的悲劇性不在于劇情的撲朔迷離，而在于邏輯的太過清晰。政客間的仇恨擴(kuò)散到以政治為主業(yè)的人群之外，剝掉了不同階層之間原本可以大抵上彼此容忍、和平共處的最后面紗，把其實(shí)并沒有準(zhǔn)備好的美國民眾送到相互仇恨、彼此爭奪的戰(zhàn)場上。最可悲的是，當(dāng)毒舌飛舞、血痕已現(xiàn)，對壘的人群無論從智識還是情感層面，其實(shí)都沒想出解決問題的方案，甚至都無法確定他們仇恨的對象是否真實(shí)。

通常情況下，一個(gè)社會一旦遇到這樣的局面，那么政府要么由一個(gè)智慧長者型的能夠彌合傳統(tǒng)而非激化它的政治家掌握，要么干脆推舉出一個(gè)意志堅(jiān)定、積極進(jìn)取的改革者，讓社會轉(zhuǎn)型來得更快更早更猛，最終達(dá)到亂中求治的結(jié)果。在歷史上，德國前總統(tǒng)興登堡可謂前者，他在上世紀(jì)20年代至二戰(zhàn)前帶給了風(fēng)雨飄搖的魏瑪共和國20年的穩(wěn)定，直到其生命終結(jié)；美國前總統(tǒng)老羅斯福（西奧多·羅斯福）和羅斯?？芍^后者，老羅斯福在做總統(tǒng)前性格乖張類似特朗普，但當(dāng)選后嚴(yán)厲打擊財(cái)閥政治彌合勞資分歧，使美國成功度過第二次產(chǎn)業(yè)革命的動蕩時(shí)期，羅斯福（富蘭克林·羅斯福）則在上世紀(jì)30年代大危機(jī)的哀鴻四野中以殘疾之軀號召美國人建設(shè)福利社會，避免了美國的法西斯化或法國化。

美國政治學(xué)家伊斯頓認(rèn)為，政治就是一種權(quán)威性的分配。盡管這種分配無法兼顧所有的道理和立場，但它總比持有不同道理的人群間絕不妥協(xié)最后把鍋砸了誰也吃不到好。從這個(gè)層面講，越是在社會矛盾激化亟須除舊布新的時(shí)候，政府與政治家越應(yīng)該保持權(quán)威，哪怕這種權(quán)威是招人恨的。

但美國如今的狀況卻截然相反，大選后怨恨迸發(fā)的社會里只剩下兩位名聲狼藉的政客。他們招人恨，卻都缺乏權(quán)威。特朗普的偉大或可恨之處不在于他發(fā)現(xiàn)了什么或特別睿智地表達(dá)了什么，而在于他成為精英集團(tuán)中第一位真正俯下身子來親吻、討好那些失意美國人的人物。從這一意義上講，特朗普背叛了他的階級，并為了勝利不擇手段地煽動憤怒者更加激進(jìn)，使大選成為反建制派的演兵場，使這些人發(fā)現(xiàn)了自己的強(qiáng)大和食肉者的虛弱。

“原來我們動員起來很強(qiáng)大”，一切變革都是從這種意識傳播開始的。特朗普攜美國人的怒氣而來卻依然缺乏權(quán)威，他的表現(xiàn)更像趁亂起事的煽動家而非深謀遠(yuǎn)慮的行動者。他幾乎讓人歸納不出主張，他的話夠解氣，夠有力，然后……然后就沒有了。

經(jīng)歷了一場讓美國社會空前撕裂但又完全模糊焦點(diǎn)的選舉后，人們所能回味的就只有美利堅(jiān)第45任總統(tǒng)在大選中暴露的糟糕政見表達(dá)能力和執(zhí)行能力了。過濾掉情緒化的噪音，人們依然幾乎無法找到任何新的政見和新的設(shè)想。但美國的諸多病灶，又到了必須清理的時(shí)候。于是，當(dāng)新朝定鼎之日，新總統(tǒng)所面臨的第一個(gè)任務(wù)不是除舊布新，而是花費(fèi)大量時(shí)間把亢奮、沮喪、好斗的人群勸回工作崗位，讓撕裂的人群、族群乃至家庭回歸平靜。這是一個(gè)多么浩大的工程，誰敢保證必能成功？更何況背后還有被不斷突破底線的政治惡斗殺紅了眼的敵對黨等著再來一場。上位之日就是互毆重燃之時(shí)，美國乃至世界都必須為迎接一個(gè)更動蕩也更激進(jìn)的美國做好準(zhǔn)備。

即便新總統(tǒng)在就任后致力于去面對和改變這種狀況，但美國社會中散播的戾氣也不會短時(shí)間內(nèi)消散，無從消遣的憤怒將會帶來一系列消極影響，不論是對內(nèi)還是對外，包括美國社會沖突的外溢影響。這種情形在歷史上無數(shù)次出現(xiàn)過，當(dāng)問題不能解決導(dǎo)致民怨迸發(fā)時(shí)，最大的可能性就是把不相干的人拉到菜板上，以滿足一般民眾簡單的泄憤欲望。

誰會充當(dāng)美國人在大選后的出氣筒？是墨西哥移民、潛在的威脅美國國家安全的中東某國、眼巴巴等著美國簽署TPP的盟國，還是最容易被視為美國困擾根源的中國或俄羅斯？如果政治家們依然故我，沿用選舉時(shí)移禍東江的把戲，那美國的問題就會成為美國假想的敵人們的責(zé)任，于是國際、區(qū)域局勢也將會因此出現(xiàn)新的震蕩。

（作者系吉林大學(xué)行政學(xué)院副院長、教授）