張?jiān)讫垺『钨?/p>
(成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室四川成都610059)
垃圾填埋場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究
張?jiān)讫埡钨?/p>
(成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室四川成都610059)
為了更加直觀的了解垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)狀況,本文建立了綜合考慮含水層易污染性、地下水資源功能價(jià)值及垃圾場自身潛在風(fēng)險(xiǎn)的地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型,對垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。垃圾場含水層易污染性情況采用DRASTIC模型進(jìn)行評價(jià),地下水資源功能價(jià)值和垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)采用灰色聚類法進(jìn)行評價(jià)。以成都市某垃圾填埋場及周邊地區(qū)為例,在對地下水污染的污染途徑、污染受體和污染源分別進(jìn)行量化評價(jià)的基礎(chǔ)上,分別對研究區(qū)含水層易污染性、地下水資源功能價(jià)值和垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算,確定研究區(qū)地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果。結(jié)果表明,此垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)級別為較高,評價(jià)結(jié)果與實(shí)地調(diào)查情況和相關(guān)研究相符,表明該評價(jià)方法合理和可靠。
垃圾填埋場;地下水污染;潛在風(fēng)險(xiǎn)評價(jià);地下水易污染性;風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)
隨著城市規(guī)模和數(shù)量的不斷擴(kuò)張,人類生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的垃圾數(shù)量不斷增加。垃圾的不合理處置加劇了環(huán)境的污染,大多數(shù)發(fā)展中國家常采用簡易的垃圾填埋方式,使得垃圾填埋場中產(chǎn)生的滲濾液有可能擴(kuò)散到地下水系統(tǒng)中造成區(qū)域地下水污染;另外居民對地下水的開采利用存在著不規(guī)范、過量開采的現(xiàn)象;這些地下水環(huán)境問題導(dǎo)致地下水污染狀況日趨嚴(yán)重,人們的需求量和地下水資源之間的矛盾加劇,引起與地下水相關(guān)的生態(tài)環(huán)境問題,降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,甚至?xí)廴驹摰貐^(qū)飲用水水源,危害人體健康[1]。在此背景下地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的價(jià)值得以體現(xiàn),地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是對地下水環(huán)境中發(fā)生污染的可能性進(jìn)行定性或定量評價(jià),環(huán)境保護(hù)理念由先污染后治理轉(zhuǎn)向污染前的預(yù)測和有效管理。因此對垃圾填埋場進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是非常重要的。
圖1垃圾填埋場風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)流程
以垃圾填埋場為主要污染源的地下水的污染風(fēng)險(xiǎn)可以總結(jié)為:“兩源一通道”,“兩源”指污染受體水源和污染源,“一通道”指污染通道[2]。污染受體水源是指可能受到污染的地下水的本身特性,通常采用地下水資源功能價(jià)值來描述;污染源是指污染源本身的特點(diǎn),通常采用污染源的潛在風(fēng)險(xiǎn)性來描述[3];污染通道是指污染源到達(dá)受體水源有可能通過的渠道,通常以地下水易污染性來描述;因此,地下水資源功能價(jià)值、垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)性和含水層易污染性共同構(gòu)成了影響垃圾填埋場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)的主要因素,見圖1。
1.1地下水資源功能價(jià)值評價(jià)
地下水資源功能價(jià)值評價(jià)可以直接地反映出地下水資源的功能價(jià)值,其評價(jià)指標(biāo)是自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的集合。建立的評價(jià)體系要具有代表性、獨(dú)立性,并且便于獲取和量化,能夠全面準(zhǔn)確地反應(yīng)地下水資源功能價(jià)值的現(xiàn)狀和變化趨勢,因此建立地下水資源功能價(jià)值評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該遵循以下原則[4][5]:系統(tǒng)性原則、易獲取可量化原則、動(dòng)態(tài)性和敏感性原則、時(shí)空差異性原則。根據(jù)上述原則建立垃圾場地下水功能價(jià)值指標(biāo)體系見表1。地下水資源功能價(jià)值指數(shù),即
式中:U為地下水資源功能價(jià)值指數(shù);W i為第i因子的權(quán)重值,各因子Wi取值采用層次分析法確定,規(guī)定Wi的取值為1~5;Ri為水資源功能價(jià)值因子的評價(jià)值,Ri的取值范圍為1~10。將地下水資源功能價(jià)值劃分為3個(gè)級別,其中,U為11~44,功能價(jià)值為低;U為44~77,功能價(jià)值為中等;U為77~110,功能價(jià)值為高。
表1地下水功能價(jià)值參數(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重
1.2垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)性評價(jià)
垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)性評價(jià)是指對垃圾場內(nèi)在特征進(jìn)行評價(jià),確定其對地下水產(chǎn)生影響的可能性。對地下水產(chǎn)生影響的垃圾場內(nèi)在特征包括場地規(guī)模、底部及側(cè)部防滲情況、垃圾類型、頂部蓋層情況、滲濾液收集情況、垃圾壓實(shí)情況、垃圾場年齡、垃圾場含水率等[6][7]。根據(jù)數(shù)據(jù)獲取的難易程度,有些數(shù)據(jù)的獲取存在一定的難度,因此選擇前7個(gè)因子作為本論文垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)因子,垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)因子R及權(quán)重W見表2[3][8]。垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù),即
式中:P為垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù);Wj為因子的權(quán)重值,Wj取值采用層次分析法確定,Wi的取值為1~5;Rj為風(fēng)險(xiǎn)因子的評價(jià)值,取值為0.1~1。根據(jù)計(jì)算結(jié)果,垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)P<3,潛在風(fēng)險(xiǎn)為低;P為3~6,潛在風(fēng)險(xiǎn)為中等;P為6~10,潛在風(fēng)險(xiǎn)為較高;P≥10,潛在風(fēng)險(xiǎn)為高。
表2垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)評分標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重
1.3含水層易污染性評價(jià)
不同巖性條件下的垃圾填埋場對地下水污染程度不同,巖性條件表明含水層本身的污染防護(hù)能力[6]。因此進(jìn)行地下水含水層易污染性評價(jià)可以充分表達(dá)研究區(qū)域的易污染程度。
在已知研究區(qū)水文、地質(zhì)、氣象條件的情況下,采用DRASTIC方法選取影響含水層系統(tǒng)防污性能的自然本質(zhì)屬性,對地下水含水層易污染性進(jìn)行評價(jià),評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參見當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)值。含水層易污染性指數(shù),即
式中:V為含水層易污染性指數(shù);Wk為因子權(quán)重;Rk為因子的評分值。根據(jù)計(jì)算的結(jié)果將易污染性劃分為3個(gè)級別,其中,V為26-92,易污染性為低;V為92-158,易污染性為中等;V為158-224,易污染性為高。
1.4地下水污染風(fēng)險(xiǎn)級別劃分
將地下水資源功能價(jià)值級別(UC)、垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)級別(PC)和含水層易污染性級別(VC)進(jìn)行疊加分析,得到垃圾場區(qū)域地下水污染風(fēng)險(xiǎn)級別(RC),將垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)級別劃分為4個(gè)等級,分別為低、中等、較高和高,分級標(biāo)準(zhǔn)見表3。表中0,1,2,3分別代表級別低、中、較高和高。
表3地下水污染風(fēng)險(xiǎn)分級標(biāo)準(zhǔn)
成都市某大型生活垃圾填埋場始建于上世紀(jì)末,按照國家生活垃圾處置設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)分期建設(shè)。自1993年建成投產(chǎn)后,主要承擔(dān)中心城區(qū)和二圈城區(qū)生活垃圾填埋任務(wù),由于城市生活垃圾的劇增,此填埋場之后進(jìn)行過多次擴(kuò)容,已連續(xù)運(yùn)行22年。一期工程只采取了垂向防滲措施,沒有采取水平橫向防滲措施,屬于簡易填埋場,滲濾液有可能擴(kuò)散到地下水系統(tǒng)中造成區(qū)域地下水污染。
根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查情況,獲取垃圾場地下水功能價(jià)值參數(shù)(見表4),根據(jù)公式(1),計(jì)算得到此垃圾場區(qū)域地下水功能價(jià)值指數(shù)為31,即此區(qū)域地下水功能價(jià)值級別(UC)為低;根據(jù)垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)特征參數(shù),根據(jù)公式(2),計(jì)算得到垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為7.25,即此垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)級別(PC)為較高;采用DRASTIC模型,根據(jù)公式(3),計(jì)算得到此垃圾場區(qū)域地下水含水層易污染指數(shù)為117,即此區(qū)域含水層易污染性級別(VC)為中等。根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果,通過表3,確定此垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)級別(RC)為較高。
表4垃圾場地下水功能價(jià)值與垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)
3.1以“兩源一通道”為理論基礎(chǔ),建立了垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)概念模型,構(gòu)建了包括垃圾場自身潛在特征、垃圾場所在區(qū)域地下水功能價(jià)值以及垃圾場所在含水層的易污染性的地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系,并確定了各指標(biāo)的評分依據(jù)與權(quán)重。
3.2利用本文風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型,對成都市某大型生活垃圾填埋場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行評價(jià),評價(jià)結(jié)果顯示此垃圾場區(qū)域地下水功能價(jià)值級別(UC)為低,垃圾場潛在風(fēng)險(xiǎn)級別(PC)為較高,垃圾場區(qū)域含水層易污染性級別(VC)為中等,故此垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)級別(RC)為較高。評價(jià)結(jié)果與實(shí)地調(diào)查情況和相關(guān)研究相符,因此采用該評價(jià)模型和指標(biāo)體系判定垃圾場地下水污染風(fēng)險(xiǎn)合理可行。
[1]張兆吉,費(fèi)宇紅.華北平原地下水可持續(xù)利用調(diào)查評價(jià)[M].北京:地質(zhì)出版社,2009.
[2]李庭.廢棄礦井地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[D].北京:中國礦業(yè)大學(xué),2014.
[3]寇文杰,陳忠榮等.不同垃圾場地類型地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J].人民黃河,2013,35(1):42-48.
[4]Foster SSD,Hirata R.Groundwater pollution risk assessment-a methodology using available data.Lima,Peru:Pan American Centre for Sanitary Engineeringand Environmental Sciences(CEPIS),1988.
[5]粟石軍.基于GIS技術(shù)的地下水重金屬污染綜合風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[D].湖南:湖南大學(xué),2008.
[6]紅梅,張博.生活垃圾填埋場對地下水污染的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)—以北京北天堂垃圾填埋場為例[J].環(huán)境污染與防治,2011,33(3): 88-91.
[7]RaftiC,SdaofM A.Pollution Risk AssessmentBased on Hydrogen Logical Data and Management of Solid Waste Landfills[J].Engineering Geology,2006,85(1):122-131.
[8]Fernando Calvo,Begoa Moreno,AngelRamos,etal.Imp lementation of a New Environmental Impact Assessment for Municipal Waste Landfills as Tool for Planning and Decision Making Process[J].Renew Ablean Susta Inable EnergyReviews,2007,11(1):98-1.
張?jiān)讫垼?990—),男,黑龍江省哈爾濱市,碩士研究生,從事環(huán)境污染與防治工作。