高鐵盒飯：學(xué)學(xué)迪士尼，可獲千億市場

“不要搬起石頭，砸了自己的腳。”在生意場上，該說法說的是那些沒有遠(yuǎn)見或生意頭腦的人，費了九牛二虎的力氣，結(jié)果卻將一件本該賺錢的好生意做成了虧本生意。最近《人民日報》等紛紛參與討論的“高鐵盒飯”，似乎正在朝著這個不好的方向發(fā)展。

截至2015年底，中國營運的高鐵里程已達到1.9萬公里，占到全球運營高鐵里程的60%以上。對餐飲公司來說，這簡直是個天大的好消息。因為即使按照最保守的估計，全年乘坐高鐵的乘客也有80億～100億人次。如果按照每人一餐消費二三十元的盒飯來計算，那么，僅此一項，全年將產(chǎn)生出幾百甚至上千億元的巨大消費市場。

可惜的是，“盒飯先生”不知天高地厚，誤判市場形勢，隨意抬高身價到45元左右。于是，最終落了個“門前冷落鞍馬稀”——只能到處推著盒飯來回轉(zhuǎn)的殘局。

鐵路部門可能說高鐵盒飯之所以價高，實乃質(zhì)優(yōu)的緣故，但消費者似乎并不買賬，他們“用腳投票”的結(jié)果就是不買或者少買，這說明還是供給部門高估了自己產(chǎn)品的市場需求，屬于典型的供給側(cè)出了問題。有人又依據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理辯解說，高鐵上的盒飯供給，乃是一種典型的壟斷供給。因此，銷售一個低于競爭性供給的數(shù)量，定一個高于競爭性價格的高價，這樣才符合利潤最大化的經(jīng)濟學(xué)原理。然而，乘客自帶食品上車，就輕松打破了這一壟斷。

坊問還有略帶市場派傾向的人士出來說，高鐵盒飯高價合乎市場規(guī)律，畢竟高鐵沒有強買強賣，可乘客還擁有“用腳投票”的機會，高鐵方因此搬起石頭，砸了自己的腳。

在這方面，筆者曾游學(xué)美國，具有社會學(xué)層面的話語正當(dāng)性。在美國迪士尼，經(jīng)營方選擇了與園外完全一樣的競爭性價格策略，他們在巨大的客流量和潛在的消費者面前選擇了合理化的營銷策略。于是，游客理性選擇的結(jié)果就是，進園只管盡情游玩，不用攜帶任何食品，而需要的時候便可盡情地在園中消費。在紐約時代廣場、芝加哥科技博物館，那里的麥當(dāng)勞、肯德基也沒有因其優(yōu)越的地理位置，而以更高的價格售賣他們的產(chǎn)品和服務(wù)。相反，全國各地同樣的價格、同樣的服務(wù)，不僅彰顯了其大眾消費的特點，也最大限度地擴大了其顧客群和利潤額?？稍趪鴥?nèi)，我們卻見慣了因為地理位置、壟斷經(jīng)營而欺行霸市、隨意定價的行為，最終落得人財兩空。

相比之下不難發(fā)現(xiàn)，隱藏在中國高鐵高價盒飯和迪士尼、紐約時代廣場、芝加哥科技博物館大眾餐飲不同定價策略背后的邏輯，即經(jīng)營方對于市場規(guī)律的認(rèn)知程度的巨大差別。

自視甚高，不顧需求者的特點和消費者的理性選擇，希望依賴經(jīng)濟學(xué)的刻板理論，去追求實現(xiàn)不了的“最優(yōu)定價策略”，往往以失敗告終。高鐵高價盒飯的破產(chǎn)，正是當(dāng)前開放市場下壟斷意圖的破產(chǎn)。而這正是當(dāng)前中國很多看似壟斷的國有企業(yè)總是越經(jīng)營越困難的根本原因。

改變這種尷尬而令人非議的局面，唯一的辦法就是國企們與大眾為伍，與消費者為友，以市場競爭的胸懷、以合理的定價去擁抱眾多的游客，并實現(xiàn)公司的長期利潤最大化。

（摘自趙紅軍搜狐博客）

不是學(xué)生冷血，而是教育貧血

2016年1月17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的消息在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后的掙扎呻吟后，仍然平靜地做完題目。該文作者認(rèn)為，對于這樣的突發(fā)性疾病，如果搶救及時，年輕老師的生命是可以挽回的。事發(fā)學(xué)校江蘇泰興濟川中學(xué)校長楊軍表示，事實真相與上述傳聞有出入，“事實是，學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師”。

老師生命危在旦夕，學(xué)生還在平靜地答題……這個對比鮮明的場景足以證明朋友圈文章中所言“冷血無知的考試機器”，彌漫于朋友圈的憤怒可想而知。但真相往往撲朔迷離。學(xué)?；貞?yīng)稱孩子們并不是冷血動物，“當(dāng)時吳萍老師坐在教室的最后面，所有學(xué)生都背對著老師”，所以“目睹老師掙扎呻吟”不成立；而孩子們在發(fā)現(xiàn)老師生病后，“第一時間”做出了正確的反應(yīng)。隨后新華社記者的調(diào)查證實了校方的說法，并指出“輕率地給孩子戴上冷血的帽子，不僅違背了事實本身，更忘記了保護幼小心靈的社會責(zé)任”。

似乎又是一則“反轉(zhuǎn)”新聞，某些自媒體為了博取眼球，罔顧事實真相，刻意制造話題。青年教師的猝死令人痛惜，但這只是一起偶然事件，孩子們沒有錯，學(xué)校也沒有錯?？梢砸秊樽C據(jù)的還有相關(guān)新聞中埋下的一個伏筆：去年下半年體檢，吳老師被發(fā)現(xiàn)“心律不齊”，但沒有引起她本人的重視。然而這就是一切嗎？

很難說流傳于朋友圈的文章就是“假新聞”。雖然“目睹老師掙扎呻吟”的描述明顯失實，但基本事實并無太大出入，即監(jiān)考老師突發(fā)疾病時，正在答題的孩子們渾然不覺，等考完試發(fā)現(xiàn)老師情狀有異時，已經(jīng)無力回天。此外，所謂“冷血無知的考試機器”并不是指責(zé)孩子，而是直指應(yīng)試教育，所以“輕率地給孩子戴上冷血的帽子”這一論斷不能成立。那么，問題出在哪兒呢？

不是孩子們太冷血，而是孩子們太專注。有些細(xì)節(jié)足以說明問題：一些學(xué)生聽到了老師的呻吟，但“根本沒有往嚴(yán)重的方向想”——是沒有能力想，還是沒有時間想？這個時候只要有一個學(xué)生回頭，就會看見老師兩眼睜圓、口吐白沫，接下來的情形就會大不相同。一場普通的期末考試，讓孩子們無暇顧及其他，可見孩子們的注意力是何等集中，考試壓力是何其之大。校方所謂的“第一時間”，又是怎樣的“第一時間”？直到廣播里叫收卷時，學(xué)生才發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子，于是“第一時間”通知了隔壁班老師……

朋友圈發(fā)文的是一位學(xué)生家長，他為自家孩子的冷漠感到痛心，并且不能理解“女兒會為了家里一只狗狗死了而痛苦，會因為看到蒸螃蟹覺得螃蟹可憐而拒絕吃……可今天面對自己的老師離去，竟然這樣麻木”。其實這很好解釋——家里狗狗死了，女兒沒有在考試，蒸螃蟹的時候，女兒沒有在考試，這些時候孩子有足夠的心靈空間來釋放人性的柔軟。而當(dāng)孩子在考試時，一切都變得不一樣了，她的眼中只有必須爭分奪秒才能答完的試卷，心中只期待一份光彩奪目的成績單，對周遭發(fā)生的事情已經(jīng)視若無睹、充耳不聞了，完全進入了“忘我”狀態(tài)，即便感覺有異常，也做不到“往嚴(yán)重的方向想”。

絲綢之路上交易的絲綢都來自中國嗎

我們的孩子從來都被告知，考試成績是最重要的；他們沒有被告知，生活中有些事情和考試一樣重要，甚至比考試更重要，比如親情、友愛以及一個人的生命，為了這些，完全可以放棄一場考試。

所以，盡管朋友圈文章部分失實，我依然認(rèn)同作者的觀點，即應(yīng)試教育毒害了學(xué)生，讓學(xué)生在某個特殊時刻變成了“冷血無知的考試機器”。當(dāng)然，不能指責(zé)學(xué)生“冷血”，實際上從頭至尾也沒人真正指責(zé)學(xué)生“冷血”，這件事所反映出來的，其實是教育“貧血”。

（摘自儺送新浪博客）

絲綢是中國了不起的發(fā)明，中國一直是生產(chǎn)絲綢的大國，因此一說起絲路來，有些人就以為絲路上交易的絲綢都來自中國，事實上這是誤解。漢代以后，絲路上交易的絲綢，就不僅僅是來自中國的了，產(chǎn)自中亞、西亞、波斯、印度等地的絲綢也參與其中，絲路上的絲綢流動呈現(xiàn)出多向性、網(wǎng)絡(luò)狀，既有出，也有進。絲路已經(jīng)是多民族、多國家的絲路。

東漢以后，絲綢的生產(chǎn)技術(shù)就已經(jīng)傳播到了中亞、西亞地區(qū)，波斯也很快掌握了這種技術(shù)。

在漢文典籍中，關(guān)于粟特地區(qū)（現(xiàn)今中亞的烏茲別克斯坦境內(nèi)，漢時屬康居國，也稱康國）的粟特錦（錦：絲綢的一種）早有記載?！端鍟た祰鴤鳌分兄^其王“衣綾羅錦繡白疊”。

東華大學(xué)趙豐教授對敦煌出土的自北魏至元代的絲織品進行了研究，得出的結(jié)論是：敦煌市場上所見的絲綢不僅有來自東方的中國絲綢，同時也有來自西方的中亞系統(tǒng)織錦。趙豐教授在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的絲綢實物中，找到9種屬于中亞系統(tǒng)的織錦。在敦煌出土的唐代絲綢中，不僅有來自中亞的，還有占領(lǐng)河西走廊和西域地區(qū)的吐蕃人生產(chǎn)的番錦。

唐代吐蕃統(tǒng)治西域時，建立了自己的絲綢紡織業(yè)，他們生產(chǎn)的絲綢被稱作番錦。由于有粟特遺民的參與，吐蕃早期的番錦具有強烈的粟特藝術(shù)風(fēng)格。番錦的產(chǎn)地可能在于闐或吐魯番。

在現(xiàn)今俄羅斯聯(lián)邦北奧塞梯—阿蘭共和國境內(nèi)的一墓地群中，出土了多種來源的絲綢，其中粟特織物占38.1%，中國織物占23.9%，拜占庭織物占4.5%，波斯織物占0.7%，地方制品占26.1%。這些織物，充分說明了絲路上各個民族和國家的絲綢在這里交流薈萃。

（摘自單之薔新浪博客）

本欄目文章僅代表作者觀點，不代表本刊立場。