朱順利 張永生

摘要：創(chuàng)造性的判斷包括對對比文件的技術(shù)特征的事實認定，它是創(chuàng)造性的判斷基礎(chǔ)，在運用“三步法”進行創(chuàng)造性判斷時，現(xiàn)有技術(shù)與公知常識的結(jié)合是最為常用的證據(jù)組合模式。文章結(jié)合具體案例，對于在創(chuàng)造性判斷中，由于區(qū)別技術(shù)特征被認定為公知常識而導(dǎo)致審查員認為現(xiàn)有技術(shù)中存在技術(shù)啟示的情形進行了探討，以期為OA答復(fù)提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性；公知常識；塔吊附墻裝置；支撐梁；機械專利 文獻標識碼：A

中圖分類號：D923 文章編號：1009-2374（2016）29-0183-02 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.29.085

1 案例介紹

第一，專利號：201410099184.1；申請日：2014年3月17日；發(fā)明名稱：塔吊附墻裝置的支撐梁。

第二，本申請涉及的四篇對比文件為：（1）對比文件1：CN202529755U，授權(quán)公告日為2012年11月14日；（2）對比文件2：CN203210443U，授權(quán)公告日為2013年9月25日；（3）對比文件3：CN201258449Y，授權(quán)公告日為2009年6月17日；（4）對比文件4：CN201460223U，授權(quán)公告日為2010年5月12日。

第三，授權(quán)專利（以下簡稱“本專利”）的權(quán)利要求書包括1個獨立權(quán)利要求和7個從屬權(quán)利要求。本專利獨立權(quán)利要求1請求保護一種塔吊附墻裝置的支撐梁，該獨立權(quán)利要求1具體如下：

塔吊附墻裝置的支撐梁，其特征在于：所述支撐梁包括至少兩節(jié)梁體，相鄰兩梁體之間設(shè)有用于調(diào)節(jié)兩梁體距離的長度調(diào)節(jié)機構(gòu)；所述長度調(diào)節(jié)機構(gòu)包括與所述相鄰兩梁體螺紋連接的調(diào)節(jié)桿，所述調(diào)節(jié)桿的兩端套設(shè)有與調(diào)節(jié)桿為螺紋連接且使調(diào)節(jié)桿并緊在梁體上的鎖緊螺母；調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)有外螺紋，梁體端部設(shè)有讓調(diào)節(jié)桿插入的內(nèi)螺紋孔；調(diào)節(jié)桿上設(shè)有讓扳桿插入的插孔，插孔位于調(diào)節(jié)桿兩端所設(shè)的鎖緊螺母之間。

下面結(jié)合本專利的說明書的記載，對塔吊附墻裝置的支撐梁的結(jié)構(gòu)進行具體說明：

本專利請求保護的一種塔吊附墻裝置，包括預(yù)埋件、附墻框架和支撐梁。預(yù)埋件為直接安裝在建筑物的墻體上，附墻框架是用于套在塔吊的塔身上，支撐梁的一端與預(yù)埋件連接，另一端與附墻框架連接，支撐梁起支撐固定的作用，可以在水平面內(nèi)設(shè)置多根。支撐梁包括至少兩節(jié)梁體，相鄰兩梁體之間設(shè)有用于調(diào)節(jié)兩梁體距離的長度調(diào)節(jié)機構(gòu)，從而可以實現(xiàn)支撐梁整體長度可調(diào)，使支撐梁的長度符合要求，確保支撐梁可以被重復(fù)使用。支撐梁上的長度調(diào)節(jié)機構(gòu)包括與相鄰兩梁體螺紋連接的調(diào)節(jié)桿。支撐梁只設(shè)有兩節(jié)梁體，分別為與預(yù)埋件連接的第一梁體和與附墻框架連接的第二梁體，第一梁體和第二梁體相對的端部設(shè)有螺紋孔，用于與調(diào)節(jié)桿連接，相應(yīng)的調(diào)節(jié)桿的兩端桿身上設(shè)有與螺紋孔的內(nèi)螺紋外螺紋，且兩處外螺紋的旋向相反，以確保調(diào)節(jié)桿在轉(zhuǎn)動過程中，兩端的第一梁體和第二梁體能夠相向移動或者相背離移動，以達到調(diào)節(jié)支撐梁長度的目的。采用螺紋旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)的方式，具有調(diào)節(jié)準確度好、精確高和調(diào)節(jié)方便的優(yōu)點。而為了確保調(diào)節(jié)桿在梁體上得到固定，在調(diào)節(jié)桿的兩端還各設(shè)有與調(diào)節(jié)桿螺紋連接的鎖緊螺母，旋動鎖緊螺母，使各鎖緊螺母分別朝向與之相鄰的第一梁體或第二梁體移動，最終使調(diào)節(jié)桿與第一梁體和第二梁體并緊，實現(xiàn)調(diào)節(jié)桿固定，確保支撐桿在支撐過程中長度保持不變，從而可以確保塔吊得到穩(wěn)固支撐，不致發(fā)生傾倒。

第四，針對本專利，審查員于2015年5月27日發(fā)出了第一次審查意見通知書，該通知書中指出，本專利的權(quán)利要求1-3不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求4-8不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性；申請人于2015年10月8日就審查員發(fā)出的第一次審查意見通知書進行了答復(fù)。

第五，針對本專利，審查員于2016年1月13日發(fā)出了第二次審查意見通知書，該通知書中指出，本專利的權(quán)利要求1、3、5-8不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求2和4不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，審查員在二通中指出：調(diào)節(jié)桿兩端設(shè)置鎖緊螺母，從而避免調(diào)節(jié)桿相對于調(diào)節(jié)物件的轉(zhuǎn)動而產(chǎn)生長度變化，是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)設(shè)置，并檢索出對比文件2、3和4作為證據(jù)來證明，從而認為在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置得到權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見的，因而權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性。

2 案例分析

2.1 一通答復(fù)要點

申請人在答復(fù)第一次審查意見通知書中，將說明書中的部分內(nèi)容補充到權(quán)利要求1中，作為修改后的權(quán)利要求1，修改后的權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為：長度調(diào)節(jié)機構(gòu)包括與相鄰兩梁體螺紋連接的調(diào)節(jié)桿，調(diào)節(jié)桿的兩端套設(shè)有與調(diào)節(jié)桿為螺紋連接且使調(diào)節(jié)桿并緊在梁體上的鎖緊螺母。

申請人并在答復(fù)時表達了如下觀點：對比文件1未公開上述區(qū)別技術(shù)特征，上述區(qū)別技術(shù)特征正是本申請的發(fā)明點所在。在第一次審查意見通知書中，審查員認為調(diào)節(jié)桿上采用鎖緊螺母來對螺紋連接進一步進行加固是屬于本領(lǐng)域的公知常識，申請人不同意審查員的意見，理由是：一方面，審查員沒有給出其他對比文件以證明上述區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識，審查員僅憑主觀臆斷認為上述區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識，令申請人無法接受；另一方面，本申請的鎖緊螺母是設(shè)置在調(diào)節(jié)桿的兩端，用于使調(diào)節(jié)桿并緊在兩側(cè)的梁體上，從而避免調(diào)節(jié)桿與相連接的梁體之間自動發(fā)生相對轉(zhuǎn)動，提高調(diào)節(jié)桿固定可靠性，本領(lǐng)域的公知常識并未公開上述區(qū)別技術(shù)特征。因此，申請人認為，修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對比文件1以及本領(lǐng)域公知常識或者其結(jié)合相比，具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備專利法第22條條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

2.2 二通答復(fù)要點

申請人在答復(fù)第二次審查意見通知書中，將說明書中的部分內(nèi)容補充到權(quán)利要求1中，作為修改后的權(quán)利要求1，修改后的權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為：長度調(diào)節(jié)機構(gòu)包括與相鄰兩梁體螺紋連接的調(diào)節(jié)桿，調(diào)節(jié)桿的兩端套設(shè)有與調(diào)節(jié)桿為螺紋連接且使調(diào)節(jié)桿并緊在梁體上的鎖緊螺母；調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)有外螺紋，梁體端部設(shè)有讓調(diào)節(jié)桿插入的內(nèi)螺紋孔；調(diào)節(jié)桿上設(shè)有讓扳桿插入的插孔，插孔位于調(diào)節(jié)桿兩端所設(shè)的鎖緊螺母之間。

申請人在答復(fù)時，并對對比文件2、3和4中公開的技術(shù)方案進行了仔細分析，分析結(jié)果如下：

第一，對比文件2（CN203210443U）公開了一種膨化機切割裝置的調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)，這種調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)采用了長度可調(diào)的調(diào)節(jié)桿，調(diào)節(jié)桿包括調(diào)節(jié)螺套、左螺紋調(diào)節(jié)螺桿和右螺紋調(diào)節(jié)螺桿。根據(jù)該專利文獻說明書中的記載，左螺紋調(diào)節(jié)螺桿和右螺紋調(diào)節(jié)螺桿分別與調(diào)節(jié)螺套的兩端螺紋連接，調(diào)節(jié)螺套的兩端還分別設(shè)有鎖緊螺母，但是對于左螺紋調(diào)節(jié)螺桿和右螺紋調(diào)節(jié)螺桿如何與調(diào)節(jié)螺套實現(xiàn)螺紋連接的方式并未明確說明，調(diào)節(jié)螺套是通過在兩端設(shè)置內(nèi)螺紋孔分別與左螺紋調(diào)節(jié)螺桿和右螺紋調(diào)節(jié)螺桿實現(xiàn)螺紋連接，還是在兩端通過分別設(shè)置一個鎖緊螺母與左螺紋調(diào)節(jié)螺桿和右螺紋調(diào)節(jié)螺桿實現(xiàn)螺紋連接？因此，申請人認為對比文件2中公開的調(diào)節(jié)螺套兩端設(shè)置鎖緊螺母所起的作用與本申請中“調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)置鎖緊螺母”所起到的作用并不相同。

第二，對比文件3（CN201258449Y）公開了一種螺桿調(diào)節(jié)機構(gòu)，該機構(gòu)包括左旋螺桿、右旋螺桿和鋼筒，在鋼筒的兩端分別固定設(shè)置一個左旋螺母和右旋螺母，左旋螺桿插入左旋螺母中實現(xiàn)螺紋連接，右旋螺桿插入右旋螺母中實現(xiàn)螺紋連接，同時在右旋螺桿上套設(shè)一個右旋鎖緊螺母。因此，申請人認為對比文件3中僅公開了在鋼筒的一端設(shè)置鎖緊螺母，并未公開本申請的“調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)置鎖緊螺母”這一區(qū)別技術(shù)特征。

第三，對比文件4（CN201460223U）公開了一種金屬方管加強支撐結(jié)構(gòu)，包括調(diào)節(jié)螺桿和與調(diào)節(jié)螺桿為螺紋連接的鎖臂，在調(diào)節(jié)螺桿上只套設(shè)一個調(diào)節(jié)螺母，起到鎖緊效果。因此，申請人認為對比文件4中僅公開了在調(diào)節(jié)螺桿上設(shè)置一個螺母，并未公開本申請的“調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)置鎖緊螺母”這一區(qū)別技術(shù)特征。

通過上述對對文件2、對比文件3和對比文件4的分析，申請人在答復(fù)時表達了如下觀點：在第二次審查意見通知書中，審查員認為調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)置鎖緊螺母來對螺紋連接進一步進行加固是屬于本領(lǐng)域的公知常識，申請人不同意審查員的意見，申請人認為上述區(qū)別技術(shù)特征不屬于本領(lǐng)域的公知常識，本領(lǐng)域的公知常識中也未公開上述區(qū)別技術(shù)特征，更沒有給出將上述區(qū)別技術(shù)特征與對比文件1結(jié)合的技術(shù)啟示。理由是：一方面，本申請中，在調(diào)節(jié)桿的兩端分別設(shè)有鎖緊螺母，用于使調(diào)節(jié)桿并緊在兩側(cè)的梁體上，從而避免調(diào)節(jié)桿與相連接的梁體之間自動發(fā)生相對轉(zhuǎn)動，提高調(diào)節(jié)桿固定可靠性；另一方面，雖然審查員給出了其他三篇對比文件以證明調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)置鎖緊螺母屬于本領(lǐng)域的公知常識，但審查員給出的其他三篇對比文件并未公開“調(diào)節(jié)桿的兩端設(shè)置鎖緊螺母”這一區(qū)別技術(shù)特征，現(xiàn)有技術(shù)中不存在技術(shù)啟示。因此，申請人認為，修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對比文件1以及本領(lǐng)域公知常識或者其結(jié)合相比，具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備專利法第22條條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

3 結(jié)語

就本專利來說，雖然在調(diào)節(jié)桿上設(shè)置的鎖緊螺母與調(diào)節(jié)桿的螺紋連接方式屬于公知常識，但是通過在調(diào)節(jié)桿的兩端均設(shè)置鎖緊螺母，兩端的鎖緊螺母用于使調(diào)節(jié)桿并緊在兩側(cè)的梁體上，從而避免調(diào)節(jié)桿與相連接的梁體之間自動發(fā)生相對轉(zhuǎn)動，提高調(diào)節(jié)桿固定可靠性。審查員在審查意見通知書中使用公知常識評價本專利的創(chuàng)造性的結(jié)論不正確，專利代理人在進行OA答復(fù)時，要對本專利與對比文件的發(fā)明目的及技術(shù)方案都必須要全面分析和把握，又要確保審查員對公知常識進行舉證的對比文件是否能夠證明區(qū)別技術(shù)特征為公知常識，還要明確審查員是否提供了公知常識的文獻證據(jù)。由于筆者水平有限，觀點難免偏頗，歡迎與讀者交流互勉。

作者簡介：朱順利（1987-），男，安徽東至人，蕪湖安匯知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利助理工程師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

（責任編輯：周 瓊）