〔摘要〕憲法的良好實施對于共和國的長治久安至為關(guān)鍵。走向理想的憲法，首先需要尊重歷史的憲法，堅守憲法文本的核心原則；又應把握當下的協(xié)商情勢，使憲法與時俱進。憲法解釋作為憲法得以良好實施的前提，是促進國家與社會有效互動、實現(xiàn)憲法自我完善的重要機制。基于我國國情，建立雙軌制憲法解釋機制有助于鞏固憲法秩序：在國家層面以健全憲法解釋程序機制為中心，維護全國人大常委會對憲法的最終解釋權(quán)；在社會層面應鼓勵負有遵守憲法義務的其他組織和個人在憲法實施的過程中，通過憲法創(chuàng)設的商談機制對憲法進行多元解釋，這不僅有助于鞏固憲法秩序，而且能使憲法成為共和國公民的交往語言。

〔關(guān)鍵詞〕歷史的憲法；理想的憲法；協(xié)商情勢；雙軌制憲法解釋機制；憲法商談

〔中圖分類號〕DF2〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）04-0018-07

〔基金項目〕教育部人文社會科學研究青年基金項目“中國特色憲法實施機制研究：協(xié)商民主的視角”（13YJC820012）；廣東省普通高校人文社會科學重大項目“國家治理與財稅法治的廣東經(jīng)驗”（2014WZDXM028）；2014年廣東省“理論粵軍”項目“以法治思維和法治方法化解社會矛盾問題研究”（WT1412）

〔作者簡介〕戴激濤，廣東財經(jīng)大學法學院副教授，博士，廣東廣州510320。

一、問題的緣起

從某種意義上來說，憲法可以塑造一個國家的命運，決定一個國家的前途。憲法不僅表明了共同體的特定生存形式，而且體現(xiàn)了一種基于客觀價值秩序的生活規(guī)劃與民族性格，它意在通過限制國家權(quán)力的方式，保障公民權(quán)利與自由?，F(xiàn)代國家制定憲法，主要目的之一就在于通過最高法的形式來確立本國的政制結(jié)構(gòu)與價值秩序，使憲法具有一定的恒久性。這亦是當代立憲主義發(fā)展的重要特色之一?！?〕盡管憲法規(guī)范與憲法實踐之間的矛盾會導致憲法修改，而憲法修改可能會激起人們對其恒久性品格的質(zhì)疑，但憲法的適應性本身就是恒久性所必不可少的，也是憲法回應社會發(fā)展以實現(xiàn)自身存續(xù)與完善的應有之義。〔2〕對于國家治理而言，憲法既要堅若磐石，堅守核心原則；又應與時俱進，及時有效解決社會出現(xiàn)的新問題，以實現(xiàn)憲法作為國家基本法律秩序的穩(wěn)定性與靈活性的統(tǒng)一。

我國現(xiàn)行憲法是1982年頒布實施的。時至今日，憲法已有四次修改共31條修正案。事實上，我們現(xiàn)在所看到的憲法和當初制定時的憲法已有很多不同。之所以修改，目的是保證憲法能夠有效應對社會發(fā)展，實現(xiàn)自身的良好存續(xù)。然而，如何在多變的社會保持憲法經(jīng)久不息的魅力，美國哈佛大學的勞倫斯·卻伯教授曾經(jīng)給出這樣的答案，“憲法是一個無窮無盡的、一個國家的世代人都參與對話的流動的語言?！薄?〕由是觀之，只有讓憲法成為民眾的交往語言，方能保持其蓬勃生命力。而要讓憲法成為可以交流的語言，既需要深刻理解歷史的憲法，認真對待當下的憲法，又應理性規(guī)劃未來的憲法，將憲法的發(fā)展作為一個開放的過程，尤其是國家應創(chuàng)設各種機制讓民眾積極參與到憲法的實施過程中去。唯有如此，才能漸進式地消弭憲法的觀念世界與現(xiàn)實世界之間的緊張，使“紙上的憲法”成為“活的憲法”。鑒于文本、情勢和解釋三位一體對憲法的成敗至為關(guān)鍵〔4〕，下文將從上述三個維度對我國現(xiàn)行憲法進行分析，探討在當前情勢下如何走向理想的憲法，從而實現(xiàn)共和國的長治久安。

二、尊重歷史的憲法：堅守憲法文本中的核心原則

有學者認為，憲法發(fā)展的一般規(guī)律是，“以憲法文本為基礎(chǔ)，不斷解釋憲法文本的價值內(nèi)涵，讓社會發(fā)展的新的變化在憲法規(guī)范的內(nèi)涵中獲得一個回應，獲得它解釋的依據(jù)?！薄?〕要把握我國憲法的發(fā)展規(guī)律，首先應了解憲法文本，因為“憲法往往是在一個國家歷史上的重大轉(zhuǎn)折點被書寫的”〔6〕，歷史的憲法之所以重要，是因為它體現(xiàn)和承載了一國的核心價值觀和歷史傳統(tǒng)，是一國人民對自己作為共同體成員的認可與理解。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是它們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下的創(chuàng)造。”〔7〕正因為我們不能割裂與拋棄自身傳統(tǒng)來認識憲法、理解憲法，我們就必須認真對待共和國的憲法歷史，認真對待作為社會基本共識的憲法核心原則。雖然對過去的憲法的追憶并不能保證未來憲法的成功，但拋開歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實國情，無助于我們規(guī)劃理想的憲法。故此，惟有在充分了解本國憲法歷史發(fā)展及憲法內(nèi)蘊的核心價值原則的基礎(chǔ)上，才可能對憲法的未來發(fā)展做出理性預測，才可能構(gòu)建起理想的憲法。因此，對現(xiàn)行憲法文本的考察是理解我國憲法發(fā)展規(guī)律的前提和基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行憲法是1982年制定的，共4章138條。隨著我國改革開放的深入發(fā)展和社會生活的不斷變化，現(xiàn)行憲法已經(jīng)經(jīng)過四次修改，及時確認了社會主義現(xiàn)代化建設過程中取得的成果和經(jīng)驗，保持了憲法的適應性和生命力。雖然憲法會隨著社會變遷而不斷發(fā)展，但堅守憲法文本的核心原則是維護憲法權(quán)威的客觀要求，這主要因為，憲法的核心原則決定著憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性，是人們在立憲和行憲過程中必須遵守的最基本的準則，對國家政治生活具有高瞻遠矚的宏觀指導和整合協(xié)調(diào)作用。具體說來，我國1982年憲法所確立的核心原則有：憲法至上、人民主權(quán)、人權(quán)保障及社會主義法治共和國原則。

憲法至上意味著憲法具有最高權(quán)威，具有最高的法律效力。我國現(xiàn)行憲法在序言中明確規(guī)定，“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力?！睉椃ǖ?條規(guī)定，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”，“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！庇纱丝梢?，憲法是治國理政的根本依據(jù)，相對于其他法律法規(guī)具有最高權(quán)威，所有違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。因此，憲法至上原則意在強調(diào)憲法在國家治理中的至上地位，是全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的首要原則，亦是憲法秩序良好運作之前提。

人民主權(quán)原則意味著一切國家權(quán)力屬于人民，人民是國家權(quán)力的來源，國家權(quán)力應當為人民服務并接受人民的監(jiān)督。人民主權(quán)理論認為，在民主制度里，真正的統(tǒng)治者是人民，只有人民自己才是國家政治意志表達之正當性基礎(chǔ)，人民在由自己所決定的國體及政體下根據(jù)自己的意志，由自身或委托代表制定行使權(quán)力的規(guī)則，據(jù)此實現(xiàn)自我治理的目的。我國現(xiàn)行憲法詳實而具體地規(guī)定了體現(xiàn)人民主權(quán)原則的條款，確立了人民主權(quán)原則在我國有四個層面的含義：首先，“一切權(quán)力屬于人民”是以人民代表大會制度為基礎(chǔ)的全部國家制度的根本準則，人民代表大會制度是我國實現(xiàn)社會主義民主的基本形式；其次，人民主權(quán)原則集中體現(xiàn)為人民當家作主，對國家事務和社會公共事務有管理權(quán)；再次，人民主權(quán)原則要求人民對一切國家權(quán)力的行使有最高監(jiān)督權(quán)和最后制約權(quán)，創(chuàng)設有助于人民參與公共事業(yè)的各種民主機制是國家的憲法義務；最后，人民主權(quán)原則要求人民不僅有權(quán)按照自己的意愿選出代表，而且有權(quán)監(jiān)督、罷免或和撤換代表。

人權(quán)保障是憲法的出發(fā)點和最終目的，也是一國憲法秩序存在的正當性依據(jù)和歸宿。雖然憲法確認的基本人權(quán)首先是針對國家對人民權(quán)利侵害的可能性，以消極方式要求國家不予侵害，但隨著多元社會的復雜化與精細化發(fā)展，逐步要求國家以積極作為的方式介入社會生活領(lǐng)域，完成以私人力量難以實現(xiàn)的社會領(lǐng)域的實質(zhì)公平與正義，這亦證明了以人權(quán)保障為目標的憲法必須適時發(fā)展才能實現(xiàn)其使命。我國現(xiàn)行憲法既明確規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”的原則，同時還以公民基本權(quán)利的形式規(guī)定了基本人權(quán)的具體內(nèi)容。通過憲法確認公民基本權(quán)利，一方面可以要求國家承擔起消極不侵犯與積極保護人權(quán)的雙重義務，有助于實現(xiàn)人民當家作主的憲法地位；另一方面，盡管基本權(quán)利具有客觀法規(guī)范之本質(zhì)，但由于其受憲法客觀制度性保障的特點，并非立法者可隨意改變與支配，而是消極界定國家權(quán)力行使的界限所在，是解釋與形成法律規(guī)范的基準，這就要求相關(guān)國家機關(guān)在解釋和適用法律時應合乎人權(quán)保障原則，建立起具體制度機制充分實現(xiàn)和保障公民的基本權(quán)利。

社會主義法治共和國原則在我國當前全面推進依法治國背景下具有特殊意義，是建設社會主義法治國家的核心原則。我國現(xiàn)行憲法第1條明確規(guī)定了我國的社會主義國家性質(zhì)，“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家?！薄吧鐣髁x制度是中華人民共和國的根本制度?！蓖瑫r，我國現(xiàn)行憲法還在序言及總綱中對社會主義國家的發(fā)展目標和國家任務進行了具體規(guī)定，現(xiàn)行憲法第5條明確規(guī)定了法治原則，“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。”“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。”此外，共和原則在我國憲法文本中也得到了鮮明體現(xiàn)并通過多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度及憲法第27條所要求的“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持、保持同人民的密切聯(lián)系、傾聽人民的意見和建議、接受人民的監(jiān)督、努力為人民服務”等得以體現(xiàn)。社會主義法治共和國原則要求，實現(xiàn)中華民族偉大復興必須更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，堅持人民的憲法主體地位，保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由，“使公民對國家提出的各種要求得到理解”，“為多元利益的實現(xiàn)提供合理的表達”?！?〕這樣可以將民眾的不同意見和建議通過理性表達形成公共利益，并匯聚成國家發(fā)展的建設性力量，這也正是菲利普·佩迪特推薦的“創(chuàng)造共和國的秘方”——“國家必須遵循其公民共同的、公認的利益，并且只能遵循這些共同的、公認的利益；它要求國家必須且只能遵循所有公民的一切共同的、公認的利益?！薄?〕

盡管現(xiàn)行憲法條文難言精美，但對于社會主義法治國家的闡述卻是獨特且符合國情的，為我們未來的憲法發(fā)展留出了諸多想像空間。面對立憲理想、憲法文本和憲法實施之間的差距，面對“最終主權(quán)者對國家的‘軟約束尷尬”〔10〕，化解困惑的關(guān)鍵或許在于，讓憲法能夠切實實施并獲得長久生命力。其實，兩百多年前漢密爾頓提出人類社會如何選擇政治組織的時候，就已經(jīng)給出答案：這個問題的解決有賴于一國人民自己的行為和范例?！?1〕當憲法已經(jīng)從規(guī)范層面完成了將我們構(gòu)建成怎樣的人民，確認了我們享有的基本權(quán)利的任務，那么，構(gòu)筑理想憲法的關(guān)鍵就在于我們自己：如何對待憲法，如何運用憲法，如何捍衛(wèi)憲法，“最重要的是，人民自己必須看到憲法制度對權(quán)利保障的作用，對制度改良形成自己的訴求并主動參與到制度建構(gòu)的過程中來。憲法和法律制度無疑是為了保護人民的利益而設計的，但是只有在人民積極參與的過程中才能得到落實。”〔12〕也就是說，尊重歷史的憲法，關(guān)鍵在于認真對待人民的憲法地位及公民的基本權(quán)利，才能讓人民積極投入共和國的各項事業(yè)，讓共和國建設成為全體人民的共同事業(yè)。

三、國家對社會變遷的回應：現(xiàn)行憲法的協(xié)商情勢

國家和社會的分離構(gòu)成了現(xiàn)代憲法的前提，而民主和法治作為化解國家與社會間矛盾的兩種方法已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)獲得了普遍共識。盡管國家的建立對于社會而言是一種威脅，但社會自我調(diào)控的實現(xiàn)又離不開國家職能的履行，“市民社會是從國家中分離出來的一個自愿、自立、自主的有組織的社會領(lǐng)域，但同時受到國家的法律秩序和共同規(guī)則的約束”?！?3〕特別是在當今福利國家的背景下，隨著國家行為方式的改變，國家和社會之間的制度界限日益模糊。相比社會，國家已逐步退出主導地位而只能享有派生性的服務性地位，社會在實現(xiàn)民眾福祉和公平正義方面更具優(yōu)勢。在一定程度上，國家與社會這兩個彼此對立卻又相互關(guān)聯(lián)的范疇如何實現(xiàn)良好互動再次成為當代憲法難題：憲法在實現(xiàn)對國家權(quán)力進行有效配置，使其積極履行保護公民權(quán)利和社會自治的職能的同時，又要時刻防范國家權(quán)力可能對公民自由和社會自治的威脅。那么，憲法應如何平衡社會變遷與國家行為之間的緊張呢？一方面，憲法在賦予國家必要職能的同時，要對國家行為進行規(guī)制，以防止國家在行使這些職能時背離公民權(quán)利目標與人權(quán)保障原則；另一方面，憲法應及時引導國家對社會變遷進行有效回應，并對變遷中產(chǎn)生的新的價值理念予以確認，同時對治理的正當性條件進行縝密的規(guī)定，并將所有國家權(quán)力的運作置于憲法框架之下，以實現(xiàn)國家與社會的良好合作。

這可從經(jīng)濟領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的發(fā)展得到印證。在經(jīng)濟領(lǐng)域，由于市場機制難以在所有情形下，或難以滿足所有人意愿的條件下實現(xiàn)公平正義的利益分配。這是因為在市民社會的邏輯下，無法產(chǎn)生與實現(xiàn)平等的法律自由相適應的社會均勢力量，而這種均勢的社會力量乃是個人自治主導下的社會關(guān)系通向公平正義的前提和基礎(chǔ)。由于經(jīng)濟領(lǐng)域中的決定性力量仍然掌握在市民社會的個人手中，國家在完成其任務時需要個人的配合，而不能使用命令和強制等傳統(tǒng)手段，只能采用有效的溝通機制、激勵機制與合作機制，以發(fā)揮保護基本權(quán)利的功能。在政治領(lǐng)域，社會結(jié)構(gòu)和功能的不斷分化在有力提升社會供給能力的同時，卻明顯降低了社會抵御干擾的能力。正因為社會無法對侵害公共利益的行為進行強制性干預，如個體社會成員在實現(xiàn)自我利益的時候，可能會侵害社會其他成員的自由導致社會自我調(diào)控機制的失效，這就使得社會越來越依賴國家，社會本身又成為了國家變革、融合與形塑的對象。憲法中的國家任務也因此發(fā)生轉(zhuǎn)向：在傳統(tǒng)的憲法框架中，國家的職責在于保持先在的憲法秩序使其免受干擾，或者當干擾出現(xiàn)時消除干擾以重建憲法秩序；而當國家出現(xiàn)新任務使國家角色日益定位為社會的服務機關(guān)時，為憲法所保護的基本權(quán)利再次成為約束國家的重要力量，憲法中的民主法治能夠為基本權(quán)利的實現(xiàn)提供實質(zhì)性保護，贏得了前瞻性特征的國家通過對社會發(fā)展的宏觀調(diào)控，逐步承擔起塑造社會的責任?！?4〕

作為社會變遷的調(diào)控器，憲法將在原則與程序?qū)用姹３指叱潭鹊倪B續(xù)性以實現(xiàn)社會調(diào)控，而非專注于它們的具體落實和細致化。此外，憲法并非通過阻止社會變遷實現(xiàn)調(diào)控，而是提高正當性要求或增加決策程序的難度。通過在國家行為中引入程序限制，憲法為社會構(gòu)建起系統(tǒng)化的自我保護機制以防止草率決策，并為社會的進一步發(fā)展創(chuàng)造機會和拓展空間。然而，憲法自身并不能免于變遷，立憲者必須考慮憲法如何適應社會變遷而實現(xiàn)自我修正自我完善的方式，這也是憲法能否成功實施的重要因素之一。對于這些問題，立憲者只能預見到很少的部分或者難以預料，“雖然憲法的起草者可能表現(xiàn)出自信和知識淵博，但事實是，沒有人知道未來的世界將會怎樣，未來的憲法將面對什么情境?！薄?5〕尤其在社會轉(zhuǎn)型期，憲法更應充分考慮各種社會情勢，積極準備適宜的調(diào)控工具，通過憲法修改或其他方式，幫助國家和社會重新獲得必要的規(guī)范力量，以促進國家與社會間的良好合作。

晚近研究表明，構(gòu)建憲法商談機制是平衡國家與社會沖突、營造全新的國家社會關(guān)系模式的一種值得期待的途徑。“公共行政應被構(gòu)建為持久的商談制度，其目的是解決當下更為復雜的問題?！薄?6〕通過國家與社會之間的理性商談，有助于形成共享、團結(jié)、穩(wěn)健的政治共同體以促進憲法實施。根據(jù)學者們的研究，當前的協(xié)商實踐已遍及國家和社會的各個層面，涉及各種問題，不僅存在于政府自由裁量權(quán)的領(lǐng)域，而且也存在法律實施領(lǐng)域和政治決策領(lǐng)域。作為國家應對社會變遷的結(jié)果，憲法修正案就是憲法應對國家與社會間的沖突而提供一種理性化制度結(jié)構(gòu)的努力?，F(xiàn)行憲法的四次修正案就表明，每次憲法的修改都伴隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變革，當社會發(fā)展與憲法出現(xiàn)沖突時，憲法要實現(xiàn)對社會變遷的調(diào)控始終伴隨著紛繁復雜的各種可能性，而這些可能性在事先是無法預知的，因此憲法本身應具備開放性以應對各種情境，而這種開放性，帶來的結(jié)果就是協(xié)商情勢的出現(xiàn)以及協(xié)商實踐的興起，這是國家與社會、政府與公民之間形成良好合作伙伴關(guān)系的前提。

比如，在1988年修改憲法時，針對社會生活中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離沒有憲法依據(jù)、土地問題與憲法第10條的規(guī)定相沖突的現(xiàn)象，1988年的憲法修正案一是增加了“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理”的規(guī)定；二是修改了土地政策，增加規(guī)定“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。社會發(fā)展促使憲法對私營經(jīng)濟進行確認，從而為兩權(quán)分離和土地的合理使用提供了憲法保障。此后的1993年、1999年與2004年憲法修改亦同樣表明，憲法若能及時對國家與社會發(fā)展出現(xiàn)的矛盾做出理性調(diào)控，不僅有助于平衡國家與社會的結(jié)構(gòu)性沖突，而且有助于憲法的正確實施，保持憲法的規(guī)范價值和現(xiàn)實性的一致性。

由是觀之，“憲法并不是創(chuàng)造出來的；它們是逐漸形成的?！薄?7〕隨著轉(zhuǎn)型期國家任務的增長和社會治理方式的轉(zhuǎn)變，憲法應適應協(xié)商性國家的發(fā)展趨勢，努力構(gòu)建起國家與社會間的協(xié)商機制，這對于兩者之間形成合作伙伴關(guān)系非常必要。在現(xiàn)代立憲國家，憲法解釋是進行憲法商談的主要場域，釋憲機關(guān)在憲法實施過程中，就社會出現(xiàn)的新情況、新問題對憲法含義進行的說明活動，其實也就是對憲法原則、憲法規(guī)范進行商談，以化解憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突。依據(jù)當前憲法發(fā)展的協(xié)商情勢，平衡國家與社會之間的緊張關(guān)系，實現(xiàn)理想的憲法需要的并非根本性的體系建構(gòu)，而是憲法解釋。憲法解釋不僅可以促進國家與社會領(lǐng)域的廣泛協(xié)商，將國家與社會之間的協(xié)商安排憲法化，使國家機關(guān)、社會組織、利益集團和普通民眾都能被吸納到民主化意見與意志形成的協(xié)商過程之中，共同參與國家事業(yè)和社會事務，這不僅有助于促進國家與社會之間的良好互動，而且可以獲得憲法自身發(fā)展的規(guī)范性力量，這也是羅爾斯將“秩序良好的立憲民主”稱之為“協(xié)商民主”的原因所在?！?8〕

四、走向“理想的憲法”：以雙軌制憲法解釋機制鞏固憲法秩序

“憲法之所以被創(chuàng)造乃來自過去經(jīng)驗，決定于制憲當時，并規(guī)范未來國家生活。因此其規(guī)范目的是無窮盡的，所以規(guī)范內(nèi)容決無法盡善盡美，毫無漏洞。”〔19〕憲法是政治共同體的價值基礎(chǔ)，但由于其語言的抽象性與開放性，如果要準確把握其原則和精神，必然需要一個權(quán)威機構(gòu)按照符合現(xiàn)代法治精神的程序進行說明與闡釋。尤其是目前我國正處于全面深化改革過程中，多元價值帶來的法治實用主義誘惑及實踐的多元引發(fā)法治整合能力的下降現(xiàn)狀，有必要建立一個以憲法解釋為核心的合憲性控制機制?！?0〕一般認為，憲法解釋是指在憲法實施過程中，由國家的法定釋憲機關(guān)根據(jù)法定程序，對憲法的規(guī)定與條文含義所做出的具有法律效力的解釋與說明。憲法解釋的事由大致可以分成三種：一是以理性客觀的態(tài)度認識和理解憲法條文；二是在憲法實施過程中出現(xiàn)的新情況新問題，需要明確如何適用憲法條文以解決憲法爭議；三是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章等規(guī)范性文件可能出現(xiàn)與憲法相抵觸的情形，需要闡明憲法含義的。如前文所述，基于當前的國家與社會的協(xié)商情勢，為了促進憲法實施、鞏固憲法秩序，可以建構(gòu)一種雙軌制憲法解釋機制，即國家層面的最終的、權(quán)威的憲法解釋與社會層面的靈活的、多元的憲法解釋，兩種憲法解釋程序機制互相促進，彼此配合，既注重憲法的價值理性又兼顧其工具理性，既強調(diào)國家制度層面的規(guī)范性憲法解釋制度，堅決維護法定釋憲機關(guān)的最高權(quán)威，又注意非正式的社會領(lǐng)域?qū)椃ǖ亩嘣忉?，實現(xiàn)人民作為憲法實施最終守護者的地位。由是觀之，雙軌制憲法解釋機制實則是一種適合我國國情、有助于鞏固憲法秩序的憲法實施動力機制。

一方面，在國家層面應完善立法機關(guān)憲法解釋機制，維護全國人大常委會的最終釋憲權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行憲法第67條的規(guī)定，全國人民代表大會常務委員會行使憲法解釋權(quán)。這意味著，我國憲法解釋采用的是由兼具立法職能的最高權(quán)力機關(guān)的常設機關(guān)行使憲法解釋職能。憲法明確授權(quán)全國人大常委會才能夠行使最終的憲法解釋權(quán)，這就意味著其他任何國家機關(guān)、組織和個人都無權(quán)對憲法作出具有法律效力的解釋。即便是在憲法實施過程中，其他國家機關(guān)因其所負有的保障憲法實施的職責而對憲法做出的解釋，也必須從屬于并服從全國人大常委會的解釋。然而，全國人大常委會迄今為止沒有以憲法解釋的名義和程序進行過憲法解釋，這就使得其他國家機關(guān)和社會公眾對全國人大常委會解釋憲法的職能造成認知困難，不清楚全國人大常委會的哪些活動是在進行憲法解釋，哪些活動是屬于立法行為，特別是在法律文件名稱不規(guī)范的情形下，造成憲法解釋程序與立法程序混同，這顯然不利于憲法的有效實施與憲法權(quán)威的樹立。因此，當務之急是根據(jù)十八屆四中全會所提出的健全憲法解釋程序機制的要求，從規(guī)范層面形成一套完整的憲法解釋應用原則和制度體系，為國家層面的憲法解釋制度的有效運作提供具可操作性的規(guī)范依據(jù)。

具體說來，完善我國的立法機關(guān)憲法解釋機制，首先，應在全國人大常委會之下設立專門的憲法解釋機構(gòu)，協(xié)助全國人大常委會履行憲法解釋職責。根據(jù)憲法規(guī)定，全國人大常委會應行使包括憲法解釋權(quán)在內(nèi)的職權(quán)有21項之多，而憲法解釋工作又具有較強的專業(yè)性與技術(shù)性，為了保證憲法解釋的規(guī)范性和科學性，建議在全國人大常委會之下成立專門釋憲機構(gòu)，在保證憲法解釋工作公正性與效率性的同時，可以讓廣大社會民眾知曉釋憲機構(gòu)的存在，通過釋憲活動的存在讓公眾認為憲法確實是有用的，憲法權(quán)威與憲法信仰無疑將逐步確立。其次，應由全國人民代表大會制定單行的《憲法解釋程序法》?！稇椃ń忉尦绦蚍ā纷鳛橐?guī)范憲法解釋活動的基本法律，應對憲法解釋主體、憲法解釋的對象、憲法解釋應遵循的原則、憲法解釋的方式、請求解釋憲法的提起、請求的受理、憲法解釋案的審議、憲法解釋案的通過及憲法解釋的效力等進行明確規(guī)定，使釋憲機關(guān)能夠有效行使憲法解釋權(quán)并承擔起應有的職責，實現(xiàn)憲法解釋權(quán)運行的規(guī)范化、法律化和制度化。最后，基于國家機關(guān)負有保障其行為合憲性、保證憲法和法律實施的義務的原理，其他國家機關(guān)及其工作人員在履行憲法職責、行使國家權(quán)力的過程中，應按照憲法的精神和原則對工作所涉及的憲法相關(guān)規(guī)定進行解釋與說明，并服從于全國人大常委會對憲法的終極性、權(quán)威性解釋。而且，“在具體形成憲法解釋草案與決議過程中，應該建立在全國人大常委會與其他國家機關(guān)之間充分協(xié)商、溝通、論證的機制，以真正實現(xiàn)憲法解釋所要求的公共理性?！薄?1〕

另一方面，在社會層面應鼓勵負有遵守和執(zhí)行憲法義務的其他國家機關(guān)、企事業(yè)組織、單位和個人在實施憲法的過程中，通過憲法創(chuàng)設的商談機制對憲法進行解釋，以推動憲法的全面有效實施。事實上，憲法要獲得恒久性的生命力，關(guān)鍵在于一國人民參與憲法、運用憲法、解釋憲法、捍衛(wèi)憲法的能力。盡管民眾對憲法的解釋并不具有正式的法律效力，民眾對于憲法的解釋并不精準，但對于法治后發(fā)型國家而言，特別是對于我國憲法實施的真實狀況而言，鼓勵民眾通過解釋憲法來理解憲法原理、體認憲法精神非常必要且重要。民眾不僅要用歷史的憲法去理解他們所感知的經(jīng)驗世界，知曉其公民身份及其與國家之間的聯(lián)系；而且需要用當下的憲法去解決社會生活中的現(xiàn)象與問題，并通過對憲法的自我理解創(chuàng)造出新的文化共同性范式，促進未來憲法的改革與完善。而且，鑒于抽象規(guī)范和具體問題之間的裂隙必須通過規(guī)范的解釋來填補，這就意味著憲法的適用性也受到社會多元主體對憲法的理解和解釋的影響；而這些理解和解釋實則與每個公民息息相關(guān)，“根本法的問題——我們可以稱其為憲法解釋的問題——被認為是法律問題，但這問題需要‘人民經(jīng)由民眾機構(gòu)的自我表達才能得以權(quán)威解決”，“這是一種根深蒂固和普遍共享的背景規(guī)范：人民的責任不僅在于制憲，而且在于解釋和執(zhí)行他們的憲法”。〔22〕因此，憲法應當被人民自己所理解，憲法本身的發(fā)展亦需要全體民眾的參與和對話，人民通過在日常生活中以顯然的、明確的和常識性視角對憲法進行解釋，是一種積極回應當前協(xié)商情勢對憲法重新獲得規(guī)范力量的形式，有助于實現(xiàn)憲法的自我發(fā)展和完善，“憲法不僅僅是它過去的樣子，也不僅僅是它今天的樣子。它一直在成為另外一種東西，那些批評憲法的人和批評在憲法指引下所做的事情，以及那些稱贊憲法的人，都有助于使它成為明天將會變成的樣子?！薄?3〕

其實，憲法內(nèi)蘊的寬容品格包含并象征著融合：一是對社會多元主體的融合，主要通過憲法設立的民主制度不斷更新與統(tǒng)合人民的意志；二是功能性融合，主要通過國家權(quán)力機關(guān)的立法行為將人民意志上升為國家意志，通過憲法的有效實施貫徹人民主權(quán)；三是價值理念的融合，主要經(jīng)由憲法秩序中各種力量與利益團體的制度性商談與非制度性商談獲得理性共識，將各種分歧整合為國家進步與民族發(fā)展的建設性力量。在我國憲法實施過程中，可以進行憲法解釋的國家機關(guān)除了全國人大常委會，還有最高人民法院、國務院、全國人大常委會法制工作委員會及負有保障憲法實施職責的其他國家機關(guān)。這些國家機關(guān)在行使國家權(quán)力時，可根據(jù)“功能適當原則”所謂“功能適當原則”，是指掌握憲法解釋權(quán)的機關(guān)必須恪守憲法賦予其的功能界限，只能在自己的功能范圍內(nèi)行使憲法解釋權(quán)，不能通過憲法解釋去擴大自己的職權(quán)范圍，不能通過憲法解釋去改變憲法對于國家權(quán)力的配置。參見張翔《功能適當原則與憲法解釋模式的選擇》，載韓大元主編《比較憲法——憲法文本與憲法解釋》，北京：中國人民大學出版社，2008年，151頁。行使憲法解釋權(quán)，以保障憲法的有效實施。同時，通過民眾對憲法的自我理解和多元闡述，也有助于憲法融入民眾日常生活而成為共和國公民的交往語言，這正是決定社會主義法治國家事業(yè)建設背后的精神力量。如中國人民大學每年都會舉辦“中國十大憲法事例發(fā)布和研討”活動，就社會發(fā)生的熱點問題及民眾所關(guān)心的事件，通過憲法事例發(fā)布的方式，邀請憲法學者運用專業(yè)的知識進行解釋和分析。這種解釋雖然沒有法律效力，但可以為社會民眾提供運用憲法原理、憲法知識分析社會問題的思維方式，實際上就是基于憲法的商談，“憲法商談——這個詞語，不僅包括高級法院法官們之間對于特殊案件的辯論，也不僅僅是特別的法哲學家們的觀念，而且是陪審團成員、議員、執(zhí)法部門、行政機構(gòu)、國家和底層法院法官、法律學術(shù)機構(gòu)之間的商談，最后，也是最重要的，即社會公眾對憲法的商談?！薄?4〕通過依據(jù)憲法解釋社會現(xiàn)象作為公民權(quán)的基礎(chǔ)訓練，是公民理解憲法文本、培養(yǎng)憲法意識、體認憲法精神、捍衛(wèi)憲法尊嚴的重要途徑。更重要的是，普通民眾通過運用憲法知識，經(jīng)由自由討論和理性闡述的方式對社會事務、公共問題所涉及的憲法規(guī)范和憲法原則進行解釋營造出的民主氛圍，不僅可以使憲法成為共同體的日常交往語言，喚醒我們沉睡已久的憲法認知力，而且能夠幫助理解自我的公民身份，享受一種全新的協(xié)商自由。〔25〕這正是憲法長久存續(xù)的根基所在，也是共和國穩(wěn)健前行的動力之源。

〔參考文獻〕

〔1〕Christine E. J. Schwbel. Global Constitutionalism in International Legal Perspective〔M〕.Boston： Martinus Nijhoff Publishers， 2011：151.

〔2〕 Jack M. Balkin. How Social Movements Change （or Fail to Change） the Constitution： The Case of the New Departure〔J〕.Suffolk Law Review， 2005（1）：27-66.

〔3〕焦洪昌.憲法學〔M〕.北京：北京大學出版社，2010：5.

〔4〕〔德〕迪格兒·格林.現(xiàn)代憲法的誕生、運作和前景〔M〕.劉剛，譯.北京：法律出版社，2010：128.

〔5〕韓大元.憲法與社會共識：從憲法統(tǒng)治到憲法治理〔J〕.交大法學，2012（1）.

〔6〕Kim Lane Scheppele. A Constitution Between Past and Future〔J〕.William and Mary Law Review，2008（4）：1377.

〔7〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：603.

〔8〕Pettit Philip. Republicanism： A Theory of Freedom and Government〔M〕. Oxford： Oxford University Press，1997：276-276.

〔9〕應奇，劉訓練.公民共和主義〔M〕.北京：東方出版社，2006：125.

〔10〕陳曉楓.中國憲法文化研究〔M〕.武漢：武漢大學出版社，2014：470.

〔11〕〔美〕漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集〔M〕.程逢如等譯.北京：商務印書館，1980：3.

〔12〕張千帆.中國憲政的路徑與局限〔J〕.法學，2011（1）.

〔13〕Ian OFlynn. Deliberative Democracy and Divided Societies〔M〕.Edinburgh： Edinburgh University Press， 2006：144.

〔14〕Reinhard Bendix.State and Society： A Reader in Comparative Political Sociology〔M〕.Berkeley： University of California Press， 1973：76.

〔15〕Kim Lane Scheppele. A Constitution Between Past and Future〔J〕. William and Mary Law Review， 2008，（4）：1407.

〔16〕Elizabeth Fisher. Risk Regulation and Administrative Constitutionalism〔M〕.Oxford Portland： Hart Publishing， 2007：67.

〔17〕〔美〕肯尼斯·W·湯普森.憲法的政治理論〔M〕.張志銘，譯.北京：三聯(lián)書店，1997：41.

〔18〕John Rawls. The Idea of Public Reason Revisited〔J〕.The University of Chicago Law Review， 1997，（3）：772.

〔19〕陳慈陽.憲法學（上）〔M〕.臺北：元照出版公司，2004：75.

〔20〕王旭.“法治中國”命題的理論邏輯及其展開〔J〕.中國法學，2016（1）.

〔21〕王旭.論我國憲法解釋程序機制：規(guī)范、實踐與完善〔J〕.中國高校社會科學，2015（4）.

〔22〕L.D.Kramer. The People Themselves： Popular Constitutionalism and Judicial Review〔M〕.New York： Oxford University Press， 2004：31，53.

〔23〕〔美〕查爾斯·A.比爾德.美國政府與政治〔M〕.朱曾汶，譯.北京：商務印書館，1987：66.

〔24〕Melvin I. Urofsky. Dissent and the Supreme Court： Its Role in the Courts History and the Nations Constitutional Dialogue〔M〕. NY： Pantheon Books， 2015：4.

〔25〕Christian F. Rostbll. Deliberative Freedom： Deliberative Democracy As Critical Theory〔M〕. Albany： SUNY Press， 2008：209-217.

（責任編輯：何進平）