游 溪

?

與時(shí)代同發(fā)展，與電影共繁榮
——20世紀(jì)80年代中國電影期刊述評(píng)

游 溪

【摘 要】20世紀(jì)80年代是中國電影期刊發(fā)展的黃金時(shí)代，在改革開放和思想解放的語境下，電影期刊呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的新面貌與新格局。80年代的電影期刊注重與時(shí)代同發(fā)展，與電影共繁榮，在反思和探索中完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向與建構(gòu)，既保留了在改革開放初期電影界的各種史料，又銘刻著中國電影創(chuàng)作與電影理論在偉大變革時(shí)代發(fā)展的特殊印記，在中國當(dāng)代電影期刊發(fā)展史上占據(jù)著十分重要的位置。

【關(guān)鍵詞】電影期刊 80年代 解放思想 電影理論

與當(dāng)下紙媒日漸式微的狀況截然不同，20世紀(jì)80年代可謂是中國報(bào)刊業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)代?！拔母铩笔旰平龠^后，在改革開放春風(fēng)的吹拂下，各類報(bào)紙、期刊、圖書如雨后春筍一般不斷涌現(xiàn)，迸發(fā)出蓬勃的生機(jī)。尤其是80年代的中國電影紙媒發(fā)行界，順應(yīng)國產(chǎn)電影創(chuàng)作發(fā)展的迅猛發(fā)展態(tài)勢(shì)，通過復(fù)刊或新建，推出了一大批內(nèi)容豐富、形式多樣、特色鮮明的電影期刊。就拿盛極一時(shí)的《大眾電影》來說，在經(jīng)歷了1952年由電影《武訓(xùn)傳》引發(fā)整改的?？约?966年“文革”冰封中華藝術(shù)大地的休刊之后，《大眾電影》在1979年得以重見天日，并于80年代達(dá)到了前所未有的光輝頂峰?！?981年，《大眾電影》的發(fā)行量由復(fù)刊時(shí)的50萬冊(cè)上升到960萬冊(cè)，在全國乃至全世界的文藝期刊中都是第一。”①由此，中國電影期刊的輝煌發(fā)展?fàn)顩r可見一斑。按照電影刊物選登文章的性質(zhì)劃分，80年代的電影類期刊大致可以分為兩種：娛樂性期刊和學(xué)術(shù)性期刊。娛樂類的電影期刊以《大眾電影》《電影作品》《上影畫報(bào)》《環(huán)球銀幕畫刊》及改版前的《電影評(píng)介》《電影世界》等為代表；學(xué)術(shù)類的電影期刊以《電影藝術(shù)》《當(dāng)代電影》《電影文學(xué)》《電影新作》《世界電影》《電影技術(shù)》等為代表。80年代的電影刊物以介紹或批評(píng)國內(nèi)外電影創(chuàng)作，及其他影視專題片、文獻(xiàn)紀(jì)錄片、影視音樂等為主要內(nèi)容，突出了思想性、藝術(shù)性和欣賞性相統(tǒng)一的要求，既有立足專題電影研究、反映理論建設(shè)成果的電影期刊，又有反映熱點(diǎn)現(xiàn)象、展示中國電影發(fā)展成就的大眾刊物。這些電影刊物，大量反映改革開放以來，中國電影發(fā)展的新面貌與新格局，其中，電影期刊及其刊登的各類文章帶有明顯的政治反思與藝術(shù)探索這兩種交織思潮的烙印。可以說，作為新時(shí)期的頭十年，80年代的中國電影刊物在反思和探索中完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向與建構(gòu)，在國內(nèi)當(dāng)代期刊發(fā)展史上占有極大的比重，每一本電影期刊都保留了它在改革開放初期電影界的大量史料，銘刻著中國電影與電影理論在偉大變革時(shí)代發(fā)展的特殊印記。

一、解放思想與百花齊放：80年代電影期刊的政治反思和多元拓展

“文革”結(jié)束之后，全國文藝界百廢待興。從1978年12月十一屆三中全會(huì)起，中國開始實(shí)行的對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開放的政策，國內(nèi)各項(xiàng)文藝事業(yè)開始全面復(fù)蘇，中國電影也開始騰飛。在經(jīng)歷了“撥亂反正”等一系列政治工作以后，新時(shí)期的頭十年出現(xiàn)了一大批如《西安事變》《牧馬人》《天云山傳奇》《大河奔流》《芙蓉鎮(zhèn)》《人到中年》等極具政治反思性和批判性的影片。這一時(shí)期的電影作品繼承了“十七年”時(shí)期的“百花齊放、百家爭鳴”的創(chuàng)作方針，遵循“解放思想”和“改革創(chuàng)新”的創(chuàng)作思路，在創(chuàng)作觀念上沖破了“兩個(gè)凡是”的思想束縛，努力擺脫極“左”影響，著實(shí)反映并試圖解決“文革”遺留問題，把文藝創(chuàng)作的中心轉(zhuǎn)移到正確的軌道上來。在1978年和1979年，國產(chǎn)電影和相關(guān)刊物還反映出對(duì)政治積極的關(guān)注，以堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則為重要發(fā)展準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)文藝是要為政治服務(wù)的。改革開放初期，眾多期刊編輯部的辦刊宗旨是為了“將在電影為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，為四個(gè)現(xiàn)代化服務(wù)的大方向下……以期更好地為廣大讀者服務(wù)，實(shí)現(xiàn)黨提出的新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，為加快我國四個(gè)現(xiàn)代化的步伐貢獻(xiàn)力量?！雹诙诮酉聛淼囊荒辏囆∑皆?980年的中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上發(fā)表重要講話：“文藝這種復(fù)雜的精神勞動(dòng)，非常需要文藝家發(fā)揮個(gè)人的創(chuàng)造精神。寫什么和怎么寫，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉?！雹蹚亩?，80年代的中國電影期刊同當(dāng)時(shí)的電影作品一樣，得以在相對(duì)寬松自由的政治環(huán)境下，呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮局面。在很多電影期刊的復(fù)刊、發(fā)刊詞或者編后語上，例如：張駿祥的《澄清是非，解放思想》④，蘇叔陽的《“橫加干涉”和“不干涉主義”》⑤，馬林的《是解放不是禁錮——關(guān)于用共產(chǎn)主義思想指導(dǎo)電影創(chuàng)作》等相當(dāng)多數(shù)量的文章，都明確提出“繼續(xù)解放思想”“排除橫加干涉”⑥“去政治化”與“電影必須是電影”等觀點(diǎn)和建議?？梢?，80年代對(duì)中國電影及其他形式的文藝發(fā)展來說，是一個(gè)非常重要的歷史區(qū)間，它具有劃時(shí)代的、里程碑式的意義。

80年代的中國電影期刊普遍要求電影界加大思想解放的力度，還電影創(chuàng)作一個(gè)自由的天空，電影專家和學(xué)者紛紛在各大期刊上建言獻(xiàn)策。關(guān)于電影題材選取的創(chuàng)作問題方面，夏衍認(rèn)為：“題材問題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)思想解放的問題。胡耀邦同志講話和周揚(yáng)同志報(bào)告中都提出，現(xiàn)在不是思想解放過了頭，而是解放得很不夠?！雹叨P(guān)于電影工作者創(chuàng)作精神的探討方面，《當(dāng)代電影》編輯部在引用夏衍語錄的發(fā)刊詞中寫道：“要開創(chuàng)電影創(chuàng)作的新局面，電影工作者要有‘善疑、求其、創(chuàng)獲’的精神。善疑，就是不迷信舊說，敢于獨(dú)立思考；求真，就是實(shí)事求是，堅(jiān)持真理；創(chuàng)獲，就是獨(dú)辟蹊徑，敢于創(chuàng)造?！雹?0年代“解放思想”命題提出的本身就意味著包括電影創(chuàng)作者和理論家在內(nèi)的知識(shí)分子對(duì)于創(chuàng)作自由的訴求，然而，較之于文學(xué)、美術(shù)、音樂等其他藝術(shù)門類，電影的創(chuàng)作還需要經(jīng)過重重審查才能和觀眾見面，所以很多學(xué)者認(rèn)為，“比較其他藝術(shù)門類，電影的創(chuàng)作自由最少。由于電影創(chuàng)作的某些特殊情況，電影創(chuàng)作的領(lǐng)導(dǎo)者大概都有一種心情緊張、唯恐犯錯(cuò)誤的心理狀態(tài)，因此，他們要牢牢把住從劇本到完成片的審查權(quán)，而這種審查還是牢牢掌握著政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二，實(shí)際上只注重前者的這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。有些有新意的作品在第一道關(guān)口就被卡住了，而平庸之作卻最容易過關(guān)。”⑨夏衍在談?wù)撜闻c藝術(shù)的關(guān)系時(shí)，更是呼吁電影要排除干涉，因?yàn)椤案缮嫣嗔耍ぷ骶筒灰赘愫?。這樣搞出來的電影就會(huì)千篇一律，公式化、概念化、雷同化，空話、大話、廢話連篇，引起群眾的強(qiáng)烈不滿。”⑩針對(duì)于此，《當(dāng)代電影》期刊編輯部還專門開辟了“創(chuàng)作自由”欄目，特邀知名作家、劇作家和電影理論家，一齊就如何繁榮今后的電影自由化創(chuàng)作進(jìn)行探討和分析。在關(guān)于如何創(chuàng)辦好一份紙質(zhì)媒介方面，80年代的電影期刊也同樣提出對(duì)自由創(chuàng)刊環(huán)境的需要。《世界電影》（原《電影藝術(shù)譯叢》）對(duì)“文革”期間“四人幫”大肆推行文化專制主義及大搞“假左真右”的禁錮政策大加批判，認(rèn)為：只有解放思想、實(shí)事求是，“努力介紹可供電影工作者參考借鑒的外國資料，在擴(kuò)大電影工作者的眼界、活躍創(chuàng)作思想和豐富業(yè)務(wù)知識(shí)等方面起到作用”?，才能創(chuàng)辦好刊物?？梢?，80年代的電影期刊已經(jīng)開始從刊物的主體獨(dú)立性角度出發(fā)，探討電影和期刊都不應(yīng)完全依附于政治。這一時(shí)期的電影刊物就像80年代中期的文學(xué)一樣，展開了“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的論爭，開創(chuàng)“由外而內(nèi)”的“去政治化”的言說空間，重新構(gòu)建電影藝術(shù)和刊物出版的復(fù)雜性與豐富性。與此同時(shí)，電影期刊上開始討論的電影學(xué)本體性問題，通過電影形式相關(guān)要素的研究，論述電影藝術(shù)創(chuàng)作與政治活動(dòng)的區(qū)別，從而強(qiáng)調(diào)了只有解放思想，改革創(chuàng)新，用經(jīng)過科學(xué)實(shí)踐證明過的政策和理論來指導(dǎo)創(chuàng)作，才能提高電影界的整體創(chuàng)作水平。

正因?yàn)橛兄鴮?duì)解放思想的強(qiáng)烈訴求，80年代的電

影期刊在全國改革開放的語境下，才出現(xiàn)了多元化的刊物類型和風(fēng)格：這其中有以《大眾電影》為代表的資訊類期刊、以《電影藝術(shù)》為代表的評(píng)論類期刊、以《環(huán)球銀幕》為代表的專題類期刊、以《世界電影》為代表的翻譯類期刊、以《電影創(chuàng)作》為代表的劇本類期刊。通過對(duì)這些異彩紛呈的各類電影期刊進(jìn)行了這些總體性的態(tài)勢(shì)掃描，我們可以發(fā)現(xiàn)80年代電影期刊，不僅對(duì)過去的政治、文藝和電影思潮進(jìn)行了深刻反思，同時(shí)對(duì)過去的電影觀念及電影理論也展開了重新思考與多元探索。

二、改革創(chuàng)新與百家爭鳴：80年代電影期刊對(duì)電影觀念的重新思考

改革開放以來，“雙百方針”的再度提及，說明新時(shí)期的文藝事業(yè)發(fā)展需要“百花齊放、百家爭鳴”，從而才能進(jìn)行改革創(chuàng)新。“雙百方針”具體而言，就是要求新時(shí)期的文藝創(chuàng)作上，要允許不同的流派、風(fēng)格、題材、手法的作品同時(shí)存在，自由而和諧地發(fā)展；而在學(xué)術(shù)理論上，要提倡不同的學(xué)派、理論、觀點(diǎn)、思想共同爭鳴，自由而平等地討論。因?yàn)殡娪坝^念、電影批評(píng)和電影理論的發(fā)展和創(chuàng)新，不能離開“文本與批評(píng)”和“學(xué)者和觀點(diǎn)”之間的交互與對(duì)話，而像《電影藝術(shù)》《當(dāng)代電影》《電影新作》《電影文學(xué)》《世界電影》等，這些關(guān)于電影藝術(shù)專業(yè)的學(xué)術(shù)類期刊的存在，其作用就在于為電影學(xué)者、愛好者以及廣大觀眾提供一個(gè)可供交流學(xué)習(xí)的“話語場(chǎng)”。其實(shí)，從早在1960年的《電影手冊(cè)》的創(chuàng)辦經(jīng)驗(yàn)中，我們能夠明顯看出，一本高水平的電影學(xué)術(shù)期刊對(duì)于電影觀念、電影理論，乃至電影創(chuàng)作的發(fā)展，都起著至關(guān)重要的啟示作用。

通過援引鐘惦棐、邵牧君、倪震、黃式憲、崔君衍、楊遠(yuǎn)嬰、張衛(wèi)、林錦燨等一批電影評(píng)論工作者家當(dāng)時(shí)在電影期刊上發(fā)表的文章，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過文藝界的政治反思之后，80年代新的電影觀念、電影理論和電影思潮風(fēng)起云涌，層出不窮。其中，包括“電影與戲劇”“電影與文學(xué)”“電影必須是電影”及“娛樂片”等各種理論觀點(diǎn)成為當(dāng)時(shí)期刊上幾乎每期都會(huì)出現(xiàn)的熱點(diǎn)話題。其實(shí)，關(guān)于電影的本體性問題，一直是歷來電影美學(xué)家和電影藝術(shù)理論學(xué)者爭論不休的話題，隨著新時(shí)期的到來，國產(chǎn)電影藝術(shù)的不斷發(fā)展，電影期刊上有關(guān)電影藝術(shù)本體性的探討和爭鳴從未停息。從1979年白景晟在《電影藝術(shù)參考資料》上發(fā)表的一篇論文《丟掉戲劇的拐杖》?開始，拉起了理論家對(duì)傳統(tǒng)電影觀念的反思與挑戰(zhàn)的序幕。鐘惦棐提出“電影和戲劇離婚”?的主張，張駿祥緊接著就這個(gè)問題提出異議，他認(rèn)為：“不能為了反對(duì)‘舞臺(tái)化’就連‘戲劇性’也反對(duì)掉，那豈不是倒洗澡水連盆子里的孩子也一起倒掉了？（戲劇性）一是沖突論，二是意志論，三是危機(jī)論。電影文學(xué)對(duì)敘事文學(xué)、戲劇文學(xué)、抒情文學(xué)要兼收并蓄，就叫做‘一夫多妻’?！?除此之外，余倩在1980年《電影藝術(shù)》第12期發(fā)表的《電影應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)矛盾——關(guān)于戲劇沖突與電影語言》，以及陳玉通在《電影文化》1982年第1期發(fā)表的《非戲劇化》等爭鳴文章，亦是對(duì)電影的“非戲劇化”這個(gè)觀念進(jìn)行了批判，并把電影要不要戲劇矛盾和戲劇情節(jié)的相關(guān)向題和藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的美學(xué)向題及藝術(shù)家對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度聯(lián)系了起來?。隨后，陸建華在1980年《電影創(chuàng)作》第6期發(fā)表的《讓電影從舞臺(tái)框里解放出來》和青竺在1980年《電影創(chuàng)作》第11期撰文《也談電影與戲劇的‘離婚’》，何仁在《電影文化》改刊（1982年）第1期發(fā)表的《談電影的“戲劇性”“情節(jié)”及其它》一文，對(duì)陳玉通等人的電影觀念進(jìn)行了商榷與中和：“戲劇拐棍應(yīng)不應(yīng)當(dāng)扔掉呢？我認(rèn)為扔掉不如鋸開，鋸成一段一段、一塊一塊的建筑材料，使之參與到綜合藝術(shù)的諸種建筑材料之中，豐富整個(gè)電影大廈（是豐富而不是支撐），從而也改變自己的面目，成為電影藝術(shù)整體的有機(jī)部分”?。

就在電影與戲劇問題的討論還正在進(jìn)行的同時(shí)，一批電影評(píng)論工作者圍繞著電影與文學(xué)的相關(guān)話題又敞開來談，各抒己見。張駿祥在反對(duì)“電影與戲劇離婚”的同一篇會(huì)議文章中，還提出了“電影就是文學(xué)——用電影表現(xiàn)手段完成的文學(xué)”?的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，創(chuàng)作者“不要忽視了電影的文學(xué)價(jià)值”。所謂“文學(xué)價(jià)值”是指“‘作品的思想內(nèi)容’；其次是‘關(guān)于典型形象的塑選’；第三是‘關(guān)于文學(xué)的表現(xiàn)手段’；第四是節(jié)奏、氣氛、風(fēng)格和樣式。這些都是應(yīng)由劇本所‘提供’和‘決定’、而由導(dǎo)演用電影手段來‘體現(xiàn)’和‘完成’的‘文學(xué)價(jià)值’?！?之后，又陸續(xù)出現(xiàn)了如王愿堅(jiān)的《電影，看得見的文學(xué)》（發(fā)表在《電影文學(xué)》1980年第9期），陳荒煤的《不要忘了文學(xué)》（發(fā)表在《電影劇作》1982年第1期），舒曉鳴、文倫的《談電影的文學(xué)價(jià)值》（發(fā)表在《電影文化》1982年改刊的第1期），陸柱國的《為加強(qiáng)電影的文學(xué)性而努力》（發(fā)表在《銀幕與觀眾》1982年第8期），汪流的《創(chuàng)造具有文學(xué)意義的典型》（發(fā)表在《電影劇作》1982年第4期），田申的《電影應(yīng)該是文學(xué)的》（發(fā)表在《電影文學(xué)》1982年第9期）等文章，他們都是站在強(qiáng)調(diào)電影的文學(xué)本性的立場(chǎng)之上，提出要重視電影的文學(xué)價(jià)值。而張衛(wèi)發(fā)表在1982年《電影文學(xué)》第6期上的《電影的“文學(xué)價(jià)值”質(zhì)疑》和鄭雪萊于1982年《電影新作》第5期上發(fā)表的《電影文學(xué)與電影特性問題》?文章中，則對(duì)張駿祥等人的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑和反對(duì)意見，他們認(rèn)為：“電影作為綜合藝術(shù)，它是把各種時(shí)間藝術(shù)和空間藝術(shù)集合于一身，把各種藝術(shù)復(fù)合體都按照自己的規(guī)律加以調(diào)動(dòng)和運(yùn)用，具有自己美學(xué)特征的一種獨(dú)立的藝術(shù)?！逼渲校娪暗奈膶W(xué)性和電影劇本的文學(xué)性是不同的兩個(gè)概念，其中電影文學(xué)這個(gè)概念是否成立，還有待商榷。同樣還有1983年第1期的《電影新作》，發(fā)表了鐘惦棐的文章《電影文學(xué)要改弦更張》，他提出“諸種藝術(shù)均須發(fā)展其自身，不然就不足以說明自己。它和其它藝術(shù)的聯(lián)系是暫時(shí)的，有條件的；而發(fā)展自己是永遠(yuǎn)的、無條件的。電影文學(xué)之要改弦更張，從一般文學(xué)和戲劇模式中解放出來”??？梢姡娪暗摹拔膶W(xué)性”以及“文學(xué)價(jià)值”，形成了80年代初期的一個(gè)熱點(diǎn)話題和中心議題。

除此之外，80年代后期的電影期刊中，許多學(xué)者還就“娛樂片”、電影與娛樂等相關(guān)話題展開了爭鳴。“娛樂片”之所以能夠被眾多學(xué)者關(guān)注和討論，和當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化轉(zhuǎn)型密切相關(guān)的。1988年的國產(chǎn)片中出現(xiàn)大批如《頑主》《搖滾青年》《追殺刑警》《瘋狂歌女》《殘酷的欲望》《狂盜》等電影，形成了“娛樂片熱”。這不僅說明新時(shí)期以來，我國的大眾娛樂文化獲得空前發(fā)展，同時(shí)也表明在文化發(fā)展的表象背后，是傳統(tǒng)政治宣教片和精英藝術(shù)片的生產(chǎn)方式被新興的、傳統(tǒng)快樂為目的的娛樂片生產(chǎn)方式所替代。大眾文化中“娛樂片”這種文化樣式的出現(xiàn)，顯示出“解放思想”“改革創(chuàng)新”不僅僅只是一種簡單口號(hào)，而且成為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)暗流，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型空間的增大而日益滲透進(jìn)當(dāng)時(shí)人們的日常生活中。針對(duì)“娛樂片熱”的現(xiàn)象，《當(dāng)代電影》雜志社編輯部于1988年12月1日在京召開了為期一周的“中國當(dāng)代娛樂片研討會(huì)”，并從那期開始起，特開辟“娛樂片討論”專欄，陸續(xù)刊登關(guān)于當(dāng)時(shí)那次研討會(huì)的文章及發(fā)言，希望引起廣大電影理論家和電影愛好者的關(guān)注。除了《當(dāng)代電影》，《電影文學(xué)》《電影新作》《電影文化》《電影藝術(shù)》《電影劇作》等刊物，也都刊發(fā)了大量相關(guān)文章，形成了娛樂片討論的熱潮。通過前前后后幾十篇的相關(guān)文章，當(dāng)時(shí)的電影理論家從為娛樂片“正名”?，到“對(duì)話娛樂片”，從“娛樂片主體論”與“雅俗共賞”的爭論到圍繞如何拍出高水平、高質(zhì)量娛樂片的討論，都可以看到中國電影觀念的迅速發(fā)展和巨大進(jìn)步。可以看出，這些電影期刊上的爭鳴與討論，通過對(duì)過去的電影觀念進(jìn)行批判與反思，努力把電影創(chuàng)作者的關(guān)注重點(diǎn)從政治轉(zhuǎn)向了電影本身，這在當(dāng)代中國不得不說是一種電影觀念的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向與建構(gòu)。

三、域外經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代建構(gòu)：80年代電影期刊在電影理論上的新探索

藝術(shù)同其他門類學(xué)科不一樣的地方在于，它需要先傳承再發(fā)展，先借鑒再創(chuàng)新。80年代的中國電影在探索中取得了輝煌成就，這和繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)、借鑒外來經(jīng)驗(yàn)是密不可分的。80年代的電影期刊在加大介紹和引進(jìn)西方電影理論的工作上也下了很大的工夫，當(dāng)然，引介西方電影理論并非始于80年代，早在民國時(shí)期，中國的電影刊物上就曾翻譯介紹過西方電影動(dòng)態(tài)和電影理論成果；建國后的“十七年”期間里，中國電影期刊上也曾大量而系統(tǒng)地譯介過國外的電影理論，但是隨著當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的特殊發(fā)展以及文革即將到來前的癥候，其“批判”立場(chǎng)和“抗拒”的心態(tài)，使得刊物對(duì)西方電影中的某些重要流派思潮、理論傾向的引介沒能夠更好地發(fā)展下去，也沒能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)的中國電影理論建設(shè)起到太大的幫助作用。但是改革開放以來的80年代，我國的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了跨越式的輝煌成就，電影學(xué)術(shù)理論的成長環(huán)境變得相對(duì)自由和寬松，與此相伴隨的是，電影期刊重新開始出現(xiàn)對(duì)西方理論和中國本土電影理論的重新探索與構(gòu)建。

當(dāng)“文革”過去，隨之而來的必然是歷史的反思。在反思過程中，中國電影期刊，尤其是像《世界電影》《電影藝術(shù)譯叢》這樣以介紹西方電影理論為主的學(xué)術(shù)期刊，會(huì)從之前的話語焦慮或“失語”狀態(tài)之中解脫出來，邁開大步，重振旗鼓，重新搜尋、梳理、引介和研究國外最新的電影理論資源和材料，并且，在這些外來經(jīng)驗(yàn)中來逐漸重構(gòu)本土化的電影理論。從1978年10月復(fù)刊的第1期《電影藝術(shù)譯叢》中刊載的美國學(xué)者羅勃·科佩蘭德的一篇關(guān)于美國電影學(xué)者J·杜德勒·安德魯?shù)摹吨饕娪袄碚摗罚═he Major Film）開始發(fā)軔，陸續(xù)出現(xiàn)了像張暖忻、李陀的《談電影語言的現(xiàn)代化》?，李幼蒸的《結(jié)構(gòu)主義與電影美學(xué)》?等極具理論研究性的專業(yè)論文。同時(shí)，翻閱當(dāng)時(shí)的電影刊物，不難發(fā)現(xiàn)，80年代的電影期刊上對(duì)于愛因漢姆、愛森斯坦、巴贊、克拉考爾、法國先鋒派等電影理論的研究文章非常多，同時(shí)關(guān)于因60年代文革而錯(cuò)失的讓·米特里、麥茨等人的電影研究，以及后結(jié)構(gòu)主義中精神分析學(xué)、意識(shí)形態(tài)批評(píng)和女權(quán)主義等電影理論的研究也被引上了正軌。與此同時(shí)，眾多刊物開辟專欄，對(duì)蘇聯(lián)、美國、法國、英國、日本、西班牙、印度、巴基斯坦、巴西等國家的電影史和電影發(fā)展進(jìn)行了詳盡而系統(tǒng)的介紹。

除了引介西方電影理論，電影期刊還對(duì)電影創(chuàng)作的各個(gè)要素展開新的藝術(shù)探索。其中，有對(duì)電影劇作、電影表演、電影音樂、電影拍攝、電影批評(píng)等層面的深入研究和探索。例如：吳貽弓的《關(guān)于改編的探索》（發(fā)表在《電影新作》1984年第5期），鐘大豐的《現(xiàn)代電影探索與戲劇性表現(xiàn)手段》（發(fā)表在《電影新作》1985年第3期），曉江的《“探索”與“創(chuàng)新”》（發(fā)表在《電影新作》1986年第1期）等文章，使得電影期刊不僅僅是作為繁榮電影創(chuàng)作的百花園地，也成了廣大讀者了解認(rèn)識(shí)電影知識(shí)與學(xué)習(xí)研究電影理論的課堂。而周斌發(fā)表在《電影藝術(shù)》上的《電影批評(píng)：藝術(shù)與科學(xué)的交融》，徐莊發(fā)表在《當(dāng)代電影》上的《電影理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)際》，榮韋著發(fā)表在《電影藝術(shù)》上的《群眾影評(píng)：新時(shí)期電影的創(chuàng)作與評(píng)論》等論文，都闡述了電影批評(píng)對(duì)電影創(chuàng)作的重要性，建議創(chuàng)作者要和評(píng)論家做“諍友”，拓展了專業(yè)影評(píng)和群眾影評(píng)的有益發(fā)展。從而可見，80年代電影期刊“經(jīng)常發(fā)表有真知灼見而又實(shí)事求是的電影批評(píng)，影評(píng)的目的是為了助人而不是訓(xùn)人?！?與此同時(shí)，很多電影刊物還開辟專欄，對(duì)電影界的某一熱點(diǎn)現(xiàn)象進(jìn)行深入探討，例如《當(dāng)代電影》的“探索錄”欄目，《電影藝術(shù)》的“探索的探索”等欄目，還有1986年第6期的《電影新作》關(guān)于謝晉電影的討論，刊登了顧曉鳴的《對(duì)“謝晉電影討論”的社會(huì)學(xué)思索》，黃萬盛的《審視電影與文化的符號(hào)》，陳同藝的《略論謝晉電影中的新女性形象》等文章，深入研究和探討了謝晉電影的拍攝手法和創(chuàng)作特色?！峨娪八囆g(shù)》還以“驚險(xiǎn)樣式影片探討”為題，集中刊發(fā)了“驚險(xiǎn)樣式研討會(huì)”的一組論文，其中包括嚴(yán)寄洲的《驚險(xiǎn)影片雜談》、常彥的《為驚險(xiǎn)樣式影片吶喊》、司徒兆敦的《驚險(xiǎn)影片并非雕蟲小技》、肖尹憲的《驚險(xiǎn)片必須提倡新觀念》等10余篇文章，由此可以窺見當(dāng)時(shí)電影刊物對(duì)本土電影類型創(chuàng)作發(fā)展的巨大推動(dòng)作用。

以回望的姿態(tài)對(duì)80年代的中國電影期刊進(jìn)行研究，我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，80年代的各類電影思潮風(fēng)起云涌，當(dāng)時(shí)人們對(duì)于電影語言的革新、電影的民族化、電影與戲劇的關(guān)系、電影的文學(xué)性與電影的特性、電影的新觀念以及有關(guān)電影表演的等熱點(diǎn)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)性問題，已實(shí)際上形成了一些不同意見的爭論。這些爭論和爭鳴，盡管其深入的程度各有不同，并且到現(xiàn)在都可能還未了結(jié)，但總的看來，從改革開放初期到80年代末的黃金時(shí)代，寬松的政治環(huán)境、持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長以及恢復(fù)生機(jī)的電影制作，都使得當(dāng)時(shí)的電影刊物在全國思想解放的語境中呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮發(fā)展面貌，當(dāng)時(shí)在政治反思與藝術(shù)探索中完成現(xiàn)代建構(gòu)的那些電影理論和爭鳴，對(duì)我們認(rèn)識(shí)電影和創(chuàng)作電影都是非常有益處的。

眼觀當(dāng)下，作為電影延伸媒介的電影刊物，面臨著失寵和衰落的艱難境地，很多人把原因歸結(jié)為移動(dòng)客戶端等“互聯(lián)網(wǎng)+”強(qiáng)勢(shì)語境的沖擊。其實(shí)，在20世紀(jì)80年代末，電影刊物表現(xiàn)出的媒體力量的重要性，同時(shí)也讓我們?nèi)シ此?，未來電影期刊?yīng)當(dāng)走向何方？80年代的電影研究員和理論工作者長達(dá)數(shù)月、數(shù)年地追尋一則電影理論的細(xì)節(jié)問題，離不開學(xué)者們?cè)趫D書館、檔案館里查閱剪報(bào)、辛苦搜索電影資料等繁瑣而細(xì)致的工作。然而，這種細(xì)致與深入，在諸多傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的“深度研究”與“對(duì)話爭鳴”消亡的當(dāng)下，越發(fā)稀少乃至于幾近奢侈。今日，網(wǎng)媒雖為電影資訊和理論的搜索和發(fā)布帶來了便利與快速，但有的電影期刊對(duì)關(guān)注度和對(duì)點(diǎn)擊率的追求，使得媒體所應(yīng)該具有的深度探求，被平面化、碎片化和娛樂化所稀釋了。當(dāng)理論研究的精力被消耗在短平快的即時(shí)性上，我們不禁憂慮，如同80年代電影期刊中諸多“深度研究”的繁榮局面還有可能嗎？

【注釋】

①木易：《大眾電影刊史續(xù)（三）》，載于《大眾電影》1995年第9期，第24頁。

②《大眾電影》編輯部：《編后語》，載于《大眾電影》1979年第1期。

③鄧小平：《在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝辭》，1979年10月30日，《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第264-269頁。

④張駿祥在《文藝報(bào)》和《電影藝術(shù)》召開的學(xué)習(xí)周總理講話的座談會(huì)上的發(fā)言。

⑤蘇叔陽的《“橫加干涉”和“不干涉主義”》，載于《電影藝術(shù)》1980年第1期。

⑥袁其芳：《繼續(xù)解放思想，排除橫加干涉》，載于《電影藝術(shù)》1980年第11期。

⑦夏衍：《在中國電影工作者協(xié)會(huì)第二次代表大會(huì)上的講話》，載于《電影藝術(shù)》1980年第1期。

⑧夏衍：《我們面臨嚴(yán)峻的學(xué)習(xí)任務(wù)——代發(fā)刊詞》，載于《當(dāng)代電影》1984年第1期。

⑨編者：《創(chuàng)作自由放談》，《當(dāng)代電影》1984年12月。

⑩夏衍：《在中國電影工作者協(xié)會(huì)第二次代表大會(huì)上的講話》，載于《電影藝術(shù)》1980年第1期。

?《電影藝術(shù)譯叢》復(fù)刊詞。

?白景晟：《丟掉戲劇的拐杖》，載于《電影藝術(shù)參考資料》1979年第1期。

?鐘惦棐：《一張病假條》，載于《電影通訊》1980年第10期。

?張駿祥：《電影就是文學(xué)——用電影手段完成的文學(xué)》，載于《電影通訊》1980年第11期。

?余倩：《電影應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)矛盾——關(guān)于戲劇沖突與電影語言》，載于《電影藝術(shù)》1980年，第12期。

?何仁：《談電影的“戲劇性”、“情節(jié)”及其它》，載于《電影文化》1982年第1期。

?張駿祥：《電影就是文學(xué)——用電影手段完成的文學(xué)》，載于《電影通訊》1980年第11期。

?張駿祥：《電影就是文學(xué)——用電影手段完成的文學(xué)》，載于《電影通訊》1980年第11期。

?鄭雪萊：《電影文學(xué)與電影特性問題》，載于《電影新作》1982年第5期。

?鐘惦棐：《電影文學(xué)要改弦更張》載于《電影新作》1983年第1期。

?邵牧君：《中國當(dāng)代娛樂片問題駁議》，載于《當(dāng)代電影》1989年第2期。

?張暖忻、李陀：《談電影語言的現(xiàn)代化》，載于《電影藝術(shù)》1979年第3期。

?李幼蒸:《結(jié)構(gòu)主義與電影美學(xué)》，載于《電影藝術(shù)譯叢》1980年第3期。

?夏衍：《我們面臨嚴(yán)峻的學(xué)習(xí)任務(wù)——代發(fā)刊詞》，載于《當(dāng)代電影》1984年第1期。

作者簡介：

游溪，博士，博士后，復(fù)旦大學(xué)中文系。