李佐軍

供給側(cè)改革本身是很好的改革思路，但由于概念比較晦澀，各種脫離其本意的解讀較多，需謹(jǐn)防出現(xiàn)如下誤區(qū)：

01 簡單用西方供給學(xué)派的觀點(diǎn)來理解中國的供給側(cè)改革

西方供給學(xué)派的政策主張——“四減四促”（減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行，促私有化、促市場競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促技術(shù)創(chuàng)新），其中多數(shù)的確也是中國供給側(cè)改革要考慮的重要內(nèi)容。但由于中國體制具有特殊性，我們一定要認(rèn)識到：一方面，其中有些政策主張?jiān)谥袊遣贿m用的；另一方面，中國的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問題比西方的要豐富得多。

02 以政府計(jì)劃思維推進(jìn)供給側(cè)改革

供給側(cè)改革本是為解決政府過度干預(yù)或過度宏觀調(diào)控問題而提出的改革思路，但現(xiàn)實(shí)中很容易被人誤解為通過政府計(jì)劃或政府主導(dǎo)來確定供給結(jié)構(gòu)，提供供給要素，增加產(chǎn)品供給，提高供給速度。這就有可能走到供給側(cè)改革的反面，不僅達(dá)不到提高全要素生產(chǎn)率的效果，反而帶來了與過度需求管理政策同樣甚至更嚴(yán)重的問題。如政府主導(dǎo)選擇產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、項(xiàng)目和技術(shù)路線，就會帶來適得其反的結(jié)果。

03 將供給側(cè)與需求側(cè)對立起來

從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理看，供過于求會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，供不應(yīng)求會導(dǎo)致市場短缺，而供求均衡是較理想的狀態(tài)。但有的人將供給側(cè)和需求側(cè)對立起來，以為供給側(cè)改革是對需求側(cè)的否定。其實(shí)，供給側(cè)與需求側(cè)是一個硬幣的兩面，缺一不可，而且二者要盡可能對稱和平衡，經(jīng)濟(jì)才能健康可持續(xù)發(fā)展。過去多年來我們過于強(qiáng)調(diào)從需求側(cè)進(jìn)行政府宏觀調(diào)控以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革只是對其進(jìn)行“糾偏”，而不是過于偏向供給側(cè)而忽視了需求側(cè)，從一個極端走向另一個極端。

04 將供給側(cè)改革簡單理解為增加商品或勞務(wù)供給

廣義的供給側(cè)力量不僅包括商品或勞務(wù)供給，而且包括供給主體培育、要素投入、全要素生產(chǎn)率提升、存量調(diào)整、增量形成等。若單純強(qiáng)調(diào)增加商品或勞務(wù)供給，在產(chǎn)能過剩形勢下，則只會帶來進(jìn)一步的產(chǎn)能過剩。若廣義理解供給側(cè)力量，則會通過改革等，主要依靠企業(yè)和市場的作用，有針對性地解決結(jié)構(gòu)性問題：一方面淘汰落后產(chǎn)能，讓市場出清；另一方面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育新興產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

05 將供給側(cè)的生產(chǎn)要素與效率提高決定因素簡單平行放在一起

區(qū)分不同性質(zhì)的供給側(cè)因素很重要。而且，生產(chǎn)要素投入量的增加與生產(chǎn)要素質(zhì)的提升是不同的，勞動力、資本、土地等要素不是通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而是通過投入量的增加來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識增長等要素升級屬于要素質(zhì)的提升，是通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。除了要素升級外，制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級這“三大發(fā)動機(jī)”是更為重要的供給側(cè)因素。其中，制度變革尤為重要，推進(jìn)供給側(cè)改革就是要抓住制度改革這個“牛鼻子”，同時通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級，來提高全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

（摘自《供給側(cè)改革》一書）