約瑟夫·斯蒂格利茨

大西洋兩岸的投票模式似乎都出現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：年輕人的投票方式與他們的長輩明顯不同。一條巨大的鴻溝似乎已經(jīng)出現(xiàn)，與其說是基于收入、教育或性別，不如說是基于投票者的世代。

這種分歧的產(chǎn)生有充分的理由作為支撐。老一輩和年輕一代的生活，正如他們現(xiàn)在所過的，是不同的。他們的過去不同，他們的愿景也不同。

例如，在一些人出生之前或有些人還是孩子的時候，冷戰(zhàn)就已結(jié)束?！吧鐣髁x”這類詞語所表達(dá)的含義已不同于以往。如果“社會主義”意味著創(chuàng)造一個大家共同關(guān)心社會問題而不是給予冷遇的社會——人們互相關(guān)心，并且也關(guān)心自身生存的環(huán)境——也許其概念就是這樣。沒錯，在十五年前或半個世紀(jì)以前，“社會主義”實驗可能曾經(jīng)失敗過；但今天的實驗與過去的實驗完全不同。所以，過去實驗的失敗并不代表新的實驗也會失敗。

老一輩的歐美中上層階級已經(jīng)擁有較好的生活。當(dāng)他們參加工作時，有大量薪酬較高的工作在等待著他們。他們關(guān)心的問題是他們想做什么，而非在獲得一份使他們能夠搬出去的工作之前，還需要與父母在一起住多久。

那一代人期望的是有工作保障、早早結(jié)婚、買一所房子——也許再買一套避暑別墅——最后領(lǐng)著合理的社保退休?？傮w而言，他們希望過得比父母更富裕。

對今天的老一輩來說，雖然他們一路走來也遇到過很多挫折，但他們大部分的期望都實現(xiàn)了。與工作相比，他們可能從房屋上獲得了更多的資本收益。他們自己肯定也覺得這很奇怪，但亦欣然接受了這份來自我們投機(jī)市場的禮物，并且，通常自我肯定自己在恰當(dāng)時間、恰當(dāng)?shù)攸c購買房產(chǎn)的能力。

然而，今天的年輕人，無論他們處于收入分配的哪個層級，他們的期望都與老一輩相反。他們的一生都面臨工作沒有保障的問題。通常來說，許多大學(xué)畢業(yè)生都要花費數(shù)月——普遍要在從事一到兩份沒有薪水的實習(xí)之后——才能找到一份工作。即便如此，他們也還都認(rèn)為自己很幸運。因為他們知道，還有許多比他們更窮困的年輕人（雖然其中有一些在學(xué)校里比他們表現(xiàn)得更好）無法負(fù)擔(dān)起一兩年沒有收入的實習(xí)經(jīng)歷，也不是所有人都能從一開始就可以順利獲得一份實習(xí)。

今天的年輕大學(xué)畢業(yè)生有著沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)——他們越窮，欠的債就越多。因此，他們不關(guān)心自己喜歡什么樣的工作，只關(guān)心什么樣的工作能使他們還得起大學(xué)貸款（通常這些貸款要壓迫他們20年以上）。同樣，購買房屋也是一場遙不可及的夢。

這些掙扎困苦意味著年輕人不太會考慮退休問題。如果他們考慮的話，鑒于最低利率持續(xù)的可能性（基于現(xiàn)在利率是多少，未來利率還是多少的考慮），他們也只會被為能過上體面生活（除僅有的社會保障以外）所需要積累的財富量嚇到。

簡而言之，今天的年輕人通過代際公平的鏡頭來看世界。中上層階級的孩子可能最終過得不錯，因為他們將從父母那里繼承到財富。雖然他們可能不喜歡這種依賴，但肯定也更不喜歡另一種生活：白手起家、努力奮斗去達(dá)到最基本的中產(chǎn)階級生活水平。

無論如何，都無法輕易解釋這些不平等，并不是這些年輕人工作不努力。這些困境和痛苦也影響到那些花了很長時間學(xué)習(xí)、在學(xué)校表現(xiàn)優(yōu)異且做任何事都“正確”的人。當(dāng)他們看到引起金融危機(jī)、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣的銀行家們拿著豐厚的獎金大搖大擺地走開，卻幾乎無人因其錯誤行為而被追責(zé)時，經(jīng)濟(jì)游戲所產(chǎn)生的社會不公平感就會愈發(fā)強(qiáng)烈。經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了大量問題，然而卻不是由單獨某個人的過錯鑄成。政治精英們承諾“改革”將帶來前所未有的繁榮，他們確實這樣做了，但受益人只有那頂層的1%。其他所有人，包括年輕人在內(nèi)，得到的是前所未有的不安全。

這三個現(xiàn)實——前所未有的大規(guī)模社會不公正、收入差距過大以及對精英階層的失信——定義了我們當(dāng)前的政治情況，而且事實確實如此。

很多類似的事情都沒有答案。也因此，歐洲的中左翼和中右翼政黨正在走向失敗。美國目前處于一個奇怪的境地：一方面，各位共和黨總統(tǒng)候選人爭相煽動群眾，提出一些會使事情變得更糟糕的提議；另一方面，兩位民主黨候選人在提議會真正產(chǎn)生影響的變革——如果國會批準(zhǔn)這些變革的話。

如果希拉里·克林頓（Hillary Clinton）或伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）提出的改革被采納，將抑制金融系統(tǒng)剝削那些生活不穩(wěn)定人群的能力。而且，二人都有進(jìn)行教育體系深刻變革的提議，以改變美國資助高等教育的方式。

鑒于當(dāng)前變幻莫測的股票市場和我們已進(jìn)入利率近乎為零的世界，我們需要采取更多行動，使除了那些有父母可以幫襯付首付之外的其他人，也可以實現(xiàn)居者有其屋，實現(xiàn)退休保障。最重要的是，除非經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)，否則，年輕人很難找到通往就業(yè)市場的平坦道路。美國“官方”給出的失業(yè)率僅僅為4.9%，這掩蓋了背后更高的實際失業(yè)率，最終抑制了工資水平的上漲。

如果我們不承認(rèn)這一事實，就無法解決這個問題。但我們的年輕人這樣做了。他們察覺到代際公平的缺失，他們有理由去憤怒。

（作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國哥倫比亞大學(xué)校級教授。王藝璇譯）