在錢曉華和他的商人朋友們交游并資助歷史學(xué)人的故事里，我看到了一種學(xué)術(shù)獨(dú)立的可能性。

我閱歷有限，但也知道中國的學(xué)術(shù)研究，尤其是人文社科的學(xué)術(shù)研究，長期以來受著“政治正確性”的束縛。

例如，我自己比較熟悉的中國民權(quán)保障同盟，在很長一段時(shí)間里，它的性質(zhì)就因政治色彩的涂抹而無法如其所是地呈現(xiàn)在歷史的卷幅里。因其與當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨黨員的密切關(guān)系—馮雪峰說，中國民權(quán)保障同盟是一個(gè)“當(dāng)時(shí)黨所發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的政治斗爭團(tuán)體”；胡愈之說，它“實(shí)際是第三國際下面的‘濟(jì)難會，‘濟(jì)難會是聲援救濟(jì)各國被壓迫的政治犯的”，而在二十世紀(jì)三十年代的具體歷史背景下，“政治犯”幾乎與“共產(chǎn)黨員”或“共產(chǎn)黨嫌疑”劃等號—或被稱以“豐功”，或被定以“原罪”。然而，其共同的結(jié)果，不過是虛無，無法構(gòu)建起真正的價(jià)值和意義；更難以接受的是，這虛無還猶如哈哈鏡一般，扭曲著其中的參與者們的真實(shí)模樣，包括宋慶齡、蔡元培、魯迅、胡適、林語堂、楊杏佛等。我認(rèn)為，這無異于穿越式的“雙重謀殺”，既謀殺了當(dāng)時(shí)的參與者，亦謀殺了后來的歷史求知者。

“沒有比較準(zhǔn)確的歷史描述，怎么會有比較中肯的歷史判斷？”史學(xué)家沈志華說，在政治化的科研體制、評估體系之下，中國現(xiàn)在很多人文社科的研究是在“做無用功”。此話雖重（對必須在體制內(nèi)求生存的研究者而言），但切中要害。

故而，沈志華對錢曉華和他的商人朋友們資助歷史學(xué)術(shù)研究的價(jià)值所在的評價(jià)，我深以為然—“如果社會上有更多企業(yè)家愿意關(guān)注、資助（獨(dú)立的）學(xué)術(shù)研究，并且能夠和體制內(nèi)的力量結(jié)合起來，對于改變學(xué)界的風(fēng)氣、推動學(xué)術(shù)發(fā)展其實(shí)有很大作用?！?/p>

在離奇而蕪雜的中國現(xiàn)實(shí)里，能夠推動中國社會更進(jìn)一步的力量，公民商人當(dāng)屬其一，民間公益當(dāng)屬其一，獨(dú)立學(xué)術(shù)當(dāng)屬其一。如果這三者能夠擰成一股揮出，其力量該不能被忽視。

《錢曉華：商人愛史學(xué)》 作者：徐會壇