汪傳雷　張巖　陳欣

〔摘 要〕科技創(chuàng)新服務能力是反映科技創(chuàng)新發(fā)展水平的一個重要方面，通過知識圖譜分析方法，以國際比較的方式，從文獻時空分布、核心作者、合作網(wǎng)絡、核心指標、關鍵詞演進和知識基礎等方面，分析國內外科技創(chuàng)新服務能力領域研究狀況，發(fā)現(xiàn)國內外對科技創(chuàng)新服務能力研究發(fā)展速度快，但國內國際的研究水平相比還存在一定差距，進而提出加強理論建設、延伸研究深度、擴大地域合作等深化科技創(chuàng)新服務能力研究的建議。

〔關鍵詞〕科技創(chuàng)新；服務能力；知識圖譜；CiteSpaceⅢ

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.04.030

〔中圖分類號〕F252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2016）04-0156-09

〔Abstract〕Service ability of science and technology innovation is an important aspect of reflecting the level of science and technology innovation.Based on literatures space-time distribution，core author，collaboration network，core index，keywords evolution and knowledge base，research status and main contents in this field at home and abroad are analyses with the way of mapping knowledge domain and international comparison.The paper found that service ability of science and technology innovation develop very quickly at home and abroad，but domestic research level is lower than international level.At last，it put forward some measures to deepen research with strengthening theory construction，extending depth of research and expanding regional cooperation.

〔Key words〕science and technology innovation；service ability；mapping knowledge domain；CiteSpaceⅢ

科技是國家強盛之基，創(chuàng)新是民族進步之魂。科技創(chuàng)新是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力，重視創(chuàng)新就是重視民族的未來。當今世界政治經(jīng)濟形勢復雜多變，新機遇、新態(tài)勢、新挑戰(zhàn)共存，世界各國的競爭歸根到底是綜合國力的競爭，而科技創(chuàng)新是提升一國綜合國力的有效途徑。隨著全球經(jīng)濟社會的深入發(fā)展，現(xiàn)在的科技創(chuàng)新不僅是技術的創(chuàng)新，還包含科技政策、科技人才、科技金融和科技制度的創(chuàng)新，并與理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等相互融合。科技創(chuàng)新服務能力的提高在很大程度上驅動經(jīng)濟，意味著增長，提升國內外科技創(chuàng)新服務能力對加強整體實力、提高國際競爭力具有重要的意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

1.1.1 知識圖譜的概念

知識圖譜（又稱“科學知識圖譜”）的概念源于2003年美國國家科學院組織的 “知識圖譜測繪（Mapping Knowledge Domains）”大會，科學知識圖譜是以知識域（Knowledge Domain）為對象，顯示科學知識的發(fā)展進程與結構關系的一種圖像。它具有“圖”和“譜”的雙重性質與特征：既是可視化的知識圖形，又是序列化的知識譜系[1]。

目前，針對知識圖譜的專門軟件有很多，研究主要使用的軟件是基于多視角分析的信息可視化軟件CiteSpaceⅢ3.8[2]。CiteSpaceⅢ是由英籍華人、美國德雷賽爾大學（Drexel University）陳超美教授研發(fā)的一款應用于Java語言的信息可視化軟件，主要基于尋徑網(wǎng)絡算法（Pathfinder Network Scaling，PENET）和共引分析（Cocitation Analysis）理論等，對特定領域文獻（集合）進行計量，以探尋出學科領域演化的關鍵路徑及知識轉折點，并通過一系列可視化圖譜的繪制來形成對學科演化潛在動力機制的分析和學科發(fā)展前沿的探測[3]。

1.1.2 研究方法

知識圖譜常用的兩種研究方法是共被引分析法和共詞分析法。共被引分析法是指將一篇文獻作為研究對象，利用聚類分析、多元標度等分析方法，分析對象之間復雜的共引網(wǎng)狀關系，使之成為數(shù)目相對較少的若干類群之間的關系并且直觀地表示出來的過程[2]。共詞分析法由法國計量學家于20世紀70年代開始詳細描述，基本原理是分析一組詞在同一篇文章中出現(xiàn)的次數(shù)并進行聚類分析，從而分析這些詞所代表的學科和主題結構的變化[4]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

知識圖譜的構建對數(shù)據(jù)的來源有較高的要求，多以數(shù)據(jù)庫或期刊為導向[5]。為全面分析科技創(chuàng)新服務能力研究狀況，以安徽大學Web of Science和CNKI（中國知網(wǎng)）分別作為國際和國內科技創(chuàng)新服務能力研究文獻的數(shù)據(jù)庫來源。

登陸Web of Science，選擇Web of Science核心合集，檢索日期為2015年12月16日，以主題=“Science and Technology Innovation Service”O(jiān)R“Scientific and Technological Innovation Service”O(jiān)R“Technological Innovation Service”，文獻類型=“ARTICLE”O(jiān)R”PROCEEDINGS PAPER”，文獻出版年份選擇為2004-2015年，其它選項默認。通過以上檢索策略，共檢索到文獻1 508篇。

登陸CNKI數(shù)據(jù)庫，文獻類型選擇“期刊”，檢索日期為2015年12月16日，檢索公式為：主題=（科技創(chuàng)新），并且主題=（服務能力）或含（服務體系）；檢索發(fā)表時間設定為2004-2015年；以數(shù)據(jù)庫=“全部期刊”為數(shù)據(jù)來源；通過以上檢索策略，共獲得1 119篇文獻。

2 分析與結果

2.1 文獻時空分布

2.1.1 時間分布

科學文獻的數(shù)量是衡量科學知識的重要尺度之一，某一時期文獻的增加速度在一定程度上反映了該學科領域的理論水平和發(fā)展速度[6]。以Web of Science為數(shù)據(jù)來源，收集全球和美國、中國等在科技創(chuàng)新服務能力領域研究較多的年發(fā)文數(shù)據(jù)（其中，2015年數(shù)據(jù)不全），整理成科技創(chuàng)新服務能力領域年發(fā)文折線圖，見圖1。圖1直觀展示了科技創(chuàng)新服務能力領域的年發(fā)文量及其趨勢：首先，從國際的視角來看，2004-2014年全球科技創(chuàng)新服務能力研究領域年發(fā)文量總體呈現(xiàn)快速上升的趨勢，其中，在2010-2011年發(fā)文數(shù)量增長緩慢甚至減少；其次，美國、中國年發(fā)文量差距不大。

2.1.2 空間分布

通過Web of Science收集的數(shù)據(jù)，采用餅圖表示科技創(chuàng)新服務能力研究文獻的空間地域分布狀況，見圖2。由圖2可知，研究科技創(chuàng)新服務能力最多的國家和 地區(qū)依次為美國、中國、英國、西班牙、意大利、德國等。其中，在科技創(chuàng)新服務能力領域研究成果最多的國家是美國，這也從一個方面佐證了美國在當先世界領先的科技地位；其次是中國，發(fā)文量僅次于美國，反映中國學術界對科技創(chuàng)新服務能力研究的熱衷程度，英國的發(fā)文量排第三位。

2.2 核心作者和合作網(wǎng)絡分析

2.2.1 核心作者分析

將1 508篇英文文獻和1 229篇中文文獻分別導入CiteSpaceⅢ軟件，對科技創(chuàng)新服務能力領域的核心作者進行分析。圖中各節(jié)點表示各作者，節(jié)點大小代表該作者在科技創(chuàng)新服務能力領域的研究成果的數(shù)量，節(jié)點間的連線表示各作者之間的合作關系，線條的粗細與合作的程度成正比?；赪eb of Science的國際和基于CNKI的國內科技創(chuàng)新服務能力研究領域的核心作者圖譜分別見圖3和圖4。

由圖3可知，國外科技創(chuàng)新服務能力領域的主要研究學者有Davide Consoli，Mario Pianta，Bo Yu，F(xiàn)ulvio Castellacci，Jim Spohrer等，發(fā)文均在4篇以上，可視他們?yōu)樵擃I域的核心作者[7]。Davide Consoli的5篇文獻，涉及的領域各不相同，其中《An Evolutionary Perspective on Health Innovation Systems》論述醫(yī)療創(chuàng)新的一般特性[8]，與其它4篇相比，中心契合度最高。Mario Pianta主要論證技術創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)利潤、就業(yè)等的關系。

由圖4可知，國內科技創(chuàng)新服務能力領域的主要研究學者有萬忠、蘇柱華、郭霞、覃澤林等，發(fā)文均在4篇以上，可視他們?yōu)樵擃I域的核心作者[7]。萬忠和蘇柱華是科技創(chuàng)新服務能力研究領域的高產作者，研究的領域主要涉及廣東省農業(yè)科技創(chuàng)新的發(fā)展。萬忠有12篇文獻，蘇柱華有7篇文獻，其中，二人合作完成6篇文獻，萬忠的另外6篇文獻也是多人合作完成，蘇柱華只有《關于構建華南農業(yè)科技創(chuàng)新服務體系的實踐與思考——以廣東省農業(yè)科學院為例》[9]一文是獨立完成。

總的來說，研究科技創(chuàng)新服務能力的學者數(shù)量較多，各作者的發(fā)文量相對于總體占比都很小，研究內容遍布各個行業(yè)領域，且傾向于多作者小團體合作研究。

2.2.2 合作網(wǎng)絡分析

Google Earth是由Google公司開發(fā)的一款三維地圖軟件，Google Earth可以展示某一領域的作者地理合作情況。通過CiteSpaceⅢ的Geographical功能將Web of Science的數(shù)據(jù)生成kmz文件，并通過Google Earth打開，得到基于Google Earth的歐洲與其它地區(qū)、美國與其它地區(qū)合作網(wǎng)絡圖譜（見圖5）和中國與其它地區(qū)合作網(wǎng)絡圖譜（見圖6）。圖中線條是表示有合作關系的兩地作者之間的連線，線條的密集程度與各地區(qū)作者合作程度成正比。

由圖5可知，左邊部分主要是美國的合作網(wǎng)絡圖譜，右邊部分是歐洲的網(wǎng)絡圖譜。尤其是美國和歐洲地區(qū)之間的合作線條密布，合作節(jié)點眾多，是所有地區(qū)合作中最為活躍的節(jié)點[10]，反映兩個地區(qū)作者合作密切。

圖6是中國的合作網(wǎng)絡圖譜，相對歐洲和美國而言，與其它地區(qū)合作線條稀疏，節(jié)點較少；其中，中國與歐洲的合作線條相對其它地區(qū)較多，說明中國與歐洲的合作較密切?？傮w而言，中國作者在科技創(chuàng)新服務能力領域的研究時不夠活躍，比較封閉，交流與合作都遠不及歐美國家。

2.3 關鍵詞分析

2.3.1 相關指標分析

研究選取能揭示文獻核心主題的高頻關鍵詞來分析該領域的研究熱點[11]。利用CiteSpaceⅢ軟件統(tǒng)計和分析國內外科技創(chuàng)新服務能力研究領域的相關指標，發(fā)現(xiàn)國際科技創(chuàng)新服務能力研究領域的研究密度為0.0401，國內科技創(chuàng)新服務能力研究領域的研究密度為0.0128。研究密度能夠反映研究對象的廣度與深度，國內外科技創(chuàng)新服務能力研究領域的研究密度都較低，這反映該研究領域范圍的廣泛性和內容的豐富性，但研究不夠深入。同時，國內科技創(chuàng)新服務能力研究領域的研究密度比國際低，這與中國總體科學技術發(fā)展起步較晚、創(chuàng)新水平較低是一致的。

除了密度以外，關鍵詞出現(xiàn)的頻次和中心度也是反映研究熱點的一個重要指標，對國內外科技創(chuàng)新服務能力研究領域出現(xiàn)次數(shù)最多的10個關鍵詞及其頻次和中心度進行匯總，見表1。為避免同義關鍵詞的重復列舉，在國際科技創(chuàng)新服務能力研究領域將關鍵詞Services和Service合并為關鍵詞“Services”，在國內科技創(chuàng)新服務能力領域將服務體系、科技服務體系、創(chuàng)新服務體系3個關鍵詞合并為關鍵詞“服務體系”。

2.3.2 關鍵詞演進分析

為深入了解2004-2015年國際、國內科技創(chuàng)新服務能力研究路徑，特繪制國際、國內科技創(chuàng)新服務能力研究關鍵詞演進分析圖譜，見圖7和圖8。關鍵詞演進圖譜按時間順序自左向右排列，圖中圓形節(jié)點的大小與相應關鍵詞出現(xiàn)的頻次呈正比。由于采集的數(shù)據(jù)是2004年以后，分析對象以2004年以后出現(xiàn)的關鍵詞為主。

如圖7所示，國際方面Innovation，Performance，Services，Technology和Management等主要關鍵詞大多出現(xiàn)在2004年或更早以前，在一定程度上反映了國外研究起步較早，研究成果頗多，研究更廣泛和深入。結合圖1可知，科技創(chuàng)新服務能力在2004-2008年研究成果數(shù)量增長較快，2009-2011年間有所回落，2011年后又重新大幅度增長。結合當時的國際形勢，可能與2008年爆發(fā)的經(jīng)濟危機有關。經(jīng)濟危機之前，世界經(jīng)濟一片繁榮，經(jīng)濟泡沫尚不明顯，經(jīng)濟危機爆發(fā)后，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，甚至倒退，學術研究難有起色。到2011年，經(jīng)過一段時間的積累，學術成果又呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢，這與試圖恢復經(jīng)濟增長關系重大。例如，Tang和Murpby（2012）認為，技術創(chuàng)新服務于先驗知識和新產品之間，先驗知識提供識別市場體系的機會，而企業(yè)通過技術創(chuàng)新來引入新的產品和服務[12]；Kammen（2014）通過研究硅谷的太陽能創(chuàng)新，認為硅谷的科技創(chuàng)新能力和工業(yè)創(chuàng)業(yè)的組合共同服務于太陽能產業(yè)的發(fā)展[13]。

由圖8所示，在國內研究方面，“科技創(chuàng)新”作為研究主題出現(xiàn)的頻次最高，其次是（創(chuàng)新/科技）服務體系、農業(yè)科技、對策。國內對于科技創(chuàng)新服務能力的研究晚于國際，在很多方面受到國際先進理論的影響。研究國內學者2004-2015年的發(fā)文數(shù)量可知，國內發(fā)文量總體態(tài)勢與國際類似，可見全球化不僅表現(xiàn)于經(jīng)濟方面，學術研究同樣具有全球化的特征。通過前述圖譜可知，除科技創(chuàng)新外，2008年前的文獻出現(xiàn)的關鍵詞主要有農業(yè)科技、（創(chuàng)新/科技）服務體系、技術創(chuàng)新等。例如：張文峰（2007）認為，區(qū)域性農業(yè)院校服務于農村科技創(chuàng)新服務體系建設的路徑有輸送科技人才、發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢、支持企業(yè)技術創(chuàng)新、開展農村科技培訓等[14]；吳開松，顏慧超（2007）根據(jù)科技中介組織的具體服務范圍和功能將科技中介組織分為3類[15]。2008年后，科技金融，科技服務業(yè)、社會服務能力成為研究的重點。例如王躍，羅彬杰（2013）通過分析成都高新區(qū)盈創(chuàng)動力科技金融服務平臺，得出信托支持高新產業(yè)發(fā)展的啟示[16]。

2.4 知識基礎分析

知識基礎是某一學科所有前期文獻的集合。通過CiteSpaceⅢ生成科技創(chuàng)新服務能力領域研究的多視角共引網(wǎng)絡，不僅能直觀地了解到知識基礎，而且能看到隱含的研究前沿，通過這種隱含的對應關系，可以更加清楚地了解到科技創(chuàng)新服務能力領域研究發(fā)展的脈絡和主要內容[3]。

國際科技創(chuàng)新服務能力研究較早，因此以國際科技創(chuàng)新服務能力研究的被引文獻作為國內外該領域研究共同的知識基礎。利用CiteSpaceⅢ軟件，對國際科技創(chuàng)新服務能力領域的研究文獻進行文獻共被引文獻分析，生成共被引文獻聚類圖，見圖9。圖中各種不同顏色（深淺）的多邊形分別表示聚類后所形成的不同模塊，紅色字體表示各聚類的標簽，如#0 Precious metals，黑色字體表示被引的參考文獻，如Cohen WM，1990，ADMIN SCI QUART，V35，P128，線條表示各被引文獻之間的關系，關系的強弱與線條的粗細呈正比，各模塊的關系與各多邊形間的距離成反比，即距離越近，關系越緊密。

2.4.1 被引文獻聚類分析

聚類效果通常通過模塊性和平均輪廓值來評價[1]。模塊性是紐曼（M.E.J.Newman）于2004年提出的一個社團識別效果的評價指標，用Q表示，計算公式為Q=∑i（eii-a2i），i是劃分好的社團編號，eii是指社團內部連線占全圖所有連線的比例，ai是指與社團 相關的連線占全圖所有連線的比例。Q>0.3一般被認為所劃分的結構顯著。平均輪廓值是考夫曼（L Kaufman）和盧梭（Peter J.Rousseeuw）于1990年提出的評價聚類效果的參數(shù)，用S表示。單個樣本的輪廓系數(shù)是Si=1-a/b，其中，a為i為與所在類中其他點的平均距離，b為點i與最接近點i與最接近點i所在類的類中各點的平均距離。S=1n∑ni=1Si，S>0.5一般被認為聚類合理[1]。通過CiteSpaceⅢ對國際科技創(chuàng)新服務能力研究的被引文獻進行聚類時，得到Q=0.6486，S=0.6784。因此，可以認為在國際科技創(chuàng)新服務能力研究領域，被引文獻的聚類是合理的，而且所劃分出來的模塊結構顯著。

被引文獻經(jīng)聚類后，一共得到27個聚類，352個節(jié)點，551條連線，對文獻共被引圖譜中的10個主要聚類以及各個聚類的規(guī)模、輪廓值和主要標簽進行匯總，見表2。例如，聚類#0的節(jié)點數(shù)是33，輪廓值是0.727，引文的平均發(fā)表年份是1996年（陳悅.引文空間分析原理與應用——CiteSpace實用指南[M].北京：科學出版社，2014：132.）[3]，聚類標簽是Precious Metals（TFIDF算法），Product Innovation（LLR算法），Management（MI算法）[3]。

2.4.2 高被引文獻分析

高被引文獻一般是具有奠定性作用的重要論文[3]，能夠產生較大影響，對后續(xù)的研究指導意義深遠。對被引文獻進行聚類分析后，得到被引次數(shù)最多的10條高被引文獻信息，見表3。由表3可知被引次數(shù)最多的10篇文獻沒有一篇是中國學者的成果。國外對科技創(chuàng)新的研究較早，如Pavitt（1984）以1945年后發(fā)生在英國的2 000個創(chuàng)新案例作為研究對象，通過比較不同類型公司技術創(chuàng)新的不同路徑，描述和解釋了技術改變所帶來的行業(yè)模式的變化[17]。Teece（1986）解釋創(chuàng)新企業(yè)難以從創(chuàng)新中獲得顯著的經(jīng)濟效益的原因，并總結了企業(yè)通過技術創(chuàng)新獲得收益的渠道，包括集成相關資源、展開合作、準確定位、獲得許可和利用政策[18]。Cohen和Levinthal（1990）從吸收能力的角度認識學習和創(chuàng)新，將吸收主體設定為個人和組織分別展開討論，并論證技術研發(fā)對吸收能力和創(chuàng)新的作用[19]。21世紀后，隨著創(chuàng)新理論的深化，對科技創(chuàng)新服務能力的研究逐漸變得新穎和具體，如：Muller和Zenker（2001）提出，企業(yè)是知識轉化的主體，知識密集型服務業(yè)在國家和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中有重要的作用，通過知識的產生和擴散過程，創(chuàng)新活動將中小企業(yè)和知識密集型服務業(yè)連接起來[20]。Drejer（2004）從熊彼特理論出發(fā)，強調特色服務創(chuàng)新，促進原本具有鴻溝相隔的制造業(yè)和服務業(yè)走向融合[21]，這是科技服務業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實基礎。

3 結 語

3.1 研究結論

研究以基于多視角分析的信息可視化軟件CiteSpaceⅢ為研究工具，通過知識圖譜分析方法，對Web of Science和CNKI期刊中的科技創(chuàng)新服務能力研究領域的文獻進行分析，發(fā)現(xiàn)：（1）2004年后科技創(chuàng)新服務能力研究領域總體呈快速增長的態(tài)勢；（2）發(fā)文量按國家算美國名列第一，其次是中國和英國，按區(qū)域算歐洲居首，其次是北美洲和亞洲地區(qū)；（3）在國際高產作者方面，Davide Consoli和Mario Pianta研究較活躍，國內萬忠、蘇柱華等研究成果較多；（4）合作網(wǎng)絡方面，歐洲是所有地區(qū)最活躍的節(jié)點，其次是美國，中國作者跨地域合作程度較低。（5）國內外科技創(chuàng)新服務能力研究領域的研究內容豐富，但研究密度較低；研究的關鍵詞數(shù)量眾多，但中心度不高；國際方面，主要關鍵詞在2004年以前大多已經(jīng)出現(xiàn)；國內方面，科技金融，科技服務業(yè)、社會服務能力等關鍵詞成為近年研究的熱點?？傮w而言，國內外對科技創(chuàng)新服務能力的研究發(fā)展速度較快，國內研究相對不夠深入。

3.2 啟 示

國內外學者的研究成果基本奠定科技創(chuàng)新服務能力研究的基礎和理論框架，為后續(xù)學者提供了借鑒的權威理論，但研究的系統(tǒng)性與深入性不足，國內研究更加淺顯，部分理論也不夠成熟。因此研究主要得出以下啟示：

（1）加強理論建設，構建科技創(chuàng)新服務能力領域的理論架構。國外對科技創(chuàng)新服務能力的研究較早，但形成的理論框架不一定適合中國的發(fā)展。國內學者應根據(jù)中國科技發(fā)展起步晚速度快、科技資源豐富、創(chuàng)新氛圍濃的特點，探索適合中國發(fā)展的，且融合法律法規(guī)、政策、技術、金融、人才的科技創(chuàng)新服務能力建設之路。

（2）延伸研究深度，提高整體研究的系統(tǒng)性。撬動科技的杠桿，挖掘深層次的科技創(chuàng)新資源，探究推動科技創(chuàng)新發(fā)展的內在因素，尋找將科技創(chuàng)新的成果轉化為服務能力的路徑。同時，注重對不同層次研究成果的總結，提高整個研究領域的系統(tǒng)性。

（3）擴大地域合作，既要“引進來”也要“走出去”。在引進國外先進研究成果的同時，更要堅持將國內的研究成果推銷出去。以開放包容的態(tài)度接納國外先進理論，以謙虛誠實的態(tài)度宣傳國內的研究成果。加強與國際著名學者的合作，善于融合不同的理論，形成新的研究成果。

參考文獻

[1]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（2）：242-253.

[2]肖明.知識圖譜工具使用指南[M].北京：中國鐵道出版社，2014：14-18.

[3]陳悅，陳超美，胡志剛，等.引文空間分析原理與應用——CiteSpace實用指南[M].北京：科學出版社，2014：12，43，132，135.

[4]宗乾進，沈洪洲.2009年我國圖書館學研究熱點和知識來源譜系——南京大學知識圖譜研究組系列論文之一[J].圖書館雜志，2011，30（6）：13-19.

[5]孫雨生，仇蓉蓉，鄧興.國內知識圖譜研究進展——基于CiteSpaceⅡ的分析[J].現(xiàn)代情報，2014，34（1）：84-88.

[6]王瑋.我國創(chuàng)客空間研究熱點可視化分析[J].現(xiàn)代情報，2015，35（12）：92-98.

[7]李玲.基于館際互借與文獻傳遞的文獻信息資源共享服務知識圖譜研究[J].現(xiàn)代情報，2015，35（5）：98-104.

[8]Consoli D，Mina A.An evolutionary perspective on health innovation systems[J].Journal Of Evolutionary Economics，2009，19（2）：297-319.

[9]蘇柱華.關于構建華南農業(yè)科技創(chuàng)新服務體系的實踐與思考——以廣東省農業(yè)科學院為例[J].中國農業(yè)科技導報，2011，13（4）：7-14.

[10]楊國立，張壘.國際科學計量學研究力量分布于合作網(wǎng)絡分析[J].圖書情報研究，2015，5（1）：34-39.

[11]朱春艷，華薇娜.我國圖書情報學視角下Web2.0研究熱點演進趨勢分析[J].現(xiàn)代情報，2015，35（1）：54-60.

[12]Tang J，Patrick J.Murpby.Prior Knowledge and New Product and Service Introductions by Entrepreneurial Firms：The Mediating Role of Technological Innovation[J].Journal of Small Business Management，2012，50（1）：41-62.

[13]Kammen DM.Solar energy innovation and Silicon Valley[J].Bulletin of the Atomic Scientists，2014，70（5）：45-53.

[14]張文峰.“新農村”視野下區(qū)域性農業(yè)院校服務于農村科技創(chuàng)新服務體系建設的路徑研究[J].科技進步與對策，2007，（4）：26-28.

[15]吳開松，顏慧超，何科方.科技中介組織在高新區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的作用[J].科技進步與對策，2007，24（7）：41-43.

[16]王躍，羅彬杰.關于信托支持高新技術產業(yè)發(fā)展的思考——基于成都高新區(qū)盈創(chuàng)動力科技金融服務創(chuàng)新的啟示[J].西南金融，2013，（9）：25-29.

[17]Pavitt K.Sectoral patterns of technical change——towards a taxonomy and a theory[J].Research policy，1984，13（6）：343-373.

[18]Teece DJ.Profiting from technological innovation：implications for integration，collaboration，licensing and public policy[J].Research Policy，1986，（15）：285-305.

[19]Wesley M Cohen，Daniel A Levinthal.Absorptive capacity：a new perspective on learning and innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

[20]Emmanuel M，Andrea Z.Business services as actors of knowledge transformation：the role of KIBS in regional and national innovation systems[J].Research Policy，2001，（30）：1501-1516.

[21]Ina D.Identifying innovation in surveys of services：a Schumpeterian perspective[J].Research policy，2004，（33）：551-562.

（本文責任編輯：孫國雷）