張為杰

摘 要：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于完善我國(guó)的供給體系，提高供給質(zhì)量與效率具有重要意義。文章比較了宏觀需求側(cè)管理政策與供給側(cè)管理政策的理論與實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上分析了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增速、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換等特征之間的內(nèi)在一致性。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前工業(yè)供給側(cè)的事實(shí)對(duì)低端產(chǎn)能過(guò)剩、高端產(chǎn)能供給不足的結(jié)構(gòu)性扭曲進(jìn)行了理論分析。從理順政府與市場(chǎng)關(guān)系、資源環(huán)境倒逼機(jī)制、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與優(yōu)化提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；供給側(cè)；結(jié)構(gòu)性改革；宏觀政策導(dǎo)向

[中圖分類號(hào)]F121 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）04-0040-06

一、引 言

結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛、增長(zhǎng)速度換擋、刺激政策消化的疊加效應(yīng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了明顯的影響。盡管我國(guó)實(shí)施了一些擴(kuò)大總需求的財(cái)政貨幣政策，但仍收效甚微。從2012年開(kāi)始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)3年以7.7%、7.7%、7.4%開(kāi)始回落，2015年前3個(gè)季度增速跌破7%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了中高速增長(zhǎng)區(qū)間。與此同時(shí)，作為拉動(dòng)增長(zhǎng)“三駕馬車”的需求側(cè)出現(xiàn)了一些階段化變化。國(guó)際經(jīng)濟(jì)疲軟乏力，外部性需求常態(tài)性萎縮，新興經(jīng)濟(jì)體增速放緩。貿(mào)易出口值增速?gòu)?011年開(kāi)始總體趨勢(shì)下滑，2015年出口值負(fù)增長(zhǎng)；國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)需求增速下滑，由2010年第4季度的19.1%下滑至2015年第4季度的11.1%；投資增速持續(xù)放緩，固定資產(chǎn)投資增速由2010年第4季度的24.5%下滑至2015年第4季度的10.2%。工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）連續(xù)性下滑，制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）從2015年8月份開(kāi)始一直低于50%。我國(guó)的工業(yè)增加值增速自2011年來(lái)持續(xù)性下滑，工業(yè)形勢(shì)比較嚴(yán)峻。通過(guò)數(shù)據(jù)研判，我國(guó)需求側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力明顯不足，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大。因此，依靠刺激總需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的空間有限。2015年11月，中央層面首次提出供給側(cè)改革的概念。習(xí)近平總書(shū)記提出：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”。這是國(guó)家對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的基本分析與準(zhǔn)確研判，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的重大改革舉措。

本文首先從理論與政策實(shí)踐兩個(gè)角度比較了需求側(cè)管理與供給側(cè)管理的學(xué)理基礎(chǔ)與實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在增長(zhǎng)速度、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力機(jī)制方面的內(nèi)在邏輯，并剖析我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性扭曲的事實(shí)與深層次根源。最后提出我國(guó)供給側(cè)改革的宏觀政策導(dǎo)向。供給側(cè)改革是發(fā)展理念重大轉(zhuǎn)變，對(duì)于解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)中深層次的矛盾，并從供給側(cè)改革的角度認(rèn)識(shí)新常態(tài)、適應(yīng)新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、宏觀政策視域下的需求側(cè)與供給側(cè)管理：理論與政策實(shí)踐

需求管理與供給管理政策是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的兩種政策取向，分別對(duì)應(yīng)不同的理論學(xué)派。兩個(gè)學(xué)派歷史上存在多次交鋒，呈現(xiàn)出薩伊定律—?jiǎng)P恩斯主義—供給學(xué)派—?jiǎng)P恩斯主義復(fù)辟—供給管理的理論演變軌跡（賈康，蘇京春[1]，2014）。

需求側(cè)管理與供給側(cè)的理論基礎(chǔ)不同。需求側(cè)管理的學(xué)理基礎(chǔ)是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其思想精髓體現(xiàn)在凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息與貨幣通論》中。凱恩斯主義的需求側(cè)管理理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)中不存在促進(jìn)生產(chǎn)和就業(yè)趨向充分就業(yè)狀態(tài)的自動(dòng)機(jī)制，必須依賴于人為的政府干預(yù)機(jī)制。其認(rèn)知框架是短期內(nèi)的波動(dòng)源于有效需求不足，歸因于消費(fèi)傾向遞減，投資的邊際效率遞減、流動(dòng)性陷阱的“三大心理規(guī)律”的存在。因此，在需求側(cè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車（消費(fèi)、投資與出口）動(dòng)力不足，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)出水平下降與經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)。實(shí)際上，凱恩斯主義所討論的有效需求不足是總量性的，而非結(jié)構(gòu)性的。擴(kuò)大總需求特別是內(nèi)需進(jìn)而成為需求側(cè)管理經(jīng)濟(jì)的政策出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用“逆周期”的財(cái)政政策與貨幣政策。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，通過(guò)增加政府開(kāi)支、擴(kuò)大信貸規(guī)模等政策提高有效需求水平；經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)反向操作。需求側(cè)管理政策最成功的實(shí)踐莫過(guò)于美國(guó)總統(tǒng)羅斯福推行的以需求管理為核心的“新政”，擺脫了1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。然而，20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)滯漲的出現(xiàn)使凱恩斯主義受到了質(zhì)疑，宣告了凱恩斯需求管理政策的失靈。

對(duì)凱恩斯需求管理政策提出最有利挑戰(zhàn)的理論之一是供給側(cè)管理政策。供給側(cè)管理理論源于供給學(xué)派（Supply-Side Economics），焦點(diǎn)為集中于供給側(cè)的效率與供給創(chuàng)造需求的機(jī)制。一是關(guān)于供給創(chuàng)造需求的機(jī)制，供給學(xué)派的最質(zhì)樸表達(dá)應(yīng)屬薩伊定律—供給自動(dòng)創(chuàng)造需求。當(dāng)然，研究物物交換時(shí)代的薩伊定律對(duì)于研究自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其局限性。但對(duì)供給側(cè)或生產(chǎn)端的研究影響了供給學(xué)派的發(fā)展。新供給學(xué)派認(rèn)為，供給創(chuàng)造需求是有條件的。比如新供給創(chuàng)造新需求，而不是薩伊意義上的自動(dòng)創(chuàng)造。二是關(guān)于供給側(cè)效率。供給側(cè)管理理論認(rèn)為，生產(chǎn)端增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力源于生產(chǎn)率水平的提高，技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新是提高生產(chǎn)率的關(guān)鍵途徑，技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新動(dòng)力在于對(duì)市場(chǎng)主體的激勵(lì)。在政策導(dǎo)向上，供給側(cè)管理的核心主張集中在兩方面，一是對(duì)企業(yè)減稅。對(duì)微觀主體的減稅政策是提高供給的最恰當(dāng)激勵(lì)。廣義的減稅政策還包括降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的制度性交易成本。通過(guò)恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制對(duì)企業(yè)激勵(lì)，激活各要素生產(chǎn)力，提高有效供給。二是減少政府干預(yù)。通過(guò)減少各領(lǐng)域的政府管制和干預(yù)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；通過(guò)充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此，供給學(xué)派的觀點(diǎn)在一定程度上更具有斯密主義色彩。

從實(shí)踐上看，美國(guó)的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)（Reaganomics）與英國(guó)的撒切爾改革是供給側(cè)管理政策的典型案例。在20世紀(jì)80年代，英國(guó)與美國(guó)面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)“滯漲”，經(jīng)濟(jì)衰退、高失業(yè)、高通脹困擾著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)。在此背景下。兩國(guó)采取了供給側(cè)管理政策，其實(shí)質(zhì)是提高增加要素供給效率，但政策切入點(diǎn)不同（劉霞輝[2]，2013）。美國(guó)里根政府時(shí)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃與英國(guó)的撒切爾改革的供給管理側(cè)改革以自由市場(chǎng)為導(dǎo)向，采取了減少政府干預(yù)與管制、對(duì)微觀主體減稅等政策。里根政府更側(cè)重于通過(guò)對(duì)個(gè)人和企業(yè)的減稅政策降低要素供給成本，促使產(chǎn)業(yè)調(diào)整。從1982年12月至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)了65個(gè)月，20世紀(jì)90年代以硅谷為代表的新興經(jīng)濟(jì)也得以孕育，為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但里根政府的減稅政策所帶來(lái)的巨大財(cái)政赤字，被認(rèn)為是拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要因素。與美國(guó)的改革背景不同，英國(guó)當(dāng)時(shí)存在著大量低效率的國(guó)有企業(yè)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度干預(yù)，財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)過(guò)度補(bǔ)貼，企業(yè)活力不足。針對(duì)“英國(guó)病”，撒切爾改革主要依靠減少政府管制與干預(yù)，大力推行私有化，減少國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，通過(guò)減少政府干預(yù)激發(fā)市場(chǎng)活力，提高要素供給效率，并輔以減稅政策。撒切爾改革，激發(fā)了英國(guó)的企業(yè)活力。20世紀(jì)70年代，英國(guó)的制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率非常低，年均增長(zhǎng)僅為1.6%。供給側(cè)管理政策實(shí)施后，1980～1988年期間，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)5.2%?？傮w而言，無(wú)論是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)還是撒切爾改革的供給管理政策都取得了明顯的效果，當(dāng)然，其負(fù)面效應(yīng)也不容忽視。

需求側(cè)管理與供給側(cè)管理在理論與政策方面存在根本差異。需求側(cè)管理政策注重財(cái)政貨幣政策調(diào)整、政府干預(yù)與政府調(diào)控的主體作用以及平抑短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。需求側(cè)管理具有追求短期均衡的政策導(dǎo)向。正如凱恩斯所言：“在長(zhǎng)期中，我們都死了”。供給側(cè)管理政策更側(cè)重于制度變革與機(jī)制體制創(chuàng)新、發(fā)揮市場(chǎng)與企業(yè)的主體作用、中短期與長(zhǎng)期相結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展。具體而言，供給側(cè)管理注重充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用，通過(guò)理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，尊重企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，培育經(jīng)濟(jì)新主體，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制提高企業(yè)供給效率。盡管需求側(cè)管理與供給側(cè)管理都強(qiáng)調(diào)需求，但政策落腳點(diǎn)卻不同。需求側(cè)管理主張通過(guò)短期刺激政策增加社會(huì)總需求，主要是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品“量”的需求，發(fā)力者為政府；供給側(cè)管理認(rèn)為，通過(guò)市場(chǎng)力量提高供給體系效率與質(zhì)量以產(chǎn)生新的需求，主要是對(duì)新產(chǎn)品“質(zhì)”的需求，發(fā)力者為企業(yè)家。因此，需求側(cè)管理政策主要應(yīng)對(duì)周期性衰退，強(qiáng)調(diào)總量問(wèn)題；供給側(cè)管理政策主要應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題帶來(lái)的衰退，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。實(shí)際上，需求側(cè)與供給側(cè)是經(jīng)濟(jì)必不可分的兩個(gè)方面，不能偏廢其一。經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力是有效供給與有效需求的結(jié)合，兩端協(xié)調(diào)才能促使經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)供給與需求的均衡。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與供給側(cè)改革的內(nèi)在邏輯及政策一致性

我國(guó)過(guò)去三十多年的高增長(zhǎng)是需求拉動(dòng)型的，出口與投資的拉動(dòng)力尤為強(qiáng)勁。政府起著關(guān)鍵作用，增長(zhǎng)模式具有政府主導(dǎo)色彩，經(jīng)濟(jì)增速、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制都依賴于政府干預(yù)與管制。隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，面臨一些新情況、新問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)軌道。新常態(tài)下，政府主導(dǎo)模式使得供給側(cè)結(jié)構(gòu)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)最大制約因素。因此，在新常態(tài)下推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵舉措。當(dāng)前形勢(shì)下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新常態(tài)的基本特征、內(nèi)涵、內(nèi)在邏輯具有一致性。

（一）新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)增速與供給側(cè)改革的溫和政策存在內(nèi)在一致性

正確認(rèn)識(shí)新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)增速，以及經(jīng)濟(jì)韌性在供給側(cè)改革中的作用具有重要意義。一是正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增速放緩是新常態(tài)的表象特征，有助于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾雖然存在但不突出。在強(qiáng)大增長(zhǎng)慣性下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的難度與阻力較大，特別是地方政府的政策執(zhí)行。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速將由高速區(qū)間轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚賲^(qū)間，7%左右的增速將常態(tài)化。在經(jīng)濟(jì)增速轉(zhuǎn)換期，結(jié)構(gòu)性矛盾得以凸顯。新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量導(dǎo)向得以確立，高速增長(zhǎng)導(dǎo)向已淡化。因此，新常態(tài)增速背景下推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是重要的窗口機(jī)遇期。二是正確認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于維持經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的增速。新常態(tài)下，供給側(cè)改革使政府主導(dǎo)需求側(cè)管理政策逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐赃m當(dāng)增加社會(huì)總需求，市場(chǎng)供給驅(qū)動(dòng)的供給側(cè)管理政策。需求側(cè)管理政策在短期內(nèi)通過(guò)刺激政策維持高速增長(zhǎng)是可以實(shí)現(xiàn)的，但與結(jié)構(gòu)性調(diào)整優(yōu)化無(wú)益。供給側(cè)管理政策主張通過(guò)恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制提高生產(chǎn)率，尊重市場(chǎng)與企業(yè)主體地位，市場(chǎng)主體投資決策更趨理性化，提高供給側(cè)質(zhì)量和效率。因此，供給側(cè)管理政策是溫和型的，產(chǎn)出水平會(huì)自發(fā)回歸到潛在產(chǎn)出水平，避免經(jīng)濟(jì)的大起大落，經(jīng)濟(jì)增速由此實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。供給側(cè)改革的目的是優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)、解決供給結(jié)構(gòu)的深層次矛盾，實(shí)現(xiàn)新舊發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換。新舊模式轉(zhuǎn)換陣痛期增速放緩的同時(shí)，結(jié)構(gòu)持續(xù)性調(diào)整與優(yōu)化將經(jīng)濟(jì)增速維持在常態(tài)軌道。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)速度持續(xù)性的保證，同時(shí)新常態(tài)下的增速伴隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量與效率的提升。

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不能因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性改革陣痛期的增速放緩而延緩或放棄改革。當(dāng)然，增速也須保證在合理區(qū)間，不能為了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整而過(guò)度犧牲增長(zhǎng)。結(jié)構(gòu)性調(diào)整是持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，合理的增速為進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造有利條件。

（二）新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化依賴于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

增速放緩僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的表象特征，結(jié)構(gòu)優(yōu)化是核心內(nèi)涵。新常態(tài)與舊態(tài)模式的不同在于更加注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化、升級(jí)。結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等方面。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化創(chuàng)造新的增長(zhǎng)點(diǎn)。我國(guó)在發(fā)展過(guò)程中過(guò)于注重增長(zhǎng)的邏輯，忽略了結(jié)構(gòu)優(yōu)化的治理邏輯。當(dāng)前，我國(guó)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)扭曲、適應(yīng)性與靈活性不足是治理邏輯忽略的典型表現(xiàn)。這種結(jié)構(gòu)性矛盾表現(xiàn)在兩個(gè)方面：供給側(cè)中有效供給不足與產(chǎn)能過(guò)剩并存，即低端產(chǎn)品產(chǎn)能過(guò)剩，高端產(chǎn)品供給不足。具體而言，一方面供給側(cè)低端化產(chǎn)能過(guò)剩，無(wú)效供給過(guò)多。相對(duì)于有效需求而言，我國(guó)很多低端產(chǎn)業(yè)特別是重工業(yè)存在大量過(guò)剩產(chǎn)能。但這些領(lǐng)域卻仍占用大量生產(chǎn)性資源，部分產(chǎn)業(yè)甚至對(duì)環(huán)境生態(tài)造成了很大的破壞。比如鋼鐵、水泥、有色金屬等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、企業(yè)嚴(yán)重虧損，卻仍得到政府的大量補(bǔ)貼與扶持；另一方面供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)高端化滯后，高新技術(shù)產(chǎn)品有效供給不足。在新常態(tài)下，我國(guó)市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化。居民消費(fèi)呈現(xiàn)出從量的滿足向質(zhì)的提升、從有形產(chǎn)品向服務(wù)消費(fèi)、從模仿型、排浪式消費(fèi)向個(gè)性化、多樣化消費(fèi)等一系列轉(zhuǎn)變。但我國(guó)還存在大量高品質(zhì)的需求，有效供給仍存在很大的缺口。另外，我國(guó)在全球價(jià)值鏈中處于低端，產(chǎn)品附加值低，缺乏產(chǎn)品科技含量和國(guó)際核心競(jìng)爭(zhēng)力。

供給側(cè)改革的市場(chǎng)導(dǎo)向是新常態(tài)下結(jié)構(gòu)優(yōu)化的最有效機(jī)制。在新常態(tài)下，供給側(cè)的市場(chǎng)導(dǎo)向充分尊重企業(yè)與市場(chǎng)的主體地位，減少政府對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域企業(yè)的投資干預(yù)，發(fā)揮企業(yè)自由“進(jìn)入退出”機(jī)制使資源自由流動(dòng)，降低政府對(duì)要素供給與定價(jià)的管制政策，提高要素價(jià)格市場(chǎng)化水平。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)，將大量的生產(chǎn)性資源從產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到有效供給不足的領(lǐng)域，激活存量，使供給側(cè)與需求側(cè)有效銜接。因此，“供需結(jié)構(gòu)不匹配”使得供給側(cè)改革的出發(fā)點(diǎn)必然是兩大方向：通過(guò)生產(chǎn)性資源的合理流動(dòng)與優(yōu)化配置去庫(kù)存化，解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；通過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，新興產(chǎn)業(yè)培育補(bǔ)齊短板，增加社會(huì)有效供給（魏杰，楊林[3]，2015），使結(jié)構(gòu)調(diào)整“有破有立”。

除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外，供給側(cè)結(jié)構(gòu)扭曲還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、區(qū)域結(jié)構(gòu)方面。當(dāng)前，我國(guó)要素錯(cuò)配在城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的表現(xiàn)尤為明顯，城鄉(xiāng)間與區(qū)域間要素不能自由流動(dòng)。比如城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使勞動(dòng)力、資本、土地等要素錯(cuò)配嚴(yán)重。要素在城鄉(xiāng)、區(qū)域間的錯(cuò)配導(dǎo)致了要素供給效率低下，扭曲了供給側(cè)結(jié)構(gòu)。因此，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革打破城鄉(xiāng)分割與區(qū)域分割，矯正要素錯(cuò)配，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)供給體系的完善提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與效益。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下結(jié)構(gòu)優(yōu)化的邏輯。

（三）經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下推進(jìn)供給側(cè)改革是我國(guó)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的重大路徑創(chuàng)新

新常態(tài)下的增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換與供給側(cè)改革的目的是一致的?！皠?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的五大發(fā)展理念，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理念居于首位。新常態(tài)下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是我國(guó)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益，增強(qiáng)增長(zhǎng)新動(dòng)能最根本途徑。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本身就是尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力，提高全要素生產(chǎn)率的新思路。創(chuàng)新是提高全要素生產(chǎn)率的最根本途徑，同時(shí)也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革關(guān)鍵。

投資與要素驅(qū)動(dòng)的粗放型增長(zhǎng)方式已不符合新常態(tài)下對(duì)增長(zhǎng)質(zhì)量的要求。進(jìn)入新常態(tài)，我國(guó)的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)正發(fā)生深刻的變化。傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)和增長(zhǎng)動(dòng)力源正在衰減。人口紅利、土地紅利、環(huán)境紅利不斷消失。勞動(dòng)力成本不斷提高，環(huán)境資源約束加強(qiáng)等不斷擠壓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生存空間，產(chǎn)品有效供給不足與產(chǎn)能過(guò)剩并存，生態(tài)環(huán)境也面臨巨大挑戰(zhàn)。實(shí)質(zhì)上，我國(guó)要素驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式最直接表現(xiàn)是創(chuàng)新不足、產(chǎn)業(yè)與科技融合度不高、產(chǎn)品科技含量低、處于全球價(jià)值鏈的低端，缺乏產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。產(chǎn)能過(guò)剩與有效供給不足同樣是供給側(cè)創(chuàng)新不足的表現(xiàn)。因此，要素驅(qū)動(dòng)型的粗放型增長(zhǎng)模式已經(jīng)導(dǎo)致供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡。我國(guó)已進(jìn)入只有靠創(chuàng)新才能持續(xù)發(fā)展的新階段（鄭新立[4]，2015）。

面臨全球新一輪產(chǎn)業(yè)革命以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)大趨勢(shì)，我國(guó)的增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制亟待轉(zhuǎn)換。通過(guò)供給側(cè)改革將要素驅(qū)動(dòng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)增長(zhǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為基礎(chǔ)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。充分創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的乘數(shù)效應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的邏輯。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的巨大動(dòng)力源。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是引入新產(chǎn)品、引進(jìn)新技術(shù)、開(kāi)辟新市場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)新的原材料、實(shí)現(xiàn)新的組織形式。經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是包括技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、模式創(chuàng)新等維度的更為系統(tǒng)性戰(zhàn)略（張占斌[5]，2015）。技術(shù)創(chuàng)新是供給側(cè)改革的最直接推動(dòng)力，提高全要素生產(chǎn)率。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)的培育的關(guān)鍵都是技術(shù)創(chuàng)新，特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須依靠新技術(shù)、新工藝等。面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，企業(yè)是研發(fā)投入與技術(shù)創(chuàng)新的主體，是提高全要素生產(chǎn)率的最重要的微觀主體。技術(shù)創(chuàng)新是解決供給側(cè)產(chǎn)能過(guò)剩與有效供給不足的關(guān)鍵手段。技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)造性破壞過(guò)程在淘汰供給老化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，必然會(huì)孕育新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，使產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈由中低端向高端邁進(jìn)。技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)使制造業(yè)企業(yè)必然面臨著生產(chǎn)方式、營(yíng)銷方式的轉(zhuǎn)型。新工業(yè)革命背景下，管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新也是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。管理創(chuàng)新包括制度、體制與機(jī)制的創(chuàng)新，是創(chuàng)新的重要維度。創(chuàng)新的微觀主體是企業(yè)，但關(guān)鍵在于企業(yè)家精神。因此，通過(guò)管理創(chuàng)新清除約束企業(yè)供給機(jī)制體制性障礙，釋放企業(yè)家精神，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟(jì)體系，提高我國(guó)全要素生產(chǎn)率，提高供給體系質(zhì)量與效率。

總體而言，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念與供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革的出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)在邏輯及其目標(biāo)是一致的。制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級(jí)被認(rèn)為是供給側(cè)的“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，通過(guò)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”協(xié)調(diào)發(fā)力使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高常態(tài)化。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的治理邏輯，通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)國(guó)家治理能力的常態(tài)化。

四、我國(guó)“舊態(tài)”模式下工業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性扭曲及其根源

我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡存在多重性。既表現(xiàn)為產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)失衡，也表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡等。供給側(cè)結(jié)構(gòu)的多重失衡影響了需求端與供給端的協(xié)同性。政府主導(dǎo)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中的重要特征。政府主導(dǎo)的要素市場(chǎng)不健全以及要素供給政策導(dǎo)致的資源錯(cuò)配，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡的根源。

在產(chǎn)業(yè)層面，要素錯(cuò)配所導(dǎo)致的低端產(chǎn)能過(guò)剩是供給側(cè)結(jié)構(gòu)扭曲的表現(xiàn)之一。產(chǎn)能過(guò)剩是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下亟須解決的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩既有市場(chǎng)失靈因素，也有政府失靈因素。我國(guó)低端產(chǎn)能過(guò)剩更多的源于政府因素，或者說(shuō)是政府干預(yù)以及制度性扭曲的結(jié)果（江飛濤[6]等，2012）。當(dāng)然，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制一定程度上可以克服產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題（王志偉[7]，2015），是企業(yè)動(dòng)態(tài)性的前提。在健全的市場(chǎng)機(jī)制中，企業(yè)投資決策自由、要素自由流動(dòng)等成為抑制產(chǎn)能過(guò)剩的最有效機(jī)制。一個(gè)行業(yè)的早期發(fā)展會(huì)涌入大量企業(yè)，但隨著行業(yè)發(fā)展的成熟，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)淘汰大多數(shù)低效率的企業(yè)，而只有少部分高效率的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以發(fā)展空間，產(chǎn)能過(guò)剩自然不是問(wèn)題。因此，健全的市場(chǎng)機(jī)制與企業(yè)動(dòng)態(tài)性具有一致性。政府過(guò)度干預(yù)與管制對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)性機(jī)制產(chǎn)生了干擾，使產(chǎn)能低端化蔓延具有政府主導(dǎo)色彩。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以GDP為核心的政績(jī)考核體系使地方政府更加注重增長(zhǎng)的邏輯，偏好“短、平、快”的工業(yè)發(fā)展，并采取了一系列扭曲的競(jìng)爭(zhēng)性補(bǔ)貼政策對(duì)其扶持。地方政府掌握著工業(yè)增長(zhǎng)所需要的重要資源，關(guān)鍵途徑是地方保護(hù)主義。地方政府通過(guò)扭曲的要素供給政策對(duì)轄區(qū)企業(yè)進(jìn)行過(guò)度保護(hù)與扶持，致使要素在企業(yè)間、行業(yè)間存在嚴(yán)重錯(cuò)配。在政治與經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府競(jìng)相采取扭曲的環(huán)境政策、土地供應(yīng)政策、財(cái)稅金融政策對(duì)本地區(qū)企業(yè)進(jìn)行扶持，使得轄區(qū)企業(yè)甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展，助推了產(chǎn)能過(guò)剩的蔓延。比如，地方政府通過(guò)降低轄區(qū)環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，庇護(hù)高耗能高污染的重化工企業(yè)，以犧牲環(huán)境利益換取經(jīng)濟(jì)利益；通過(guò)降低工業(yè)用地供應(yīng)價(jià)格甚至零低價(jià)政策進(jìn)行招商引資，土地要素價(jià)格內(nèi)化為企業(yè)生產(chǎn)成本；通過(guò)財(cái)稅金融政策，比如稅收減免、貸款優(yōu)惠等措施扶持本地工業(yè)發(fā)展。與此同時(shí)，地方政府同樣具有極高的熱情干預(yù)轄區(qū)企業(yè)的投資行為。在扭曲的要素供給政策下，各地區(qū)企業(yè)的投資決策更加依賴于地方政府政策，而非市場(chǎng)機(jī)制。因此，在地區(qū)補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)背景下，企業(yè)面臨著扭曲的投資激勵(lì)，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并不能有效約束企業(yè)投資行為。加之地方政府對(duì)轄區(qū)企業(yè)存在非“精準(zhǔn)補(bǔ)貼”，進(jìn)一步加劇了制造業(yè)投資過(guò)度，產(chǎn)生了非周期性的產(chǎn)能過(guò)剩。政府的扶持政策使企業(yè)更加依靠政府的各種扶持政策而經(jīng)營(yíng)。低效率的“僵尸”企業(yè)，特別是一些國(guó)有企業(yè)，在政府的保護(hù)下不能退出市場(chǎng)，使產(chǎn)品無(wú)效供給過(guò)剩的態(tài)勢(shì)愈演愈烈。因此，市場(chǎng)機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)因素在政府干預(yù)下無(wú)法約束企業(yè)投資決策，不能將生產(chǎn)性資源從過(guò)剩領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到供給不足領(lǐng)域。地方保護(hù)主義造成各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)低端化蔓延。因此，政府與市場(chǎng)關(guān)系不順是我國(guó)供給側(cè)的產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)鍵原因。

另一方面，要素錯(cuò)配所導(dǎo)致的高端化產(chǎn)品供給不足是供給結(jié)構(gòu)扭曲又一表現(xiàn)。補(bǔ)齊短板是新常態(tài)下著力解決的問(wèn)題，高端化產(chǎn)品供給不足是供給側(cè)結(jié)構(gòu)中的短板。高端化供給是產(chǎn)品高質(zhì)量的有效供給。供給側(cè)有效供給不足的主要癥結(jié)在于企業(yè)創(chuàng)新不足，這與企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制不健全有關(guān)。政府與市場(chǎng)關(guān)系不順同樣也是企業(yè)創(chuàng)新不足的重要原因。在任何國(guó)家，企業(yè)家都是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的最主要群體。然而，無(wú)效制度的存在、過(guò)度政府干預(yù)與管制不利于有效激勵(lì)企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。體制機(jī)制一定程度上可能阻礙了企業(yè)家創(chuàng)新精神的釋放，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要素錯(cuò)配不利于微觀企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。在政府干預(yù)與管制下，壟斷的大量存在、過(guò)高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻成為要素流動(dòng)的主要障礙。生產(chǎn)性資源不能從無(wú)效供給領(lǐng)域自由流動(dòng)到供給不足領(lǐng)域，配置效率降低。富有創(chuàng)新活力的民營(yíng)資本在很多領(lǐng)域受到進(jìn)入壁壘的限制，創(chuàng)新受到抑制。另外，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是一種有風(fēng)險(xiǎn)且需要大量投入的活動(dòng)，資源的流動(dòng)限制會(huì)使研發(fā)領(lǐng)域資源投入相對(duì)不足，制約了創(chuàng)新活動(dòng)。在要素價(jià)格被嚴(yán)重低估背景下，企業(yè)更傾向于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的低端化生產(chǎn)獲利，或者在過(guò)剩領(lǐng)域依靠政府補(bǔ)貼維持生存。因此，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新資源相對(duì)不足，創(chuàng)新激勵(lì)不足，導(dǎo)致高端化產(chǎn)品有效供給不足。二是制度供給結(jié)構(gòu)影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。制度安排對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新行為具有強(qiáng)烈的影響。在政府過(guò)度管制下，與尋求政府補(bǔ)貼相比，企業(yè)家創(chuàng)新的相對(duì)成本較高，回報(bào)較低。在政府管制的要素市場(chǎng)，企業(yè)更傾向于進(jìn)行無(wú)創(chuàng)新的尋租套利活動(dòng)。比如，通過(guò)尋租以獲取生產(chǎn)資源、扶持政策、甚至獲取壟斷地位進(jìn)而獲取超額利潤(rùn)。因而，企業(yè)創(chuàng)新與尋租的相對(duì)收益扭曲，導(dǎo)致企業(yè)把本該投入到創(chuàng)新領(lǐng)域的資源轉(zhuǎn)移到尋租領(lǐng)域。扭曲的激勵(lì)機(jī)制使得企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力嚴(yán)重不足。同時(shí)，我國(guó)有利于創(chuàng)新的制度安排過(guò)少，而抑制創(chuàng)新的制度安排大量存在。大量的制度在阻礙著市場(chǎng)活動(dòng)以及創(chuàng)新活動(dòng)，比如繁瑣的行政審批制、金融抑制政策等。而對(duì)于有利于激發(fā)創(chuàng)新活力的制度需求長(zhǎng)期得不到滿足，比如法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等。產(chǎn)權(quán)制度不健全會(huì)使創(chuàng)新的不確定性增強(qiáng)，創(chuàng)新回報(bào)得不到保證。創(chuàng)新活動(dòng)存在著制度抑制。因此，企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制嚴(yán)重缺乏，企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)不足導(dǎo)致了供給側(cè)的有效供給不足，產(chǎn)品處于價(jià)值鏈低端，產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)的高端化產(chǎn)品供給不足也是制度供給結(jié)構(gòu)扭曲的結(jié)果。

五、新常態(tài)下我國(guó)供給側(cè)改革的宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革表明我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的新認(rèn)知、新思路與新理念，并指明了改革的出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)在邏輯機(jī)制與推進(jìn)領(lǐng)域。新常態(tài)下，我國(guó)宏觀政策總體取向應(yīng)由需求側(cè)管理為主轉(zhuǎn)向到供給側(cè)管理為主，兩端協(xié)同發(fā)力；發(fā)展戰(zhàn)略由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)?？傮w而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的重大轉(zhuǎn)變，其立足點(diǎn)是通過(guò)改革解除供給約束，提高有效供給擴(kuò)大有效需求。具體措施概括為：增加要素與產(chǎn)品的有效供給、減少企業(yè)各種制度性交易成本、發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的乘數(shù)效應(yīng)、去除產(chǎn)能過(guò)剩的“加減乘除”路徑。

（一）通過(guò)政府簡(jiǎn)政放權(quán)激發(fā)市場(chǎng)活力優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，明確政府與市場(chǎng)邊界優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)。通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制優(yōu)化資源配置。通過(guò)理順政府與企業(yè)關(guān)系、政府與社會(huì)的關(guān)系，促使企業(yè)家精神充分釋放，發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)與支撐作用。

具體來(lái)看，一是轉(zhuǎn)變政績(jī)考核體系，推進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)。政績(jī)考核體系更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量與效益，將結(jié)構(gòu)優(yōu)化放到更重要的位置。通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)的不斷推進(jìn)，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力與企業(yè)創(chuàng)造力，明確負(fù)面清單、權(quán)力清單和責(zé)任清單制度，通過(guò)政府轉(zhuǎn)型優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)。二是推進(jìn)財(cái)稅金融體制改革。通過(guò)財(cái)稅體制改革降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，通過(guò)金融體制改革降低企業(yè)融資成本。采取結(jié)構(gòu)性減稅政策，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、物流成本等制度性交易成本。推進(jìn)金融體制改革更好的服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，促進(jìn)中小企業(yè)融資便利化。通過(guò)財(cái)稅、金融體制改革提高的企業(yè)創(chuàng)新能力。三是推進(jìn)要素的價(jià)格體制改革，矯正要素價(jià)格扭曲政策。加快推進(jìn)土地、資源、環(huán)境等要素的市場(chǎng)化進(jìn)程，明確土地產(chǎn)權(quán)。充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，通過(guò)價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供求機(jī)制促使生產(chǎn)性資源從過(guò)剩產(chǎn)能領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到有效供給不足的產(chǎn)業(yè)。四是推進(jìn)壟斷領(lǐng)域以及國(guó)有企業(yè)改革，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制減少國(guó)有企業(yè)與壟斷的低效率，去除產(chǎn)能過(guò)剩的同時(shí)增加有效供給；減少市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和門檻，鼓勵(lì)更多的社會(huì)資本參與機(jī)會(huì)，通過(guò)多元資本參與完善供給體系，提升供給質(zhì)量與效率。

（二）通過(guò)資源環(huán)境政策與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)

新常態(tài)下的資源環(huán)境約束倒逼機(jī)制，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制是轉(zhuǎn)變低端產(chǎn)能過(guò)剩，高端產(chǎn)能不足的關(guān)鍵路徑。具體主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：通過(guò)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)高耗能高污染行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，向綠色生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變；通過(guò)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)效率，改善產(chǎn)能低端化供給結(jié)構(gòu)；通過(guò)攀登技術(shù)制高點(diǎn)提升產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新水平，促使產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈向高端邁進(jìn)，提高產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

首先，繼續(xù)強(qiáng)化環(huán)境問(wèn)責(zé)制，利用資源環(huán)境約束的倒逼機(jī)制實(shí)現(xiàn)供給端的綠色轉(zhuǎn)型。通過(guò)減排硬約束轉(zhuǎn)變地方政府的發(fā)展思路與理念，淡化對(duì)粗放型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度，逐步淘汰高污染、高耗能的過(guò)剩產(chǎn)能，轉(zhuǎn)變以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)利益的做法。通過(guò)環(huán)境約束機(jī)制倒逼促使企業(yè)改變落后的生產(chǎn)方式，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。

其次，積極提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、培育新興產(chǎn)業(yè)。推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃和“中國(guó)制造2025”，推動(dòng)工業(yè)化與信息化的深度融合。通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”提高傳統(tǒng)制造業(yè)效率。實(shí)現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，通過(guò)兼并重組等方式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。積極發(fā)揮傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，促使當(dāng)?shù)剡M(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，設(shè)立新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金支持新興產(chǎn)業(yè)與新興業(yè)態(tài)。

最后，提高產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新水平，提高產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。加大國(guó)家研發(fā)投入力度的同時(shí)，制定創(chuàng)新的精準(zhǔn)激勵(lì)政策；推進(jìn)科技體制創(chuàng)新，加快科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化；完善風(fēng)險(xiǎn)投資體系，發(fā)揮金融在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新中的支持作用；加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，完善相關(guān)法律法規(guī)。通過(guò)自主創(chuàng)新能力的提高促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高端化水平。發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在提高企業(yè)供給質(zhì)量與效率提升的引領(lǐng)與支撐作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 賈康，蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對(duì)“供給側(cè)”學(xué)派的評(píng)價(jià)、學(xué)理啟示及立足于中國(guó)的研討展望[J].財(cái)政研究，2014（8）.

[2] 劉霞輝.供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理——中國(guó)視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（10）.

[3] 魏杰，楊林.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及相關(guān)改革[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（6）.

[4] 鄭新立.加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式[J].求是，2015（11）.

[5] 張占斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的趨勢(shì)性特征及政策取向[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[6] 江飛濤，武鵬，李曉萍.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（5）.

[7]王志偉.新常態(tài)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整——以產(chǎn)能過(guò)剩的調(diào)整為例[J].社會(huì)科學(xué)研究，2015（4）.