張虹

摘要：通過(guò)中心度、結(jié)構(gòu)洞、核心/邊緣、國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖和凝聚子群等網(wǎng)絡(luò)分析法分析中國(guó)參與東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生的影響和所處的地位，得出以下結(jié)論：我國(guó)在CAFTA中的地位迅速提高，各項(xiàng)指標(biāo)都處于首位；隨著中國(guó)的加入，其他成員國(guó)家的各項(xiàng)指標(biāo)也有所提高；中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的凝聚力持續(xù)加強(qiáng)，各國(guó)之間平均度數(shù)中心度、平均特征向量中心度提升明顯，中介中心度分布更加均勻，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加密切。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作；CAFTA；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；結(jié)構(gòu)洞；中心度

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-3283（2016）04-0025-04

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是一種系統(tǒng)地對(duì)多個(gè)行動(dòng)者以及他們之間關(guān)系和屬性進(jìn)行研究的理論和方法[1]。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，由來(lái)自同一個(gè)群體內(nèi)的主體組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱為1—模網(wǎng)絡(luò)；來(lái)自不同群體的行動(dòng)者組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱為2—模網(wǎng)絡(luò)；另外，一個(gè)群體內(nèi)的行動(dòng)者參與多個(gè)活動(dòng)或者團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)稱為隸屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文研究中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)（CAFTA）內(nèi)部的進(jìn)出口貿(mào)易情況，屬于1—模網(wǎng)絡(luò)分析。

一、研究綜述

Serrano和Boguna（2003）率先將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，他認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)可以使用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有效分析，且具有無(wú)標(biāo)度分布、小世界屬性等特征[2]。劉寶全（2007）從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角將國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)看成一個(gè)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，它由100多個(gè)國(guó)家組成，并且通過(guò)分析二戰(zhàn)后51年的國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)，得出國(guó)家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的演化特征和規(guī)律[3]。段文奇等（2008）通過(guò)對(duì)世界貿(mào)易數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，否定了國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的結(jié)論，從而指出一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)變化以及對(duì)外貿(mào)易政策等條件的改變不僅會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)局域內(nèi)部國(guó)家產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)外的國(guó)家或其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響[4]。陳銀飛（2010）通過(guò)SNA方法分析2000—2009年世界貿(mào)易數(shù)據(jù)，比較國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前后的世界貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為其是一個(gè)負(fù)向貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)[5]。戴卓（2012）將中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)看成一個(gè)二元網(wǎng)絡(luò)，利用中心性等指標(biāo)進(jìn)行分析，并考察了國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和生育網(wǎng)絡(luò)的頂點(diǎn)強(qiáng)度、平均最鄰近強(qiáng)度和頂點(diǎn)集聚強(qiáng)度等指標(biāo)[6]。張勤等（2012）通過(guò)比較我國(guó)加入WTO前后十年的網(wǎng)絡(luò)特性，對(duì)我國(guó)積極制定對(duì)外貿(mào)易政策，完成貿(mào)易大國(guó)到貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變提出建設(shè)性意見[7]。郝曉晴等（2013）對(duì)2003—2013年國(guó)際鐵礦石貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過(guò)密度、節(jié)點(diǎn)度、中心性、點(diǎn)強(qiáng)度和聚類系數(shù)等參數(shù)研究其結(jié)構(gòu)特征[8]。劉建（2013）首先利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)國(guó)際原油貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算，得出國(guó)際原油貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不夠緊密的結(jié)論，核心節(jié)點(diǎn)集中在原油進(jìn)口大國(guó)和原油生產(chǎn)大國(guó)兩類國(guó)家之中，并且認(rèn)為原油貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與資源分布關(guān)系較為密切[9]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)有關(guān)我國(guó)加入某個(gè)經(jīng)濟(jì)組織所帶來(lái)的地位角色變化以及對(duì)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)影響的研究比較少。本文以中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)為例，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，深入探討中國(guó)的加入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織以及中國(guó)自身貿(mào)易地位的影響。

二、中心度指數(shù)分析

“中心度”是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的研究重點(diǎn)之一，是分析用戶在一個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)中的地位以及網(wǎng)絡(luò)凝聚程度的常用指標(biāo)。它表示網(wǎng)絡(luò)的集中程度和集權(quán)程度，或某個(gè)特定的主體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的地位和聲望。中心度指標(biāo)一般包括度數(shù)中心度、中介中心度、特征向量中心度和接近中心度。

（一）度數(shù)中心度

度數(shù)中心度衡量網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系程度，反應(yīng)節(jié)點(diǎn)是否處于網(wǎng)絡(luò)的核心位置。度數(shù)中心度越高，說(shuō)明參與者的交往能力越強(qiáng)。在研究國(guó)際貿(mào)易時(shí)，因?yàn)檫M(jìn)口與出口不同，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)有向性，存在入度中心度和出度中心度兩個(gè)指標(biāo)，前者代表向某經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口總額大于截?cái)嘀档钠渌?jīng)濟(jì)體數(shù)量；后者代表某經(jīng)濟(jì)體出口總額大于截?cái)嘀档钠渌?jīng)濟(jì)體數(shù)量。

2009年度：

Network Centralization（Outdegree）=4500%

Network Centralization（Indegree）=3400%

2013年度：

Network Centralization（Outdegree）=4900%

Network Centralization（Indegree）=2700%

表12009年和2013年CAFTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度指標(biāo)2009年2013年國(guó)家出度中心度入度中心度國(guó)家出度中心度入度中心度新加坡97中國(guó)108泰國(guó)98泰國(guó)98中國(guó)87新加坡97越南75馬來(lái)西亞86馬來(lái)西亞66越南76印度尼西亞66印度尼西亞67菲律賓46菲律賓56緬甸23老撾22文萊11緬甸24老撾11柬埔寨24柬埔寨14文萊132009年，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)正式成立之前，我國(guó)出度中心度為8，2013年為10，從排名第三晉升為第一；我國(guó)入度中心度為7，與新加坡并列第二，僅次于泰國(guó)，2013年我國(guó)入度中心度得到提升，與泰國(guó)并列第一。從網(wǎng)絡(luò)總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)加入CAFTA以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)入度中心度從45%升至49%，出度中心度有所減弱，總體保持穩(wěn)定。

（二）中介中心度

中介中心度是衡量一個(gè)節(jié)點(diǎn)控制其他節(jié)點(diǎn)之間交往的能力，如果某節(jié)點(diǎn)位于某對(duì)節(jié)點(diǎn)的最短路徑上，那么這個(gè)節(jié)點(diǎn)就成為了那兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的中介，從而具有較高的中介中心度。它對(duì)信息的控制程度將直接影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體。比較2009年和2013年的數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)2009年中介中心度為675，大大低于泰國(guó)的2475和新加坡的2025，印度尼西亞也超過(guò)我國(guó)，中國(guó)在參加中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)之前對(duì)東盟成員國(guó)間貿(mào)易的影響較小。2013年，我國(guó)以15867的中介中心度位列第一；同時(shí)，越南提高也較快，從075升至95，位列第三。另外，從網(wǎng)絡(luò)總體來(lái)看，其中介中心度的方差大大降低，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展情況更加均衡。

表22009年和2013年CAFTA貿(mào)易

網(wǎng)絡(luò)中介中心度指標(biāo)比較國(guó)家2009年國(guó)家2013年泰國(guó)2475中國(guó)15867新加坡2025泰國(guó)12533印度尼西亞9越南95中國(guó)675新加坡8367越南075印度尼西亞32馬來(lái)西亞05馬來(lái)西亞2533菲律賓0菲律賓0文萊0文萊0老撾0老撾0緬甸0緬甸0柬埔寨0柬埔寨0（三）接近中心度

接近中心度衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的接近程度，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)是有向數(shù)據(jù)，本文選取向外接近性和向內(nèi)接近性兩個(gè)指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)值越小，節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)的距離越短。我國(guó)向外接近中心度從13減為12，成功與泰國(guó)并列第一，另外向內(nèi)接近性指標(biāo)也從12減至10，也名列第一。

表32009年和2013年CAFTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)接近中心度指標(biāo)2009年2013年國(guó)家向外接近性向內(nèi)接近性國(guó)家向外接近性向內(nèi)接近性泰國(guó)1211中國(guó)1210中國(guó)1312泰國(guó)1211新加坡1311印度尼西亞1314印度尼西亞1414新加坡1311菲律賓1416菲律賓1415馬來(lái)西亞1414馬來(lái)西亞1412越南1513越南1413柬埔寨1720柬埔寨1619緬甸1519文萊1721文萊2122緬甸1718老撾2120老撾2018（四）特征向量中心度

特征向量中心度是從整體的角度出發(fā)，使用某節(jié)點(diǎn)臨近節(jié)點(diǎn)影響力的加權(quán)平均作為其中心度指標(biāo)。2009年，我國(guó)特征向量中心度為0379，2013年為0385，我國(guó)影響力已經(jīng)超過(guò)新加坡和泰國(guó)成為自貿(mào)區(qū)中最具影響力的國(guó)家，已經(jīng)成為CAFTA中的核心貿(mào)易國(guó)。

表42009年和2013年CAFTA貿(mào)易

網(wǎng)絡(luò)特征向量中心度指標(biāo)國(guó)家2009國(guó)家2013新加坡0393中國(guó)0385泰國(guó)0386新加坡0373中國(guó)0379泰國(guó)0361越南0356越南0348印度尼西亞0341馬來(lái)西亞0343馬來(lái)西亞0327印度尼西亞0324菲律賓0327菲律賓0294柬埔寨0227柬埔寨0241緬甸0173緬甸0201文萊0110文萊0200老撾0058老撾0103三、基于結(jié)構(gòu)洞的貿(mào)易地位分析

結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)用來(lái)表示非冗余的聯(lián)系，通常認(rèn)為被結(jié)構(gòu)洞所連接的聯(lián)系人對(duì)網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)程度和利益是可疊加的，并且沒(méi)有重疊部分。學(xué)界一致認(rèn)為作為結(jié)構(gòu)洞的節(jié)點(diǎn)具有“信息優(yōu)勢(shì)”和“控制利益”機(jī)會(huì)，從而更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)主要考慮4個(gè)方面：有效規(guī)模（Effective Size）、效率（Efficiency）、限制度（Constraint）和等級(jí)度（Hierarchy），其中限制度被認(rèn)為是最重要的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)[10]。

限制度指標(biāo)是對(duì)節(jié)點(diǎn)受限制程度的一種衡量，這里代表了節(jié)點(diǎn)利用網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞的受限程度，限制度指標(biāo)越小，節(jié)點(diǎn)利用結(jié)構(gòu)洞的能力越強(qiáng)。它不僅取決于節(jié)點(diǎn)I付出多大的代價(jià)接觸J，還取決于J接觸另一個(gè)節(jié)點(diǎn)M所付出的代價(jià)。則CIJ=直接投入PIJ+間接投入qPIQQI。根據(jù)計(jì)算可以得出，2009年我國(guó)限制度為0425，高于泰國(guó)和新加坡兩國(guó)，位列第三，2013年我國(guó)低于泰國(guó)和新加坡，運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力排在第一。另外，我國(guó)加入CAFTA后，東盟內(nèi)部結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)得到了優(yōu)化，平均限制度大大降低，從0526降至0452，其中老撾尤其突出。

四、國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖和凝聚子群分析

（一）貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的表示除了鄰接矩陣之外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析學(xué)者們根據(jù)拓?fù)鋵W(xué)原理發(fā)現(xiàn)了更加直觀的表示方法——網(wǎng)絡(luò)圖。使用中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的11*11原始鄰接矩陣?yán)L制出了國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖，其中節(jié)點(diǎn)代表經(jīng)濟(jì)體，連線代表經(jīng)濟(jì)體之間的進(jìn)出口關(guān)系，線條粗細(xì)代表貿(mào)易量的大小，箭頭表示某經(jīng)濟(jì)體向另一經(jīng)濟(jì)體的出口，CAFTA成員之間雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖12009年CAFTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖22013年CAFTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)比圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)，2009年我國(guó)與新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞四國(guó)居于整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心地位，它們對(duì)外連接最多，且貿(mào)易連線較粗；四年間，“核心四國(guó)”之間的貿(mào)易聯(lián)系不斷加強(qiáng)，另外，泰國(guó)和越南等國(guó)的對(duì)外貿(mào)易水平正伴隨著中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的發(fā)展而迅速提升，大有向“核心”過(guò)渡的趨勢(shì)，另外整體結(jié)構(gòu)越來(lái)越緊密。

（二）基于凝聚子群的核心/邊緣分析

凝聚子群分析是對(duì)網(wǎng)絡(luò)中位置分布的常用方法，利用代數(shù)分析有效得出各個(gè)參與者在網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色。也就是說(shuō)我們可以將貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)根據(jù)進(jìn)出口額大小和方向的相似程度劃分成不同的“聚類”或者“塊”，這里利用UCINET60中的凝聚子群進(jìn)行塊模型分析。

圖32009年CAFTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析結(jié)果圖42013年CAFTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析結(jié)果總體來(lái)看，CAFTA在2009年和2013年被分為“核心地區(qū)”和“邊緣地區(qū)”。在CAFTA尚未正式成立時(shí)，中國(guó)與東盟各國(guó)的貿(mào)易已經(jīng)占據(jù)了一定的地位，與馬來(lái)西亞和新加坡共同處于“核心地區(qū)”，其他8國(guó)位于“邊緣地區(qū)”。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)正式成立后，核心/邊緣的分布有了一定的變化，印度尼西亞更好地利用了自貿(mào)區(qū)的相關(guān)優(yōu)惠政策，從邊緣地區(qū)進(jìn)入核心地區(qū)。

五、結(jié)論

以上分析結(jié)果表明，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)正式成立以來(lái)，我國(guó)在CAFTA中的地位迅速提高，并逐漸成為整個(gè)CAFTA的核心。我國(guó)度數(shù)中心度、中介中心度、接近中心度和特征向量中心度等指標(biāo)都排在CAFTA之首。說(shuō)明我國(guó)在CAFTA中的交往能力、中介能力、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和影響力都占據(jù)了領(lǐng)先地位。另外，通過(guò)結(jié)構(gòu)洞分析，國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)圖和凝聚子群分析當(dāng)中都可以看出我國(guó)在2009—2013年的貿(mào)易地位越來(lái)越突出，扮演了重要角色。

隨著中國(guó)加入CAFTA，其他成員國(guó)家的各項(xiàng)指標(biāo)也有所提高。從度數(shù)中心度來(lái)看，除泰國(guó)保持不變外，其他東盟9國(guó)的交往能力都有所提升。從中介中心度來(lái)看，多個(gè)國(guó)家的中介能力提高，其中越南最為突出；從接近性中心度來(lái)看，印度尼西亞、菲律賓、馬來(lái)西亞、越南、柬埔寨、文萊和老撾7國(guó)與東盟其他國(guó)家的貿(mào)易接近程度上升明顯；另外，印度尼西亞、柬埔寨、緬甸、文萊和老撾在中國(guó)的帶動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了交往能力的顯著提升。值得注意的是，同樣有多個(gè)國(guó)家在運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力方面成績(jī)突出，其中以老撾和文萊最為明顯，限制度指標(biāo)分別從10和0657降低到0621和0490。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖的分析結(jié)果來(lái)看，馬來(lái)西亞、印度尼西亞和新加坡的核心地位得到了進(jìn)一步鞏固，泰國(guó)、越南等開始向核心過(guò)渡。

綜上所述，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的凝聚力持續(xù)加強(qiáng)，各國(guó)之間平均度數(shù)中心度、平均特征向量中心度提高幅度明顯，中介中心度分布更加均勻；并且平均限制度大大降低，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加密切。CAFTA作為一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的典型案例，讓主導(dǎo)國(guó)家利益得以實(shí)現(xiàn)，讓相關(guān)國(guó)家也得到實(shí)惠，真正形成合作共贏的局面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉軍整體網(wǎng)分析講義[M]上海：格致出版社，2009：1-4

[2]SerranoMA，BoguáM.Topology of the World Trade Web[J]Physical Review E，2003，68（1）.

[3]劉寶全國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)測(cè)度與演化研究[D]上海：上海交通大學(xué)，2007

[4]段文奇，劉寶全，季建華.國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的演化[J]系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2008，28（10）：71-75.

[5]陳銀飛.2000—2009年世界貿(mào)易格局的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J]國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（11）：31-42.

[6]戴卓.國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素及特征研究——以中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)為例[J]國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（12）：72-83.

[7]張勤，李海勇.入世以來(lái)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中角色地位變化的實(shí)證研究——以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為方法[J]財(cái)經(jīng)研究，2012，38（10）：79-89.

[8]郝曉晴，安海忠，陳玉蓉等.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際鐵礦石貿(mào)易演變規(guī)律研究[J]經(jīng)濟(jì)地理，2013（1）.

[9]劉建.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際原油貿(mào)易格局演化研究[J]國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013（12）：48-57.

[10]劉軍整體網(wǎng)分析講義[M]上海：格致出版社，2009：191-203

（責(zé)任編輯：張彤彤陳鴻鵬）