□郭英德

【國學(xué)講堂】

中國古代散文研究斷想

□郭英德

“散文”何謂

在中國古代文化語境中，作為一種文體，“散文”的內(nèi)涵和外延一直相當(dāng)模糊。在《中國散文通史總序》中，我曾經(jīng)對“散文何謂”這一問題做過簡要分析，最近又有更多的思考，想再做一些補充。

首先，以韻律作為分類標(biāo)準(zhǔn)，“散文”可以與“韻文”相對稱。古人曾經(jīng)在“韻”“散”區(qū)別的意義上，界說“詩”與“文”兩種文體，有時稱為“韻語”和“散語”；有時稱為“詩律”與“散文”；有時則分辨押韻與不押韻，將不押韻的文本稱為“散文”。但是，在中國古人的文體辨析中，是否有韻律，并不足以區(qū)分“詩”與“文”，我們既不能說散文是非韻文，也不能說非韻文即散文。

其次，以語體作為分類標(biāo)準(zhǔn)，“散文”可以與“駢文”相對稱，排比儷偶為“駢文”，散行直言為“散文”?！吧⑽摹迸c“駢文”相對稱的文體意義，到南宋時開始逐漸確立，并大量使用。如呂祖謙認為：“散文以深純溫厚為本，四六須下語渾全，不可尚新奇華巧而失大體?！彼f的“四六”即指駢文。但是，奇偶相生、駢散相雜，原本就是漢語文章的特點。因此在歷代寫作實踐中，駢散之分，從來都是相對的而非絕對的，駢文容有散行之氣，散文也不乏駢偶之語。周必大早就認識到：“四六特拘對耳，其立意措辭，貴渾融有味，與散文同?！彼越袢艘渤３Ｒ浴吧⑽摹苯y(tǒng)稱散體文與駢體文，甚至統(tǒng)稱賦，并從學(xué)理上探求其相通相融，認為古典散文的研究應(yīng)該包括駢文和賦在內(nèi)。

第三，以典籍目錄作為分類標(biāo)準(zhǔn)，“散文”隸屬集部典籍，經(jīng)籍、史籍、子籍之文不屬于“散文”。南朝梁蕭統(tǒng)編纂《文選》，基本上采取了這一選文標(biāo)準(zhǔn)。但是誰也無法否認，經(jīng)籍、史籍、子籍之中包含著大量的散文（或稱“古文”）。經(jīng)籍如《尚書》《春秋左氏傳》，后人稱為“史傳散文”；《論語》《孟子》，后人稱為“諸子散文”；即便《禮記》中的諸多篇章，也進入后人的“散文”視野。所以劉熙載說：“《六經(jīng)》，文之范圍也。”在中國古代典籍文獻中，早就形成一個以經(jīng)部為源頭與規(guī)范，史部、子部分流殊派，集部蔚為大觀的“散文”世界。

第四，從中國文學(xué)源流變遷來看，對“散文”的認知原本涵容在對“文”的認知之中，而“文”的內(nèi)涵與外延本身就一直包容廣泛，而且變動不居。從先秦至六朝所說的“文”，僅僅以“文字書寫”的意義論，大而言之可以指稱“文”（或稱“文章”“文辭”）與“學(xué)”（學(xué)術(shù)），中而言之可以指稱詩、賦、奏、議、論、序等各種“文”（如《文心雕龍》《文選》所謂“文”），小而言之可以指稱與“筆”相區(qū)別之“文”。從中唐開始，“詩”與“文”成為兩相對稱的“文類”，“文”才漸漸特指“散文”（包括“古文”與“駢文”）。中國古代“文”的內(nèi)涵與外延的包容性與流動性，形成一種相當(dāng)獨特的“泛文學(xué)”或“大文學(xué)”的體制與觀念，而最能鮮明地代表這種體制與觀念，并長期延續(xù)、至今不變的文學(xué)體裁，非散文莫屬。

因此從整體上看，中國古代散文歷時久遠，歧義紛呈，旁枝雜出，的確難以“正名”。“散文何謂”，這恐怕已經(jīng)是，并且永遠是一個難以準(zhǔn)確回答、也不必準(zhǔn)確回答的問題。

當(dāng)然，中國古代散文的體制、語體、體式無論多么紛繁，多么變動，就其內(nèi)涵而言，應(yīng)該有著一脈相承的審美對象和精神結(jié)構(gòu)，借用蕭統(tǒng)《文選序》的概括，就是“事出于沉思，義歸乎翰藻”。我覺得，這一概括，雖然模糊，卻也實用，不僅可以指稱古代的散文，也可以指稱現(xiàn)當(dāng)代的散文。至于“散文”的外延，完全可以是流動性、開放性、包容性的，因時不同，因體不同，甚至因人不同?！岸w則無，大體須有”，這是文體的特質(zhì)，其實也是“文學(xué)”的特質(zhì)。

因此，從漢語文章的實際出發(fā)，“中國古代散文”不能僅限于那些抒情寫景的所謂“文學(xué)散文”，“而是要將政論、史論、傳記、墓志以及各體論說雜文統(tǒng)統(tǒng)包羅在內(nèi)，不僅如此，而且連那駢文辭賦也都包括在內(nèi)”（郭預(yù)衡《中國散文史·序言》，上海古籍出版社1993年版）；而且不能僅限于集部之文，還應(yīng)包容經(jīng)部、史部、子部之文。這種廣義的“散文”觀念，超越了20世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界對“散文”的內(nèi)涵與外延的紛繁歧異的辨析，更為符合中國古代文學(xué)的實際面貌。

“研究”何為

當(dāng)然，無論“散文”概念如何變動、寬泛、靈活，無論“散文”有著什么樣的文化屬性，“散文研究”還是有著明確的學(xué)科歸屬，學(xué)術(shù)界大都約定俗成地將它劃歸文學(xué)研究范圍。

我曾經(jīng)指出，中國古代的文學(xué)研究大致包括三個相互聯(lián)系而又各自獨立的結(jié)構(gòu)層次：第一個層次是中國古代對文學(xué)的資料整理與考訂，第二個層次是中國古代對文學(xué)現(xiàn)象的記述和評論，第三個層次是中國古代對文學(xué)規(guī)律的探索和總結(jié)。

在這樣的“文學(xué)研究”結(jié)構(gòu)中，中國古代的散文研究表現(xiàn)出以下幾個鮮明的特點：一是由于散文較之詩歌，具有更為鮮明的“實用性”特征，在古代政治生活、社會生活中發(fā)揮廣泛而巨大的實用功能，所以大量散文專集、別集、選集、總集、評點盛行于世，上自文人學(xué)士，下至?xí)訋?，通過編選箋釋、教育講授，促進了散文研究的普遍化；二是從“知人論世”的研究方法出發(fā)，重視散文史料的搜集與編撰，從作家傳記、作品評論到目錄編制、資料匯編，形成了一個龐大豐富的散文研究資料寶庫，為散文研究打下了堅實基礎(chǔ)；三是受中國傳統(tǒng)的隨意性、領(lǐng)悟性的思維方式所制約，散文研究大多采用隨筆式、雜感式的研究方法，散文研究成果多為隨思、隨感、隨錄的札記體文章，散見于文人的交談、書信、序跋、筆記、雜論等形式之中，有的甚至隱含于文人的哲學(xué)、史學(xué)、子學(xué)著作之中；四是散文研究特別注重文本內(nèi)涵的豐富性，注重文本與社會生活、學(xué)術(shù)思想、文化習(xí)俗的密切聯(lián)系，散文經(jīng)典在不斷的闡釋中被賦予生命，成為文學(xué)、文化、思想的重要載體和重要呈現(xiàn)，從而構(gòu)建了宏闊的散文研究格局；五是由于散文具有實用性的“書寫”功能，古代對散文體式（或表達方式）的研究數(shù)量龐大，內(nèi)容豐富，論析細致，包括文體、篇體、語體、修辭、體貌等“散文寫作學(xué)”的認知，足以構(gòu)成中國古代“文章學(xué)”的完整體系。

可以看出，中國古代的散文研究觀念和研究格局是相當(dāng)宏通，也相當(dāng)開闊的。但是，20世紀(jì)以來，由于受到西方文學(xué)觀念和現(xiàn)代文化思想的影響，傳統(tǒng)的散文研究發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，學(xué)術(shù)界普遍倡導(dǎo)進行散文批評史與散文理論史的建構(gòu)。但是，由于在根本上中國古代并無西方意義上的純文學(xué)以及與之相伴而生的純粹的文學(xué)批評與文學(xué)理論，散文批評史與散文理論史研究無論何等細致深入，也難免與中國文化傳統(tǒng)及散文史風(fēng)貌方枘圓鑿。這種主動地將豐富多彩的古代散文研究狹隘化的學(xué)術(shù)視野，限制了散文研究的拓展與深入，一方面切斷了與中國古代豐富文學(xué)世界的聯(lián)系，另一方面中斷了與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化思想的對話，從而導(dǎo)致散文研究長期以來一直陷入難以形成自身獨立的價值體系、學(xué)術(shù)概念和研究方法的尷尬局面。

因此我認為，今天重提我們在《中國古典文學(xué)研究史》中獨創(chuàng)的“研究史”概念，不僅大有必要，而且適當(dāng)其時。這一“研究史”概念，以其開放性和寬泛性的結(jié)構(gòu)，更切合中國的“大文學(xué)”、“泛文學(xué)”觀念，有助于打破以往用西方文學(xué)觀念和文學(xué)理論來框范中國古代文學(xué)現(xiàn)象的陳規(guī)陋習(xí)，全面而深入地審視中國古代的文學(xué)研究成果，透視文學(xué)研究與經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)以及文獻學(xué)研究結(jié)下的密不可分的因緣關(guān)系，從而給中國古代的文學(xué)研究做出更為準(zhǔn)確的定位和生動的描述。就中國古代的散文研究而言，這種宏通而開闊的“研究”概念，顯然更為切合文體形式龐雜多變、文化含量豐厚深邃的散文文體，也更為切合包羅萬象、種類豐富的散文研究文獻。

“文獻”為何

從先秦至清末，散文的基本文獻由兩大部分組成：一是散文文本文獻，包括歷代書寫的散文篇章、專集、別集、選集、總集等；二是散文研究文獻，即歷代研究散文的成果，既包括校勘、標(biāo)點、注釋、考證、編纂、輯佚、編目、典藏、檢索、翻譯等文獻整理的成果，也包括批評、鑒賞、技巧探討、理論思考等文獻闡釋的成果。

20世紀(jì)以來，中國古代散文文本文獻的整理與研究成績極其顯著，歷代散文專集、別集、選集、總集的整理成果蔚為壯觀，散文史研究專著層出不窮，各種斷代研究、專題研究、作家研究也已形成規(guī)模效應(yīng)。

相形之下，中國古代散文研究文獻的整理與研究，現(xiàn)狀卻不容樂觀。最可稱道的是王水照主編《歷代文話》，收錄宋以來至民國時期（1916年）的文評專書及別集中成卷的文章評論部分，以論古文者為主，兼及部分論評駢文、時文者，共計143種，627萬字。該書是系統(tǒng)整理“文話”的開山之作，卷帙浩繁，編撰精當(dāng)，可與《歷代詩話》《詞話叢編》鼎足而三，堪稱迄今為止散文批評文獻的代表性總集，沾溉學(xué)林，厥功甚偉。當(dāng)然，《歷代文話》在所確定的收錄范圍中，尚未能“涸澤而漁”，其后余祖坤編撰《歷代文話續(xù)編》三冊，便補充其未收錄的明清和民國時期文話27種。而且限于編選原則，《歷代文話》亦有其不足之處，如只收成書，不收散見材料；只收宋以后，未及宋以前。所以吳小如在充分肯定《歷代文話》的編纂實績后，不無遺憾地指出：“自南北朝以迄唐五代，具文章學(xué)評論之內(nèi)容而未成專著者，實連篇累牘不勝枚舉。即以兩宋歷元明清乃至于‘五四’前后而言，凡散見于書牘、序跋、隨筆、小品中涉及文章學(xué)或文評文論之文字，誠如天上之繁星、地面之淵?！炔患右运蚜_輯錄，則將永如恒河之散沙，未采之巨礦?！?/p>

的確，中國古代的散文研究發(fā)端于先秦，延續(xù)至清末，奉獻出極為豐富的成果，累積成汗牛充棟的典籍文獻。這些豐富的散文研究文獻，固然以集部文獻為主，但是卻決不僅僅限于集部文獻，舉凡經(jīng)部、史部、子部文獻中，也都包含著眾多與散文研究相關(guān)的資料；固然有略成系統(tǒng)的文評專書，但是潛藏在各種典籍文獻中的散文研究資料，更如散金碎玉，難以計數(shù)。

因此，中國古代的散文研究文獻是一座含金量極高的富礦，亟待人們?nèi)?、系統(tǒng)而深入地開采。這一學(xué)術(shù)工作至少具有如下幾方面的學(xué)術(shù)價值和社會意義：

第一，全面而系統(tǒng)地梳理、編纂、輯錄中國古代的散文研究資料，可以為中國古代散文史、中國古代文學(xué)史的學(xué)術(shù)研究奠定更為堅實的文獻基礎(chǔ)。豐富而完備的中國古代散文研究文獻，暗含著歷史變遷的脈絡(luò)和發(fā)展演變的過程，足以客觀地呈現(xiàn)中國古代散文寫作與散文研究的多重面相，如實用與審美、繼承與創(chuàng)新、觀念交叉融合、文體生成演變等等，從而為古代散文史、古代文學(xué)史研究提供極為充足的學(xué)術(shù)資源。

第二，全面而系統(tǒng)地梳理、編纂、輯錄中國古代的散文研究資料，可以為中國散文學(xué)（中國文章學(xué)）、中國文學(xué)理論的學(xué)術(shù)建設(shè)奠定更為堅實的文獻基礎(chǔ)，有助于在中國傳統(tǒng)文化語境中梳理、思考、總結(jié)中國古代散文研究的觀念、對象、范圍、方法等一系列學(xué)術(shù)問題，進而建構(gòu)中國古代散文研究理論體系。中國古代散文研究本質(zhì)上屬于歷史研究，必須回歸古代散文世界，回歸古代散文所依存的學(xué)術(shù)思想世界，在宏觀、整體的視野下重新審視古代散文，才能建立自足的理論體系。

第三，全面而系統(tǒng)地梳理、編纂、輯錄中國古代的散文研究資料，有利于實現(xiàn)古今文化融合，開創(chuàng)嶄新的散文文化，推進中華傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。古往今來，從經(jīng)世濟民、思想創(chuàng)造、傳遞情感，到描寫社會、塑造歷史、表現(xiàn)社會習(xí)俗，散文展現(xiàn)出一個多元并存的世界，承擔(dān)著其他文體無以取代的巨大的社會作用。中國古代散文研究文獻的系統(tǒng)整理，必將對當(dāng)代社會文化建設(shè)提供有力的支持。

第四，全面而系統(tǒng)地梳理、編纂、輯錄中國古代的散文研究資料，有利于實現(xiàn)“中國文化走出去”的整體戰(zhàn)略目標(biāo)。散文具有豐富而深厚的精神內(nèi)涵，特色鮮明的表達方式和審美特征，是中國文化精神價值的重要載體。因此，在中國文化“走出去”的時代語境中，我們應(yīng)當(dāng)更加重視古代散文在國際文化傳播中的重要作用。

（作者為國家社科基金重大項目“中國古代散文研究文獻集成”首席專家、北京師范大學(xué)教授）