梁開(kāi)春

摘要：食品監(jiān)管瀆職罪在我國(guó)現(xiàn)行刑法和行政法中有罪名設(shè)置和對(duì)應(yīng)的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，但均顯不夠完善，而食品安全罪的釀成及其危害后果的形成均與這項(xiàng)罪名有直接的聯(lián)系，不對(duì)這一罪名予以更準(zhǔn)確、更嚴(yán)格、更具體的規(guī)定，不足以規(guī)制這一犯罪，而食品瀆職罪是食品安全罪的幫兇，是食品安全罪能夠釀成和造成更大危害的保護(hù)傘。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品監(jiān)管；瀆職罪

中圖分類(lèi)號(hào)：D9176文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）07-0023-01

我國(guó)黨和政府十分重視解決食品安全問(wèn)題，采取了一系列有力措施，加強(qiáng)刑事立法就是諸多措施中最富有打擊食品安全犯罪，整治食品安全環(huán)境意義的重大舉措；新食品法和刑法修正案（八）的頒布與實(shí)施就是其中最鮮明的例證。本文僅就食品安全監(jiān)管瀆職罪完善問(wèn)題予以探討。

一、完善食品監(jiān)管瀆職罪的理由

刑法修正案（八）對(duì)食品監(jiān)管瀆職罪的規(guī)定見(jiàn)第四十九條和第四百零八條的最后一項(xiàng)。瀆職罪已為公眾所熟悉，食品安全監(jiān)管瀆職罪是瀆職罪中的一種，但這種瀆職罪的后果更體現(xiàn)于對(duì)公眾健康權(quán)、生存權(quán)的剝奪，對(duì)食品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，包括對(duì)社會(huì)誠(chéng)信道德，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)信譽(yù)的影響等方面。

在刑法修正案（八）實(shí)施前，原刑法對(duì)于食品監(jiān)管瀆職罪的規(guī)定，從罪名的規(guī)制，到刑罰的使用都是和普通瀆職罪等同比照處理的。但是，隨著我國(guó)食品安全犯罪的愈演愈烈，食品安全瀆職罪的性質(zhì)和危害越來(lái)越被民眾、司法界和全社會(huì)所認(rèn)識(shí)，因?yàn)槭称繁O(jiān)管瀆職罪的存在，助長(zhǎng)了食品安全罪的滋生；因?yàn)槭称繁O(jiān)管瀆職罪的存在，隱匿和保護(hù)了食品安全罪；食品安全瀆職罪不嚴(yán)懲，食品安全罪則不能鏟除的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清楚，呼聲越來(lái)越高。因之，在刑法修正案（八）修改過(guò)程中重視到這一點(diǎn)，從嚴(yán)厲打擊食品安全刑事犯罪，堅(jiān)決控制食品安全的社會(huì)局面的目的出發(fā)，將食品監(jiān)管瀆職罪與普通瀆職罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。在保存普通瀆職罪的同時(shí)，增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪。刑罰不再適用量刑較輕的濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪，而是使用食品監(jiān)管瀆職罪的從嚴(yán)刑罰，在對(duì)一般情節(jié)情況上的食品監(jiān)管瀆職罪的執(zhí)刑上，判刑期、判拘役都多出兩年，由原來(lái)的3年以下變?yōu)?年以下。嚴(yán)重情況下的該罪比普通瀆職罪的這款規(guī)定的3年以上7年以下有期徒刑提高到5年以上10年以下有期徒刑。

但是，刑法中的食品監(jiān)管瀆職罪仍需要完善：其理由在于：一是食品安全犯罪在我國(guó)目前仍舊處于上升勢(shì)頭，這一犯罪與食品安全監(jiān)管人員的聯(lián)系越來(lái)越緊密，大都有監(jiān)管人員和相關(guān)管理部門(mén)的包庇和放縱，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者賄賂食品安全監(jiān)管人員，食品安全監(jiān)管人員及至監(jiān)管部門(mén)或聽(tīng)之任之，或放任自流，甚至在相關(guān)檢查活動(dòng)開(kāi)始前，會(huì)有食品安全監(jiān)管人員為非法食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者通風(fēng)報(bào)信。那么，這樣性質(zhì)的瀆職罪是新刑法實(shí)施后的變化，說(shuō)明新刑法的該項(xiàng)定罪和刑罰還不夠適用。二是該罪在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，而這一領(lǐng)域涉及到多個(gè)業(yè)務(wù)主管部門(mén)，每個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任相對(duì)獨(dú)立，也相互交叉，而在某一環(huán)節(jié)上的食品監(jiān)管人員的瀆職所造成的危害必須是有結(jié)果的，因?yàn)楸咀锸墙Y(jié)果犯，也即必須具備瀆職罪發(fā)生的結(jié)果，才可追究其罪，有瀆職行為而未見(jiàn)結(jié)果的不能構(gòu)成此罪。三是該罪的程度界定與量刑界定呈正相關(guān)，刑法條文上對(duì)于程度的定語(yǔ)是重大后果、嚴(yán)重后果、特別嚴(yán)重后果，這樣的限定過(guò)于籠統(tǒng)。

二、完善食品監(jiān)管瀆職罪的建議

完善刑法中的食品監(jiān)管瀆職罪需要在滿(mǎn)足上述三個(gè)理由的基礎(chǔ)上進(jìn)行，其一，增加刑法對(duì)于瀆職罪的打擊力度，體現(xiàn)于刑罰上應(yīng)體現(xiàn)自由刑和罰金刑并重；其二，以“危險(xiǎn)犯”認(rèn)定，鑒于食品安全監(jiān)管罪的結(jié)果出現(xiàn)，需要一定的時(shí)間過(guò)程，犯罪結(jié)果的出現(xiàn)可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于（潛伏期）犯罪行為的特征，那么，可以將該罪視為具有危險(xiǎn)的犯罪，可以以“危險(xiǎn)犯”來(lái)定罪。也即因食品安全監(jiān)管人員的瀆職，造成公眾安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)，危害人危害食品安全的結(jié)果雖尚未出現(xiàn)，但涉案金額巨大（確定額度），影響范圍極廣（確定范圍），可認(rèn)定構(gòu)成此罪；其三，該罪的程度界定要有具體數(shù)量或具體危害結(jié)果可衡量。有關(guān)專(zhuān)家曾發(fā)表過(guò)這方面的建議：有的認(rèn)為以造成未成年人5人以上或者成年人10人以上嚴(yán)重食物中毒或其他嚴(yán)重食源性疾患的，作為立案標(biāo)準(zhǔn)比較適宜；有的認(rèn)為在量化該項(xiàng)規(guī)定時(shí)，應(yīng)對(duì)學(xué)生和老師受害者降低數(shù)量衡量標(biāo)準(zhǔn)。不管具體標(biāo)準(zhǔn)如何，所把握的原則是必須量化。刑法是嚴(yán)肅的，不能以約數(shù)或模糊的語(yǔ)言來(lái)定罪。

三、結(jié)語(yǔ)

本文立足于完善我國(guó)刑事立法的基點(diǎn)，聚焦于完善食品安全監(jiān)管瀆職罪，探討對(duì)食品安全犯罪的嚴(yán)懲，對(duì)我國(guó)乃至世界范圍的食品安全問(wèn)題給予化解。盡管學(xué)識(shí)有限，見(jiàn)解頗短，但旨在發(fā)出預(yù)警信號(hào)：在一個(gè)國(guó)家的文明框架中，法律與道德唇齒相依，缺一不可；食品安全問(wèn)題的解決也同樣需要法律與道德的相互給力。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界衛(wèi)生組織.ISO22000—食品安全管理體系要求[S].2005-9-1.

[2]人民法院.2010年至2012年人民法院審結(jié)一審生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全（衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)的食品行駛案件和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品行駛案件情況[S].人民法院報(bào)，2013-1-4.

[3]潘柯霖，李曉君.《刑法修正案八》對(duì)危害食品安全犯罪修正之解[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2011，09.