陶 凱， 郭漢丁， 王 星， 王毅林

既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究架構(gòu)

陶 凱， 郭漢丁， 王 星， 王毅林

（天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院，天津 300384）

為探索既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔科學決策的內(nèi)在實現(xiàn)機理，基于既有建筑節(jié)能改造的一般工程項目屬性，利用“一般到特殊”的研究思路，從工程項目風險分擔內(nèi)涵界定、基本原則、分擔方法、契約設(shè)計、決策優(yōu)化等五個方面梳理了國外理論研究動態(tài)；從影響因素、結(jié)構(gòu)演化、效率評價、策略優(yōu)化等四個方面歸納了國內(nèi)工程項目風險分擔研究趨勢。在此基礎(chǔ)上，指出既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究的主要目標與關(guān)鍵內(nèi)容，并從風險共擔要素構(gòu)成、影響關(guān)系、動態(tài)決策、過程評價與協(xié)同優(yōu)化等五個方面構(gòu)建了既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架，闡述了風險共擔實施框架的具體運作流程，研究結(jié)果為既有建筑節(jié)能改造項目科學的風險共擔決策提供了參考。

既有建筑； 節(jié)能改造； 風險共擔； 研究架構(gòu)

既有建筑節(jié)能改造是實現(xiàn)建筑可持續(xù)發(fā)展與節(jié)能減排目標的內(nèi)在要求，以合同能源管理（Energy Performance Contracting，EPC）實施既有建筑節(jié)能改造是國內(nèi)外實踐證明的有效市場運作模式。EPC模式的本質(zhì)是節(jié)能服務公司（Energy Service Company，ESCO）通過與客戶簽訂節(jié)能服務合同，為愿意進行節(jié)能改造的客戶提供設(shè)計、融資、施工等一整套建筑節(jié)能改造服務，并從客戶節(jié)能改造后獲得的收益中收回成本并獲取利潤的商業(yè)運作模式［1］。EPC模式下，節(jié)能服務公司承擔了項目中的多數(shù)風險，這種將項目中大部分風險分配給其中一方的風險配置方式制約著EPC模式的有效運行與既有建筑節(jié)能改造項目管理效率的提升。因此，合理的風險共擔對于EPC模式下既有建筑節(jié)能改造的有效實施與健康發(fā)展具有重要意義。我國既有建筑節(jié)能改造起步較晚，在項目風險管理實踐方面多借鑒一般工程項目的風險管理經(jīng)驗，理論研究也僅僅停留在風險識別、評價及控制等層面，基于EPC模式下多主體合作共贏的風險共擔理論與實踐更鮮有涉及。有鑒于此，本文從既有建筑節(jié)能改造項目基本特征分析入手，基于既有建筑節(jié)能改造的工程項目屬性，通過梳理國內(nèi)外一般工程項目風險分擔理論研究成果，分析一般工程項目風險分擔研究的可借鑒之處與不足，并構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架，探討既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究的主要內(nèi)容及各部分內(nèi)容間的作用關(guān)系，以期為EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔決策提供參考，提高既有建筑節(jié)能改造項目風險管理效率。

1 既有建筑節(jié)能改造項目基本特征

合同能源管理模式的應用為既有建筑節(jié)能改造項目帶來了許多獨有的特性，同時也決定了其合理風險共擔的必要性。EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目基本特征主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，EPC模式的內(nèi)涵決定了ESCO需要承擔項目中的大部分風險，項目風險的不合理配置直接影響到既有建筑節(jié)能改造項目整體效益的提升，因此，合理的風險分配能達到資源的有效配置、提高項目風險管理效率。第二，EPC模式下ESCO通過與業(yè)主共享節(jié)能改造收益來收回成本并獲取利潤，業(yè)主的用能行為是否規(guī)范是ESCO能否正常獲取收益的決定性因素［2］，合理的風險共擔能有效規(guī)制業(yè)主用能行為，保證ESCO正常獲取收益。第三，在維護原有建筑質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高其能耗利用率使得既有建筑節(jié)能改造的施工難度增大［3］，施工過程中的風險因素復雜，大量不確定風險的存在決定了項目參與主體間合理的風險共擔是提高項目風險管理效率的必要手段。因此，EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的基本特征決定了合理風險共擔的必要性，在考慮既有建筑節(jié)能改造項目特征的基礎(chǔ)上，借鑒一般工程項目風險分擔理論研究成果，對探索既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理的研究內(nèi)容具有重要的科學價值與實際意義。

2 國外工程項目風險分擔理論研究動態(tài)

自美國蕭伯納博士于20世紀30年代提出工程項目風險管理概念開始，工程項目風險分擔成為國外學者的主流研究方向之一，近期關(guān)于風險分擔的研究主要集中于內(nèi)涵界定、原則構(gòu)成、分擔方法、契約設(shè)計與決策優(yōu)化等五個方面。

2.1 基于不同視角下風險分擔內(nèi)涵界定

對項目本質(zhì)認識的差異決定了不同認識視角下所對應項目風險分擔內(nèi)涵界定的多元性，對風險分擔內(nèi)涵的認識經(jīng)歷了從項目管理到項目治理的范式演進。Martinus、Hameed等基于對項目一次性生產(chǎn)過程的本質(zhì)認知，從注重技術(shù)優(yōu)化的管理學視角出發(fā)將風險分擔定義為項目風險管理框架內(nèi)的風險決策過程，其核心內(nèi)涵是在準確識別與評價項目潛在風險的基礎(chǔ)上，為風險分擔選擇合理的時間、合理的承擔者以及合理的分配方式；Loosemore、Andreas強調(diào)項目的臨時性契約組織內(nèi)涵，指出以契約為載體的風險分擔本質(zhì)是一種界定風險各承擔主體責、權(quán)、利關(guān)系的制度框架，利用契約的激勵與約束機制可以有效規(guī)范風險分擔主體的經(jīng)濟行為；Ruuska、Rowlinson、Cheung從項目的特定社會關(guān)系網(wǎng)絡本質(zhì)出發(fā)，基于社會關(guān)系學視角下的關(guān)系治理理論，提出風險分擔的本質(zhì)是一種非正式制度下的項目治理手段，受到項目交易情境因素的擾動性影響，通過改善項目內(nèi)部組織關(guān)系可以促進風險分擔策略的合理優(yōu)化［4～6］。

2.2 基于價值導向的風險分擔原則構(gòu)成

風險分擔原則是指導項目風險合理分擔的有效依據(jù)，不同原則反映了主體對風險分擔過程的不同價值取向。Athena、Ingrid、Laure等認為主體風險態(tài)度是決定風險分擔合理與否的關(guān)鍵，滿足不同主體的風險偏好是項目風險分擔的價值體現(xiàn)［7～9］；Lam、Timothy基于對風險管理有效性的認識，指出合理的風險分擔應滿足項目各主體對風險的有效控制原則，并強調(diào)將風險分配給最有能力控制該風險的一方不僅能提高風險管理效率，而且在一定程度上可以起到對主體承擔風險的有效激勵作用；Nadel基于對風險分擔公平性的關(guān)注，提出風險收益對等原則，認為在風險分擔過程中如果某一方承擔了一定的風險，則該參與方理應得到與其所承擔風險相對應的收益；Hurst、Guasch從風險分擔效率提升的視角出發(fā)，指出風險分擔契約的不完備性決定了風險分擔的動態(tài)性原則，利用風險再談判實現(xiàn)項目風險的動態(tài)分配有利于彌補有限理性的主體對風險分擔的考慮不足，提高風險分擔效率。

2.3 基于定性與定量的風險分擔方法研究

實現(xiàn)項目風險合理分擔的關(guān)鍵在于科學有效的風險分擔方法，對風險分擔方法的研究多基于定性的調(diào)查分析與定量的模型構(gòu)建兩類視角。Li、Athena、Joseph分別設(shè)計問卷對英國、希臘和香港建設(shè)項目風險分擔過程中的風險類型、主體風險偏好、以及具體的風險分擔結(jié)構(gòu)進行了調(diào)查，并據(jù)此設(shè)計合理的風險分擔方案；Ke、Heravi則基于具體的實際案例分析，通過總結(jié)對比國際上典型的工程項目風險分擔方案，如英法海底隧道、伊朗德黑蘭——查洛斯收費公路等，設(shè)計出了適合于本國工程項目風險分擔的有效方法；Aurelija、Francesca認為業(yè)主與承包商之間風險分擔的本質(zhì)是其雙方風險與收益的博弈過程，利用博弈論的方法可有效模擬雙方風險分擔并確定其最優(yōu)風險分擔方案［10，11］；Calos、Xu提出利用綜合評價方法達到最優(yōu)的風險分擔方案，通過將模糊的分擔原則與專家經(jīng)驗知識進行量化處理，依據(jù)量化后的信息構(gòu)建風險分擔模型，從而達到合理地風險分擔決策。

2.4 基于柔性治理的風險分擔契約設(shè)計

風險分擔契約的不完備性及風險的可變性決定了風險分擔的動態(tài)性，實施風險動態(tài)分擔的關(guān)鍵在于柔性契約的設(shè)計。Joseph、Turner認為契約的內(nèi)容不僅需要包括對合同雙方提前預測到的風險進行界定分配，而且還需要為無法預測到的不確定性因素預留一定的談判空間，提高風險分擔的協(xié)調(diào)柔性；Shan、Cruz指出合同柔性作為解決項目不確定性的一種補償機制，可以利用再談判的形式實現(xiàn)對風險分擔過程的動態(tài)調(diào)整，通過向契約內(nèi)注入一定的柔性條款有利于風險分擔事后治理機制的作用發(fā)揮［12，13］；Athias從合同管理的視角分別剖析了合同柔性與剛性對項目合同執(zhí)行效率的影響過程，指出過度剛性的條款不僅會限制項目實施的靈活性，而且還會導致項目效益增值路徑的缺失，主張在合同設(shè)計時設(shè)置一定的柔性條款來達到合同剛性與柔性的適度均衡；Susarla、Carlos則基于項目治理理論，指出合同柔性作為體現(xiàn)項目治理策略選擇與策略調(diào)節(jié)的能力顯現(xiàn)，契約內(nèi)的柔性條款有利于擴展項目風險分擔策略的優(yōu)化路徑。

2.5 基于目標整合的風險分擔決策優(yōu)化

風險分擔最優(yōu)決策的前提是實現(xiàn)主體價值偏好、風險有效控制、項目整體利益最大等目標的整合協(xié)調(diào)。Martinus指出項目風險分擔是一個系統(tǒng)的決策過程，合理的風險分擔決策不僅要綜合考慮風險有效控制及效益最大化等目標，而且還需要達到各目標的整合均衡；Medda、Jin在明確風險分擔各類目標的基礎(chǔ)上分別構(gòu)建輪流出價博弈模型與人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型模擬分析了多目標整合條件下的風險分擔決策問題；Lam、Khazaeni、Farnad從決策優(yōu)化的視角提出風險分擔決策過程中的各類目標均為主觀抽象的判斷，缺乏具體的衡量標準，利用模型將隱形的風險分擔目標轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的、定量的評判標準并整合于風險分擔決策當中，可有效實現(xiàn)風險分擔決策優(yōu)化；Valipour則基于運籌學的多目標規(guī)劃理論，以風險分擔的最小化交易時間、交易成本和最大化效益為目標函數(shù)，利用多目標規(guī)劃方法實現(xiàn)了各類目標的優(yōu)先排序并達到了風險分擔最優(yōu)決策。

3 國內(nèi)工程項目風險分擔理論研究現(xiàn)狀

1987年清華大學郭仲偉教授編著的《風險分析與決策》標志著我國風險管理理論研究的開始，國內(nèi)學者在工程項目風險分擔方面的研究主要集中于影響因素、結(jié)構(gòu)演化、效率評價、策略優(yōu)化等四個方面。

3.1 風險分擔影響因素研究

工程項目風險分擔受到主體行為策略選擇、組織環(huán)境變化等內(nèi)外部因素的交互影響。穆尉鵬基于組織行為學視角下的角色認知理論，從參與者對PPP項目融資模式的理解誤區(qū)、政府角色的轉(zhuǎn)變、參與方風險偏好等幾個方面分別討論了各因素對合理風險分擔的影響規(guī)律；董宇、王垚等基于關(guān)系治理理論下組織間信任因素的影響機理，分別利用仿真模擬與實證分析探討了承發(fā)包雙方信任關(guān)系對工程項目風險分擔過程的影響機理［14，15］；杜亞靈等則從社會資本對風險分擔的影響機理出發(fā)，將風險分擔過程劃分為初始分擔與再分擔，利用結(jié)構(gòu)方程模型討論了不同社會資本情景對風險初始分擔完備性與再分擔實施效率差異性的作用過程［16］；尹貽林等則在識別風險分擔影響因素的基礎(chǔ)上，利用系統(tǒng)工程的ISM方法構(gòu)建了工程項目風險分擔影響因素的遞階結(jié)構(gòu)模型，揭示了影響風險分擔過程各因素之間存在的互動關(guān)系與傳導機理。

3.2 風險分擔結(jié)構(gòu)演化研究

風險分擔是一個系統(tǒng)的過程，系統(tǒng)內(nèi)各因素對風險分擔的交互作用決定了其分擔結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化特性。劉新平、柯永建等基于項目發(fā)展的動態(tài)性特征，將風險分擔過程按項目發(fā)展時間序列劃分為風險初步分擔、全面分擔及跟蹤再分擔三個階段，根據(jù)不同階段項目內(nèi)外部環(huán)境的特征，得到了不同時點的風險分擔結(jié)構(gòu)［17，18］；嚴玲、尹貽林從契約優(yōu)化的視角體現(xiàn)出風險分擔結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化特征，將風險分擔過程解構(gòu)為對應于合同締約與履約階段的風險初始分擔與再分擔，利用風險再分擔對初始分擔的補充與調(diào)適作用，實現(xiàn)了風險分擔過程的動態(tài)循環(huán)，得到對應于不同狀態(tài)下的風險分擔結(jié)構(gòu)。許強從信息經(jīng)濟學的角度出發(fā)，指出項目風險分擔過程的本質(zhì)是一個無限期的不完全信息動態(tài)博弈，隨著博弈雙方風險信息掌握程度的不斷完善，風險分擔的結(jié)構(gòu)也逐漸向著有利于雙方共同利益的均衡狀態(tài)演化。

3.3 風險分擔效率評價研究

風險分擔效率是體現(xiàn)項目風險分擔合理性的重要指標，衡量風險分擔實施效率的關(guān)鍵在于科學的評價。朱宗乾、李艷霞在總結(jié)前期研究成果的基礎(chǔ)上，提出應分別從項目整體成本控制、風險損失降低、主體積極性調(diào)動等三個方面對風險分擔的實施效果進行評價［19］；柯永建將風險分擔效率評價的優(yōu)劣標準分為理論和應用兩個層級，指出風險分擔效率評價應該綜合考慮理論層級的完整性與應用層級的效率性等指標測度。周利安等在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上構(gòu)建了工程項目風險分擔評價指標體系，利用層次分析法設(shè)計了項目風險分擔效率評價模型，并結(jié)合實際案例對模型進行了驗證；董威等基于風險分擔的選擇評價指標體系，分別利用層次分析法與灰色關(guān)聯(lián)度分析法對評價模型中各指標的權(quán)重及各指標間的關(guān)聯(lián)度進行了分析，得到了風險分擔效率評價的關(guān)鍵指標及其相互之間的影響關(guān)系。

3.4 風險分擔策略優(yōu)化研究

項目風險分擔主體的有限理性及風險分擔的信息不對稱決定了風險分擔策略優(yōu)化的必要性。劉先濤等針對傳統(tǒng)BOT項目風險分擔模式的制度缺失問題，提出從規(guī)范風險分擔各主體行為決策動機方面對風險分擔策略進行優(yōu)化，并設(shè)計了包括行為導向制度、行為歸化制度及行為幅度制度三種激勵與約束制度在內(nèi)的新型風險分擔模式［20］；慕銀平、杜亞靈從契約優(yōu)化的視角出發(fā)，主張在風險分擔合同內(nèi)注入一定的調(diào)整柔性來提高項目風險分擔事后治理機制的作用發(fā)揮，以期拓展風險分擔策略的優(yōu)化路徑；林媛等則基于管理學范式下的技術(shù)優(yōu)化視角，構(gòu)建了以模糊控制系統(tǒng)為主體的項目風險分擔決策模型，利用模型將模糊的風險分擔原則與決策者經(jīng)驗進行了量化處理，提高了風險分擔決策的準確性。

4 工程項目風險分擔研究評述與啟示

國內(nèi)外對工程項目風險分擔的研究已經(jīng)形成較為完善的體系，在風險分擔原則、契約設(shè)計、影響因素、決策與效率評價等方面對既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔具有一定的借鑒價值，但也存在許多不足。

首先，在風險分擔內(nèi)涵界定方面，現(xiàn)有研究普遍將風險分擔視為界定主體風險配置關(guān)系的制度框架，在此框架內(nèi)，各主體均以實現(xiàn)自身利益最大為導向，難以達成合理的風險分擔共識。而合同能源管理模式應用的基本條件是穩(wěn)定的主體合作關(guān)系，因此，如何實現(xiàn)以優(yōu)勢互補、合作共贏為目標的風險共擔是EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目需要研究的內(nèi)容。其次，在風險分擔影響因素方面，現(xiàn)有研究僅僅停留在對項目風險分擔影響因素的識別層面，缺乏定量的研究，而且針對各影響因素間關(guān)聯(lián)關(guān)系與作用傳導的研究也鮮有涉及，因此，對于既有建筑節(jié)能改造項目復雜的內(nèi)外部環(huán)境來講，定量分析項目風險分擔影響因素的作用強度與影響路徑具有重要意義。在風險分擔效率評價方面，現(xiàn)有研究多數(shù)關(guān)注于面向結(jié)果的風險分擔效率評價，而工程項目的一次性與不可重復性特征決定了面向結(jié)果的評價方法無法充分體現(xiàn)其價值，因此，考慮到既有建筑節(jié)能改造項目施工難度大、風險因素復雜等特性，構(gòu)建面向風險共擔過程的效率評價機制，分階段、多層次地對項目風險共擔策略實施定量評估，對風險共擔效率提升具有現(xiàn)實意義。在風險分擔決策優(yōu)化方面，國內(nèi)外學者多數(shù)從技術(shù)優(yōu)化與契約優(yōu)化等層面進行了探討，但基于多種優(yōu)化路徑的協(xié)同治理研究還鮮有涉及。事實上，單一的策略優(yōu)化手段具有一定的局限性，無法滿足項目風險共擔最優(yōu)策略的實現(xiàn)要求，只有通過多種優(yōu)化手段的協(xié)同治理才能達到風險共擔策略優(yōu)化的最優(yōu)狀態(tài)。因此，實施風險共擔策略的協(xié)同優(yōu)化對既有建筑節(jié)能改造項目而言尚有一定的探索空間。

綜上所述，EPC模式的應用決定了既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔的必要性，實現(xiàn)項目風險共擔科學決策的關(guān)鍵在于系統(tǒng)構(gòu)建包含風險共擔內(nèi)涵、影響因素、效率評價與決策優(yōu)化等內(nèi)容的風險共擔機理研究框架。

5 既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架

5.1 風險共擔機理研究框架構(gòu)建目標

合理的風險共擔是明確界定項目參與主體責、權(quán)、利關(guān)系的重要工具，構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架的目標在于引導項目主體實現(xiàn)科學的風險共擔決策。在實際的風險共擔決策過程中，對項目潛在風險與參與主體特性的識別是風險共擔決策的基礎(chǔ)，管理者在不了解項目中存在什么風險、各個參與主體風險偏好與控制能力如何的情況下，根本無法達到合理的風險共擔，即使達到了風險共擔的決策結(jié)果，也無法保證其結(jié)果的科學性與公平性，這樣勢必會導致項目參與主體之間利益糾紛與責任推諉現(xiàn)象的發(fā)生。因此，既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔是一個系統(tǒng)的過程，實現(xiàn)科學的風險共擔決策需要解決“誰參與共擔”、“共擔什么風險”、“如何共擔”以及“共擔策略如何”等一系列問題，也就是要實現(xiàn)“WHO”、“WHAT”、“HOW”等關(guān)鍵操作。而系統(tǒng)構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架就是要為實際的風險共擔決策解決以上問題，旨在為項目參與主體科學的風險共擔決策提供理論支撐。

5.2 風險共擔機理研究框架構(gòu)成內(nèi)容

以實現(xiàn)科學的項目風險共擔決策為目標，分別從風險共擔構(gòu)成要素、影響關(guān)系、風險共擔決策、策略評價與優(yōu)化等方面構(gòu)建既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架，并具體指出各方面研究的關(guān)鍵內(nèi)容。

（1）風險共擔構(gòu)成要素分析。項目參與主體與風險是構(gòu)成風險共擔的兩個基本要素，對項目主體與風險性質(zhì)的分析是實現(xiàn)風險共擔決策的基礎(chǔ)。首先，對項目潛在風險因素識別應遵循準確性與系統(tǒng)性的原則，保證對項目發(fā)展全壽命周期內(nèi)的所有風險進行識別，在此基礎(chǔ)上，剖析其各項風險因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系與相對重要性程度，有利于系統(tǒng)把握項目風險性質(zhì)及其傳導演變規(guī)律，并最終實現(xiàn)合理的風險共擔決策。其此，EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目參與主體眾多，層次結(jié)構(gòu)復雜，明確各主體的風險偏好、風險控制能力以及其風險預期收益是實現(xiàn)風險共擔科學決策的關(guān)鍵，通過設(shè)立主體行為約束制度與行為導向制度來確保管理者對項目參與主體的風險偏好與風險控制優(yōu)勢有所了解，并以此來保證項目風險共擔達到合理決策。因此，項目風險共擔構(gòu)成要素分析對于達到合理風險共擔決策具有重要意義。

（2）風險共擔影響因素分析。在對風險共擔構(gòu)成要素分析的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)風險共擔科學決策的必要前提是對風險共擔影響因素的分析。從風險共擔的兩個關(guān)鍵構(gòu)成要素出發(fā)，既有建筑節(jié)能改造項目內(nèi)外部環(huán)境因素對風險共擔決策的影響主要有兩種類型。第一，以項目參與主體的行為動機為中介，項目內(nèi)外部環(huán)境因素通過影響主體價值訴求與行為動機而間接作用于項目風險共擔決策。第二，以項目風險性質(zhì)為載體，項目內(nèi)外部環(huán)境因素的變化導致風險性質(zhì)發(fā)生改變，進而影響項目風險共擔決策。因此，系統(tǒng)識別既有建筑節(jié)能改造項目內(nèi)外部環(huán)境因素對風險共擔的影響，定量分析其各個因素的影響強度、影響路徑以及各影響因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系是實現(xiàn)項目風險共擔科學決策的必要前提。

（3）風險共擔決策分析。風險共擔的本質(zhì)即為項目參與主體之間風險責任分配的動態(tài)博弈過程［21］，基于這一特性，風險共擔決策需要嵌入于項目發(fā)展全壽命周期的不同階段。在項目發(fā)展不同時期，風險性質(zhì)與主體行為動機的差異決定了項目風險共擔結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化特性，依據(jù)項目風險與主體特征的演化規(guī)律將風險共擔劃分為多階段的決策過程，可以有效避免由于風險因素變化而導致的風險共擔決策失誤問題。此外，在利用契約界定主體風險分配關(guān)系時，適當?shù)南蚱跫s內(nèi)注入柔性條款可以滿足項目風險共擔結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化特性，為項目風險再分配預留一定的談判空間，提高風險共擔決策科學性［22］?；诖耍瑢崿F(xiàn)風險共擔的動態(tài)決策以及風險共擔柔性契約的設(shè)計是達到既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔科學決策需要關(guān)注的重點。

（4）風險共擔策略評價與優(yōu)化分析。風險共擔決策是一個多階段的動態(tài)過程，伴隨項目發(fā)展不同階段策略的評價與優(yōu)化是提高風險共擔決策效率的重要保障。風險共擔策略評價需要綜合考慮公平性、可控性、對等性、歸責性等多種目標，并達到各個目標的彼此協(xié)調(diào)。同時，為了滿足項目發(fā)展的一次性特征，還需要建立風險共擔過程評價機制，實施對風險共擔策略的多階段、多層次評價。項目風險共擔策略的優(yōu)化則更應該注重多種優(yōu)化路徑的選擇與協(xié)同作用，例如可以設(shè)置技術(shù)優(yōu)化、契約優(yōu)化、關(guān)系優(yōu)化等不同的優(yōu)化手段，技術(shù)優(yōu)化應注重風險識別的準確性與全面性，提高風險識別與評價的效率；契約優(yōu)化體現(xiàn)在對風險共擔決策過程的優(yōu)化，通過設(shè)置契約柔性條款來預留風險共擔再談判的治理空間，提高了風險共擔決策的準確性；而關(guān)系優(yōu)化則更關(guān)注對項目參與主體合作關(guān)系的治理，體現(xiàn)在提高主體合作信任度，增加信息共享程度等方面。通過組合應用上述各種優(yōu)化手段來實現(xiàn)優(yōu)化手段的協(xié)同作用發(fā)揮，可以達到風險共擔策略優(yōu)化效應更大的目標。因此，對風險共擔策略評價的多目標均衡定量分析以及對策略優(yōu)化手段協(xié)同治理是提高項目風險共擔策略科學性與有效性的關(guān)鍵。

5.3 風險共擔機理研究框架實施流程

風險共擔機理研究框架的構(gòu)建不僅為既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔理論研究提供參考，同時也為實際的項目風險共擔決策提供了操作指南。圍繞項目風險共擔科學決策，首先需要對項目潛在風險因素與主體特性進行識別分析，也就是要解決“what”和“who”的問題，對構(gòu)成要素的分析是實現(xiàn)風險共擔科學決策的基礎(chǔ)。在對風險共擔構(gòu)成要素識別的基礎(chǔ)上，就要解決“how”的問題，也就是風險共擔如何決策，但是在決策之前需要對風險共擔決策的影響因素進行分析，具體包括影響風險共擔決策的關(guān)鍵因素與影響機制等內(nèi)容。然后根據(jù)既定的風險分配原則將項目潛在風險分配給各個參與主體，并以契約為載體來界定風險配置關(guān)系；同時為滿足風險共擔的動態(tài)特性，通過設(shè)立風險再談判機制來實現(xiàn)對項目風險的再分擔可以達到更具有時效性的風險共擔策略。最后，需要對風險共擔策略進行評價與優(yōu)化，策略評價與優(yōu)化是達到項目風險共擔最優(yōu)策略的有效動力，其與風險共擔決策一起構(gòu)成一個閉合回路，實現(xiàn)了項目風險共擔決策的動態(tài)循環(huán)，提高了風險共擔決策的科學性。上述內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣、緊密關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架，如圖1所示。

圖1 既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架

6 結(jié) 語

我國既有建筑存量大、能耗高，實施既有建筑節(jié)能改造任務艱巨、潛力巨大，合同能源管理模式的引入為既有建筑節(jié)能改造市場化發(fā)展提供了發(fā)展平臺與驅(qū)動力，同時也內(nèi)在地規(guī)定了對既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔研究的迫切性。國內(nèi)外一般工程項目在風險分擔原則、影響因素、決策方法、策略評價與優(yōu)化等方面形成了較為完善的理論體系，對既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔的研究既有可借鑒之處，也有不足之處。因此，基于工程項目風險分擔理論研究概述，結(jié)合EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目基本特征分析，構(gòu)建了既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔機理研究框架，并系統(tǒng)分析了既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔構(gòu)成要素、影響關(guān)系、分擔決策、策略評價與優(yōu)化等方面的研究要點，以期為既有建筑節(jié)能改造項目風險共擔科學決策提供參考，推動既有建筑節(jié)能改造事業(yè)健康發(fā)展。

［1］續(xù)振艷，郭漢丁，任邵明.國內(nèi)外合同能源管理理論與實踐研究綜述［J］.建筑經(jīng)濟，2008，（12）：100-103.

［2］張沈生，楊守昆.既有住宅建筑節(jié)能改造EPC模式評價研究［J］.沈陽建筑大學學報（社會科學版），2014，16（2）：170-173.

［3］李 鈮，李 亮，趙明橋，等.城市既有建筑節(jié)能改造關(guān)鍵技術(shù)研究［J］.湘潭大學自然科學學報，2009，31（3）：104-111.

［4］Ruuska I，Ahola T，Artto K.A new governance approach formulti-firm projects：lessons from Olkiluoto 3 and Flamanville 3 nuclear power plant projects［J］. International Journal of ProjectManagement，2011，29（6）：647-660.

［5］Lau E，Rowlinson S.Trust relations in the construction industry［J］.International Journal of Management Projects in Business，2010，3（4）：693-704.

［6］Cheung SO，WongW K，Yiu TW，et al.Developing a trust inventory for construction contracting［J］.International Journal of Project Management，2011，29（2）：184-196.

［7］Roumboutsos A，Anagnostopoulos K P.Public-private partnership projects in Greece：risk ranking and preferred risk allocation［J］.Construction Management and Economics，2008，26（7）：751-763.

［8］Athias L.Local public-services provision under publicprivate partnerships：contractual design and contracting parties incentives［J］.Local Government Studies，2013，39（3）：312-331.

［9］Rohde IM T，Rohde K IM.Risk attitudes in a social context［J］.Journal of Risk and Uncertainty，2011， 43（3）：205-225.

［10］Peckiene A，Komarovska A，Ustinovicius L.Overview of risk allocation between construction parties［J］. Procedia Engineering，2013，57：889-894.

［11］Medda F.A game theory approach for the allocation of risks in transport public private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2007，25（3）：213-218.

［12］Shan L，Garvin M J.Kumar R.Collar options tomanage revenue risks in real toll public-private partnership transportation projects［J］.Construction Management and Economics，2010，28（10）：1057-1069.

［13］Cruz C O，Marques R C.Flexible contracts to cope with uncertainty in public-private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2013，31（3）：473-483.

［14］董 宇，尹貽林，王 垚，等.信任視角下工程項目風險分擔困境改善研究框架——基于情境嵌入的仿真實驗［J］.科技進步與對策，2014，31（11）：71-76.

［15］王 垚，尹貽林.工程項目信任、風險分擔及項目管理績效影響關(guān)系實證研究［J］.軟科學，2014，28（5）：101-110.

［16］杜亞靈，尹 航.工程項目中社會資本對合理風險分擔的影響研究［J］.管理工程學報，2015，29（1）：135-148.

［17］劉新平，王守清.試論PPP項目的風險分配原則和框架［J］.建筑經(jīng)濟，2006，（2）：59-63.

［18］柯永建，王守清.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險分擔［J］.建筑經(jīng)濟，2008，（4）：31-35.

［19］朱宗乾，李艷霞，羅阿維，等.ERP項目實施中風險分擔影響因素的實證研究［J］.工業(yè)工程與管理，2010，15（2）：98-102.

［20］劉先濤，楊 萍，高 軍.BOT項目風險分擔模式研究［J］.科技管理研究，2006，（10）：185-186.

［21］嚴 玲，趙 華.項目所有權(quán)配置下代建項目風險分擔機制研究［J］.武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2009，31（1）：121-125.

［22］Cruz C O，Marques R C.Flexible contracts to cope with uncertainty in public private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2013，31（3）：473-483.

Research Framework of Risk Allocation Mechanism in Energy-saving Retrofitting Project for Existing Building

TAO Kai，GUO Han-ding，WANG Xing，WANG Yi-lin
（School of Economic and Management，Tianjin Chengjian University，Tianjin，300384，China）

In order to explore the internalmechanism of risk allocation in energy-saving renovation projects for existing building and based on the project attribute of existing building energy-saving renovation projects，this paper adopts the“general to specific”research thinking，hackled the abroad engineering project risk allocation from the connotation definition，basic principle，contract design，decision optimization，value promotion five aspects.This paper concludes the Chinese engineering project risk allocation research from the influencing factors，structure evolution，efficiency evaluation，strategy optimization four aspects.On this basis，it pointed out that the renovation of existing building energy efficiency projects research goal of risk sharing mechanism and key content，and build the framework of risk allocation mechanism in energy-saving retrofitting project for excited building from five aspects，such as risk sharing component，influence relation，dynamic decision，process evaluation and collaborative optimization，describes the specific implementation of the operation process of risk allocation，the results provide the reference for renovation of existing building energy efficiency projects scientific risk allocation decision.

existing building；energy-saving renovation；risk allocation；research framework

F407.9

A

2095-0985（2016）04-0109-07

2015-11-25

2016-02-24

陶 凱（1991-），男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，碩士研究生，研究方向為工程項目管理（Email：18046806915@163.com）

郭漢丁（1963-），男，山西河津人，教授，博士，研究方向為工程項目管理與工程質(zhì)量政府監(jiān)督（Email：guohanding@126.com）

國家自然科學基金（71171141）；天津市社科規(guī)劃后期資助項目（TJGLHQ1403）