劉品

自古皖地出人杰。世之智者若聞管仲、包拯為政之賢，當(dāng)知皖人不可小視也；若識(shí)李公麟、黃賓虹丹青之妙，當(dāng)嘆皖之畫人亦不可小視也。張洋，皖人也，皖之畫人也，豈可小視乎？

上世紀(jì)九十年代，吾初識(shí)張洋兄于鄉(xiāng)間，頗具眼緣。后至其舍拜訪，始知其具繪畫之才。余見(jiàn)滿壁妙品，驚嘆之余，難解其功成之源也。后據(jù)同村兄長(zhǎng)所言張洋兄軼事一則，方稍解其中之惑。

某年春日，此兄長(zhǎng)與張洋兄共赴豫之陳州廟會(huì)，偶于書肆得見(jiàn)當(dāng)代某畫家工筆虎掛歷一幀，即欲購(gòu)之。詢問(wèn)之下，方知此乃店主私藏之品。數(shù)番乞議，概不出售。張洋兄悻悻返歸，久之仍不能忘。遂雇專車，攜重金，再至陳州求之。店主感佩其癖如斯，終將心愛(ài)之物無(wú)償義贈(zèng)之。張洋兄丹青之雅癖、店主隆情之高義，能不令人額首稱贊乎？余去歲至京華，寒夜孤燈，與張洋兄往憶此事，仍感慨系之。癖雅之好，恒之可成才華，慧者當(dāng)知此言不虛。以此言之，張洋兄所寫之虎名動(dòng)長(zhǎng)安，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，此豈無(wú)本所在哉？

張洋兄所繪工筆之虎，造型之準(zhǔn)、肌理之妙，得之摹臨功深而外，另得之于寫生之勤也。據(jù)畫家本人所言，多年以來(lái)，熟臨名家粉本之外，更有數(shù)萬(wàn)里寫生之行。故所畫者，形準(zhǔn)象似，生氣十足?；蛟唬すP之繪多見(jiàn)工夫，而寫意之筆則更見(jiàn)功力。白石老人嘗言，作畫妙在似與不似之間。嗚呼！以此而論，寫意之難，有無(wú)過(guò)于此者乎？張洋兄嘗與余言，古往今來(lái)，寫意之虎仍屬薄弱環(huán)節(jié)，尚待有志者充而完善之。言之既出，君子當(dāng)有力行。張洋兄近年窮一己之力，探研墨虎之法，頗有枯槁形容而不惜之狀。寒暑交替，春秋更迭，數(shù)載閉關(guān)，一朝功成。如今，張洋兄筆下水墨之虎，已漸脫形似之困，距大解脫或不遠(yuǎn)矣。真識(shí)畫者，若細(xì)讀《臥虎圖》《憩》諸作，當(dāng)知余言非孟浪之語(yǔ)也。

精工虎畫之外，張洋兄另善墨彩之法。墨彩之難，墨透彩雅之外，更難于墨彩交融而互不侵犯。此法之過(guò)門關(guān)節(jié)，實(shí)難可與不知者道也。屈指京華畫林，精善墨彩之法者，北京畫院石齊先生或可當(dāng)之。而張洋兄與之恰有青藍(lán)之緣?；蛟唬逑赜性搭^。故張洋兄所善者，其來(lái)有自也?？v讀畫家個(gè)人畫冊(cè)中之《鸚鵡家園》《荷氣》《愛(ài)蓮圖》諸作，皆可以墨彩規(guī)范之。憶往昔，余初見(jiàn)《鸚鵡家園》留影，即起求藏之意。遂試問(wèn)此作所在。告之曰，已為韓國(guó)某著名收藏機(jī)構(gòu)維舟輦金購(gòu)求矣。余雖有遺恨，但終佩異域好事者之炬眼也。

吾國(guó)繪事，以兩宋為分水之嶺。統(tǒng)而言之，其前以畫工之彩繪寫實(shí)為能，其后則以文人之筆墨寫意為尚。及至近世，學(xué)界有革新國(guó)畫之爭(zhēng)，悲鴻先生步其師康南海后塵，揚(yáng)言古法之佳者守之，西畫之可采入者融之。賓翁晚歲亦嘗言，畫當(dāng)無(wú)中西之分，概其精神同也。故曰，“調(diào)和”之念，抑或“折衷”之途，凡能為我華夏丹青展拓形式充實(shí)精神者，皆可以身試行之?？傊?，筆墨生命，尚未垂絕。西畫特色，當(dāng)可采入。想張洋兄當(dāng)同此感，天下有志之畫人亦當(dāng)同此感。

張洋兄今居首都，遠(yuǎn)垂電訊，囑余拙文。情交所至，即作允應(yīng)之諾。今草此數(shù)言，聊作王融之復(fù)，未知張洋尊兄以為當(dāng)否？或偏激之言緣于偏愛(ài)，未知讀者諸君如何看待也。

丙申初春于金陵