張本照　丁元欣　王海濤

（合肥工業(yè)大學(xué)，合肥230601）

內(nèi)股外租經(jīng)營方式下農(nóng)地使用權(quán)定價(jià)研究*

張本照丁元欣王海濤

（合肥工業(yè)大學(xué)，合肥230601）

隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進(jìn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)越來越普遍，農(nóng)地定價(jià)的合理性成為影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)至關(guān)重要的因素?，F(xiàn)有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格基本是基于農(nóng)地本身價(jià)值進(jìn)行估算的，但是農(nóng)地流入方能夠從農(nóng)地中獲得的收益是農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價(jià)的關(guān)鍵，它決定了農(nóng)地流入方能否充分地利用土地，影響農(nóng)戶的根本利益。所以，基于另一個(gè)視角——種植大戶（農(nóng)地流入方）收益的視角，結(jié)合委托代理理論，運(yùn)用非對稱信息下的動(dòng)態(tài)博弈方法，探討內(nèi)股外租經(jīng)營方式下種植大戶根據(jù)自己的收益情況與農(nóng)戶的代理人——農(nóng)村土地股份合作社之間的農(nóng)地定價(jià)博弈均衡解，將其與已有定價(jià)機(jī)制相結(jié)合，以期在理論上深化對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格問題的研究，在實(shí)踐上推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格；內(nèi)股外租經(jīng)營方式；委托代理模型；動(dòng)態(tài)博弈

通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)盤活農(nóng)村資源對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著非常重要的作用，而在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，最核心的就是農(nóng)地的流轉(zhuǎn)定價(jià)問題。目前，在各地的農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的問題及糾紛，歸根結(jié)底都是農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價(jià)不合理導(dǎo)致的，定價(jià)機(jī)制是保護(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中各主體利益的根本機(jī)制。根據(jù)當(dāng)前的研究成果表明，眾多學(xué)者對農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價(jià)的研究是基于農(nóng)地本身的價(jià)值，他們認(rèn)為合理的流轉(zhuǎn)價(jià)格應(yīng)該是包括經(jīng)濟(jì)價(jià)格、社會價(jià)格、生態(tài)價(jià)格等要素在內(nèi)的。［1］-［8］

通過對鳳陽縣小崗村及銅陵縣天門鎮(zhèn)、橫塘村、石山村、農(nóng)林村等多地的實(shí)地調(diào)研，這些地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的確定是結(jié)合當(dāng)?shù)赝恋氐耐寥狼闆r、每畝產(chǎn)量等具體情況而定，不同地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格不同，同一地區(qū)通常為統(tǒng)一定價(jià)，不因流轉(zhuǎn)對象不同而重新商定價(jià)格。銅陵縣部分地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格大約在每畝350斤水稻，折合人民幣約每畝400～500元，也有部分地區(qū)流轉(zhuǎn)價(jià)格只有每畝300元左右；而鳳陽縣小崗村的流轉(zhuǎn)價(jià)格相對較高，大約在每畝700斤原糧，折合人民幣約每畝900～1000元，由于價(jià)格偏高，雖農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿強(qiáng)，但是愿意流入土地的企業(yè)和種植大戶少，因此后簽訂的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同中規(guī)定的流轉(zhuǎn)價(jià)格降低為每畝800元以保證農(nóng)地正常有序流轉(zhuǎn)?？梢钥闯?，流轉(zhuǎn)價(jià)格過低，農(nóng)戶的利益無法得到保障，而流轉(zhuǎn)價(jià)格過高，流入方無法負(fù)擔(dān)，從而發(fā)生農(nóng)戶最擔(dān)心的流入方棄地而去的情況，雙方利益均受損。通過對這些地區(qū)農(nóng)戶的問卷調(diào)查，農(nóng)戶們認(rèn)為在定價(jià)過程中除了考慮農(nóng)戶利益，引入農(nóng)地流入方收益因素也是十分必要的。因而，本文試圖運(yùn)用博弈論中非對稱信息下的序貫博弈的方法將兩者融入定價(jià)過程中。

一、農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的選擇

（一）農(nóng)村土地股份合作制下的內(nèi)股外租型經(jīng)營方式

土地流轉(zhuǎn)的模式多種多樣，本文只選取一種模式進(jìn)行研究，即農(nóng)村土地股份合作制。目前針對不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的績效研究很多，得出的結(jié)論基本趨于一致，即市場參與流轉(zhuǎn)模式是相對其他模式來說效率最高的。而農(nóng)村土地股份合作制是市場參與流轉(zhuǎn)模式中的典型模式，且國家鼓勵(lì)農(nóng)地入股，農(nóng)村土地股份合作社是對農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的創(chuàng)新和發(fā)展[9]，在提高土地的利用效率的同時(shí)，還能夠大大增強(qiáng)個(gè)體農(nóng)戶的議價(jià)能力。張?zhí)m君、趙建武（2013）將農(nóng)村土地股份合作社（以下簡稱股份合作社）模式的經(jīng)營方式歸結(jié)為自主經(jīng)營型經(jīng)營方式、內(nèi)股外租經(jīng)營方式與社區(qū)型經(jīng)營方式三大類。但是若從農(nóng)戶收益的角度看，內(nèi)股外租型則是保障農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)能夠長期獲益的最優(yōu)選擇。內(nèi)股外租經(jīng)營方式，即股份合作社不進(jìn)行自主經(jīng)營，只將農(nóng)戶的土地整合起來對外通過公開出租或轉(zhuǎn)包等有償方式流轉(zhuǎn)給種植大戶，再由種植大戶進(jìn)行耕種。通過這種經(jīng)營方式，一方面，可以為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的招商引資開辟道路，另一方面，可以通過吸收外來的資金和先進(jìn)技術(shù)，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)科技化水平起到促進(jìn)作用，進(jìn)一步保障農(nóng)戶們的收益。在未來，農(nóng)戶的收益是股份合作社發(fā)展的基本動(dòng)力，而內(nèi)股外租型是操作較容易且能有力保障農(nóng)戶收益的經(jīng)營方式。[10]因此本文只選取內(nèi)股外租型經(jīng)營方式進(jìn)行分析，嘗試分析內(nèi)股外租經(jīng)營方式下農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格談判的動(dòng)態(tài)博弈機(jī)制，探討種植大戶立足于自己流入土地的收益、愿意付出的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，將這個(gè)價(jià)格與傳統(tǒng)的定價(jià)方法相結(jié)合來，促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格更加合理，從而最大程度地保護(hù)流轉(zhuǎn)過程中各主體的利益。

（二）內(nèi)股外租型經(jīng)營方式中的委托代理關(guān)系

關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中各參與主體間的博弈關(guān)系，何芳、溫修春（2013）指出在我國農(nóng)村土地間接的流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)戶、中介組織與種植企業(yè)之間形成了雙重委托代理的關(guān)系，并通過數(shù)據(jù)模擬分析得出農(nóng)戶選擇股份合作制方式時(shí)獲得最大的期望收益。[11]段力誌、傅鴻源（2011）通過分析集體經(jīng)濟(jì)組織（委托人）與規(guī)模經(jīng)營主體（代理人）的委托代理關(guān)系，試圖設(shè)計(jì)一套科學(xué)合理的報(bào)酬機(jī)制來激勵(lì)代理人。[12]楊桂云（2011）采用博弈論方法分別探討了農(nóng)戶和監(jiān)管部門與企業(yè)經(jīng)營者之間的博弈關(guān)系。[13]高雅（2010）認(rèn)為農(nóng)民參與流轉(zhuǎn)程度最高的一種模式是股份合作制，但是主體間信息不對稱，使委托代理關(guān)系產(chǎn)生問題，文中嘗試引入“職業(yè)村長”制度以最大限度解決主體間的委托代理問題。[14]張穎聰、張文秀（2005）認(rèn)為我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)戶、集體經(jīng)濟(jì)組織、業(yè)主之間存在委托代理關(guān)系，并分析其中的問題及給出政策建議。[15]楊展（2006）在非合作博弈框架下分析了發(fā)包方、中介方和承包方三者之間的博弈關(guān)系，認(rèn)為中介服務(wù)組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的作用顯著。[16]

由于股份合作社是否能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)股外租經(jīng)營方式，其基礎(chǔ)在于農(nóng)戶是否愿意將自己的土地委托給合作社耕種或經(jīng)營，因此，通過委托代理模型，討論農(nóng)戶何時(shí)愿意將土地流轉(zhuǎn)給合作社是十分必要的前提條件。

1.假設(shè)構(gòu)建

為便于博弈分析，有如下假設(shè)：

假設(shè)1：博弈的參與人，即農(nóng)戶、農(nóng)村土地股份合作社和種植大戶皆為“風(fēng)險(xiǎn)中性人”，且三者都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，并且三者在選擇策略上都有自由決策權(quán)，不會做出非理性選擇。

二次發(fā)酵時(shí)，較低的發(fā)酵溫度，基酒中較高的初始乙醇體積分?jǐn)?shù)、總酸及游離SO2含量等限制性因素均會抑制酵母菌的生長繁殖和發(fā)酵進(jìn)程[19]。適應(yīng)活化過程中，通氧條件及培養(yǎng)液中的碳源和氮源含量可使酵母菌完成從生殖生長到發(fā)酵代謝過程的轉(zhuǎn)化[11-12]，提升其對抗性環(huán)境的耐受性，是促進(jìn)二次發(fā)酵順利完成的重要輔助措施。

假設(shè)2：由于農(nóng)戶自發(fā)組織形成合作社，因此假設(shè)農(nóng)戶與合作社之間都能獲得完全且完美信息，即雙方不僅都掌握了對方的特征、策略空間和收益函數(shù)的準(zhǔn)確信息。而合作社無法獲得種植大戶的完全信息，即對于種植大戶的收益、支出以及相關(guān)的管理信息，合作社無法完全了解，但是種植大戶知曉合作社的完全信息。各博弈主體的行動(dòng)是順序發(fā)生的。

假設(shè)3：農(nóng)戶（委托人）有兩種選擇：一是將自己的土地委托給合作社，二是不將自己的土地委托給合作社。農(nóng)村土地股份合作社（代理人）的選擇也有兩種：一是合作社聘請專業(yè)的管理人員對農(nóng)村土地進(jìn)行科學(xué)的規(guī)劃、整合和管理，有較高的專業(yè)化管理水平；二是為節(jié)約成本，放棄高專業(yè)化的管理水平。

假設(shè)4：農(nóng)村土地股份合作社工作所獲得的收益是其努力程度的確定性函數(shù)，農(nóng)戶根據(jù)其收益來判斷合作社的工作情況，沒有監(jiān)督問題。

假設(shè)5：在合作社與種植大戶博弈中，由合作社先報(bào)出土地價(jià)格。雙方的博弈只進(jìn)行兩個(gè)時(shí)期，若第二時(shí)期種植大戶拒絕了合作社提出的價(jià)格，則他將不租用該土地。

2.農(nóng)戶與股份合作社間基于委托代理模型的博弈分析

在上述假設(shè)的前提下，我們先討論，農(nóng)戶在何種情況下自愿將自己的土地流轉(zhuǎn)給股份合作社經(jīng)營。在不考慮土地增值的前提下，假設(shè)農(nóng)戶所獲得的保底收益為P0，其分紅比例為r1，當(dāng)股份合作社聘用專業(yè)管理人員對土地進(jìn)行專業(yè)化管理，且用專業(yè)科學(xué)的方法選擇種植大戶時(shí)帶來的收益為PH，此時(shí)付出的成本為C1。當(dāng)股份合作社選擇降低成本，采用較低專業(yè)化管理時(shí)所獲得的收益為PL，此時(shí)合作社付出C2，且PH＞PL，C1＞C2。由于股份合作社所獲得的盈利隨農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益的增加而提高，為方便分析，我們將股份合作社所獲得的盈利看成是農(nóng)戶支付給它的報(bào)酬，且農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益越高，農(nóng)戶支付的報(bào)酬就越多，即當(dāng)股份合作社選擇較高專業(yè)化管理水平時(shí)，農(nóng)戶支付ω1，當(dāng)股份合作社選擇較低專業(yè)化管理水平時(shí)，農(nóng)戶支付ω2，且ω1＞ω2。

假設(shè)農(nóng)戶先行動(dòng)，決定是否將土地委托給股份合作社，若農(nóng)戶只愿意把土地留下自己耕種，則其收益為其自行耕種所得到的全部凈收益M（包括政府給予的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等且M＞0），合作社的收益為0，博弈終止。假如農(nóng)戶愿意將土地委托給股份合作社，則博弈進(jìn)入到第二階段，股份合作社開始進(jìn)行選擇：接受或決絕農(nóng)戶的委托。若股份合作社拒絕了農(nóng)戶的委托，那么雙方的收益依然為（M，0），博弈結(jié)束。若股份合作社選擇接受農(nóng)戶的委托，則股份合作社需繼續(xù)在第三階段選擇自己的努力水平——較高或較低的專業(yè)化管理水平。在股份合作社選擇較高專業(yè)化管理水平時(shí)，農(nóng)戶的收益為P0+r1PH-ω1，股份合作社的收益為ω1-C1。在股份合作社選擇較低專業(yè)化管理水平時(shí)，此時(shí)農(nóng)戶的收益為P0+r1PL-ω2，股份合作社的收益為ω2-C2。如圖1所示。

根據(jù)逆推歸納法，由于博弈參與人均為“理性經(jīng)濟(jì)人”，因此在股份合作社接受農(nóng)戶委托的情況下，當(dāng)ω1-C1＞ω2-C2，即ω1＞ω2+C1-C2時(shí)，股份合作社會選擇較高的專業(yè)化管理水平。也就是說，只有當(dāng)股份合作社選擇較高的專業(yè)化管理水平所得到的報(bào)酬高于選擇較低的專業(yè)化管理水平所得到的基本報(bào)酬和合作社兩種不同選擇所帶來的成本的增加額之和時(shí)，股份合作社才會選擇高專業(yè)化管理，盡力提高收益。反之，同理。

最后一階段中，如果股份合作社選擇了拒絕農(nóng)戶的委托，那么農(nóng)戶在前一階段的選擇已經(jīng)不重要。但是如果股份合作社接受了農(nóng)戶的委托，類似于第一階段，也存在兩種情況。股份合作社選擇較高的專業(yè)化管理水平的前提下，只要當(dāng)P0+ r1PH-ω1＞M時(shí)，農(nóng)戶愿意將土地委托給合作社，在股份合作社選擇較低專業(yè)化管理水平的情況下，當(dāng)P0+r1PL-ω2＞M時(shí)農(nóng)戶選擇委托。也就是說，無論是何種前提，只要當(dāng)農(nóng)戶通過將土地委托給合作社所獲得的凈收益超過其自行耕種獲得的全部凈收益時(shí)，就會選擇委托策略。[17]

圖1　農(nóng)戶與農(nóng)村土地股份合作社的博弈過程

二、內(nèi)股外租經(jīng)營方式下農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格形成的動(dòng)態(tài)博弈模型構(gòu)建

（一）農(nóng)地價(jià)格形成的序貫博弈模型

基于上述分析，在P0+r1PH-ω1＞M或P0+r1PL-ω2＞M情況下，農(nóng)戶愿意將農(nóng)地委托給股份合作社經(jīng)營。內(nèi)股外租經(jīng)營方式下，農(nóng)地流入方是非常重要的主體，流轉(zhuǎn)價(jià)格不僅對于農(nóng)戶，對于農(nóng)地流入方也是十分關(guān)鍵的。合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格能夠使農(nóng)地流入方更加高效率地利用土地創(chuàng)造收益，同時(shí)也能夠保障農(nóng)戶的利益，而不合理的流轉(zhuǎn)價(jià)格或者給農(nóng)地流入方帶來損失，使其不堪重負(fù)，棄地而逃，或者農(nóng)戶收益過低，農(nóng)地流入方無法獲得需要的農(nóng)地，總之雙方都會受到損失。

而目前，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的定價(jià)往往無法全面地考慮到農(nóng)地流入方收益這個(gè)重要的因素，因此本文嘗試從種植大戶（農(nóng)地流入方）的角度，分析種植大戶根據(jù)自己從流入農(nóng)地中獲得的收益而愿意給出的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格，將其與原有的價(jià)格相比較，以期最大程度實(shí)現(xiàn)價(jià)格的合理性。由于股份合作社與種植大戶之間的信息往往是不對稱的，所以本文采用了非對稱信息下的序貫談判的方法來分析兩者之間的博弈。為了便于分析，本文作出如下的假設(shè)和說明。

設(shè)股份合作社的保留價(jià)格是M，即農(nóng)戶不將土地流轉(zhuǎn)出去而是自己耕種時(shí)所得的收益，此處我們假設(shè)M=0。設(shè)種植大戶從流入的農(nóng)地中獲得的收益為π且π~U［πL，πH］，πH為股份合作社對種植大戶從流入農(nóng)地中獲得的最高收益的預(yù)期，而π具體為多少只有種植大戶知道，股份合作社無法得知，為便于討論，假設(shè)πL=0，也就是說π～U［0,πH］。設(shè)股份合作社第一階段提出的土地價(jià)格為P1,第二期為P2（通常P1＞P2），且假設(shè)只要種植大戶的收益π高于或等于股份合作社提出的價(jià)格，種植大戶就會以該價(jià)格從股份合作社租用土地。再設(shè)折現(xiàn)因子σ，表示由于商討時(shí)間延長而導(dǎo)致的收益減少。如圖2所示。

（二）農(nóng)村土地股份合作社與種植大戶之間的動(dòng)態(tài)博弈分析

對于任意P1和P2，第一階段：若股份合作社在第一階段提出的土地價(jià)格為P1，且種植大戶期望合作社在第二階段的提價(jià)為P2，當(dāng)種植大戶的收益π≥P1時(shí)會選擇接受該價(jià)格租用土地，則此時(shí)種植大戶的收益為π-P1，當(dāng)種植大戶的收益π＜P1時(shí)則會拒絕該價(jià)格，此時(shí)博弈進(jìn)入第二階段。

第二階段：若股份合作社在第二階段提出土地價(jià)格為P2，當(dāng)種植大戶的收益π≥P2時(shí)會選擇接受該價(jià)格租用土地，此時(shí)種植大戶的收益為σ (π-P2)，當(dāng)種植大戶的收益π＜P2時(shí)則會拒絕該價(jià)格，此時(shí)種植大戶收益為0，博弈結(jié)束。

圖2　農(nóng)村土地股份合作社與種植大戶關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格談判的博弈框架

由于股份合作社與種植大戶都被假設(shè)為“理性經(jīng)濟(jì)人”，所以當(dāng)，即π≥時(shí)，種植大戶將選擇接受合作社在第一階段提出的價(jià)格P1。

上述關(guān)系可表示為：對任意的P1和P2，當(dāng)π≥max{π′(P1,P2),P1}時(shí)，種植大戶將接受股份合作社在第一階段提出的土地價(jià)格，若π＜max{π′(P1,P2),P1}，種植大戶將拒絕P1，將雙方博弈推入第二階段。

當(dāng)博弈進(jìn)入第二階段，意味著上文假設(shè)的πH=π1=max{π′(P1,P2(P1)),P1}，即第二階段中種植大戶的收益π~U[0,π1]。若股份合作社在第二階段提出的土地價(jià)格為P2(P1)，那么種植大戶的最優(yōu)策略是當(dāng)且僅當(dāng)π≥P2(P1)時(shí)接受P2(P1)。則股份合作社在第二階段最優(yōu)土地價(jià)格問題可以表示為：

其中0≤P2≤π1，且prob{種植大戶接受P2}=，代入（2）式并對P2求導(dǎo)：令2P2)=0，得出，從而π1=max。若則π1=P1，即，與以上所述矛盾。因?yàn)槿籀?≥π′，此時(shí)理性的種植大戶不會將博弈推入第二階段，增加談判的時(shí)間成本，而是選擇接受P1。從而時(shí)，代入（1）式，可得：

根據(jù)以上推論，我們已經(jīng)得出在給定股份合作社在第一階段提出的土地價(jià)格P1時(shí)，種植大戶在第一階段的最優(yōu)策略、股份合作社在第二階段的提出的最優(yōu)土地價(jià)格以及種植大戶在第二階段的能夠作出的最優(yōu)策略。接下來我們將討論股份合作社在第一階段應(yīng)提出的最優(yōu)土地價(jià)格。根據(jù)假設(shè)，股份合作社是理性的，所以P1應(yīng)滿足：

prob{種植大戶拒絕P1，但接受P2}={1-prob {種植大戶接受P1}}×prob{種植大戶接受P2}=

將（4）式和（5）式代入（3）式，得：

對上式關(guān)于P1求導(dǎo)并令?y2=0：?p1

根據(jù)以上股份合作社與種植大戶間的兩階段的非對稱信息序貫博弈的結(jié)果我們可以看到，種植大戶根據(jù)自己從流入農(nóng)地獲得的收益而愿意給出的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格為和，從這兩個(gè)式子中可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格隨著股份合作社根據(jù)自己所掌握的關(guān)于種植大戶的信息對種植大戶產(chǎn)出利潤的預(yù)期的增高而增高。此外，還要考慮到雙方博弈過程中所耗費(fèi)的時(shí)間成本，股份合作社對土地過高的定價(jià)或者種植大戶可以接受的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格過低，都會增加談判時(shí)間，從而造成雙方的損失。

三、結(jié)論與建議

根據(jù)本文研究結(jié)果，結(jié)合目前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展現(xiàn)狀，給出以下幾點(diǎn)建議：

首先，由于內(nèi)股外租經(jīng)營方式下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是農(nóng)戶們自愿且積極地將自己的土地委托給股份合作社，因此就要加快推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)及農(nóng)村集體土地的確權(quán)登記頒證工作，這是維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要。

其次，根據(jù)前文結(jié)論，農(nóng)戶在P0+r1PH-ω1＞M或P0+r1PL-ω2＞M時(shí)，即農(nóng)戶通過將土地委托給股份合作社所獲得的凈收益超過其自行耕種獲得的全部凈收益時(shí)，才會選擇將土地入股股份合作社，再統(tǒng)一進(jìn)行流轉(zhuǎn)，因此，股份合作社應(yīng)聘用具有專業(yè)素質(zhì)的管理人員，確保股份合作社經(jīng)營管理工作的高水平運(yùn)作，增加農(nóng)戶的收益。[16]

最后，農(nóng)地流入方的收益在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的定價(jià)過程中是十分關(guān)鍵的因素，它決定了農(nóng)地能否得到充分的利用，影響著農(nóng)戶們的利益。本文結(jié)合種植大戶根據(jù)自己從流入農(nóng)地中獲得的收益而愿意給出的流轉(zhuǎn)價(jià)格，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價(jià)機(jī)制更加完善。根據(jù)股份合作社與種植大戶的博弈結(jié)果，種植大戶愿意給出的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格為，因此，為了更科學(xué)合理地對種植大戶的利潤進(jìn)行預(yù)期，股份合作社需要通過掌握更全面的關(guān)于種植大戶及市場的相關(guān)的信息，如種植大戶的經(jīng)營范圍和技術(shù)水平、種植大戶以往的經(jīng)營成績、市場上該產(chǎn)品的當(dāng)期及往期價(jià)格、市場對于該產(chǎn)品的需求度等更加具體的信息，但是這提高了股份合作社的經(jīng)營成本，此時(shí)，加大政府的投入，對股份合作社進(jìn)行補(bǔ)貼，不僅能夠有效地幫助合作社獲得更加全面的信息，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)定價(jià)的合理性，保證種植大戶利益，刺激土地的需求市場，也能夠提高合作社對于土地的整合水平，增加土地的利用價(jià)值。

此模型不僅能應(yīng)用于內(nèi)股外租經(jīng)營方式下農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價(jià)問題，也可以擴(kuò)展到各種中介組織，如土地銀行等。中介組織將農(nóng)戶土地集中起來進(jìn)行整合后，有償流轉(zhuǎn)給種植大戶的情況下，此模型都可以結(jié)合具體的流轉(zhuǎn)方式為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合理定價(jià)提供參考。

[1]張振華.基于收益現(xiàn)值法的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（12）：58-62.

[2]蘇曉鵬，馮文麗.論農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格評估問題[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2009，（5）：67-68.

[3]周海燕，周存久.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格研究述評[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2013，32（4）：24-28.

[4]趙梓琰，邱道持，王靜，等.農(nóng)村土地資產(chǎn)評估研究進(jìn)展[J].中國土地科學(xué)，2013，27（7）：86-92.

[5]伍振軍，孔祥智，鄭力文.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響因素研究——基于皖浙兩省413戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，10（3）：1-6.

[6]李雪，徐目圣.農(nóng)用地流轉(zhuǎn)價(jià)格評估方法研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（18）：11189-11191.

[7]劉寒梅，劉任.完善土地流轉(zhuǎn)市場定價(jià)機(jī)制問題研究[J].價(jià)格月刊，2013，（6）：28-31.

[8]喻瑤，段建南，金萍.影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格因素分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：9-11.

[9]胡勇.農(nóng)村土地股份合作社的制度基礎(chǔ)及治理機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（1）：79-80.

[10]張?zhí)m君，趙建武.農(nóng)村土地股份合作制模式研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（6）：24-28.

[11]何芳，溫修春.我國農(nóng)村土地間接流轉(zhuǎn)供應(yīng)鏈的利益協(xié)調(diào)機(jī)制研究——基于委托代理模型[J].運(yùn)籌與管理，2013，22（4）：60-67.

[12]段力誌，傅鴻源.不對稱信息下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)激勵(lì)模型[J].商業(yè)研究，2011，（5）：162-167.

[13]楊桂云.規(guī)范與完善農(nóng)村土地股份合作制流轉(zhuǎn)模式研究[D].湖南：中南大學(xué)，2011.

[14]高雅.農(nóng)村土地股份合作制中委托代理問題的思考——基于“職業(yè)村長”市場的建立[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（9）：48-50.

[15]張穎聰，張文秀.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的委托代理關(guān)系分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（4）：31-32.

[16]楊展.土地流轉(zhuǎn)中的中介組織：非合作博弈框架下的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2006，（2）：30-33.

[17]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：150-155.

[18]羅伯特·吉本斯.博弈論基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：171-176.

(責(zé)任編輯秋妍)

F321

A

1001-862X（2016）02-0026-006

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www.jhlt.net.cn

教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目（14YJA790078）；安徽省國土資源廳軟科學(xué)（2013014）；安徽省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（1508085QG142）

張本照（1963—），安徽定遠(yuǎn)人，博士，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、工業(yè)信息研究院教授，主要研究方向：資本市場與證券投資；丁元欣（1990—），女，安徽合肥人，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，主要研究方向：資本市場與證券投資、土地金融；王海濤（1984—），山東日照人，博士，合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、工業(yè)信息研究院副教授，通訊作者，主要研究方向：土地金融、資產(chǎn)證券化。