唐維涓

內(nèi)容提要 本文對(duì)新聞人物圖片引起的肖像權(quán)侵權(quán)訴訟特點(diǎn)、新聞人物圖片運(yùn)用的侵權(quán)與免責(zé)的界定作分析論述。以期對(duì)實(shí)踐者有所助益。

關(guān)鍵詞 新聞人物 攝影 肖像權(quán) 侵權(quán)

隨著數(shù)碼時(shí)代的到來，“人人都是攝影家”“人人都有傳播平臺(tái)”。新聞人物攝影對(duì)公民肖像權(quán)的侵犯問題也就日益突出。近年來，由于新聞人物攝影圖片大量在報(bào)紙版面、雜志、電視等傳統(tǒng)媒體以及網(wǎng)站、微博、微信、博客、BBS、網(wǎng)絡(luò)論壇、APP等新興媒體上的運(yùn)用，引出的糾紛不斷。尤其是刊載人物圖片的報(bào)刊，容易成為訴訟證據(jù)和侵權(quán)源頭。拍攝新聞人物圖片就會(huì)涉及到人的肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)益問題。有些實(shí)踐者并未十分在意。

一、新聞人物圖片引起的肖像權(quán)侵權(quán)訴訟特點(diǎn)

在新聞圖片引起的侵權(quán)訴訟司案例，最主要的原因是使用人物圖片揭人隱私、非法營(yíng)利、錯(cuò)誤放置、說明有誤以及肖像權(quán)與著作權(quán)分離而引起。

（一）揭人隱私而引起侵權(quán)官司

肖像權(quán)和隱私權(quán)往往相連。如果未經(jīng)當(dāng)事人許可就用當(dāng)事人肖像圖片發(fā)布新聞或者給有可能發(fā)生誤解和歧義的其他新聞配圖，就會(huì)涉嫌侵犯當(dāng)事人肖像權(quán)和隱私權(quán)。

某報(bào)曾報(bào)道了一例變性人采訪記，不但違約刊發(fā)了其真實(shí)姓名，還配發(fā)了人物圖片。新聞刊發(fā)后，當(dāng)事人因承受不了來自多方的輿論壓力，向法院狀告報(bào)社和記者。法院審理后認(rèn)為，該報(bào)和記者的行為構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)和肖像權(quán)的侵害。

而隨意抓拍人物新聞的圖片，造成圖中人物投訴侵害隱私權(quán)、肖像權(quán)的糾紛也很多。2013年5月13日，湖南一家晚報(bào)刊登了一對(duì)青年男女在花叢邊相擁而過的照片，結(jié)果當(dāng)事人找上報(bào)社門來。原來女子系有家室之人，地下戀情被曝光。

2010年12月16日，江蘇一家報(bào)紙頭版也刊出一張新聞?wù)掌跺a城今冬第一場(chǎng)雪》——記者街拍的路上行人冒著嚴(yán)寒趕路的情景。第二天，有一男子給報(bào)社打來電話投訴，其原因竟然是攝影記者把他與情人私下約會(huì)挽著手走在街上的鏡頭不慎拍了進(jìn)去一地下戀情就此曝光，他的妻子看到報(bào)紙后勃然大怒。

如此拍攝的新聞人物圖片刊登于報(bào)刊，令被拍攝的當(dāng)事人隱私曝光，遭遇尷尬，也令攝影者和媒體惹上肖像權(quán)、隱私權(quán)糾紛。

（二）新聞人物圖片以營(yíng)利為目的引起侵權(quán)官司

圖片以營(yíng)利為目的，在媒體上主要體現(xiàn)在廣告中的運(yùn)用，即圖片在新聞媒介的廣告中運(yùn)用不恰當(dāng)。未經(jīng)他人同意，將肖像用于媒體的廣告宣傳行為，在世界各國(guó)均視為侵害肖像權(quán)行為。

我國(guó)的《民法通則》第一百條明確規(guī)定未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像。但在一些媒體中，由于這類廣告中運(yùn)用圖片宣傳引起的官司還是屢屢發(fā)生。從普通公民到名人，被媒體侵害肖像權(quán)的官司都有，而尤其以名人為甚。

典型案例早一點(diǎn)的有著名演員楊某訴北京廣告藝術(shù)公司和群眾出版社侵害肖像權(quán)案，也有中央電視臺(tái)著名欄目某主持人訴華麟集團(tuán)案，和我國(guó)某著名運(yùn)動(dòng)員訴昆明卷煙廠侵害肖像權(quán)案。

2012年6月，一位知名演員發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院在其下轄的兩個(gè)網(wǎng)站擅自使用了自己多幅照片，用于該院女性私密整形手術(shù)的商業(yè)宣傳，這位演員認(rèn)為嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)肖像權(quán)而i斥至法院。2013年12月19日，上海一中院二審后作出終審判決：這位演員獲賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14萬余元。

這些由新聞媒體刊發(fā)以營(yíng)利為目的的廣告所用人物圖片，應(yīng)征得肖像主人的許可，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

（三）新聞人物圖片與所刊載文字內(nèi)容無關(guān)引起侵權(quán)官司

一些刊物、電視節(jié)目配發(fā)圖片及畫面，必須是與該內(nèi)容有關(guān)。而與該內(nèi)容無關(guān)的人物圖片作插圖、壓題照片、配圖等，易侵害圖片中所涉及人物的肖像權(quán)。尤其是當(dāng)文字內(nèi)容是批評(píng)性、貶義性、揭露性的報(bào)道時(shí)，與該內(nèi)容無關(guān)的圖片與之放在一起刊發(fā)，更容易造成圖片對(duì)人物肖像權(quán)的侵害。

2000年7月下半月版的湖北某雜志社因一篇文章錯(cuò)用圖片而引起了一場(chǎng)新聞糾紛。在該期雜志上，一篇悲情故事文章的壓題照片，卻是與文中人物和內(nèi)容無關(guān)的廣西南寧市羅某一家人的照片。后來才查明原因：編輯陰差陽錯(cuò)地把幸福生活的羅家的照片看成為另一個(gè)悲劇家庭的照片刊發(fā)。

2011年1月，相親節(jié)目紅人馬某在北京東城法院訴北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。馬發(fā)現(xiàn)該公司下轄的粉絲網(wǎng)刊登《賣淫走光艷照不雅視頻嫩模成長(zhǎng)艱辛不易》一文，將其和賣淫、走光、艷照等貶損字眼桕聯(lián)系，直言馬某“也跌入艷照門”。同時(shí)，在一張尺度極大的色情照片下，該粉絲網(wǎng)注明照片上并非馬某的人正是馬某本人。2012年6月，東城法院作出一審判決，被告向原告馬某公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金5000元。

（四）圖片的說明寫錯(cuò)、不符合圖片內(nèi)容

在一些人物圖片運(yùn)用中，所發(fā)圖片與所寫圖片說明發(fā)生差錯(cuò)，或者是由于編輯時(shí)發(fā)錯(cuò)圖片說明，或者是由于電腦錄入及校對(duì)人員工作疏忽致使圖片說明放錯(cuò)，這樣圖片和錯(cuò)誤的說明所表明的意思就有可能使圖片侵害相關(guān)人員的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

一位奧運(yùn)冠軍的母親狀告遼寧某報(bào)社和廣西某雜志社就是因?yàn)閮蓤?bào)刊所配發(fā)的圖片說明有誤。

2001年8月，湖南某特約記者在遼寧某報(bào)上發(fā)表了一篇名為《申奧大使母親眼里的乖女》的文章，同時(shí)配發(fā)了作者本人和這位冠軍母親的合影照，但圖片的說明卻是：冠軍父母的合影。隨后，這幅照片又被登載在9月份的廣西某雜志上，照片上的說明仍為“某某的爸爸媽媽”。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，兩報(bào)刊分別作出了更正。這位冠軍的母親向長(zhǎng)沙市福田區(qū)人民法院提起過訴訟。

（五）新聞人物圖片著作權(quán)和肖像權(quán)的不同權(quán)利主張

“我的相片，他人也享有權(quán)利”。一幅人物肖像照片，同時(shí)具有肖像權(quán)和著作權(quán)。當(dāng)人物圖片是他人所拍的，拍攝者根據(jù)著作權(quán)法對(duì)圖片擁有著作權(quán)，被拍攝者根據(jù)民法通則擁有圖片肖像權(quán)；當(dāng)肖像人自拍時(shí)，著作權(quán)和肖像權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利同時(shí)歸屬于一人。對(duì)一幅人物肖像照片的合法登載行為，需同時(shí)取得著作權(quán)人和肖像權(quán)人的許可；缺乏任一方面許可，都可能構(gòu)成侵權(quán)。

案例如湯某訴張某和吉林某出版社侵犯肖像權(quán)案。專業(yè)攝影師張某為模特湯某拍攝20余組人體攝影照片，雙方簽訂了拍攝協(xié)議，明確約定張某享有所拍攝照片的著作權(quán)。之后，在雙方對(duì)上述照片使用的過程中，發(fā)生糾紛。

2004年2月21日，湯某在北京勞動(dòng)大廈禮品部購(gòu)買了吉林某出版社出版、張某著的《看見記憶——中國(guó)首位演藝員人體魅力攝影》圖書一套和《湯某人體寫真——看見記憶》精裝本圖書一套，書中共收錄湯某人體攝影照片18。余幅。湯某以張某和出版社侵犯其肖像權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求法院維護(hù)其合法權(quán)益，并要求損害賠償。法院認(rèn)為兩被告未經(jīng)湯某許可出版載有其肖像的攝影作品的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，并依法判決賠償原告的損失。

二、新聞人物圖片運(yùn)用的侵權(quán)與免責(zé)界定

對(duì)待人物新聞圖片報(bào)道是否侵害肖像權(quán)，一般認(rèn)為是不構(gòu)成侵權(quán)。但是由于理解不同，在實(shí)際的司法案例上，既有認(rèn)為新聞圖片報(bào)道新聞?lì)}材不構(gòu)成侵害肖像權(quán)，也有認(rèn)為新聞報(bào)道的圖片也構(gòu)成侵害肖像權(quán)的責(zé)任。目前對(duì)新聞圖片的報(bào)道仍存在法律上亟須界定清楚的問題：

（一）要界定清新聞人物圖片是否屬于“時(shí)事新聞”范疇

根據(jù)法律規(guī)定，“為了時(shí)事新聞報(bào)道的需要而使用他人肖像”的可以未經(jīng)公民本人同意而使用其肖像。但對(duì)“時(shí)事新聞”如何理解，卻頗有爭(zhēng)議?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第六條第一款解釋說：“時(shí)事新聞，指通過報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純的事實(shí)新聞?！薄吨鳈?quán)法》對(duì)此也沒有進(jìn)一步闡明。但在實(shí)際的新聞圖片侵權(quán)訴訟活動(dòng)中，對(duì)這“單純的事實(shí)新聞”的“時(shí)事新聞”卻很難把握，幾乎是仁者見仁，智者見智。不要說新聞界和司法界存在著不同的理解，就是新聞界內(nèi)部也存在著不同的認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為包括所有的新聞報(bào)道，有的認(rèn)為只包括對(duì)單一事件的新聞報(bào)道，有的認(rèn)為時(shí)事新聞僅僅是時(shí)政新聞。因?yàn)閷?duì)“時(shí)事新聞”的理解界定不同，對(duì)新聞圖片報(bào)道對(duì)象的肖像權(quán)侵害的免責(zé)，也就看法不一。

筆者認(rèn)為，有必要在法律上進(jìn)一步界定清楚“時(shí)事新聞”，界定清楚人物新聞圖片是否屬“時(shí)事新聞”范疇。

（二）要界定清對(duì)人物新聞圖片“以營(yíng)利為目的”的使用范圍

“以營(yíng)利為目的”也是法律規(guī)定的圖片構(gòu)成侵害肖像權(quán)的要件之一。那么，怎么看待是以營(yíng)利為目的呢？在新聞媒體的廣告中使用圖片，當(dāng)然可認(rèn)定是以營(yíng)利為目的。但是若是單獨(dú)的新聞圖片報(bào)道和配新聞文章的圖片報(bào)道的界定就有爭(zhēng)議。

有的法院在審案中認(rèn)為，“被告以原告為題材撰寫文章是利用原告在一定范圍內(nèi)享有知名度來吸引更多的讀者，圖片的運(yùn)用增強(qiáng)了文章的可讀性、趣味性，最終目的是為了增加報(bào)紙的發(fā)行量，提高營(yíng)業(yè)收入?！蹦敲窗l(fā)表在新聞媒體上的任何人物圖片都會(huì)被認(rèn)為“以營(yíng)利為目的”。

有的法院審理的案例認(rèn)為新聞圖片不算以盈利為目的，而是為了傳遞新聞信息，因此認(rèn)為新聞人物圖片不構(gòu)成肖像侵權(quán)和隱私侵權(quán)；但也有的法院案例認(rèn)為報(bào)紙經(jīng)營(yíng)廣告，刊登圖片從廣義上是為了吸引讀者，獲得經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)該算做以營(yíng)利為目的構(gòu)成侵權(quán)。

筆者認(rèn)為，把“以營(yíng)利為目的”泛化理解是抹殺了新聞人物圖片的特性。媒體運(yùn)用新聞人物圖片是以傳遞新聞信息為功能的，只有在對(duì)廣告配發(fā)的圖片才能算是“以營(yíng)利為目的”。

（三）要界定清違反法律和公共道德的行為受是否隱私權(quán)的保護(hù)

近年來，由于街拍人物攝影圖片大量在報(bào)紙版面、雜志、網(wǎng)站、微博、微信上等媒體上的運(yùn)用，引出的糾紛不斷。尤其是刊載人物圖片的報(bào)紙固化和首發(fā)新聞出處，容易成為訴訟證據(jù)和侵權(quán)源頭，報(bào)紙的街拍新聞人物圖片引起的糾紛又尤其多。

街拍。是否構(gòu)成侵犯當(dāng)事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)呢？有人認(rèn)為這是個(gè)人隱私，媒體不應(yīng)該沒有取得當(dāng)事人同意甚至在他們不知情的情況下就被攝入鏡頭，被拍攝并刊登在媒體上是對(duì)隱私權(quán)的不尊重和侵犯。也有人認(rèn)為，如果在公眾場(chǎng)合作出違反法律和公共道德的行為，如已婚人士搞婚外情肆意覓愛偷歡在公眾場(chǎng)合為記者的鏡頭所捕捉，應(yīng)該自行承擔(dān)全部責(zé)任，自己對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

筆者認(rèn)為，只要是違反法律和在公眾場(chǎng)合違反公共道德的隱私就要受到社會(huì)輿論的監(jiān)督；另一方面，公民有處分自己隱私的權(quán)利，既然公民在把自己的隱私在公眾場(chǎng)合表現(xiàn)，如大學(xué)生在教室接吻被拍，就說明他本人已經(jīng)認(rèn)可自己隱私的曝光。

（四）要界定清公眾人物肖像權(quán)和隱私權(quán)允許公開和保護(hù)的界限

公眾人物的肖像權(quán)和隱私權(quán)比普通民眾更受到一定限制。對(duì)公眾人物的肖像權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)的界限，一般認(rèn)為也要尊重是否符合“公開場(chǎng)合、公眾利益”。與公眾利益無關(guān)的非公開場(chǎng)合拍攝的公眾人物的圖片就會(huì)涉嫌侵害公眾人物的肖像權(quán)和隱私權(quán)。

如2013年9月13日深夜，離婚回京的王某在返回住所路上，遭到各路記者圍追堵截。王某座駕被瘋狂追逐，一家網(wǎng)站娛樂記者甚至駕車將其截停，直至拍到王某“眼角含淚”的“獨(dú)家圖片”，才放她回家。該網(wǎng)站娛樂播出“獨(dú)家視頻”后，引起廣大網(wǎng)友憤怒，紛紛譴責(zé)這種追車逼停的采訪行為。該網(wǎng)站娛樂為此發(fā)微博道歉稱：“致歉：某某娛樂對(duì)今日凌晨拍攝王某回京的新聞采訪過程中發(fā)生的‘截停并過度拍攝行為和審稿不嚴(yán)對(duì)王某本人和受此事件影響的人受到的傷害表示歉意?！比绱嗽诟咚俾飞席偪褡分鸷捅仆５能嚺恼眨@“截停并過度拍攝行為”事件，如同當(dāng)年法國(guó)戴安娜王妃被追拍事件一樣。

筆者認(rèn)為，公眾人物包括明星在非公眾場(chǎng)合不愿露面不愿面對(duì)媒體時(shí)，其個(gè)人隱私權(quán)和肖像權(quán)應(yīng)該受到法律保護(hù)不受侵害和騷擾。目前新聞界和法律界普遍認(rèn)同的是“公眾場(chǎng)合、公眾利益、公眾人物”的“三公原則”，符合“三公原則的”條件的新聞圖片，不受本人是否同意就可刊登。即對(duì)在公開場(chǎng)合的人物拍照、對(duì)為了公眾利益目的（常指一些暗訪偷拍曝光不法侵害公眾利益行為）而拍照、對(duì)作為公眾人物的拍照都可免責(zé)。遵守“三公原則”拍攝的新聞圖片就不需要被拍攝人同意就可刊登在媒體，如果不符合“三公”原則拍攝的新聞圖片，就需要征得被拍攝者同意。

總之，對(duì)拍攝發(fā)表新聞人物和公眾人物的新聞圖片是否侵害其肖像權(quán)、隱私權(quán)的界定，都要看用“公眾場(chǎng)合、公眾利益、公眾人物”的“三公原則”來衡量，符合“三公原則”的應(yīng)該不算侵害當(dāng)事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)；否則就會(huì)涉嫌侵權(quán)。（作者是《廣西法治日?qǐng)?bào)》主任記者）