摘要：私募證券在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有明確的法律規(guī)定，譬如投資者的保護(hù)、對(duì)證券市場(chǎng)潛在的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問題往往使之籠罩在非法集資的陰影之下。本文將對(duì)我國(guó)私募證券的現(xiàn)狀與缺陷進(jìn)行分析，再結(jié)合美國(guó)的私募證券進(jìn)行對(duì)比從而對(duì)我國(guó)私募證券的法律制度提出淺要的建議。

關(guān)鍵詞：私募證券；法律制度

中圖分類號(hào)：D922.287文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0226-01

作者簡(jiǎn)介：姜睿（1991-），女，廣西桂林人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)民商法專業(yè)。

一、我國(guó)私募證券的現(xiàn)狀

在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，私募證券是重要的融資方式，在解決各金融問題中不斷發(fā)揮著重要的作用。注冊(cè)豁免，非公開發(fā)行方式，針對(duì)特定對(duì)象是私募證券的特征，而上市公司非公開發(fā)行的股票是是私募證券的三種形式之一。我國(guó)《證券法》第十三條、證監(jiān)會(huì)關(guān)于《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第三章對(duì)上市公司非公開發(fā)行股票作出了規(guī)定對(duì)其中的對(duì)象、價(jià)格、轉(zhuǎn)售等制定了限制。在我國(guó)曾經(jīng)把股份公司向職工發(fā)行股票這種集資行為認(rèn)為是中國(guó)私募證券的雛形，但實(shí)際上私募證券在我國(guó)法律上并沒有法定的定義。

二、我國(guó)私募證券存在的問題

由上可知私募證券在法律上不完善就是現(xiàn)在私募證券的問題的所在。僅僅是在一些法律法規(guī)中不明確的有少許規(guī)定，甚至私募證券這樣的術(shù)語都沒有指明。沒有法律來規(guī)范勢(shì)必就會(huì)有鉆法律的空子的行為，虛假宣傳，非法集資等等都在影響著我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定。除此以外，可以發(fā)行定向證券的只有兩類商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司，可以看出對(duì)發(fā)行主題是很嚴(yán)格的，但卻沒有區(qū)分個(gè)人購(gòu)買者、機(jī)構(gòu)購(gòu)買者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，對(duì)待投資者的保護(hù)十分不足。在我國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2006年發(fā)布的《上市公司發(fā)行證券管理辦法》中不難看出與其它國(guó)家的在私募認(rèn)識(shí)上的不同在于國(guó)外理論普遍認(rèn)為私募發(fā)行的核心是注冊(cè)豁免，政府對(duì)私募證券是不進(jìn)行價(jià)值判斷的，證券有無價(jià)值完全取決于投資者自身的判斷。而我國(guó)與之相反。這些都是法律制度的缺失，如上所述就存在很多投機(jī)倒把的人鉆法律的空子。

三、美國(guó)的私募證券制度

美國(guó)的私募證券規(guī)定是當(dāng)今最完善的，早在1933年的美國(guó)就制定了《證券法》中關(guān)于私募證券的規(guī)定。而后通過證券交易委員會(huì)和律師協(xié)會(huì)的合作，結(jié)合判例制定了更加完善的立法。美國(guó)設(shè)置了便利的審核準(zhǔn)入制度，就是注冊(cè)制度，發(fā)行人不需要有特定的資格，也不需要相關(guān)的機(jī)構(gòu)對(duì)證券進(jìn)行價(jià)值判斷，只需要提供規(guī)定的基本信息，在這些信息的真實(shí)性被確認(rèn)后就可以批準(zhǔn)發(fā)行。這無疑是更有利于證券發(fā)行人進(jìn)行融資的。原本在1935年，美國(guó)的證券管理機(jī)構(gòu)規(guī)定一項(xiàng)證券交易是否屬于公開發(fā)行應(yīng)當(dāng)把受要約人數(shù)限定為不超過25人。這一規(guī)定把人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為私募證券發(fā)行的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是在1953年時(shí)美國(guó)聯(lián)邦最高法院年審理了一個(gè)案件后，認(rèn)為既然《證券法》中規(guī)定的是信息披露制度來保護(hù)投資者，發(fā)行人是否享有注冊(cè)豁免，應(yīng)當(dāng)取決于受要約人是否需要保護(hù)，而不應(yīng)簡(jiǎn)單取決于人數(shù)的多少。私募證券發(fā)行也應(yīng)該是需要注冊(cè)信息保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)證券管理機(jī)構(gòu)于在1990年頒布了一項(xiàng)為私募證券便于流轉(zhuǎn)的規(guī)則，促進(jìn)了私募的自由化發(fā)展。不難看出，美國(guó)關(guān)于私募證券的立法規(guī)定都是在不斷探索、不斷結(jié)合判例的情況下對(duì)一些不合適的法律進(jìn)行完善和修改。

四、對(duì)我國(guó)私募證券法律的完善建議

通過上訴美國(guó)私募證券的法律規(guī)定，可以看出結(jié)合了實(shí)際的案例，不但確保投資者的利益安全也對(duì)發(fā)行人的便利提供了很好的規(guī)定。有一個(gè)重點(diǎn)在于并不是通過對(duì)發(fā)行人的限制來保護(hù)投資者，而是相反的用提高投資者的資格標(biāo)準(zhǔn)來保護(hù)投資者自身。雖然美國(guó)的私募證券的變革經(jīng)歷了近百年的時(shí)間才換來趨近完善的制度，但我國(guó)只要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，發(fā)展處適合我國(guó)的私募證券制度就是勝利。

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，法院關(guān)于私募的判例并不能成為私募的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)可以試著由最高人民法院通過發(fā)布關(guān)于私募的指導(dǎo)案例和司法解釋來盡量從司法方面完善私募制度。當(dāng)然，我國(guó)私募證券的法律制度還處于初級(jí)階段，不可求急。最主要的是應(yīng)該先對(duì)私募證券有一個(gè)法律的規(guī)定概念。承認(rèn)私募證券在我國(guó)的合法性。我國(guó)是多民族的國(guó)家，有很多的自治區(qū)。可以先從自治區(qū)開始試點(diǎn)，不同的地區(qū)不同的規(guī)定，順應(yīng)民生，實(shí)現(xiàn)依法為民。但對(duì)私募證券的違法行為也要規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任承擔(dān)。結(jié)合美國(guó)私募證券法律制度中對(duì)投資者的保護(hù)制度，也有必要對(duì)私募證券的發(fā)行者予以規(guī)定，更大一個(gè)程度的保護(hù)投資者的利益。

依據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及相關(guān)法律法規(guī)的完善程度，對(duì)私募證券的發(fā)行者適當(dāng)放寬限度，可在一定程度上允許符合我國(guó)《公司法》的有限責(zé)任公司、股份有限公司、金融機(jī)構(gòu)及政府機(jī)關(guān)發(fā)行私募證券。一個(gè)公司，起決定作用的是公司的董事與高管，本文認(rèn)為可是對(duì)董事與高管設(shè)定連帶的責(zé)任承擔(dān)制度。實(shí)行一個(gè)公司內(nèi)部的監(jiān)管制度。防止私募無限制的擴(kuò)大化。關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行的法律中沒有關(guān)于私募證券信息披露規(guī)定的情況，也可以適當(dāng)借鑒美國(guó)的信息披露制度，通過法律要求發(fā)行人主動(dòng)提供資格、資金流向、信用度等投資信息，嚴(yán)格要求信息內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，確保信息更加完整。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張暘.我國(guó)證券私募發(fā)行法律制度研究[J].法制與社會(huì)，2013（22）：47-48.