石建勛　王錦輝　魏寶科　閆志偉

摘要：新的刑訴法頒布實(shí)施以后，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的機(jī)率將會增大，高強(qiáng)度的庭審對抗模式必將到來。從當(dāng)前公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的現(xiàn)狀來看，大多數(shù)鑒定人還不能適應(yīng)新變化提出的高要求，既有缺乏庭審經(jīng)驗(yàn)的因素，也有工作體制、機(jī)制等制約因素。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極采取措施，實(shí)行“偵鑒分離”的制度改革，構(gòu)建鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和出庭質(zhì)證技巧的培訓(xùn)等，提高鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)，及時適應(yīng)新發(fā)展提出的新要求。

關(guān)鍵詞：鑒定人；出庭作證；新刑訴法

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0006-05

作者簡介：石建勛（1980-），男，甘肅隴南人，甘肅警察職業(yè)學(xué)院刑事偵查系刑事技術(shù)科，講師，研究方向：刑事技術(shù)。

2005年第十屆全國人大常委會出臺了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，基于“偵查工作需要”賦予了偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利；2012年修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》對鑒定人出庭作證的義務(wù)和不出庭作證的后果有了明確規(guī)定，促使出庭作證成為公安機(jī)關(guān)鑒定人在今后的工作中必須面對的一項(xiàng)新的重要任務(wù)。這一制度設(shè)計(jì)有利于法庭更加準(zhǔn)確適用鑒定意見，認(rèn)定犯罪事實(shí)，有效防止偽劣證據(jù)影響最終裁判，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟實(shí)體公正和程序公正的重要保障。

但是，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)鑒定人參與出庭作證為數(shù)極少，鑒定人出庭作證制度并未完全實(shí)現(xiàn)立法的預(yù)期目標(biāo)。造成這一現(xiàn)狀的原因是多方面的，既有鑒定人個人業(yè)務(wù)能力水平不足，懼怕出庭的因素，也有激勵機(jī)制不完善，保障機(jī)制缺位等因素的制約。筆者針對公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭在我國運(yùn)行不暢的現(xiàn)狀，深入剖析問題的根源，進(jìn)而提出促進(jìn)鑒定人出庭作證的策略，這其中有在制度層面上的改進(jìn)，也有加強(qiáng)培訓(xùn)提升鑒定人內(nèi)在素質(zhì)的舉措。

一、新訴訟法關(guān)于鑒定人出庭作證的規(guī)定及評價

新的《中華人民共和國刑事訴訟法》對鑒定制度進(jìn)行了多處修改，修改后的內(nèi)容體現(xiàn)了國家對鑒定人出庭作證問題的格外重視。主要修改有以下幾點(diǎn)：

（一）第二十八條第三款規(guī)定，審判人員、檢查人員、偵查人員擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。這就意味著出具鑒定意見的技術(shù)民警不能是該案件的偵查人員。

（二）第一百八十七條第三款的規(guī)定，控辯雙方對鑒定意見有異議，法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。此款可以看出鑒定人出庭接受質(zhì)疑，目的是要證明鑒定意見的客觀公正，排除異議，并且對鑒定人的出庭變成一種強(qiáng)制性的要求，否則鑒定意見就會白白浪費(fèi)，甚至使本應(yīng)被判有罪的被追訴人因證據(jù)不足而無罪釋放。

（三）第一百九十二條第二款規(guī)定，控辯雙方可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！坝袑ｉT知識的人”在法學(xué)界被稱為“專家輔助人”，控辯雙方均可以聘請自己的“專家輔助人”，在法庭上代替當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)的鑒定人及鑒定意見中的專業(yè)問題提出質(zhì)疑，對提高鑒定意見的科學(xué)性和客觀性必將起到敦促作用，同時，公安機(jī)關(guān)的鑒定人也會遭遇極大的挑戰(zhàn)。

二、公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的現(xiàn)實(shí)意義

公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證是指公安機(jī)關(guān)內(nèi)部具有司法鑒定資質(zhì)的人員就與案件有關(guān)物證鑒定過程和鑒定結(jié)論的合法性接受法庭質(zhì)證的訴訟活動。鑒定人出庭作證不僅符合我國刑事訴訟的內(nèi)在價值，關(guān)系到案件事實(shí)認(rèn)定的客觀公正和保障被告人的權(quán)利，對促進(jìn)公安機(jī)關(guān)鑒定人自身業(yè)務(wù)的提升也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）有利于協(xié)助法庭準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，確保裁決的客觀公正

鑒定人出庭接受法庭的質(zhì)證，通過庭審中控辯雙方對其交叉詢問，有助于消除當(dāng)事人的異議。鑒定人在法庭上用通俗易懂的語言解釋鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性，可以提升鑒定意見的可靠性和公信力，也有助于法庭認(rèn)定犯罪事實(shí)。如果鑒定意見確實(shí)存在問題，在庭審質(zhì)證過程中被發(fā)現(xiàn)，就不會影響法庭作出錯誤的裁判，對保障被告人的權(quán)利起著重要作用。

（二）有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)鑒定人自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升

鑒定人在法庭上接受質(zhì)證充滿了挑戰(zhàn)，可能會遇到各種各樣不好回答的問題，雖然庭審之前通常會做充分的準(zhǔn)備工作，但是，不論如何準(zhǔn)備，都不可能預(yù)測所有的提問要點(diǎn)。影響質(zhì)證效果的因素有很多，如果質(zhì)證效果不好，就會影響到法庭對鑒定意見的采信，進(jìn)而影響到公檢法機(jī)關(guān)處理案件的效率，也會使鑒定人自己在眾目睽睽之下出丑，鑒定人面臨的壓力之大，可想而知。但是，壓力愈大動力就愈大，可以迫使鑒定人尋找能力差距，自我提高完善；必然會激發(fā)鑒定人的求知欲，提升專業(yè)水平、應(yīng)變能力、語言表達(dá)等能力的緊迫感。從長遠(yuǎn)看，這將有助于公安機(jī)關(guān)鑒定人自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升。

三、公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證存在的問題

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)的鑒定工作仍然存在不少問題，對鑒定人出庭作證的意愿有很強(qiáng)的負(fù)面影響，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證工作的總體效果并不理想，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）“自偵自鑒”模式下，鑒定意見的公正性遭到質(zhì)疑

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)中的偵查部門與技術(shù)鑒定部門從屬于同一系統(tǒng)。偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部因?yàn)閭刹楸憬?、工作效率等多重因素的影響，促使偵查機(jī)關(guān)將刑事技術(shù)部門和鑒定機(jī)構(gòu)合并，形成偵鑒一體的機(jī)制，導(dǎo)致辦案中偵查人員與刑事技術(shù)鑒定人員分工不明確，技術(shù)鑒定人員也會參與偵查活動。同一個技術(shù)民警自己勘查現(xiàn)場自己鑒定的情況普遍存在，鑒定中不可避免的會摻雜自己對案情判斷的主觀想法，容易受快速破案、迎合破案等心理因素的影響；技術(shù)民警普遍工作任務(wù)繁重，既是痕跡物證的提取者，又是痕跡物證的保管者，還是該痕跡物證的鑒定者，難以保證每個鑒定結(jié)論的可靠性；也容易受指揮員和偵查員的干擾，有時候難免會為了辦案的需要出具鑒定意見，造成鑒定的科學(xué)性和公正性不足。因此，“自偵自鑒”模式容易造成鑒定意見與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差。錯誤的鑒定意見不光會導(dǎo)致偵查方向偏離，還會誤導(dǎo)法院的判決，最終影響司法公正。所以，在“自偵自鑒”的模式下，鑒定意見的客觀性、準(zhǔn)確性備受質(zhì)疑。

（二）公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的管理不夠規(guī)范

2005年國家頒布了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》。該決定第三條規(guī)定：“國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊編制和公告?！钡谄邨l規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！边@一規(guī)定造成偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不屬于司法行政部門管理，隨后司法部和公安部分別出臺了《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》，最終造成管理局面的混亂，不同鑒定機(jī)構(gòu)管理各成體系，不利于規(guī)范鑒定行為，引起社會對司法鑒定的不信任。2008年，依據(jù)中央政法委號[2008]2號文件的要求，公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)才開始接受司法行政部門備案登記管理，同時，還要接受本系統(tǒng)內(nèi)對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政管理，形成鑒定機(jī)構(gòu)的雙重管理格局。公安機(jī)關(guān)指定內(nèi)部機(jī)構(gòu)對下設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)開展的具體鑒定事項(xiàng)登記管理，不同偵查機(jī)關(guān)之間的管理內(nèi)容也不盡相同。造成鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不一，考核標(biāo)準(zhǔn)各地不盡相同，年度審驗(yàn)落實(shí)不嚴(yán)，監(jiān)督管理效力有限等問題。許多公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的技術(shù)鑒定人員能力參差不齊，常有同一鑒定，不同鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見大相徑庭的情況發(fā)生，使鑒定結(jié)論缺乏公信力。

（三）鑒定人出庭作證意識淡薄

我國的訴訟模式是流水作業(yè)式，公檢法三機(jī)關(guān)實(shí)行“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的基本原則。公安機(jī)關(guān)把偵查完結(jié)的案件整理匯總后移送到檢察機(jī)關(guān)，由檢查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)訴訟，這時公安機(jī)關(guān)就從整個案件撤離出來，置身事外。由于這一法律傳統(tǒng)和和訴訟觀念的影響，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的觀念淡薄，對于鑒定書在案件審判階段中所具有的證據(jù)效力、證明力較少關(guān)注。刑事技術(shù)鑒定人員因?yàn)殚L期受傳統(tǒng)的偵查中心主義的訴訟模式影響，潛移默化地對鑒定工作關(guān)心的是出具的鑒定意見對于確定犯罪嫌疑人所起的作用和能否順利讓檢察院批準(zhǔn)逮捕，因?yàn)槟芊翊杜c自己的工作業(yè)績直接掛鉤，甚至關(guān)系到立功和升職，而不會過多關(guān)心犯罪嫌疑人能否順利接受審判。公安機(jī)關(guān)鑒定人基本不會將出庭支持公訴視為職責(zé)之一，而偵查管理部門也疏于對這方面的引導(dǎo)和教育，刑事技術(shù)鑒定人員普遍缺乏對簿公堂揭露罪惡的使命感。

（四）鑒定隊(duì)伍素質(zhì)不過硬

鑒定人一旦走上法庭，并不是照本宣科式的宣讀一遍鑒定報告就完事，而是要面對當(dāng)事人、訴訟代理人及“專家輔助人”的質(zhì)證，可能會遇到很多刁鉆的問題，也可能會遇到詢問陷阱，很多情況是難以預(yù)料的。這就要求鑒定人有扎實(shí)的專業(yè)基本功，良好的心理素質(zhì)，高超的辯論技巧，嚴(yán)密的邏輯思維和敏銳的反應(yīng)能力；能夠從容的應(yīng)對挑出來的各種“毛病”，能夠用通俗易懂的表達(dá)，傳遞出鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，使質(zhì)證方信服。公安機(jī)關(guān)的鑒定人大多具有雙重身份，平時工作以現(xiàn)場勘查為主，著重強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場勘查能力，檢驗(yàn)鑒定的專業(yè)水準(zhǔn)還不適應(yīng)庭審的要求，對所從事專業(yè)的理論基礎(chǔ)、前沿現(xiàn)狀，缺乏深層次的認(rèn)識和研究，對檢驗(yàn)鑒定的程序、規(guī)定、原理、結(jié)論分析過程的說明及質(zhì)辯能力更是欠缺。大多技術(shù)民警長期以來就沒有以鑒定人的身份上過法庭，沒有獲得過直面質(zhì)證的經(jīng)驗(yàn)，對出庭作證的庭審規(guī)則、質(zhì)證內(nèi)容不了解，也沒有接受過專門的培訓(xùn)，所以更談不上心理素質(zhì)的養(yǎng)成。鑒定人在法庭上的表現(xiàn)，不僅關(guān)乎鑒定意見的采信效果，還關(guān)系到公安機(jī)關(guān)的公眾形象問題。面對出庭作證帶來的壓力和挑戰(zhàn)，很多技術(shù)民警有所畏懼，甚至不敢出庭。

（五）對公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證缺乏有力的保障機(jī)制

目前公安機(jī)關(guān)的考評機(jī)制中，鑒定工作一直納入行政考核體系中并且所占比重過低，未從促進(jìn)鑒定人職業(yè)發(fā)展角度衡量其工作量和工作價值，缺乏科學(xué)、客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，很多刑事技術(shù)民警常年超負(fù)荷工作，但在考評時卻不占優(yōu)勢。作為鑒定人有遭受打擊報復(fù)的職業(yè)風(fēng)險，而目前司法系統(tǒng)的整體資源不足，缺乏對保護(hù)鑒定人的重視程度和成熟機(jī)制，這使出庭作證的鑒定人充滿后顧之憂。出庭作證需要做大量的準(zhǔn)備工作，所花費(fèi)的時間、精力不會少，作為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人卻得不到相應(yīng)的報酬。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》的規(guī)定，鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，登記管理部門可以直接注銷其鑒定資格?？梢姰?dāng)前的制度設(shè)計(jì)存在一定的缺陷，制裁嚴(yán)厲，激勵缺失；強(qiáng)調(diào)責(zé)任，忽略權(quán)力；法律規(guī)定“粗枝大葉”，缺乏明確具體的規(guī)定和流程。這些情況必然影響鑒定人員的工作積極性，很多經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人員因?yàn)槁殬I(yè)發(fā)展受限的因素而離開鑒定崗位，在職鑒定人也不能安心從事本職業(yè)務(wù)。新的刑訴法施行以后，對鑒定人的工作提出了更高的要求，必然加大鑒定人的工作量。為了保證鑒定隊(duì)伍的良性發(fā)展，亟待完善公安機(jī)關(guān)鑒定工作的保障機(jī)制。

四、公安機(jī)關(guān)促進(jìn)鑒定人出庭作證的對策和方法

鑒定人出庭作證行為隨著中國法制化進(jìn)程的深入會變得越來越重要，也將越來越普及。僅從培養(yǎng)個別“明星式”的庭審專家著眼，雖然能解決一時之急，并不能適應(yīng)未來社會的發(fā)展需要。公安機(jī)關(guān)應(yīng)著眼長遠(yuǎn)，改革制約鑒定人出庭作證的制約因素，提升鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公安刑事執(zhí)法水平的提升。

（一）實(shí)行“偵鑒分離”的制度改革

現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“偵查人員擔(dān)任過本案的鑒定人的應(yīng)當(dāng)自行回避，雙方當(dāng)事人及其代理人也有權(quán)利要求偵查人員回避”，也就是說在我國新的刑事訴訟法中要求鑒定人與偵查人員不能出現(xiàn)身份重疊。如果一名警察一旦為案件作了某項(xiàng)鑒定，那么他將不能再從事該案的偵查工作，不然就會引起身份上的沖突，違反了回避制度，也與程序正義原理相悖，進(jìn)而影響案件的合法審判。這一規(guī)定對我國公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度的正規(guī)化和常態(tài)化建設(shè)提供了強(qiáng)有力的法律支持。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)的鑒定人為偵查部門提供鑒定意見，為偵查破案指明方向發(fā)揮了重要的作用，而且承擔(dān)著繁重的工作任務(wù)，這是不爭的事實(shí)。如果把這些鑒定任務(wù)委托給社會司法鑒定機(jī)構(gòu)，恐怕難以滿足偵查工作所要求的時效性、保密性和緊迫性，可見把刑事技術(shù)鑒定完全剝離公安機(jī)關(guān)也并不現(xiàn)實(shí)。實(shí)行“偵鑒分離”順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，所謂“偵鑒分離”就是刑事偵查部門和刑事技術(shù)鑒定部門分別建立，兩個部門間不再有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。可以將技術(shù)人員進(jìn)一步明確劃分為偵查技術(shù)人員和專業(yè)技術(shù)鑒定人員，偵查技術(shù)人員隸屬于刑事偵查部門，專業(yè)技術(shù)鑒定人員隸屬于刑事技術(shù)鑒定部門。偵查技術(shù)人員主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場勘查，包括發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存現(xiàn)場留下的痕跡物證；專業(yè)技術(shù)鑒定人員主要運(yùn)用科學(xué)知識對專門問題進(jìn)行理性客觀的分析從而給出鑒定意見，把出庭作證納入專業(yè)技術(shù)鑒定人員的基本職責(zé)范疇，使其走上精英化、現(xiàn)代化和專業(yè)化的道路。只要兩者把職責(zé)劃分明確，各司其職，就能更好的維護(hù)公平公正，徹底改變“自偵自鑒”的模式。

（二）提升公安機(jī)關(guān)鑒定人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保鑒定意見質(zhì)量

鑒定活動不僅需要遵循法律規(guī)定程序，還必須遵循科學(xué)規(guī)律，符合科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用規(guī)則。只有鑒定方法科學(xué)，操作程序規(guī)范，技術(shù)手段可靠；才能為偵查指明方向，為法庭審判提供客觀、真實(shí)、有效的依據(jù)。因此，鑒定活動的科學(xué)性與法律性是分不開的，要提升鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)，就必須同時提升鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和法律素養(yǎng)。

1.扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和業(yè)務(wù)技能才是保障鑒定質(zhì)量及其證據(jù)價值的關(guān)鍵

公安機(jī)關(guān)鑒定部門應(yīng)該嚴(yán)把鑒定質(zhì)量控制關(guān)，規(guī)范鑒定工作流程，強(qiáng)調(diào)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，加強(qiáng)法制部門審核人、鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、鑒定復(fù)合人對鑒定意見的審核。鑒定人員也必須自我加強(qiáng)鑒定質(zhì)量控制的意識，遵循作業(yè)指導(dǎo)書規(guī)范操作，保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)；杜絕錯誤的鑒定意見，減少有瑕疵的鑒定意見進(jìn)入到的訴訟階段。

2.精通法律，才能使庭審質(zhì)辯無懈可擊

公安機(jī)關(guān)鑒定人應(yīng)加強(qiáng)對訴訟程序、庭審規(guī)則、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等法律基本知識，彌補(bǔ)這方面認(rèn)識上的欠缺，做到胸有成竹。具備證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用和維護(hù)鑒定人自身權(quán)利等能力，走上法庭后才能從容不迫，應(yīng)對自如。對答辯的內(nèi)容取舍得當(dāng)，有理有據(jù)，使質(zhì)疑方無可詬病。

（三）鑒定人應(yīng)做好出庭作證前的準(zhǔn)備

公安機(jī)關(guān)的鑒定人耗費(fèi)大量精力，為法庭審判提供科學(xué)依據(jù)，但是大多數(shù)人對真實(shí)的庭審過程并不了解。因?yàn)閷ν忂^程陌生，自然會對出庭產(chǎn)生緊張情緒；因?yàn)槿鄙賹?shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，難免把握不住質(zhì)辯重點(diǎn)；最終影響應(yīng)對質(zhì)證的效果?！澳サ恫徽`砍柴工”，鑒定人應(yīng)做好以下幾點(diǎn)準(zhǔn)備工作。

1.了解鑒定人出庭作證的基本程序

鑒定人出庭作證前應(yīng)當(dāng)對法庭審理的有關(guān)程序和庭審中經(jīng)常出現(xiàn)的法律術(shù)語有所了解。根據(jù)2012年《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定，我國公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證應(yīng)當(dāng)包括以下主要內(nèi)容。

（1）出庭啟動。2012年刑訴法187條第三款規(guī)定，鑒定人出庭作證的啟動權(quán)在公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人及法院；出庭的條件是“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的”?？剞q雙方及當(dāng)事人的要求并不是鑒定人出庭的依據(jù)，因?yàn)闆Q定權(quán)在法院。

（2）接受出庭通知。當(dāng)法院依職權(quán)或同意申請作出出庭決定后，根據(jù)2012年刑訴法182條第三款規(guī)定，鑒定人會在開庭前三日收到法院的出庭通知，要求其在規(guī)定的時間到法院指定的地點(diǎn)接受質(zhì)證。通知的形式可能會多樣，鑒定人在接到法院通知書后，應(yīng)當(dāng)在通知書送達(dá)回執(zhí)上簽字。逾期送達(dá)的，可以要求法院更改開庭日期。因特殊情況不能出庭的，應(yīng)向法院提出申請，由法院裁決。

（3）資格審查。鑒定人在規(guī)定的時間出庭時，應(yīng)該準(zhǔn)備齊全本人及鑒定機(jī)構(gòu)的資格證明材料。首先，審判人員傳司法鑒定人到庭；其次，審判人員審查鑒定人的身份信息、執(zhí)業(yè)資質(zhì)等情況；第三，審判長告知出庭作證的權(quán)利和義務(wù)。

（4）接受質(zhì)證。首先，申請出庭作證或質(zhì)證方向鑒定人詢問，之后由對方詢問，法官只在必要時對鑒定人作一些補(bǔ)充性的詢問。鑒定人在法庭上最好用通俗易懂的語言對所作鑒定結(jié)論的根據(jù)、過程和科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行陳述，鑒定人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答相關(guān)各方提出的疑問。對鑒定意見著重審查的內(nèi)容在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中第八十四條做了明確規(guī)定，一般是圍繞鑒定意見的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性而展開的。

（5）退庭。鑒定人在回答完控辯雙方及法官所提的所有問題后，訴訟各方再無異議發(fā)問，應(yīng)視為鑒定人質(zhì)證完畢。隨后，審判長宣布鑒定人退庭，鑒定人即可退出法庭并在庭外等候，待庭審結(jié)束后核對庭審筆錄并簽字。簽字前應(yīng)對質(zhì)證筆錄仔細(xì)閱讀，如果沒有錯誤，即可簽名；如有錯誤，提請法官改正筆錄，筆錄改正后，再簽名。

2.了解案件審理中的相關(guān)情況

為了保證出庭作證從容應(yīng)對，在接到出庭通知后，應(yīng)盡快與本案的承辦檢查官聯(lián)系，了解案件當(dāng)事人雙方及其代理人對鑒定意見所提出的重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)。之后，應(yīng)對原鑒定意見進(jìn)行細(xì)致全面的分析，找到問題的癥結(jié)，并整理準(zhǔn)備相關(guān)支撐材料，此外，還應(yīng)預(yù)測可能出現(xiàn)的發(fā)問，尤其是專家輔助人可能提出的專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的詢問上下功夫，為質(zhì)證做好充分準(zhǔn)備。

3.充分準(zhǔn)備法庭答辯的內(nèi)容

上法庭之前，應(yīng)當(dāng)針對出庭答辯準(zhǔn)備充分的出庭材料，圍繞鑒定意見中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題進(jìn)行研究。首先，核實(shí)原鑒定結(jié)論得出的依據(jù)是否充分、客觀和準(zhǔn)確。如若發(fā)現(xiàn)存在漏洞，要及時做出補(bǔ)充鑒定，將新的鑒定意見在開庭質(zhì)證前交給法庭。如若發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在錯誤，應(yīng)當(dāng)及時向辦案部門如實(shí)說明，同時將該情況通報法庭，切不可隱瞞實(shí)情。其次，將鑒定意見中的問題列出清單，全面分析，找出薄弱環(huán)節(jié)，及時聯(lián)合相關(guān)部門或有關(guān)專家進(jìn)行會診，虛心聽取建議，商討答辯方案，以簡答的形式制成詳細(xì)的書面材料，以備法庭所需。

（四）加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證能力的培養(yǎng)

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視鑒定人員出庭作證能力的培養(yǎng)。公安機(jī)關(guān)鑒定人在法庭上應(yīng)對質(zhì)證的表現(xiàn)，不僅關(guān)乎到公安機(jī)關(guān)的形象，更關(guān)乎法庭對鑒定意見的采信效果。作為一名能夠擔(dān)當(dāng)出庭任務(wù)的鑒定人需要具備很強(qiáng)的綜合能力，而這些能力的培養(yǎng)一般周期較長，難度較大。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆、不失時機(jī)、抓緊培訓(xùn)教育，及時適應(yīng)這一發(fā)展。

1.調(diào)整在職培訓(xùn)內(nèi)容，緊貼實(shí)戰(zhàn)需要

民警的在職培訓(xùn)，通常都是由部署、省屬警察院校及其培訓(xùn)中心來承擔(dān)，對于在職民警的業(yè)務(wù)素質(zhì)提升發(fā)揮了巨大的作用。由于鑒定人出庭質(zhì)證是新刑訴法頒布后對公安鑒定人員提出的應(yīng)當(dāng)具備的一種新能力，這種能力的培養(yǎng)還沒有引起廣泛的關(guān)注和重視，而各警察院校傳統(tǒng)的教學(xué)模式普遍缺乏培養(yǎng)鑒定人出庭質(zhì)證的課程體系和教學(xué)內(nèi)容，在職民警基本沒有接受過相關(guān)系統(tǒng)培訓(xùn)，所以造成公安鑒定人員出庭能力普遍不足，因此針對這方面的技能培訓(xùn)應(yīng)成為技術(shù)警察在職培訓(xùn)的重要內(nèi)容。公安院校及其培訓(xùn)中心也應(yīng)當(dāng)針對這一發(fā)展新情況，調(diào)整培訓(xùn)科目設(shè)置，圍繞庭審質(zhì)證對警員的能力要求安排對口教學(xué)內(nèi)容，著重解決鑒定人在庭審過程中面對的困惑和有針對性地強(qiáng)調(diào)對行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，幫助提升庭審中具體實(shí)踐技能的不足，培養(yǎng)規(guī)范操作意識，而不再將培訓(xùn)內(nèi)容安排成重復(fù)的、陳舊的、沒有意義的理論學(xué)習(xí)。

2.針對出庭作證制度，制訂新的刑技專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)

警院學(xué)生是一支充實(shí)公安隊(duì)伍的重要“后備軍”，公安機(jī)關(guān)鑒定人大多來自警察院校，在校學(xué)習(xí)期間是提升專業(yè)水平的黃金時期，接受系統(tǒng)完善的理論和實(shí)訓(xùn)學(xué)習(xí)，可以高效的夯實(shí)專業(yè)基本功。目前，公安院校警察出庭作證的教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)資源匱乏，及其需要進(jìn)行課程開發(fā)和教學(xué)改革。充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，豐富教學(xué)手段，從源頭上加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)鑒定人的素質(zhì)養(yǎng)成，為公安機(jī)關(guān)今后鑒定隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如，根據(jù)警察院校專業(yè)劃分情況，可以給刑事技術(shù)專業(yè)的學(xué)生增添鑒定人出庭作證的法律理論課和實(shí)訓(xùn)教學(xué)，將庭審程序、專家輔助人質(zhì)證、答詢技巧等內(nèi)容設(shè)計(jì)到教學(xué)環(huán)節(jié)中，潛移默化地使未來可能走上鑒定崗位的“新一代”刑事技術(shù)專業(yè)畢業(yè)生將出庭作證看做鑒定人基本工作任務(wù)之一，從起步階段就注重自我培養(yǎng)良好的語言表達(dá)能力，嚴(yán)密的邏輯思維，扎實(shí)的專業(yè)基本功，諳熟庭審質(zhì)證程序和答詢技巧，較強(qiáng)的證據(jù)意識和證據(jù)運(yùn)用能力，使公安教育的培養(yǎng)目標(biāo)緊扣鑒定人出庭制度對鑒定人素質(zhì)的高要求。

（五）構(gòu)建公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的保障機(jī)制

打擊報復(fù)、威脅、侮辱、誹謗、誣陷、賄買等情況對鑒定人出庭作證造成的負(fù)面影響不容忽視，對構(gòu)建公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的保障機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。只有消除鑒定人出庭作證的“后顧之憂”，才能使鑒定人坦然面對出庭作證，保證出庭作證的正常發(fā)揮；只有鑒定人的權(quán)利得到了應(yīng)有的尊重，勞動得到了應(yīng)有的補(bǔ)償，才能使鑒定人樂于出庭作證，進(jìn)而提高鑒定人出庭率，最終更好的維護(hù)司法公正。

1.司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對鑒定人及其親屬的預(yù)防性保護(hù)

雖然公安機(jī)關(guān)的鑒定人具有公職身份，本人及其近親屬同樣具有遭受打擊報復(fù)的風(fēng)險。因?yàn)殍b定意見往往是訴訟證據(jù)和裁判依據(jù)，對定罪量刑起到重要的作用。新的《刑訴法》第一百八十七條第三款規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！币簿褪钦f，不論什么原因影響，只要鑒定人拒絕了出庭，鑒定意見就失去了它原有的效力。這自然是為被告方所樂見的，無形中加重了鑒定人其身份的危險性。所以，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予鑒定人更多的權(quán)利和制訂更多保護(hù)措施。例如：給予鑒定人免證的權(quán)利。即鑒定人有拒絕出庭的權(quán)利，可以用書面及其它方式將控辯雙方提出的異議解釋清楚，鑒定意見同樣會被采信。當(dāng)然，為了防止鑒定人以種種借口不出庭作證，應(yīng)當(dāng)通過立法的手段給免證權(quán)一個范圍上的限定。

2.構(gòu)建鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制

公安機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立刑事案件鑒定人出庭作證的績效津貼制度，用于對鑒定人出庭作證的獎勵，同時明確規(guī)定獎勵的標(biāo)準(zhǔn)、對象、范圍、條件等，以便操作。鑒定人出庭作證，所在單位不能扣減或者變相扣減工資、獎金及其它福利待遇，花費(fèi)的時間按正常上班計(jì)，以此促進(jìn)鑒定人出庭作證的積極性。另外，將出庭作證所產(chǎn)生的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)、以及餐飲費(fèi)等列入同級財(cái)政預(yù)算，統(tǒng)一報銷。

3.創(chuàng)新考核方式

將鑒定人的考核標(biāo)準(zhǔn)有所側(cè)重，在鑒定人的績效管理考核方式中，樹立以能否順利起訴、實(shí)現(xiàn)有效指控為目標(biāo)的考核思路，增加出庭作證在整個績效考核中的分量，幫助樹立出庭作證是鑒定工作一部分的理念，調(diào)動公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的積極性。

總之，鑒定人出庭作證制度是法律賦予的對公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法水平的新挑戰(zhàn)，也是對公安機(jī)關(guān)鑒定人執(zhí)業(yè)能力的新考驗(yàn)。隨著“以審判為中心”訴訟模式改革的深化和我國刑事證據(jù)制度的逐步完善，鑒定人出庭作證必將成為公安機(jī)關(guān)的“家常便飯”。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“主動出擊”，從多方面入手，改革體制機(jī)制中制約鑒定人出庭良性運(yùn)行的深層次原因，在職鑒定人員也應(yīng)當(dāng)看清形勢發(fā)展要求，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，彌補(bǔ)差距，能夠更好地勝任鑒定人出庭作證工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高毅，卜芃.論公安機(jī)關(guān)偵鑒分離制度改革方向以刑事偵查與刑事技術(shù)鑒定比較研究為視角[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2016（3）：48-54.

[2]杜宇，金洪年.淺談提高公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證能力的策略與思考[J].廣東公安科技，2016（1）：47-49.

[3]鄧旭龍.公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證研究[D].中南大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2013.