摘要：以河北省清苑縣1125戶農(nóng)家資料為樣本，采用多元線性回歸的方法考察了從事不同職業(yè)的勞動(dòng)力對(duì)家庭總收入的貢獻(xiàn)。結(jié)果表明，無論是主營(yíng)副業(yè)，兼營(yíng)副業(yè)還是外出非農(nóng)就業(yè)，都未能從根本上改變農(nóng)村勞動(dòng)力供大于求的現(xiàn)象，非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)十分缺乏且未根本改變小農(nóng)家庭對(duì)農(nóng)業(yè)的高度依賴以及“過密化”的存在。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)影響 非農(nóng)就業(yè) 農(nóng)戶收入 近代中國(guó) 清苑縣

一、引言

在近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上，關(guān)于商業(yè)化和工業(yè)化在多大程度上起到了改善農(nóng)民生活水平的作用，不同學(xué)派之間存在針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。河北省清苑縣是近代中國(guó)北方農(nóng)業(yè)最繁榮、工商業(yè)最發(fā)達(dá)的縣之一，清苑縣非農(nóng)就業(yè)狀況能夠較為客觀的反映近代中國(guó)商業(yè)化與工業(yè)化的作用。1930年，以陳翰笙為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾對(duì)河北保定清苑縣11個(gè)村進(jìn)行了兩次實(shí)地調(diào)查；1958年，以薛暮橋、孫冶方為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)者又進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，積累了一組珍貴的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。本文利用這些資料，對(duì)河北省清苑縣1930—1946年期間不同職業(yè)勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)戶總收入的邊際貢獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)證分析，以此揭示非農(nóng)就業(yè)對(duì)近代中國(guó)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)影響，從而更為全面的反映近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。

二、實(shí)證分析

（一）方法和樣本選擇

為了充分考察不同勞動(dòng)力對(duì)家庭總收入的貢獻(xiàn)，本文現(xiàn)以農(nóng)戶總收入為因變量，農(nóng)戶中從事不同職業(yè)的勞動(dòng)力的數(shù)量為自變量建立了多元線性回歸方程，使用的樣本包括1930年的薛莊村、東顧莊村，何家橋村，李羅侯村和蔡家營(yíng)村，共計(jì)767戶；1936年的薛莊村、東顧莊村，何家橋村，南鄧村和蔡家營(yíng)村5個(gè)村，共計(jì)869戶；1946的薛莊村、東顧莊村，何家橋村，李羅侯村、南鄧村和蔡家營(yíng)村6個(gè)村，共計(jì)1125戶。方程形式如下：

INCOMEijt=α+βHijt+φWijt+γ1T36+γ2T46+ξijt （1）

（二）變量和數(shù)據(jù)處理

在方程（1）中，Hijt代表村莊j的農(nóng)戶i在t時(shí)期從事不同職業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量，包括自有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量，主營(yíng)副業(yè)人數(shù)，兼營(yíng)副業(yè)人數(shù)，外出非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，在外工商業(yè)從業(yè)人數(shù)，雇入長(zhǎng)工人數(shù)、雇入短工天數(shù)、出雇長(zhǎng)工人數(shù)、出雇短工天數(shù)，Wijt代表村莊j的農(nóng)戶i在t時(shí)期擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量，包括擁有的土地面積（包括租入與典入的土地）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具（水車、鐵輪大車、膠輪大車、犁、耙等）數(shù)量以及牲畜（牛、馬、騾）的數(shù)量等，T為時(shí)間控制變量，分別代表1936年與1948年，ξ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）研究結(jié)果與分析

回歸結(jié)果如表1。

回歸結(jié)果顯示，所有變量的顯著性水平都較高。這個(gè)結(jié)果并不意外，更為重要的是不同變量回歸系數(shù)的差異，這些系數(shù)能夠在一定程度上反映勞動(dòng)力從事每種職業(yè)的邊際收益?？梢钥闯?，主營(yíng)副業(yè)的邊際收益超過其余非農(nóng)行業(yè)許多，表明主營(yíng)副業(yè)確實(shí)能夠貢獻(xiàn)很高的收入。

此外，雇入長(zhǎng)工的邊際收益也很高，這證明了經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主由于能夠確定更為合理的人地比例，因而能將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際收益發(fā)揮到最大。如再加上土地的邊際收益，則雇入長(zhǎng)工經(jīng)營(yíng)的總收益已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出主營(yíng)副業(yè)。為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，可進(jìn)行如下假設(shè)：

H0：雇入長(zhǎng)工邊際收益-長(zhǎng)工邊際成本+每畝土地邊際收益*23=主營(yíng)副業(yè)邊際收益 （2）

H1：雇入長(zhǎng)工邊際收益-長(zhǎng)工邊際成本+每畝土地邊際收益*23≠主營(yíng)副業(yè)邊際收益 （3）

（2）式中使用23倍的每畝土地的邊際收益，是因?yàn)榍逶房h長(zhǎng)工平均每人可耕種23畝地。通過對(duì)原假設(shè)進(jìn)行F檢驗(yàn)，F(xiàn)值為94.87，在極高的顯著性水平（小于0.1%）上拒絕了原假設(shè)，這說明等式左邊的數(shù)值極其顯著的大于右邊。即在土地充足的情況下，雇入長(zhǎng)工進(jìn)行耕作的凈收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出主營(yíng)副業(yè)，主營(yíng)副業(yè)在收入上對(duì)富農(nóng)幾乎毫無吸引力。事實(shí)上，回歸數(shù)據(jù)顯示雇入長(zhǎng)工的收入甚至與工商業(yè)的寄回收入不相上下，可進(jìn)行如下假設(shè)：

H0：雇入長(zhǎng)工邊際收益-長(zhǎng)工邊際成本+每畝土地邊際收益*23=工商業(yè)寄回邊際收益 （4）

H1：雇入長(zhǎng)工邊際收益-長(zhǎng)工邊際成本+每畝土地邊際收益*23≠工商業(yè)寄回邊際收益 （5）

通過對(duì)原假設(shè)（4）進(jìn)行F檢驗(yàn)，P值為0.79，不能拒絕原假設(shè)，考慮到寄回收入并不是在外經(jīng)營(yíng)工商業(yè)利潤(rùn)的全部，較低的顯著性水平很有可能低估了其實(shí)際收入。事實(shí)上，凡是有在外經(jīng)營(yíng)工商業(yè)者，家中也必定有長(zhǎng)工雇入或土地出租，即均為地主與富農(nóng)家庭。此外，大牲畜顯著高出普通農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際貢獻(xiàn)也證明了黃宗智的觀點(diǎn)，即大量過剩勞動(dòng)力的存在甚至阻礙了畜力的大量使用，并導(dǎo)致畜力的日均工資與短工處于同一水平。

從其他非農(nóng)收入看，兼營(yíng)副業(yè)的邊際貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于主營(yíng)收入，這與上文的研究結(jié)果也是一致的。但兼營(yíng)副業(yè)的貢獻(xiàn)度卻顯著高于普通農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)（F檢驗(yàn)方式與上文相同，P值為0.01），這再次證明了即便是兼營(yíng)副業(yè)也存在一定的門檻，從而導(dǎo)致兩者邊際貢獻(xiàn)的差異。

在外人口寄回的邊際貢獻(xiàn)也遠(yuǎn)低于主營(yíng)副業(yè)收入。此外，在外人口寄回與兼營(yíng)收入的邊際貢獻(xiàn)并無顯著差異（F檢驗(yàn)方式與上文相同，P值為0.38）。不過正如上文所說，該項(xiàng)收入存在一定的不穩(wěn)定性，部分農(nóng)戶的在外人口并無寄回，這或許是導(dǎo)致方程中邊際收入貢獻(xiàn)較低的一個(gè)原因。

三、主要結(jié)論

（一）勞動(dòng)力邊際收益過低是農(nóng)戶從事副業(yè)的重要?jiǎng)訖C(jī)

外出務(wù)工者中仍有相當(dāng)比例從事農(nóng)業(yè)，意味著當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力仍然存在大量過剩。因此，即使加上打工收入，貧農(nóng)與雇農(nóng)家庭的農(nóng)業(yè)人均收入也相對(duì)較低。在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力邊際收益極低，農(nóng)業(yè)收入難以進(jìn)一步提高的情況下，只能通過非農(nóng)收入改善家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，這是農(nóng)戶從事副業(yè)的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。

（二）主營(yíng)副業(yè)經(jīng)濟(jì)回報(bào)較高，參與農(nóng)戶較少

主營(yíng)副業(yè)能夠?yàn)檗r(nóng)戶帶來相當(dāng)豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，，甚至使他們?cè)谝欢ǔ潭壬铣蔀椤胺寝r(nóng)家庭”。不過，主營(yíng)副業(yè)對(duì)資金存在的較高要求，使得只有很少一部分農(nóng)戶能夠獲取該項(xiàng)收入。與此同時(shí)，富農(nóng)從經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)中獲取的收入能夠大大超出主營(yíng)副業(yè)的收入，這也解釋了為什么主營(yíng)副業(yè)的農(nóng)戶以中農(nóng)最多，貧農(nóng)次之，而處于收入階層塔尖的富農(nóng)與最底層的雇農(nóng)均極少有農(nóng)戶從事。

（三）兼營(yíng)副業(yè)經(jīng)濟(jì)回報(bào)較低，參與農(nóng)戶比較普遍

兼營(yíng)副業(yè)對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)回報(bào)遠(yuǎn)低于主營(yíng)副業(yè)，但其優(yōu)勢(shì)在于更為普遍，即使雇農(nóng)也有一定比例的農(nóng)戶從事。其經(jīng)濟(jì)意義更多的在于維持農(nóng)戶現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平，重要性并不次于主營(yíng)副業(yè)，兩者屬于不同的就業(yè)層次，收入差距并不能掩蓋對(duì)不同層次農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)意義。

（四）外出非農(nóng)就業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不及主營(yíng)副業(yè)，參與者多為上層農(nóng)戶

外出非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶人均收入在前三個(gè)年度也較高，基本僅次于主營(yíng)副業(yè)。不過，相比于主營(yíng)副業(yè)對(duì)人均收入51%—62%的貢獻(xiàn)度，在外人口寄回收入的貢獻(xiàn)僅為36%—39%，其作用不及主營(yíng)副業(yè)。此外，外出就業(yè)也存在同樣的選擇性門檻，并強(qiáng)烈地偏向上層農(nóng)戶。

因此，無論是主營(yíng)副業(yè)，兼營(yíng)副業(yè)還是外出非農(nóng)就業(yè)，都未能從根本上改變農(nóng)村勞動(dòng)力供大于求的現(xiàn)象，非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)仍舊十分缺乏，原因則應(yīng)當(dāng)歸咎于北方工商業(yè)的發(fā)展普遍落后于南方，通過與無錫地區(qū)的相比便可看出這一點(diǎn)。綜上所述，本文的研究更為支持黃宗智對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，有限的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)并未根本改變小農(nóng)家庭對(duì)農(nóng)業(yè)的高度依賴，以及“過密化”的存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳翰笙，薛暮橋，秦柳芳.解放前后無錫、保定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)—1929年至1957年[Z].1958

[2]陳翰笙.中國(guó)的農(nóng)村研究[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1985

[3]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].中華書局，2000

[4]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化（上卷）[M].華中科技大學(xué)出版社，2002

[5]JAMES KAI—SING KUNG， NANSHENG BAI， YIU-FAI LEE：Human capital，migration，and a‘vent’for surplus rural labour in 1930s China： the case of the Lower Yangzi，Economic History Review，2010.

（高廉，1990年生，新疆烏魯木齊人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士。研究方向：中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史）