王志敏，曲瑋

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070；2.蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，蘭州 730000）

貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力實(shí)證分析
——以甘肅省隴南市、定西市為例

王志敏1，曲瑋2

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070；2.蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，蘭州 730000）

依據(jù)可持續(xù)農(nóng)戶生計(jì)分析框架對(duì)家庭資產(chǎn)的劃分，構(gòu)建農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)行了探索性研究。研究結(jié)果顯示：農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的各子系統(tǒng)間存在“短板效應(yīng)”，即農(nóng)戶家庭整體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力取決于最短“桶板”的高度——最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：盡管自然資源約束是農(nóng)村貧困產(chǎn)生的主要原因，但從農(nóng)戶家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)能力角度看，農(nóng)戶家庭自身所擁有的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)是農(nóng)戶抵御外部沖擊的一個(gè)關(guān)鍵因素?？梢?，該分析方法可為精準(zhǔn)扶貧提供一個(gè)新的參考視角。

農(nóng)戶；資產(chǎn)；風(fēng)險(xiǎn)抵御能力；短板效應(yīng)

一、引言

隨著對(duì)貧困研究的深入，人們對(duì)貧困形成的因素認(rèn)知也越來越全面、客觀。世界銀行在《2000—2001年世界發(fā)展報(bào)告》中指出，貧困不僅是適當(dāng)?shù)氖杖牒拖M(fèi)核算下物質(zhì)方面的匱乏，還包括低水平的教育、健康、風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力[1]。在上述對(duì)貧困的認(rèn)知中，脆弱性作為產(chǎn)生貧困的因素之一，被描述為“度量對(duì)于沖擊的彈力——沖擊造成未來福利下降的可能性”[1]，它既是風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物，也是家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和家庭采取的事前與事后抵御風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)的產(chǎn)物[2]。在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)打擊時(shí)，家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的缺失將導(dǎo)致家庭福利降低或貧困[2]，同時(shí)也是導(dǎo)致窮人持續(xù)貧困的主要原因之一[3]。通常，絕大多數(shù)家庭自身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，家庭會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地采取各種行動(dòng)來抵御風(fēng)險(xiǎn)[2]，但是，不同家庭因其自身稟賦大小以及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊不同，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)出現(xiàn)或多或少的無能為力，繼而導(dǎo)致不同程度上的福利降低或貧困發(fā)生。

當(dāng)前，學(xué)界較多的研究聚焦于風(fēng)險(xiǎn)處理行動(dòng)策略方面（丁士軍等[4]；彭希哲等[5]；陳傳波等[6]等），而對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的相關(guān)研究相對(duì)較為集中，主要通過家庭內(nèi)部所擁有的資源狀況對(duì)家庭的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)行分析[7-8]。因此，本文依據(jù)貧困地區(qū)農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)行探索性研究。

二、分析框架及量化方法

（一）分析框架

家庭的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力是一種應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的變化、保持家庭穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的能力[7]，其大小一定程度上取決于家庭擁有的資產(chǎn)財(cái)富狀況[8]。家庭擁有的資產(chǎn)作為家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)、降低脆弱性的最主要保證[9]。當(dāng)家庭擁有的資產(chǎn)量越多、資產(chǎn)種類越豐富時(shí)，家庭會(huì)有更多種可供的選擇來抵御家庭可能遭受到的風(fēng)險(xiǎn)沖擊[10]?？沙掷m(xù)農(nóng)戶生計(jì)框架中也指出在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，擁有資產(chǎn)的種類和數(shù)量越多的家庭會(huì)擁有更大的選擇空間，也就能夠擁有更多在各種生計(jì)策略中靈活轉(zhuǎn)換的選擇，以保護(hù)他們生計(jì)的能力[11]。由于家庭擁有的資產(chǎn)可用于產(chǎn)生各種途徑的收入（包括經(jīng)營(yíng)收入、工資性收入、資產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入等），一些研究則直接把家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力視為家庭擁有的資產(chǎn)[2]。因此，如何對(duì)家庭資產(chǎn)劃分就成為分析家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的關(guān)鍵。

學(xué)界對(duì)家庭資產(chǎn)的劃分總體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段Chambers和Conway[12]將資產(chǎn)劃分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)（其中有形資產(chǎn)包含儲(chǔ)備物和資源，無形資產(chǎn)包含要求權(quán)和可獲得權(quán)）；第二階段Scoones[13]將家庭資產(chǎn)劃分為自然資本、金融資本、人力資本和社會(huì)資本四種類型；第三階段在可持續(xù)農(nóng)戶生計(jì)分析框架[11]中將資產(chǎn)劃分為自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和人力資產(chǎn)等五類。從家庭資本劃分演進(jìn)過程可見，學(xué)界對(duì)家庭資產(chǎn)劃分的不斷細(xì)化，為分析家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力提供了基礎(chǔ)。

在已有的相關(guān)研究中，針對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的研究大致有如下幾個(gè)方向：一是通過將家庭按某種特征分類，來剖析家庭各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力之間的差異（尹秀芳，2014）[7]；二是分析某些因素對(duì)家庭各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的影響（尹秀芳、楊云彥，2014）[8]。盡管學(xué)者對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的各子系統(tǒng)進(jìn)行了深入的研究，但缺乏對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力整體的量化分析及各子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)性的分析（即是否存在某子系統(tǒng)的落后，會(huì)導(dǎo)致“短板效應(yīng)”，從而影響家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力整體下降）。本文從建立以自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和人力資產(chǎn)為子系統(tǒng)的家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力指標(biāo)體系著手，對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)行整體量化，結(jié)合各子系統(tǒng)對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)差異，驗(yàn)證家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力各子系統(tǒng)間是否存在“短板效應(yīng)”。

“短板效應(yīng)”又稱木桶原理，是美國(guó)管理學(xué)家彼得提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語。木桶作為一個(gè)整體，功能來源于組成它的全部木板功能的集合，它的盛水量取決于最短一塊桶板的高度，而不是取決于最長(zhǎng)一塊桶板的高度或所有桶板的平均高度。對(duì)于家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，它的大小是各子系統(tǒng)能力的集合，那么家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力大小是否也取決于“最短桶板的高度”（最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平）？

基于上述理論基礎(chǔ)，本文提出下面兩個(gè)假設(shè)，用以驗(yàn)證家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力各子系統(tǒng)之間是否存在“短板效應(yīng)”：

假設(shè)1：當(dāng)子系統(tǒng)數(shù)相同時(shí)（即桶板數(shù)相同），各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)越平均，家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力是否越強(qiáng)？

假設(shè)2：在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，“短板”（即最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平）越短，家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力是否越小？

（二）家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力量化方法

家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力體現(xiàn)自身擁有各種可利用資產(chǎn)，要獲得一個(gè)綜合指數(shù)來衡量農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力存在一定困難，不僅需要解決各種生計(jì)資產(chǎn)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的問題，更要解決如何加總問題。本文借鑒史月蘭[10]對(duì)可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)采用的各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值和相應(yīng)權(quán)重加權(quán)求和的方法。利用該方法對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力各指標(biāo)進(jìn)行加總，可以對(duì)不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，計(jì)算公式如下：

其中，RRA表示家庭總體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，RRAj表示第個(gè)j子系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力（j=1，2，...，m），cij表示第j個(gè)子系統(tǒng)的第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重（i=1，2，...，n），Aij表示自然資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的二級(jí)指標(biāo)。

各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)均勻指數(shù)借鑒辛普森多樣性指數(shù)。辛普森多樣性指數(shù)是辛普森[14]對(duì)群落物種均勻度研究時(shí)提出的。在群落中種數(shù)一定時(shí)，該指數(shù)越高，說明各種個(gè)體分配越均勻，指示群落多樣性好；反之，指數(shù)越低，表明各種個(gè)體差異性越大，分配不均，群落多樣性較差。本文借鑒該方法對(duì)各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)均勻指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)子系統(tǒng)數(shù)相同時(shí)，均勻指數(shù)越高，說明各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)差異越??；反之，均勻指數(shù)越低，代表各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)差異越大。計(jì)算如下所示：

本文用各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)均勻指數(shù)S來反映各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)平均程度。S值越小說明各系統(tǒng)對(duì)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力貢獻(xiàn)越不平均，S值越大各資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力越平均。取值范圍隨的取值變化而變化，當(dāng)m=5時(shí)，S取值在[0，0.8]。

1.指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法

現(xiàn)有關(guān)于資產(chǎn)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的方法大多是借鑒Sharp[15]在非洲開展的關(guān)于生計(jì)資本的量化研究（李小云等[16]、謝東梅[17]、閻建忠，吳瑩瑩等[18]、蘇芳等[19]、史月蘭等[14]），本文參考上述指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法，公式如下：

其中，yij為標(biāo)準(zhǔn)化后的樣本i的第j個(gè)指標(biāo)數(shù)值，Max(xj)為第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值，xij是樣本i的第j個(gè)指標(biāo)原始值。該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法滿足了俞立平等[20]在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法研究中提出的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化需要注意的三個(gè)原則：

原則一：標(biāo)準(zhǔn)化后同一指標(biāo)內(nèi)部相對(duì)差距不變?cè)瓌t，即指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后不改變單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)內(nèi)部之間的相對(duì)差距；

原則二：不同指標(biāo)間的相對(duì)差距不變?cè)瓌t，即指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后能反映指標(biāo)間的相對(duì)差距；

原則三：標(biāo)準(zhǔn)化后極大值相同原則，即保證標(biāo)準(zhǔn)化后的各指標(biāo)的極大值不變。

2.權(quán)重計(jì)算方法

為了能反映出不同指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的重要性，本文借鑒蘇芳等[19]，史月蘭等[10]研究，利用層次分析法賦予各指標(biāo)不同權(quán)重，繼而對(duì)生計(jì)資產(chǎn)進(jìn)行加總。但是，層次分析法在建立層次結(jié)構(gòu)模型及比較矩陣時(shí)，人的主觀因素對(duì)整個(gè)過程的影響很大，且不同的標(biāo)度方法的選擇也會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，這就使得結(jié)果難以讓所有的決策者接受。因此，為了減少主觀因素的影響及提高決策的可靠性以更好的反映專家的判斷，本文采取專家群體判斷和比例標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣[21-22]。

三、農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文通過借鑒已有的關(guān)于對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的相關(guān)文獻(xiàn)，按照科學(xué)性、數(shù)據(jù)代表性和可得性等原則以及樣本農(nóng)戶實(shí)際情況，最終形成了由自然資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)等5個(gè)方面組成的17個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力指標(biāo)體系（表1）。

表1 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

自然資產(chǎn)包括家庭人均實(shí)際耕地面積（畝）、家庭凈租出土地面積（畝）、土地質(zhì)量和無霜期（天）。耕地面積的數(shù)量增加，可以得到更多的外延收入，土地質(zhì)量提高，可以得到更多的級(jí)差收入[23]，無霜期對(duì)農(nóng)戶人均純收入有顯著的正影響[24]，家庭租出土地會(huì)得到有保障的租金收入從而增加了農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，租入土地則會(huì)面臨自然和市場(chǎng)兩方面的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，因而與農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力有著密切的聯(lián)系。土地質(zhì)量進(jìn)一步細(xì)化為土地肥力和土地的坡度（兩者的賦值情況見表2），土地質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)值是兩者的平均值。

表2 土地質(zhì)量賦值

物質(zhì)資產(chǎn)包括住房條件、生活耐用品、生產(chǎn)性資產(chǎn)和家畜養(yǎng)殖。本文以住房類型和人均住房面積兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量農(nóng)戶的住房條件，農(nóng)戶住房條件指標(biāo)數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)化處理的人均住房面積和住房類型兩者的平均值[16]，其中住房類型賦值見表3（住房結(jié)構(gòu)的選擇基于調(diào)研地區(qū)實(shí)際情況）。生活耐用品包括電冰箱、洗衣機(jī)、電視機(jī)、摩托車和電腦，生產(chǎn)性資產(chǎn)包括役畜和農(nóng)用機(jī)械，生活耐用品（生產(chǎn)性資產(chǎn)）指標(biāo)取值為農(nóng)戶擁有的生活耐用品（生產(chǎn)性資產(chǎn)）數(shù)量占總數(shù)量的比值。家畜養(yǎng)殖是指能用于出售獲取收入的牲畜，本文以農(nóng)戶2012年的養(yǎng)殖收入來表示。

表2 住房結(jié)構(gòu)賦值

人力資產(chǎn)包括家庭勞動(dòng)力平均受教育年限、家庭勞動(dòng)力平均健康程度和家庭勞動(dòng)能力。勞動(dòng)力受教育水平會(huì)直接影響到農(nóng)民了解、學(xué)習(xí)、掌握和采用新技術(shù)的能力，家庭平均受教育年限高將有助于農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高打工收入[25]，這里以家庭勞動(dòng)力平均受教育年限代表家庭的勞動(dòng)力整體受教育水平。勞動(dòng)力的健康狀態(tài)將會(huì)影響勞動(dòng)力的投入，健康狀態(tài)不好會(huì)增加農(nóng)戶脫貧的難度[26]，這里我們把勞動(dòng)力健康狀況分為4級(jí)：4=非常健康、3=還不錯(cuò)、2=一般、1=有點(diǎn)不好但還能勞動(dòng)，以家庭勞動(dòng)力平均健康程度代表家庭勞動(dòng)力整體健康狀況。家庭勞動(dòng)能力指處于不同年齡層次的家庭成員所擁有的勞動(dòng)能力總和，是對(duì)家庭整體勞動(dòng)能力的描述，與家庭成員的數(shù)量和質(zhì)量有較大關(guān)系，本文按照家庭成員的數(shù)量和質(zhì)量，把家庭成員分為兒童、成年人的助手、成年人、老年人、殘疾人和長(zhǎng)期患病者7類（李曉云等[10]），勞動(dòng)能力分別對(duì)應(yīng)賦值為0、0.3、1.0、0.5、0和0。

社會(huì)資產(chǎn)包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、家庭是否有黨員或村干部和家庭勞動(dòng)力外出月份比三項(xiàng)指標(biāo)。通常，家庭可以通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌彼此分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[27]。本文從兩個(gè)維度觀察農(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)：一個(gè)維度是以與農(nóng)戶的親近關(guān)系為衡量標(biāo)準(zhǔn)，劃分為近親、遠(yuǎn)親和鄰居朋友等三方面關(guān)系；另一個(gè)維度是以關(guān)系在社會(huì)中的職業(yè)分層為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如是否為國(guó)家干部、老板和外出務(wù)工者等，每個(gè)農(nóng)戶對(duì)應(yīng)上述兩個(gè)維度中9類社會(huì)關(guān)系。通過農(nóng)戶對(duì)每種關(guān)系的自評(píng)價(jià)，累計(jì)加總平均計(jì)算得出每個(gè)農(nóng)戶的平均社會(huì)網(wǎng)絡(luò)賦值。農(nóng)戶與每類網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系程度分為最好、較好、一般、較差和很差等5級(jí)，分別賦值為1、0.75、0.5、0.25和0，如某家庭中遠(yuǎn)親只有國(guó)家干部，且關(guān)系程度非常好，同時(shí)其他兩類親屬關(guān)系中都沒有國(guó)家干部、老板或外出務(wù)工者，則社會(huì)網(wǎng)絡(luò)賦值為[（1+ 1）/2]/9=1/9。是否有黨員或村干部指標(biāo)中，如果家庭成員中只有黨員或只有村干部的賦值為0.5，兩者都有賦值為1，兩者都沒有賦值為0。家庭勞動(dòng)力外出月份比是指勞動(dòng)力外出務(wù)工月數(shù)占全年的比重。

金融資產(chǎn)包括家庭人均純收入、借貸能力和無償資助。家庭人均純收入代表家庭的收入能力。借貸能力是指向親戚朋友、銀行、信用社等獲得信貸的機(jī)會(huì)，這里假設(shè)農(nóng)戶能夠獲得信貸則賦值為1，不能獲得信貸則賦值為0。無償資助是指親戚朋友、政府及社會(huì)無償提供的現(xiàn)金（如為物質(zhì)以現(xiàn)價(jià)折合為現(xiàn)金）。

四、實(shí)證分析

（一）農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力計(jì)算結(jié)果

本文使用的數(shù)據(jù)源于2013年對(duì)隴南市和定西市各2個(gè)縣16個(gè)鄉(xiāng)共32個(gè)村莊進(jìn)行的農(nóng)戶問卷調(diào)查。有效問卷共計(jì)312份。

首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理獲得標(biāo)準(zhǔn)值及運(yùn)用層次分析法計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重，然后利用公式1計(jì)算得出農(nóng)戶家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)能力值，計(jì)算結(jié)果（見表4）：研究地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力均值為0.3560，其中自然資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力均值分別為0.0648、0.1298、0.0580、0.0575和0.459。

從各系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的比重來看（見表4），人力資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力計(jì)算值最大（0.1298），占農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的比重為36.46%，可見，相對(duì)其他方面，較高的人力資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力更有利于農(nóng)戶避免或減緩可能的風(fēng)險(xiǎn)沖擊帶來的家庭福利水平的降低；其次是自然資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力（0.0648），占農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的比重為18.20%，但遠(yuǎn)低于人力資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，考慮到研究地區(qū)的自然條件，土地資源等關(guān)鍵性生產(chǎn)資源較為貧乏，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，這在很大程度上限制了農(nóng)戶自然資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的增長(zhǎng)空間；物質(zhì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力、社會(huì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力占農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力比重分別為16.29%、16.15%和12.89%，雖農(nóng)戶這三方面風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較低，抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的空間相對(duì)有限，但相對(duì)自然資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，其并不絕對(duì)受自然地理環(huán)境的限制，具有一定的潛在增長(zhǎng)空間?；谝陨戏治?，通過從提高農(nóng)戶社會(huì)資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)等子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力入手，更有利于提高農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力水平。

表4 風(fēng)險(xiǎn)抵御能力及各資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力測(cè)量指標(biāo)

（二）農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力“短板”分析

首先按家庭擁有的子系統(tǒng)數(shù)對(duì)312個(gè)樣本農(nóng)戶進(jìn)行分組：組一，擁有4類子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的農(nóng)戶有22戶，農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力均值為0.3076；組二，擁有5類子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的農(nóng)戶有290戶，農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力均值為0.3589。比較來看，組二農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力均值高出組一0.0513，但由于組一的農(nóng)戶數(shù)較少，統(tǒng)計(jì)意義不足，因此，為了比較的一致性，這里選擇擁有5類子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的組二作為研究的目標(biāo)。

利用公式（3）計(jì)算出農(nóng)戶各系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力貢獻(xiàn)均勻度指數(shù)（S），結(jié)果見表5。

表5 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力多樣化指數(shù)計(jì)算結(jié)果

為了反映相同子系統(tǒng)數(shù)下的農(nóng)戶各系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力貢獻(xiàn)均勻度指數(shù)（S）與農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力之間的相關(guān)關(guān)系，本文利用STATA軟件對(duì)兩者進(jìn)行一元回歸，結(jié)果如表6中模型一。

模型一：農(nóng)戶各系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力貢獻(xiàn)均勻度指數(shù)（S）在1%水平下與農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力顯著正相關(guān)，較高的均勻度指數(shù)對(duì)應(yīng)較高的農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，說明在相同子系統(tǒng)數(shù)條件下，各子系統(tǒng)對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)越平均，其對(duì)應(yīng)的農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力就越大，反之亦然。這在一定程度上說明各各子系統(tǒng)（即桶板）之間的差異會(huì)在一定程度上影響到農(nóng)戶家庭整體的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力（即整個(gè)木桶的容積）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力各子系統(tǒng)之間是否存在“短板效應(yīng)”，本文將“短板”（即最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平）與農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示如模型二（表6）。“短板”與農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力在1%水平下顯著正相關(guān)，即農(nóng)戶對(duì)應(yīng)的“短板”越短，其家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力越小，說明某個(gè)子系統(tǒng)的突出落后，會(huì)產(chǎn)生顯著的“短板效應(yīng)”，明顯會(huì)導(dǎo)致家庭整體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力低于同等條件下子系統(tǒng)相對(duì)均衡的家庭。

表6 回歸結(jié)果

基于以上分析，證明了農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力（即“木桶”）中的自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和人力資產(chǎn)5個(gè)子系統(tǒng)（每個(gè)子系統(tǒng)即“桶板”）之間存在顯著的“短板效應(yīng)”。即在相同子系統(tǒng)數(shù)的條件下，農(nóng)戶家庭整體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力不是由5個(gè)子系統(tǒng)的平均水平高低來決定，而是取決于最短“桶板”的高度——最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平。因此，在全面提升農(nóng)戶自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和人力資產(chǎn)5個(gè)子系統(tǒng)水平，提升貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的同時(shí)，不能只關(guān)注平均水平的提高，更要重點(diǎn)關(guān)注消除貧困農(nóng)戶個(gè)別子系統(tǒng)嚴(yán)重的“短板”問題。

通過分析可以看出，較高的農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力將有助于農(nóng)戶避免或減少可能的風(fēng)險(xiǎn)沖擊帶來的家庭福利的損失，從而降低貧困發(fā)生率及貧困家庭的持續(xù)貧困。針對(duì)存在的“短板”制定政策措施，有利于提高其農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，也是精準(zhǔn)扶貧的基本思路。

歸納看來，不同農(nóng)戶家庭之間的“短板”存在差異，為提高貧困的瞄準(zhǔn)度，本文進(jìn)一步對(duì)研究地區(qū)樣本農(nóng)戶按不同“短板”進(jìn)行分類（表7）。從分類情況看，盡管研究地區(qū)生態(tài)環(huán)境較為惡劣，但在限制農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的“短板”中，自然資產(chǎn)存在“短板”的農(nóng)戶家庭僅占13.10%，相反，金融資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和物質(zhì)資產(chǎn)是“短板”存在農(nóng)戶家庭最多的3個(gè)系統(tǒng)。其中，金融資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)“短板”的農(nóng)戶家庭比重均超過30%?？梢钥闯?，盡管自然資源約束是農(nóng)村貧困產(chǎn)生的主要原因，但從農(nóng)戶家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)能力角度看，農(nóng)戶家庭自身所擁有的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)是農(nóng)戶抵御外部沖擊的一個(gè)關(guān)鍵因素。但從實(shí)際情況看，現(xiàn)階段欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村農(nóng)戶家庭的金融資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)恰恰普遍存在供給短缺狀況。因此，對(duì)于農(nóng)村家庭，特別是那些游離于貧困與非貧困邊緣的脆弱農(nóng)村家庭，通過更多的政策支持，聚焦于幫助農(nóng)戶通過提高金融資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)來增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，是一個(gè)必要和根本的手段。

表7 不同“短板”類型農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力

五、結(jié)論與問題

本文通過構(gòu)建農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力量化指標(biāo)體系以及確定量化方法，對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)行了探索性研究。

研究證明了本文提出的兩種假設(shè)：當(dāng)子系統(tǒng)數(shù)相同時(shí)（即桶板數(shù)相同），各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的貢獻(xiàn)越平均，家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力越強(qiáng)；“短板”（即最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平）越短，家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力越小。這也說明了各子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力之間存在“短板效應(yīng)”，即在相同子系統(tǒng)數(shù)的條件下，農(nóng)戶家庭整體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力取決于最短“桶板”的高度——最弱勢(shì)子系統(tǒng)的水平。

通過對(duì)研究地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：盡管自然資源約束是農(nóng)村貧困產(chǎn)生的主要原因，但從農(nóng)戶家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)能力角度看，農(nóng)戶家庭自身所擁有的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)是農(nóng)戶抵御外部沖擊的一個(gè)關(guān)鍵因素?；诖耍贫ㄅc之相適應(yīng)的政策，可以提高整個(gè)地區(qū)農(nóng)戶家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，有利于農(nóng)戶避免或減少可能的風(fēng)險(xiǎn)沖擊帶來的家庭福利的損失，從而降低貧困發(fā)生率及貧困家庭的持續(xù)貧困，這為精準(zhǔn)扶貧提供了一個(gè)新的參考視角。但此研究方法在現(xiàn)有的研究中還不多見，在農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力指標(biāo)體系的設(shè)定以及測(cè)算方法方面都存在一些不足，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善。

[1]世界銀行.2000—2001年世界發(fā)展報(bào)告：與貧困作斗爭(zhēng)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[2]黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測(cè)量方法[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：4-11.

[3]Barrientos Armando.Does Vulnerability Create Poverty Traps？[R].Working Paper，2007.

[4]丁士軍，陳傳波．農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)處理策略分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2001（6）：346-349.

[5]彭希哲，梁鴻．家庭規(guī)?？s小對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)保障能力的影響：蘇南實(shí)例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2002（1）：3-10.

[6]陳傳波，張利庠，蘇振斌.農(nóng)戶消費(fèi)平滑與收入平滑——基于湖北省農(nóng)村住戶調(diào)查月度數(shù)據(jù)的分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006（9）：50-53.

[7]尹秀芳.子女?dāng)?shù)量對(duì)農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的影響分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（8）：95-99.

[8]尹秀芳，楊云彥.農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力研究——基于湖北省的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（10）：86-90.

[9]許漢石，樂章.生計(jì)資本、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)戶的生計(jì)策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（月刊），2012（10）：100-105.

[10]史月蘭，唐卞，俞洋.基于生計(jì)資本路徑的貧困地區(qū)生計(jì)策略研究——廣西鳳山縣四個(gè)可持續(xù)生計(jì)項(xiàng)目村的調(diào)查[J].改革與戰(zhàn)略，2014（4）：83-87.

[11]DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M].London：Department for International Development，2000.

[12]Chambers R，Conway G.Sustainable rural livelihoods：Practical concepts for the 21st century[M].IDS Discussion Paper 296，Brighton：Institute of Development Studies，1992.

[13]Scoones I..Sustainable Rural Livelihoods：A Framework for Analysis[R].Working Paper，1998.

[14]Simpson E H.Measurement of diversity[J].Nature，1949：163-688.

[15]Sharp Kay.Measuring Destitution：Integrating Qualitative and Quantitative Approaches in the Analysis of Survey Data[R].Working Paper，2003.

[16]李小云，董強(qiáng)，饒小龍，趙麗霞.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32-39.

[17]謝東梅.農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)量化分析方法的應(yīng)用與驗(yàn)證：基于福建省農(nóng)村最低生活保障目標(biāo)家庭瞄準(zhǔn)效率的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：43-49.

[18]閻建忠，吳瑩瑩，張鐿鋰，周紹賓，石玉林.青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計(jì)的多樣化[J].地理學(xué)報(bào)，2009（2）：221-233.

[19]蘇芳，尚海洋.農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響：以黑河流域張掖市為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（8）：79-87+96.

[20]俞立平，潘云濤，武夷山.學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法研究[J].圖書館情報(bào)工作，2009（12）：136-139.

[21]黃德才，胥琳.AHP法中判斷矩陣的比例標(biāo)度構(gòu)造法[J].控制與決策，2002（4）：484-486.

[22]李學(xué)平.用層次分析法求指標(biāo)權(quán)重的標(biāo)度方法的探討[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（1）：25-27.

[23]黎東升，肖飛.農(nóng)戶收入差異與家庭狀況的相關(guān)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)，2000（6）：19-22.

[24]曲瑋，涂勤，牛叔文，胡苗.自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗(yàn)——自然地理?xiàng)l件對(duì)農(nóng)村貧困影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（2）：21-34.

[25]柯炳生.關(guān)于我國(guó)農(nóng)民收入問題的若干思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（月刊），2005（1）：25-30+79.

[26]李佳璐.農(nóng)戶多維度貧困測(cè)量——以S省30個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣為例[J].財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：63-68.

[27]馬小勇.中國(guó)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為分析——以陜西為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（2）：22-30.

An Empirical Analysis of the Risk Resilience of Farmers in Poor Areas：With Longnan and Dingxi City as Examples

WANG Zhi-min1，QU Wei2
（1.College of Economics and Management，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730000，China；2.College of Earth and Environmental Sciences，Lanzhou University，Lanzhou730000，China）

Division of household assets in the framework of sustainable household livelihoods analysis.Constructing the evaluation index system of the risk resisting ability of farmers’family.A study on the risk of the farmers'family risk in poor areas. Research results show：The short board effect exists between the various subsystems of the household risk resilience——The whole family farmers ability to resist risk depends on the shortest“staves”height——the most vulnerable subsystem level. Further analysis shows：Although natural resources constraint is the main cause of rural poverty，but from the perspective of risk ability，the household's own economic material and social relationship is a key factor to resist external shocks.This shows that the analysis method can provide a new reference for the precision of poverty alleviation.

household；Assets；Risk resisting ability；Short board effect

F323.89文獻(xiàn)識(shí)志碼：A

1007-0672（2016）01-0123-06

2015-09-24

中國(guó)博士后科學(xué)基金第五批特別資助項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村多維度貧困研究：基于地理環(huán)境視角”（2012T50053）；蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

王志敏，男，安徽蚌埠人，甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理；曲瑋，女，山東龍口人，北京師范大學(xué)博士后，蘭州大學(xué)教授，研究方向：資源約束下區(qū)域經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村發(fā)展和減貧問題。