楊昆

著作權(quán)法律制度是與人類科技進(jìn)步同步發(fā)展的，每一次科技進(jìn)步都會(huì)對(duì)著作權(quán)法律制度產(chǎn)生或多或少的影響。隨著國(guó)務(wù)院辦公廳2015年8月25日印發(fā)《三網(wǎng)融合推廣方案》，三網(wǎng)融合已在全國(guó)全面推進(jìn)。三網(wǎng)融合在發(fā)展過(guò)程中也產(chǎn)生了一系列新的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，與之相關(guān)的著作權(quán)糾紛案件日益增多，涉及較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，我國(guó)著作權(quán)法律制度在司法實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了一系列的不適應(yīng)性。分析三網(wǎng)融合對(duì)當(dāng)前我國(guó)著作權(quán)法律制度的影響，對(duì)于完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

三網(wǎng)融合是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)

三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)過(guò)程中，三大網(wǎng)絡(luò)通過(guò)技術(shù)改造，其技術(shù)功能趨于一致，業(yè)務(wù)范圍趨于相同，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、資源共享，能為用戶提供語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)。2001年我國(guó)在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》中首次明確提出“三網(wǎng)融合”的概念。2010年1月13日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定加快推進(jìn)三網(wǎng)融合，并于6月底正式公布了12個(gè)試點(diǎn)城市名單和試點(diǎn)方案，三網(wǎng)融合進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段。2015年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《三網(wǎng)融合推廣方案》，在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始在全國(guó)全面推廣三網(wǎng)融合。

三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)是三家網(wǎng)絡(luò)的物理融合，實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的融合，包括三個(gè)層次的融合。一是經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的融合。三家網(wǎng)絡(luò)在業(yè)務(wù)活動(dòng)上互相滲透和交叉，電信企業(yè)可從事廣電節(jié)目制作、互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)、交互式電視傳輸服務(wù)等業(yè)務(wù)，廣電企業(yè)也可以經(jīng)營(yíng)增值電信、互聯(lián)網(wǎng)接入、數(shù)據(jù)傳送增值、國(guó)內(nèi)IP電話等業(yè)務(wù)，電信企業(yè)與廣電企業(yè)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)整合，實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)業(yè)務(wù)的融合。二是產(chǎn)業(yè)鏈條的融合。三網(wǎng)融合重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)鏈，三家網(wǎng)絡(luò)原有的封閉產(chǎn)業(yè)鏈被打破，通信、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)商、技術(shù)服務(wù)商和終端制造商不斷融合，新的參與者逐漸進(jìn)入到原有的產(chǎn)業(yè)鏈中，形成新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，并延伸出新的商業(yè)模式。三是終端產(chǎn)品的融合。各類傳播終端設(shè)備的功能趨于整合，軟硬件平臺(tái)趨于統(tǒng)一，機(jī)頂盒、個(gè)人電腦、手機(jī)、平板電腦等設(shè)備將同時(shí)具有電信、廣播電視及網(wǎng)絡(luò)終端的功能，終端產(chǎn)品在后臺(tái)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，向移動(dòng)多媒體方向發(fā)展。三網(wǎng)融合在現(xiàn)階段的主要應(yīng)用形式包括交互式網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）、移動(dòng)多媒體廣播電視、手機(jī)電視、互聯(lián)網(wǎng)電視、數(shù)字電視智能機(jī)頂盒、有線電視網(wǎng)寬帶服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)電話等。三網(wǎng)融合是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

三網(wǎng)融合對(duì)我國(guó)當(dāng)前著作權(quán)法律制度提出挑戰(zhàn)

著作權(quán)是一部與技術(shù)進(jìn)步密切相關(guān)的法律，每一次技術(shù)進(jìn)步都會(huì)對(duì)著作權(quán)法律制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從著作權(quán)法的角度看，三網(wǎng)融合是一項(xiàng)與作品傳播相關(guān)的技術(shù)，改變了作品的傳播方式和途徑，近年來(lái)出現(xiàn)了許多與之相關(guān)的著作權(quán)糾紛案例，對(duì)我國(guó)當(dāng)前著作權(quán)法律制度提出了挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）傳播媒介的融合打破了著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的邊界，增加了法律適用的難度

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)人享有包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等在內(nèi)的十七項(xiàng)權(quán)利。從權(quán)利設(shè)置上來(lái)看，我國(guó)著作權(quán)法一直采用的是“技術(shù)主義立法路徑”，即對(duì)于一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定不是以權(quán)利所規(guī)范的行為為標(biāo)準(zhǔn)，而是以權(quán)利行使所依賴的某種傳播媒介技術(shù)手段來(lái)設(shè)定。技術(shù)主義立法路徑“把著作財(cái)產(chǎn)權(quán)與傳播技術(shù)緊密相連，甚至把傳播技術(shù)本身當(dāng)作著作財(cái)產(chǎn)權(quán)”。因而我國(guó)著作權(quán)法分別創(chuàng)設(shè)了放映權(quán)用以控制通過(guò)“放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備”的行為，用廣播權(quán)來(lái)控制利用傳統(tǒng)無(wú)線廣播技術(shù)的傳播行為，用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)控制利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交互式傳播的行為。

在三網(wǎng)融合之前，電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)之間的邊界基本是清晰的；但三網(wǎng)融合之后，傳播媒介的邊界逐漸被打破，智能手機(jī)可以借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和APP收看電視節(jié)目、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，IPTV不僅可以收看傳統(tǒng)廣電節(jié)目，還可以實(shí)現(xiàn)交互式的網(wǎng)絡(luò)觀看體驗(yàn)，互聯(lián)網(wǎng)也可以通過(guò)相關(guān)軟件實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)電話、電視節(jié)目直播、演出和賽事轉(zhuǎn)播等功能，以傳播媒介技術(shù)區(qū)分的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界也隨之被打破，而作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最重要的兩項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使仍立足于傳播媒介技術(shù)本身，權(quán)利之間有時(shí)會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的重合或者交叉的空白，難以涵蓋三網(wǎng)融合過(guò)程中出現(xiàn)的新興傳播方式，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了適用何種權(quán)利保護(hù)的困惑。

以三網(wǎng)融合中的網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放、互聯(lián)網(wǎng)直播行為為例，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法中的廣播權(quán)其實(shí)是專為使用無(wú)線傳輸技術(shù)的傳統(tǒng)廣播行為而創(chuàng)設(shè)，僅能控制三種傳播行為：①以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或者傳播作品；②以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式傳播廣播的作品；③通過(guò)擴(kuò)音器等類似工具傳播廣播的作品。網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放、互聯(lián)網(wǎng)直播等這種通過(guò)有線互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為不屬于上述三種行為中的任何一種，因而無(wú)法受到廣播權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)強(qiáng)調(diào)的是“交互式”傳播，使公眾可以“在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)”獲得作品，網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放、互聯(lián)網(wǎng)直播等則要求公眾必須在指定的時(shí)間段進(jìn)行收看，一旦錯(cuò)過(guò)該時(shí)間段則無(wú)法收看相關(guān)內(nèi)容，缺乏交互式傳播的特征，因而也不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的范圍。在現(xiàn)行著作權(quán)法律體系中，為保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益，法院在司法實(shí)踐中只能使用“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放、互聯(lián)網(wǎng)直播等行為提供保護(hù)。

可以看出，我國(guó)當(dāng)前著作權(quán)法律制度中的各項(xiàng)權(quán)利所控制行為的范圍是封閉的，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的應(yīng)對(duì)過(guò)于被動(dòng)，在面對(duì)三網(wǎng)融合這一新技術(shù)時(shí)在提供著作權(quán)保護(hù)方面增加了適用的難度，不利于著作權(quán)的保護(hù)。

（二）內(nèi)容提供商和技術(shù)服務(wù)商界限日趨模糊，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律地位和責(zé)任認(rèn)定更加困難

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下與著作權(quán)保護(hù)關(guān)系密切的活動(dòng)主體?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》根據(jù)提供服務(wù)的不同，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商區(qū)分為內(nèi)容提供商和技術(shù)服務(wù)商，其中內(nèi)容提供商實(shí)施的是直接提供信息內(nèi)容的行為，技術(shù)服務(wù)商實(shí)施的是為他人傳播信息提供技術(shù)服務(wù)的行為，并從理論上對(duì)兩種不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為做出了區(qū)分，在過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)上確定了不同的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)“技術(shù)中立原則”對(duì)僅提供諸如網(wǎng)絡(luò)接入與傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索或鏈接等單純技術(shù)服務(wù)的行為提供了“避風(fēng)港”條款。

在理論上，這種區(qū)分在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初階段是清晰的，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的多樣化，眾多技術(shù)提供商不再安于僅提供技術(shù)服務(wù)，希望通過(guò)提供內(nèi)容服務(wù)去贏取更大的利益，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型趨于多樣化和復(fù)雜化，逐漸打破了內(nèi)容提供商和技術(shù)提供商的傳統(tǒng)邊界。例如，網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒生產(chǎn)商為用戶提供影視節(jié)目瀏覽服務(wù)并將其作為重要營(yíng)利手段。因而在三網(wǎng)融合的過(guò)程中，許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商既是技術(shù)服務(wù)商也是內(nèi)容提供商，具有雙重身份，在涉及著作權(quán)糾紛時(shí)其法律地位和承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定將更加復(fù)雜。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在被著作權(quán)人訴訟侵權(quán)時(shí)，常常以自己僅是硬件設(shè)備生產(chǎn)商或僅提供鏈接、搜索服務(wù)而非提供作品作為免責(zé)事由，但法院在具體認(rèn)定其法律地位時(shí)會(huì)根據(jù)其提供的具體技術(shù)行為進(jìn)行確認(rèn)，并“依托技術(shù)所形成的商業(yè)模式及其在該模式中實(shí)施的具體行為”來(lái)判斷，增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商法律地位在司法認(rèn)定中的困難性。特別是在一些情況下，技術(shù)提供商出于商業(yè)利益考慮會(huì)與內(nèi)容提供商采取分工合作、共同經(jīng)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)模式參與運(yùn)作。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條：“有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@意味著只要技術(shù)服務(wù)商與內(nèi)容提供商在傳播內(nèi)容方面確有密切合作的關(guān)系，即便技術(shù)服務(wù)商沒(méi)有存儲(chǔ)、上傳侵權(quán)作品的行為，僅是提供傳播作品的技術(shù)支持，仍同樣構(gòu)成共同侵權(quán)行為，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院常常據(jù)此判決技術(shù)服務(wù)商仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

可以看出，在三網(wǎng)融合的背景下，隨著終端設(shè)備的日益融合，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的身份也變得更加多元化，傳統(tǒng)的內(nèi)容提供行為和技術(shù)提供行為常常是融合相伴，因而在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律地位和責(zé)任也變得更加復(fù)雜，法院在進(jìn)行判定時(shí)也更加困難。

著作權(quán)法律制度對(duì)三網(wǎng)融合技術(shù)的回應(yīng)

著作權(quán)法律制度總是隨著技術(shù)進(jìn)步而不斷改進(jìn)，以應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展對(duì)法律制度本身和司法實(shí)踐的挑戰(zhàn)。這種應(yīng)對(duì)手段主要是指立法層面的著作權(quán)法律法規(guī)相關(guān)內(nèi)容的修訂，也包括各級(jí)法院針對(duì)司法實(shí)踐出臺(tái)的相關(guān)解釋性文件。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法自1991年實(shí)施以來(lái)，雖然已經(jīng)過(guò)兩次修訂，仍不能滿足當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是三網(wǎng)融合發(fā)展的需要。國(guó)家版權(quán)局于2011年正式啟動(dòng)第三次修訂，向國(guó)務(wù)院法制辦提交了《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱“送審稿”）。從目前國(guó)務(wù)院法制辦公布的送審稿來(lái)看，本次修訂的一個(gè)主要?jiǎng)右蚓褪蔷W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛運(yùn)用改變了作品創(chuàng)作和傳播方式，著作權(quán)法律制度面臨新的挑戰(zhàn)，因而送審稿在修訂中增強(qiáng)了著作權(quán)法的適用性、可持續(xù)性和前瞻性，要充分預(yù)測(cè)到技術(shù)發(fā)展特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對(duì)著作權(quán)法保護(hù)的影響。當(dāng)前送審稿為應(yīng)對(duì)三網(wǎng)融合技術(shù)挑戰(zhàn)，對(duì)著作權(quán)法律制度進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，主要包括以下三個(gè)方面。

（一）對(duì)涉及三網(wǎng)融合的相關(guān)權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行整合

現(xiàn)行著作權(quán)法在權(quán)利設(shè)置上采用技術(shù)主義立法路徑，用廣播權(quán)規(guī)制通過(guò)廣播電視網(wǎng)傳播的行為，用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制交互式傳播行為。但在三網(wǎng)融合時(shí)期，各種網(wǎng)絡(luò)的邊界逐漸被打破，仍然機(jī)械地按照傳播技術(shù)進(jìn)行區(qū)分已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)融合的趨勢(shì)，現(xiàn)有廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不足以覆蓋三網(wǎng)融合中出現(xiàn)的新興傳播行為和商業(yè)模式。因而送審稿將現(xiàn)行“廣播權(quán)”修改為“播放權(quán)”，并對(duì)原有權(quán)利范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，適用于所有非交互式方式使用作品的行為，凡是以交互式方式使用作品的行為則都?xì)w入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，而不論行為主體是廣播電臺(tái)、電視臺(tái)還是網(wǎng)站。這樣一來(lái)，網(wǎng)站的定時(shí)播放、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)場(chǎng)直播等行為均屬于廣播權(quán)控制的范圍，電臺(tái)、電視臺(tái)的即時(shí)點(diǎn)播、IPTV電視回放等行為則屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的范圍。這種根據(jù)傳播行為特點(diǎn)設(shè)定權(quán)利的形式可以有效適應(yīng)三網(wǎng)融合時(shí)期各類新型傳播形式的出現(xiàn)，填補(bǔ)了著作權(quán)法律制度上的漏洞，有利于裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在適應(yīng)科技發(fā)展方面具有前瞻性。

（二）明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任

現(xiàn)行著作權(quán)法并沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中做出了一般性規(guī)定，在著作權(quán)領(lǐng)域僅在國(guó)務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》這部行政法規(guī)中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的相關(guān)責(zé)任，法律層級(jí)較低。送審稿將《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了吸收，使其從國(guó)務(wù)院行政法規(guī)升格為法律，將“避風(fēng)港”條款的相關(guān)內(nèi)容以法律的形式予以確定。此外，送審稿中的上述規(guī)定也與《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)內(nèi)容基本保持一致，還將《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主觀過(guò)錯(cuò)方面的規(guī)定從“知道”調(diào)整為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，與目前著作權(quán)司法審判標(biāo)準(zhǔn)保持一致。送審稿還在《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的基礎(chǔ)上增加了兩款，第四款明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供教唆或者幫助他人侵犯著作權(quán)或相關(guān)權(quán)的，承擔(dān)連帶責(zé)任，第五款則規(guī)定當(dāng)其作為內(nèi)容提供者時(shí)不得適用“避風(fēng)港”條款。送審稿中的上述規(guī)定，在三網(wǎng)融合時(shí)代為確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律地位、明確其承擔(dān)的民事責(zé)任方面提供了法律基礎(chǔ)，有利于提高著作權(quán)保護(hù)的力度。

（三）優(yōu)化了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量作品的授權(quán)機(jī)制

如何破解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量作品授權(quán)及大量無(wú)主作品（亦稱“孤兒作品”）授權(quán)的困境是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大難題，特別是在三網(wǎng)融合過(guò)程中同一作品可能需要分別授權(quán)給廣電、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，甚至可能出現(xiàn)重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題，增加了作品傳播和交易的成本，不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)，送審稿探索性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品授權(quán)機(jī)制提出了相關(guān)優(yōu)化方案。一是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的大量無(wú)主作品，允許使用者在盡力查找權(quán)利人無(wú)果的情況下，在符合一定條件時(shí)可以在申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形式使用。二是設(shè)立了著作權(quán)集體管理延伸制度，但對(duì)延伸性管理進(jìn)行了嚴(yán)格限制，僅能就自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)或者視聽(tīng)作品以及其他方式使用作品，代表全體權(quán)利人形式著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，但權(quán)利人書(shū)面聲明不得集體管理的除外，這一規(guī)定雖然暫未延及互聯(lián)網(wǎng)中的視聽(tīng)作品，卻為未來(lái)三網(wǎng)融合過(guò)程中在有效管理作品授權(quán)與維護(hù)權(quán)利人權(quán)益平衡中提供了延伸管理的可能。需要指出的是，上述兩條規(guī)定均涉及著作權(quán)人和傳播者的利益平衡問(wèn)題，我國(guó)尚無(wú)相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且送審稿中均為原則性規(guī)定，尚無(wú)具體操作辦法，有待法律通過(guò)后由相關(guān)實(shí)施條例和司法解釋進(jìn)一步細(xì)化，因而這些制度在三網(wǎng)融合環(huán)境下對(duì)于平衡權(quán)利人和傳播者方面能否發(fā)揮作用以及能夠發(fā)揮多大作用仍有待時(shí)間檢驗(yàn)，但至少為未來(lái)提供了一種可能的利益平衡模式。

著作權(quán)法修訂是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，第三次修訂的送審稿還需要國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)才能正式實(shí)施，期間對(duì)送審稿相關(guān)內(nèi)容仍須經(jīng)過(guò)多輪反復(fù)的討論修改，正式通過(guò)后還需要對(duì)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋進(jìn)行修訂，并在司法實(shí)踐中發(fā)揮具體作用，因而著作權(quán)法律制度對(duì)三網(wǎng)融合的回應(yīng)將是一個(gè)長(zhǎng)期、系統(tǒng)、變化的過(guò)程，兩者的互動(dòng)也是一個(gè)相互影響、相互適應(yīng)、相互推動(dòng)的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，三網(wǎng)融合推動(dòng)著作權(quán)法律制度的完善，著作權(quán)法律制度的完善促進(jìn)三網(wǎng)融合的進(jìn)一步發(fā)展。

（作者單位系中國(guó)新聞出版研究院）