文/邱　瑾

?

心理學理論在會計課堂教學中的運用
——以廣東科技學院為例

文/邱瑾

本文主要以會計課堂教學中存在的一些現(xiàn)象為例，從學習心理學的角度進行分析，指出它們存在的不足，然后在闡述了建構主義理論的基礎上，結合會計課堂教學實際，探索了一下在建構主義理論的指導下，我們?nèi)绾稳ラ_展我們的日常課堂教學工作。

會計；會計思維；學習心理學；建構主義

常見的課堂教學中，教師往往按教材的演繹體系來開展教學，把教學作為結果而不是作為過程來進行，即從少數(shù)概念和公式出發(fā)，通過演繹將知識展開，在教學中常常把知識和方法用結論（或結果）的形式直接展開在學生面前，強迫學生對知識的內(nèi)化任務要很快地完成。更有甚者，連演繹體系都沒有，直接讓學生背下知識和方法，輔之大量的練習來達到“掌握”，以應付各種考試。

一、認識傳統(tǒng)教學方式的弊端

首先是關于教材的再認識。從會計學本身來看，因為會計學是一門與實際工作聯(lián)系緊密的專業(yè)課程，可以說，它既來源于實際，又服務于實際。所以不能單純地只注重理論的講解及結果的公布。但事實上教師往往忽略了這一點，這就造成了我們的教學重結果、重理論，在課堂中主要是老師講，學生聽；老師寫，學生記；老師給，學生接。這種教學方法被稱為“跳傘者方法”，知識和思想像降落傘一樣突然從天上掉下來。

其次是關于教法的再認識。從學習心理學分析，巴甫洛夫基于動物實驗所建立的“條件反應學說”對我們有著潛意識的影響，從而使我們對行為主義的“刺激-反應聯(lián)結”的學習方式有自然的傾向性。進而在教學中，我們的工作就表現(xiàn)為：教學的主要任務就是使學生形成種種正確的行為，并使這些行為反應受各種刺激控制。這樣，大量重復的機械練習就成為一種常用的教學手段。

最后，以皮亞杰、科恩伯格、斯滕伯格、卡茨、維果斯基為代表提出的建構主義理論認為：知識并不能簡單地由教師傳授給學生，而只能由每個學生依據(jù)自身已有的知識和經(jīng)驗主動地加以建構。即：學習的過程是主體借助于自身已有的知識經(jīng)驗（認知結構），在外部環(huán)境的制約和影響下，能動地再建構對客體的認識過程。這種觀點的核心是：學習并非是學生對于教師所授的知識的被動接受，而是一個以其已有的知識和經(jīng)驗為基礎的主動建構過程。會計教學的實質是思維過程的教學，學生的差異也主要體現(xiàn)在思維方法的多寡和優(yōu)劣，差在知識和思維方法的積累。

因此，把知識和方法不是作為思維過程暴露在學生面前，而是作為結果拋給學生。這種“奉送”的做法勢必忽視了會計思想的培養(yǎng)，長此以往，學生的會計素質是很難得到提高。

二、在建構主義理論的指導下，如何開展日常教學工作更為有效

首先，我們必須明確：教什么。由于學科特點的各不相同，就決定了教學方法的不同，正所謂“教無定法”。由此可見，問題不在于什么是最好的教學方法，而是會計究竟是什么？會計是經(jīng)濟管理的組成部分，它是以貨幣為主要計量單位，采用專門的方法，對各單位的經(jīng)濟活動進行核算和監(jiān)督的一種管理活動。

其次，我們必須研究：怎么教。而教的關鍵是明確學生是怎么學的。從會計學習心理學上講，學生對于教師所講的內(nèi)容必須有一個理解或消化的過程。所謂理解就是指將難懂的概念術語弄懂，這在很大程度上又是一個“意義賦予”的過程，即學習者必須依據(jù)自己已有的知識和經(jīng)驗去對教師所說的做出解釋，必須在新的學習材料與主體已有的知識和經(jīng)驗之間建立起實質性、非任意性聯(lián)系，從而使其獲得確定的意義。因此會計學習本質上是主體在頭腦中建立和發(fā)展會計認知結構的過程，是主體的一種主動的“再創(chuàng)造”行為。而會計教師只能起一個助產(chǎn)婆的作用，應該讓思想在學生的頭腦中產(chǎn)生出來。

此外，在教學中，還應注意以下兩方面的問題：

一方面，隨著教學改革的深入，單一教學模式在我們的教學中出現(xiàn)的次數(shù)已經(jīng)很少。我們現(xiàn)在的教學模式往往表現(xiàn)為多種教學模式的綜合體，其中有傳統(tǒng)的，也有現(xiàn)代的教學模式。我們要防止“用新瓶裝舊藥”，表面上是強調思維過程的教學，可對暴露思維過程僅僅是表層上的，看上去循循善誘，注重思維能力的培養(yǎng)，實際上，或要求過多，脫離學生實際；或提出問題，沒等學生反應或發(fā)表看法，又自問自答；或使學生陷入一系列的“因為、所以”的泥坑里，反而使學生學不到真正有用的知識。在教學中以下教學法是可借鑒的：滲透教學、過程教學、問題解決、創(chuàng)造學習、設問教學、建模教學等等。學習會計的根本目的在于使學生能學會“會計地思維”。因此，強調提高學生解決問題的能力并不意味著會計課程必須唯一采取“問題解決”的形式。在教學中考慮更多的應該是如何以思維方法的分析帶動、促進具體會計知識內(nèi)容的教學。只有通過深入地揭示隱藏在會計知識背后的思維方法，才能真正做到把會計課“講活、講懂、講深”。

另一方面，要揭示隱藏在會計知識背后的思維方法，如何處理教材是關鍵。通過前面的分析，我們知道由于會計本身的特點，會計學者從來不是按照他創(chuàng)造會計的思維過程去敘述.他的結果，而是恰恰相反，他把思維過程顛倒過來，把結果作為出發(fā)點，去把其他的東西推導出來，進而組成一個演繹結構。因此在我們的教學中，要讓學生真正理解所學的知識，進行“再創(chuàng)造”是我們進行教學的唯一正確的方法。思考如果當時的人有幸具備了我們現(xiàn)在有了的知識，他們是怎樣把那些知識創(chuàng)造出來的，就像看得見的人可以告訴盲人如何去創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)。這并不意味著必須完全按照知識的發(fā)展順序進行教學，更不包括會計學者們走過的彎路都不加刪除地教，而應該讓學生根據(jù)自己的體驗并用自己的思維方式重新去創(chuàng)造有關的會計知識。

（作者單位：廣東科技學院）