張　琦　李宏軍　李云芳　張巖巖　袁星星　?！§o

(首都醫(yī)科大學附屬北京佑安醫(yī)院放射科，北京 100069)

?

· 臨床研究 ·

HBV相關肝硬化結節(jié)癌變的MR增強特征與GPC-3、CD34表達的對應性研究

張琦李宏軍*李云芳張巖巖袁星星常靜

(首都醫(yī)科大學附屬北京佑安醫(yī)院放射科，北京 100069)

目的探索乙型肝炎病毒(hepatitis B virus，HBV)相關肝硬化結節(jié)癌變磁共振(magnetic resonance， MR)動態(tài)增強特征與免疫組織化學標志物磷脂酰肌醇蛋白聚糖-3(glypican-3,GPC-3)及CD34表達量之間的對應關系。方法收集44個乙型肝炎(以下簡稱乙肝)肝硬化患者中經病理證實的47個肝硬化結節(jié)納入本研究，術前均行MR掃描，用軟件將動態(tài)增強掃描序列自動生成時間-信號曲線，術后常規(guī)病理及免疫組織化學染色，觀察GPC-3和CD34表達。結果1) 在47個結節(jié)中，GPC-3在早期肝癌(early hepatocellular carcinoma, eHCC)，高級不典型增生結節(jié)(high grade dysplastic nodule，HGDN)，低級不典型增生結節(jié)(low grade dysplastic nodule，LGDN)各組中的陽性率分別為78.9%、26.1%、0%，CD34強陽性表達在eHCC、HGDN及LGDN中分別為78.9%、56.5%、0%，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。2)eHCC、HGDN、LGDN的MR動態(tài)灌注時間-信號曲線特點分別傾向為陡升型、緩升型、平行型。GPC-3陽性的結節(jié)和陰性的結節(jié)兩者之間時間信號曲線差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。CD34強陽性、弱陽性、陰性的eHCC之間時間-信號曲線差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論1)MR時間-信號曲線特點對eHCC及HGDN的鑒別診斷有一定的價值。2)GPC-3表達陽性具有提示結節(jié)良惡性的診斷價值，同時MR時間-信號曲線表現(xiàn)為陡升型。3)CD34表達量與MR增強時間-信號曲線呈正相關。

肝硬化；不典型增生結節(jié)；早期肝癌；磁共振成像；GPC-3；CD34

全球慢性乙型肝炎病毒(hepatitis B virus， HBV)攜帶者約4億，亞太地區(qū)是全球HBV的高發(fā)區(qū)，在我國感染HBV的人群中有10%～20%五年內將發(fā)展成肝硬化[1]，90%的原發(fā)性肝癌發(fā)生在肝炎、肝硬化的基礎上。肝癌是臨床常見惡性腫瘤之一，其發(fā)病較為隱匿，診斷時常常已是中晚期，失去了最佳的治療時期，即使尚可手術切除，其5年生存率也不足10%[2]。隨著影像學技術的快速發(fā)展，越來越多的不典型增生結節(jié)及早期肝癌被監(jiān)測到，進而行穿刺檢查和病理診斷，使肝癌的早期診斷和早期治療成為可能。從再生結節(jié)(regenerative nodular，RN)到不典型增生結節(jié)(dysplastic nodule，DN)、再到早期肝癌(early hepatocellular carcinoma, eHCC)，門靜脈供血逐漸減少，動脈供血逐漸增加，磁共振(magnetic resonance, MR)的多期動態(tài)增強掃描能較直觀地顯示這一血供變化特點。磷脂酰肌醇蛋白聚糖-3(glypican-3，GPC-3)通過糖基磷脂酰肌醇錨定于細胞膜上，高表達于胎肝和肝癌組織，而正常肝組織無表達，被認為是HCC診斷及靶向治療最有前景的生物標志之一[3]。CD34主要位于肝竇內血管內皮細胞，其表達程度在一定程度上可反映肝病嚴重程度，并可作為微血管標志，反映肝竇毛細血管化。本研究旨在觀察肝硬化結節(jié)多步演變的磁共振(magnetic resonance， MR)動態(tài)增強特征與免疫組織化學標志物GPC-3和CD34的表達量之間的關系，尋求更多生物指標來提高肝癌的早期無創(chuàng)診斷符合率。

1　材料與方法

1.1臨床資料

本研究選取2012年10月至2014年12月期間至首都醫(yī)科大學附屬北京佑安醫(yī)院擬診為乙型肝炎(以下簡稱乙肝)肝硬化及肝癌的患者120例，MR定期隨訪監(jiān)測至病灶經手術切除、細針穿刺或者肝移植手術取得病理診斷結果。排除標準：1)病理診斷不明確或者有爭議者，共4例。2)合并酒精性肝病及自身免疫肝病等彌漫性肝病的患者，共23例。3)病灶為進展性肝癌或者肝癌直徑大于3 cm，共37例。4)病理證實為非HCC患者，共12例。最終44例患者共47個結節(jié)納入本研究，其中男33例，女11例，平均年齡57歲。其中15例肝移植離體標本，另14例手術切除標本，15例穿刺活檢標本，經病理證實為低級不典型增生結節(jié)(low grade dysplastic nodule，LGDN)、高級不典型增生結節(jié)(high grade dysplastic nodule，HGDN)或eHCC，共肝硬化結節(jié)47個，其中eHCC 19個，HGDN 23個，LGDN 5個(包含一個RN)。HE染色和免疫組織化學標本均經過甲醛固定包埋。

1.2病理檢查方法

肝臟穿刺或手術切除標本經甲醛固定，石蠟包埋，切片，常規(guī)HE染色、免疫組織化學(GPC-3、CD34、CD68、GPC-3、Ki67、P53、CK19)及網織紅細胞染色。由2名經驗豐富的病理科醫(yī)生分別重新閱片，參照肝細胞腫瘤國際共識小組(International Consensus Group for Hepatocellular Neoplasia，ICGHN)2008年對肝硬化結節(jié)的診斷標準。

1.3免疫組織化學染色

GPC-3和CD34抗體均采購自北京中杉生物技術開發(fā)有限公司。GPC-3：病灶切片中GPC-3染色占腫瘤細胞的0%～5%為陰性，6%～50%為局灶陽性，大于50%為彌漫陽性。CD34:彌漫性表達為強陽性，局灶性表達為弱陽性，僅匯管區(qū)或病灶周圍表達為陰性。

1.4MR設備及技術參數(shù)

MR掃描采用德國西門子公司的 Magnetom Trio a Tim System 3.0T超導型磁共振掃描儀，使用8通道體部相控陣線圈，檢查前禁食、水4～6 h，并進行屏氣訓練。行常規(guī)T2WI、T1WI同反相位平掃、DWI、三期動態(tài)增強掃描。增強掃描對比劑使用釓鋇葡胺(Gd-BOPTA)注射液(商品名：莫迪司，上海博萊科信誼藥業(yè)有限責任公司)。MR動態(tài)增強掃描：采用VIBE T1WI，TR 3.5 ms，TE 1.25 ms，激勵角 9°，層厚3～ 3.5 mm，層間距0.6～0.7 mm， FOV 380 mm× 285 mm，矩陣 320× 256。每次掃描時間為18～25 s (平均22.5 s)。分別于注藥前、注藥開始后17～ 19 s、35～40 s、 60～80 s、 180 s進行預掃、動脈早期、動脈晚期 (門靜脈早期 )、門靜脈(晚)期、平衡期掃描。對比劑的用藥劑量 0.1 mmol/kg，注藥流率2 mL/s。所有序列掃描均從頭側至足側、背側至腹側掃描全部肝臟，掃描范圍一般為肝上緣至肝下緣，具體根據(jù)提示的病變部位進行適當?shù)恼{整，使病灶包入掃描范圍。

病灶位置選取紅色進行標記，遠隔病灶的正常肝實質選取綠色進行標記，腹主動脈選取黃色進行標記，軟件自動生成時間-信號強度曲線。

由2名經驗豐富的高年資影像科醫(yī)生分別閱片，當意見不一致時，進行討論，以確定最終結果。47個病灶的分組情況詳見表1。

1.5統(tǒng)計學方法

使用SPSS16.0 for Windows進行統(tǒng)計分析。分類資料采用頻數(shù)和百分數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。等級資料采用頻數(shù)和百分數(shù)表示，組間比較采用秩和檢驗方法(Kruskal-Wallis方法或Mann-Whitney方法)。采用靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值描述抗體的診斷價值。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1　47個病灶依據(jù)免疫組化表達情況的分組

2　結果

2.1病灶一般情況

乙肝肝硬化患者44例，經MR檢測并且病理確診的結節(jié)共47個，其中eHCC 19個，HGDN 23個，LGDN 5個(其中包含一個RN，統(tǒng)計時歸到了LGDN組)，平均直徑約15 mm，最小約4 mm，最大約23 mm。72%的病灶位于肝右葉，病灶均為圓形或類圓形。

2.2病灶的時間-信號曲線特點及GPC-3和CD34的表達情況

LGDN組(圖1A-F)的時間-信號曲線與周圍肝實質的相似，呈“平行型”，平均達峰時間為(3.150.26)min(圖1C)，GPC-3和CD34全部表達為陰性(如圖1E、F)。

HGDN組(圖2A-I)的時間-信號曲線在動脈期、門脈期有14例稍高于周圍肝實質，呈“緩升型”(圖2F)，3例含癌變病灶的HGDN，癌變部分的強化也可明顯高于周圍肝實質，呈“陡升型”，另外6例未見明顯強化，呈“平行型”，平均達峰時間為(2.300.31)min。23個HGDN中6個 GPC-3表達為局灶陽性(圖2H)，17個為GPC-3陰性；13個表達為CD34強陽性，4個表達為CD34弱陽性(圖2I)，6個為CD34陰性。

eHCC組(圖3A-I)的時間-信號曲線12例明顯強化，高于周圍肝實質，呈“陡升型”(圖3F)，5例呈“緩升型”，2例呈“平行型”，平均達峰時間為(1.570.29)min。19個eHCC中，10個表達為GPC-3陽性(圖3H)，5個為局灶陽性，4個為陰性；15個表達為CD34強陽性(圖3I)，2個表達為弱陽性，2個為陰性。

圖1　LGDN的MR增強特征和GPC-3、CD34的對照

The nodule is LGDN (A-F):the nodule (14mm) shows hypointense on T2-weighted images (A,white arrow),and the ROI(region of interest )of the lesion has been marked in red,the ROI of the hepatic parenchyma was marked in green,and the ROI of abdominal aorta is marked in yellow(B),the time-signal of the lesion does not show arterial enhancement, which is defined as parallel type(C).Histology(D-F): the nodule shows a slight increase in cellularity with moderate cytologic atypia, indicating a low grade dysplastic nodule(D;HE staining, 10×),GPC-3 and CD34 show negative expression(E,F;Immunohistochemistry staining, 10×). LGDN:low grade dysplastic nodule; MR:magnetic resonance；GPC-3：glypican-3.

圖2　HGDN的MR增強特征和GPC-3、CD34的對照

The nodule is HGDN (A-I):the nodule (15mm) shows slightly hyperintense on T2-weighted images (A, white arrow), a slight arterial enhancement (B), and isointense on delayed phase (C) slightly hyperintense on DWI(D). The marking method is the same as the Fig.1B(E),the time-signal of the lesion shows a slight arterial enhancement, which is defined as slow rise type(F).Histology(G-I): the lesion shows an evident increase in cellularity with marked cytologic atypia and glandular formation, suggesting a high-grade dysplastic nodule (G；HE staining, 10×),GPC-3 and CD34 show weak positive expression(H,I;Immunohistochemistry staining, 10×). HGDN:high grade dysplastic nodule; MR:magnetic resonance；GPC-3：glypican-3.

eHCC、HGDN、LGDN各組間曲線形態(tài)，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P=0.000)，見表2。GPC-3的表達在各組中的比較，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)，詳見表3。CD34的表達在各組中的比較，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)，詳見表4。

2.3GPC-3和CD34在鑒別eHCC與DN時的診斷價值比較

表5為GPC-3和CD34分別以及二者共同在eHCC及癌前病變DN的鑒別診斷價值。雖然兩者聯(lián)合的特異度(82.1%)比起單個標志物有所提高，GPC-3為66.7%，CD34為53.5%，但是靈敏度及陽性預測值(positive predictive value,PPV)及陰性預測值(negative predictive value,NPP)都未見明顯提高。

表2　eHCC、HGDN及LGDN各組時間-信號曲線特點比較

表3　eHCC、HGDN及LGDN各組中GPC-3的表達比較

表4　eHCC，HGDN及LGDN各組中CD34的表達比較

圖3　eHCC的MR增強特征和GPC-3、CD34的對照

The nodule was early well-differentiated HCC (A-I):the nodule (11mm) shows slightly hyperintense on T2-weighted images (A, white arrow), a slight arterial enhancement (B), isointense on delayed phase (C) and slightly hyperintense on DWI(D). The marking method is as same as the Fig.1B(E),the time-signal of the lesion shows a slight arterial enhancement, which is defined as rapid rise type(F).Histology(G-I): the nodule shows HCC transformation, with prevalence of an acinar pseudoglandular pattern (G;HE staining 10×),GPC-3 and CD34 show strong positive expression(H,I;Immunohistochemistry staining, 10×). GPC-3：glypican-3;eHCC:early hepatocellular carcinoma;MR:magnetic resonance.

表5　GPC-3和CD34在鑒別eHCC與DN時的比較

2.4各組病灶的時間-信號曲線形態(tài)及與GPC-3和CD34之間的相關性

依據(jù)GPC-3表達情況分組的病灶之間的時間-信號曲線特點比較見表6。GroupA1(GPC-3陽性的eHCC)和GroupA2(GPC-3陰性的eHCC)兩者之間差異均無統(tǒng)計學意義，GroupB1(GPC-3陽性的HGDN)和GroupB2(GPC-3陰性的HGDN)兩者之間比較差異不明顯(P=0.036)。然而把本組中所有GPC-3陽性的結節(jié)歸為一組即Group(A1+B1)，GPC-3陰性的結節(jié)為一組即Group(A2+B2+E)，兩者之間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)。

用CD34分組的病灶之間的曲線形態(tài)比較見表7。GroupC1(CD34強陽性的eHCC)，GroupC2(CD34弱陽性的eHCC),GroupC3(CD34陰性的eHCC)之間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.005)。按照相同方式分組的HGDN，即GroupD1、D2、D3之間差異同樣也有統(tǒng)計學意義(P=0.000)。

表6　以GPC-3表達情況分組的各組病灶時間-信號曲線特點的比較

表7　以CD34表達情況分組的各組病灶時間-信號曲線特點的比較

3　討論

3.1CD34在肝硬化結節(jié)多步癌變中的表達

RN和周圍正常肝實質血供相似，由門靜脈(75%～80%)和肝動脈(20%～25%)雙重供血，從LGDN到HGDN到早期肝癌，門靜脈和肝動脈供血都逐漸減少，同時腫瘤異形動脈供血增多，形成典型HCC后幾乎全部由腫瘤異形動脈供血[4]。CD34為跨膜磷酸糖蛋白，唾液酸表面分子家族成員之一，是肝癌組織中新生血竇內皮細胞的標志物，反映肝竇的毛細血管化。腫瘤組織中的新生微血管呈CD34陽性表達，HCC組織CD34染色顯示其具有微血管豐富的特點。Nakamura[5]等報道肝竇毛細血管化過程開始于肝癌發(fā)生的早期，并且隨著腫瘤發(fā)生階段的進展，肝竇毛細血管化程度不斷增強。在HCC中，CD34一般呈彌漫表達，DN中常常是局灶分布，但是在一些HGDN中也可呈彌漫分布，毛細血管化常在異形小動脈旁被發(fā)現(xiàn)，而在肝硬化組織中，僅在匯管區(qū)周圍分布[6]。在Enan 等報道[7]中，CD34在HCC中的強陽性表達率可達到95%，在良性結節(jié)及肝臟局灶性結節(jié)增生(focal nodular hyperplasia,FNH)及癌旁組織中表達均為陰性或散在灶性。Saad等[8]發(fā)現(xiàn)，在良性增生或者不典型增生結節(jié)病灶中，CD34 染色在匯管區(qū)或者病灶邊緣表達，本組研究中也有類似發(fā)現(xiàn)，但是在HGDN的癌變區(qū)，血竇也常常表現(xiàn)為彌漫血管化，CD34呈強陽性表現(xiàn)。在本研究中，CD34在eHCC、HGDN、LGDN各組間的表達率差異有統(tǒng)計學意義。本研究發(fā)現(xiàn)盡管CD34的特異性有限，但是仍然可以反映肝硬化結節(jié)的嚴重程度，可以聯(lián)合其他標志物作為鑒別HCC與其他肝結節(jié)性病變的較為有用的指標。

3.2GPC-3在肝硬化結節(jié)多步癌變中的表達

GPC-3是一種癌胚蛋白，可參與肝癌細胞的增生、分化、黏附、遷移等過程。有研究[9]結果顯示，從不典型增生結節(jié)多步演變到肝癌的過程中,GPC-3的表達明顯增強,而且研究顯示不管陽性細胞所占的百分比如何，肝硬化組織中的小灶病變中一旦出現(xiàn)GPC-3陽性則強烈提示為肝癌。在本組研究中，GPC-3的表達也呈現(xiàn)了這一趨勢，所有的LGDN的GPC-3表達陰性，該結果與Libbrecht[10]等研究者之前的報道一致，說明LGDN和RN有著基本相似的病理基礎，尚未發(fā)現(xiàn)有明顯異型性。HGDN中GPC-3表達陽性率為26.1%和以往的一些報道(6%～22%)[11-12]存在差異，在Yamauchi等[13]的報道中，HGDN中GPC-3的陽性率甚至可高達75%，他認為考慮到基于病理形態(tài)學上早期高分化HCC和HGDN差異性較小，以及其他取材和人為判斷因素存在差異都將會影響實驗結果。本研究入組HGDN中GPC-3染色基本呈局灶性，少于腫瘤細胞的50%，若GPC-3彌漫表達時診斷則更傾向于早期高分化HCC。在杜經麗等[14]的研究報道中，GPC-3在進展期HCC中的陽性表達率為92%，在高分化HCC中為66．7%，提示GPC-3在HCC中的表達與分化有關，分化越差，陽性表達率越高，Yao等[15]的研究也表明GPC-3對高分化HCC有很好的鑒別作用。在本研究中，GPC-3在19例早期高分化HCC中有15例呈局灶或彌散的胞質染色，陽性表達率為78.9%，高于HGDN及LGDN,差異有統(tǒng)計學意義，提示GPC-3免疫組織化學染色對于形態(tài)學難以鑒別的高分化HCC和不典型增生結節(jié)及良性結節(jié)的組織病理診斷有提示意義，可以作為肝癌早期診斷及高分化的標志物。

3.3GPC-3與CD34聯(lián)合研究

目前研究將GPC-3和CD34聯(lián)合起來對肝硬化結節(jié)及肝癌進行早期診斷研究，暢俊平等[16]發(fā)現(xiàn)肝癌組織中GPC-3陽性強度與CD34的密度一致，GPC-3高表達的病例，CD34的毛細血管密度也高，Enan等[7]將GPC-3和CD34聯(lián)合研究后發(fā)現(xiàn)，幾乎所有GPC-3表達陽性的HCC同時CD34也表現(xiàn)為彌漫陽性，并且在鑒別HCC和DN上，雖然敏感度降低(82%)，但是特異度和陽性正確率都接近100%，比單用GPC-3或CD34時提高顯著。本組研究與之前的報道[7，16]存在差異，但是在eHCC中，GPC-3的陽性表達和CD34的強陽性分布一致，比起單一指標，僅特異度顯著提高為82.1%(GPC-3為66.7%，CD34為53.5%)，其余并未有明顯變化甚至有所降低，這可能與選取入組的HCC標本的差異有關。

3.4各組病灶的時間-信號曲線形態(tài)及與GPC-3和CD34之間的相關性

MR聯(lián)合肝特異性造影劑進行的三期動態(tài)掃描可以較為敏感地觀察肝硬化結節(jié)的血供變化。中低分化HCC會呈現(xiàn)出典型的“快進快出”表現(xiàn)，而早期高分化HCC和部分HGDN的血供沒有完全動脈異形化，增強表現(xiàn)有較多重疊，動脈期可表現(xiàn)出輕度強化，門脈期或延遲期呈等或者低信號，而LGDN及RN因血供與周圍肝實質相似一般不會有動脈期增強的表現(xiàn)[17]。本組實驗用時間-信號強度曲線來描述不典型結節(jié)在動脈期灌注特點，可表現(xiàn)為3種形式，即動脈期明顯增強時曲線呈“陡升型”(病灶感興趣區(qū)強化程度明顯大于肝實質且達峰時間短)，輕度強化時呈“緩升型”(病灶感興趣區(qū)強化程度稍高于肝實質)，不強化時呈“平行型”(病灶感興趣區(qū)強化程度及達峰時間和周圍肝實質相似)，研究入組中eHCC、HGDN、LGDN中陡升型所占百分比分別為63.2%、13%、0，緩升型各組所占比例分別為26.3%、60.9%、0，平行型為0、0、100%，各組間差異有統(tǒng)計學意義。

eHCC中GPC-3陽性的病灶和陰性病灶之間差異沒有統(tǒng)計學意義，HGDN中差異不顯著， eHCC和HGDN之間的GPC-3陽性和陰性表達與MR掃描動脈期的灌注差異有統(tǒng)計學意義，提示動脈期結節(jié)明顯異常強化則考慮偏向惡性，時間-信號曲線表現(xiàn)為陡升型。CD34是新生內皮血管標志物，本組研究中發(fā)現(xiàn)其表達特點和動脈期強化相一致，即CD34彌漫表達時對應MR表現(xiàn)則傾向于明顯異常強化，CD34呈局灶性表達的則MR表現(xiàn)大多呈輕度異常強化，CD34陰性表達的則MR表現(xiàn)基本上沒有異常強化，分別對應于時間-信號強度曲線上的陡升型、緩升型及平行型，各組間差異有統(tǒng)計學意義。

本研究的不足之處為：①入組病例較少，尤其是在LGDN階段入組病例少，可能導致統(tǒng)計偏倚，需進一步加大樣本量來求證。②入組結節(jié)平均直徑較小，穿刺難度大，盡管是多點穿刺，假陽性率較高，病灶切除以及肝移植的病理結果較為準確，應盡量選取非穿刺的病理標本。③本實驗為回顧性研究，入組的患者可能存在選擇性偏差。④由于HGDN和早期高分化HCC在病理診斷上會存在模糊點及重疊表現(xiàn)，因此也有可能造成偏差。⑤在繪制時間-信號強度曲線時感興趣區(qū)的選擇也不可避免存在主觀傾向。

[1]Liu J,Fan D.Hepatitis B in china[J].Lancet,2007,369(9573):1582-1583.

[2]李淑群, 陳謙. GP73 與肝臟疾病關系的研究進展[J]. 世界華人消化雜志, 2010, 18(20): 2117-2120.

[3]Yao M, Yao D F, Bian Y Z, et al. Oncofetal antigen glypican-3 as a promising early diagnostic marker for hepatocellular carcinoma[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2011, 10(3): 289-294.

[4]Huh J, Kim K W, Kim J, et al. Pathology-MRI Correlation of Hepatocarcinogenesis: Recent Update[J]. J Pathol Transl Med, 2015, 49(3): 218-229.

[5]Nakamura K,Zen Y,Sato Y,et al. Vascular endothelial growth factor，its receptor FLK-1，and hypoxia inducible factor-lalpha are involved in malignant transformation in dysplastic nodules of the liver[J].Hum Pathol,2007,38(10):1532-1546.

[6]Coston W M，Loera S，Lan S K,et al．Distinction of hepatocellular carcinoma from benign hepatic mimickers using Glypican 3 and CD34 immunohistochemistry[J].Am J Surg Pathol,2008，32(3):433-444．

[7]Enan E T, El-Hawary A K, EI-Tantawy D A, et al. Diagnostic role of glypican 3 and CD34 for differentiating hepatocellular carcinoma from nonmalignant hepatocellular lesions[J]. Ann Diagn Pathol,2013,17(6):490-493.

[8]Saad R S, Luckasevic T M, Noga C M, et al. Diagnostic value of HepPar1, pCEA, CD10,and CD34 expression in separating hepatocellular carcinoma from metastatic carcinoma in fine-needle aspiration cytology[J]. Diagn Cytopathol, 2004,30(1):1-6.

[9]Gong L, Wei L X, Ren P, et al.Dysplastic nodules with Glypican-3 immunostaining:A risk for early hepatocelluar carcinoma[J].PLOS One, 2014,9(1):e87120.

[10]Libbrecht L, Severi T, Cassiman D, et al. Glypican-3 expression distinguishes small hepatocellular carcinomas from cirrhosis, dysplastic nodules, and focal nodular hyperplasia-like nodules[J]. Am J Surg Pathol, 2006, 30(11): 1405-1411.

[11]Wang X Y, Degos F, Dubois S, et al. Glypican-3 expression in hepatocellular tumors: diagnostic value for preneoplastic lesions and hepatocellular carcinomas[J]. Human pathol, 2006, 37(11): 1435-1441.

[12]Wang H L, Anatelli F, Zhai Q J, et al. Glypican-3 as a useful diagnostic marker that distinguishes hepatocellular carcinoma from benign hepatocellular mass lesions[J]. Arch Pathol Lab Med,2008, 132(11): 1723-1728.

[13]Yamauchi N, Watanabe A, Hishinuma M, et al. The glypican 3 oncofetal protein is a promising diagnostic marker for hepatocellular carcinoma[J]. Mod Pathol,2005,18(12):1591-1598.

[14]杜經麗, 韋立新, 王玉蘭. 磷脂酰肌醇蛋白聚糖-3等抗體在高分化肝細胞肝癌中的表達及其鑒別診斷意義[J]. 中華病理學雜志, 2011, 40(1): 11-16.

[15]Yao S, Zhang J, Chen H, et al. Diagnostic value of immunohistochemical staining of GP73, GPC3, DCP, CD34, CD31, and reticulin staining in hepatocellular carcinoma[J]. J Histochem Cytochem, 2013,61(9):639-648.

[16]暢俊平, 王麗霞. GPC3 和 CD34 在肝細胞性肝癌中的表達及臨床意義[J]. 中國藥物與臨床, 2013, 13(z1): 4-5.

[17]Kim H D, Lim Y S, Han S, et al. Evaluation of early-stage hepatocellular carcinoma by magnetic resonance imaging with gadoxetic acid detects additional lesions and increases overall survival[J]. Gastroenterology, 2015, 148(7): 1371-1382.

編輯陳瑞芳

， E-mail：lihongjun00113@126.com

MR enhancement features of multistep hepatocarcinogenesis in HBV-related cirrhotic livers：correlation with GPC-3 and CD34

Zhang Qi, Li Hongjun*, Li Yunfang, Zhang Yanyan, Yuan Xingxing, Chang Jing

(DepartmentofRadiology,BeijingYouanHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing100069,China)

ObjectiveTo study the correlation between MR(magnetic resonance) enhancement features and GPC-3 (glypican-3) and CD34 expression in hepatic B Virus (HBV)-related liver cirrhosis nodules. MethodsThis retrospective study collected 47 pathology proven nodules in 44 HBV-related liver cirrhosis patients, who underwent MRI and made the time-signal curve of dynamic enhancement, and we also evaluated the immunohistochemical biomarkers levels of GPC-3 and CD34. Results1) In the 47 nodules, GPC-3 positive rate in early hepatocellular carcinoma (eHCC), high grade dysplastic nodule (HGDN), low grade dysplastic nodule(LGDN) were 78.9%, 26.1% and 0%, respectively (P=0.000), CD34 positive rates were respectively 78.9%， 56.5%, 0%, and the difference was statistically significant (P=0.005). 2) The MR time-signal features at different stage of nodules, GPC-3 positive and negative nodules, CD34 strongly positive and weakly positive and negative nodules, were statistically significant(P<0.05). Conclusion1) MR time-signal curve has a certain differential diagnostic value for early stage of HCC. 2) GPC-3 is a highly specific biomarker for the malignance, while MR time-signal curve inclined to show rapid rise type. 3) CD34 expression was positively correlated with MR time-signal curve.

liver cirrhosis; dysplastic nodules; early hepatocellular carcinoma; magnetic resonance imaging; GPC-3; CD34

北京市醫(yī)院管理局重點醫(yī)學專業(yè)發(fā)展計劃(ZYLX201511)。This study was supported by Beijing Municipal Administration of Hostpitals Clinical Development of Special Funding (ZYLX201511).

時間：2016-10-1610∶55

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3662.R.20161016.1055.014.html

10.3969/j.issn.1006-7795.2016.05.022]

R 445.2；R 575.2

2016-06-10)