熊 冰,范曉檣,陶 淵,李騰驥
(國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)高超聲速沖壓發(fā)動機(jī)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗室,湖南長沙410073)
中心線偏置對隔離段性能的影響研究
熊冰,范曉檣,陶淵,李騰驥
(國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)高超聲速沖壓發(fā)動機(jī)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗室,湖南長沙410073)
在隔離段入口馬赫數(shù)2.0條件下對二維中心線偏置隔離段流場進(jìn)行了數(shù)值計算,并與直隔離段結(jié)果進(jìn)行對比,分析了兩種偏置方式對隔離段流場結(jié)構(gòu)及性能特征的影響,重點(diǎn)研究了隔離段的總壓恢復(fù)性能和抗反壓性能,并考察了管道擴(kuò)張角對結(jié)果的影響。結(jié)果表明,出口反壓較低時,直隔離段總壓恢復(fù)性能優(yōu)于折線隔離段;反壓較高時,兩者總壓恢復(fù)性能大致相當(dāng)。S彎隔離段總壓恢復(fù)性能介于兩者之間。對相同擴(kuò)張比隔離段而言,直隔離段抗反壓性能最強(qiáng),折線隔離段次之,S彎隔離段最差。擴(kuò)張隔離段的抗反壓性能增強(qiáng),但在同一反壓條件下的總壓恢復(fù)性能下降。
隔離段;中心線偏置;總壓恢復(fù)性能;抗反壓性能
隔離段是超燃沖壓發(fā)動機(jī)的重要組成部件,其性能好壞對進(jìn)氣道正常起動以及發(fā)動機(jī)的穩(wěn)定工作有重要影響。發(fā)動機(jī)點(diǎn)火后,燃燒室壓力不斷升高,當(dāng)反壓大于隔離段所能承受的最大反壓時,隔離段內(nèi)激波串將不斷前移甚至進(jìn)入進(jìn)氣道,導(dǎo)致進(jìn)氣道無法起動。因此,隔離段的設(shè)計要求之一是能夠抵抗燃燒室的高反壓,保證進(jìn)氣道正常起動;同時,隔離段的設(shè)計還要求能夠在高反壓條件下組織內(nèi)部預(yù)燃激波串,高效地向燃燒室提供一定壓力、速度和流量的空氣,并追求最大限度的總壓恢復(fù)??狗磯盒阅芎涂倝夯謴?fù)性能成為隔離段性能評價的重要指標(biāo)[1-2]。
在超燃沖壓發(fā)動機(jī)的設(shè)計中,隔離段通常為橫截面積相等或近似微擴(kuò)且中心線為直線的管道[3-5]。隨著超燃沖壓發(fā)動機(jī)技術(shù)的逐步工程化,以往設(shè)計的直隔離段已難以滿足飛行器總體需要,工程實(shí)踐中已采用了中心線彎曲或偏置的管道[6-7]。彎曲管道進(jìn)出口氣流發(fā)生轉(zhuǎn)向,如高超聲速雙模態(tài)發(fā)動機(jī)的亞燃進(jìn)氣道,譚慧俊等[6,8]利用數(shù)值和實(shí)驗相結(jié)合的方式對彎曲管道內(nèi)激波串特性進(jìn)行了初步研究,預(yù)估了彎曲流道內(nèi)激波串長度和壓力分布特性。偏置管道進(jìn)出口氣流方向仍保持平行,進(jìn)出口中心線在水平高度存在偏移。
從目前公開文獻(xiàn)來看,關(guān)于直線隔離段已有較為充分的研究[9-13],部分結(jié)論在工程實(shí)踐中也得到了驗證。目前對于偏置隔離段內(nèi)流場結(jié)構(gòu)及其性能特征研究較少。本文針對二維中心線偏置隔離段的性能展開了相關(guān)研究。
1.1物理模型
在偏置隔離段設(shè)計之初,有必要將研究對象從工程中抽象出來,并進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮喕蛥?shù)化。圖1給出了本文研究的兩種偏置隔離段構(gòu)型示意圖,圖1(b)是中心線為折線的管道,其中心線由三條直線段構(gòu)成,設(shè)計參數(shù)為管道總長L,進(jìn)出口高度hi、ho,折轉(zhuǎn)點(diǎn)距離a和偏心量b;圖1(c)所示管道中心線由相切于O2點(diǎn)的雙圓弧構(gòu)成,稱為“S彎”管道,氣流在管道中能夠連續(xù)轉(zhuǎn)向,設(shè)計參數(shù)為管道總長L,進(jìn)出口高度hi、ho,圓弧半徑R和偏心量b。圖1(a)為常規(guī)的等直隔離段,用于對比研究。隔離段總長及進(jìn)口高度由飛行器總體需求確定,本文的工程背景中取值為L=800 mm,hi=56 mm。
圖1 二維隔離段構(gòu)型示意圖Fig.1 Shapes of two-dimensional isolators
表1 隔離段設(shè)計參數(shù)Tab.1 Design parameters of isolators
為分析管道擴(kuò)張角對隔離段內(nèi)流場的影響,本文還研究了橫截面積微擴(kuò)的管道,對管道擴(kuò)張采用線性擴(kuò)張方式,即沿來流方向,橫截面 (與中心線垂直)面積對x的偏導(dǎo)為常數(shù)。定義管道擴(kuò)張比,表征隔離段的擴(kuò)張程度。表1給出了隔離段的具體設(shè)計參數(shù)。
1.2計算方法
數(shù)值計算對全流場采用Navier-Stokes(N-S)方程數(shù)值求解,湍流模型選擇標(biāo)準(zhǔn)k-ε湍流模型。隔離段入口設(shè)置為壓力入口條件,出口設(shè)置為壓力出口邊界條件,出口截面馬赫數(shù)大于1時壓力外推,馬赫數(shù)小于1時設(shè)定反壓為pb。壁面設(shè)為絕熱、無滑移條件。對于三種構(gòu)型隔離段的計算均采用二維結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格,壁面附近網(wǎng)格采用1.1的等比率增長,第一層網(wǎng)格高度0.024 mm,網(wǎng)格總量92 800.
為驗證上述數(shù)值方法的正確性,采用已有的Kawatsu風(fēng)洞試驗數(shù)據(jù)[14]對數(shù)值方法進(jìn)行驗證。Kawatsu等在反壓pb/pi=3.8,隔離段入口馬赫數(shù)2.3,總溫298 K,總壓100 kPa條件下,針對入口高h(yuǎn)i=30 mm,長L=290 mm的等直管道進(jìn)行風(fēng)洞試驗。本文采用上述數(shù)值方法在相同來流條件下對同尺寸管道進(jìn)行了計算。圖2給出了壁面壓力分布的計算結(jié)果與Kawatsu實(shí)驗數(shù)據(jù)的對比曲線。由圖2可知,數(shù)值計算與試驗數(shù)據(jù)基本吻合,且壁面壓力突升位置與出口壓力吻合較好,滿足本文研究需要。
圖2 本文數(shù)值結(jié)果與Kawatsu結(jié)果[14]對比Fig.2 Comparison of numerical results with Kawatsu data[14]
另外,在部分反壓條件下隔離段內(nèi)流場可能具有非定常特性,出現(xiàn)激波串自激振蕩等現(xiàn)象[14-15]。計算時在出口設(shè)置壓力監(jiān)測截面,若壓力不能穩(wěn)定,認(rèn)為此時為非定常流場,進(jìn)行非定常計算,最終將性能參數(shù)的時均值作為該條件下的性能指標(biāo)。本文非定常計算的迭代時間步長10-7s,小于流向最小網(wǎng)格長度除以來流速度的1/3。本文應(yīng)用雙時間步進(jìn) (Dual-time Stepping)隱式的時間離散方法求解。本文數(shù)值計算均在入口Mai=2.0,總溫T0=298 K,總壓p0=391.2 kPa的條件下進(jìn)行。
2.1中心線偏置隔離段流場結(jié)構(gòu)
研究了在反壓升高過程中激波串的演化過程,簡要分析了偏置管道內(nèi)流場結(jié)構(gòu)特征。圖3給出了在反壓升高過程中三種隔離段流場的馬赫數(shù)等值圖。
由圖3(a)可知,在Mai=2.0的來流條件下,直管道內(nèi)的激波串結(jié)構(gòu)具有良好的對稱性,隨出口反壓升高激波串不斷向入口移動,隔離段內(nèi)依次出現(xiàn)分叉激波、激波串、混合區(qū)等典型流場結(jié)構(gòu);當(dāng)管道發(fā)生偏置時,其內(nèi)部流場結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯差異。由圖3(b)可知,在Case B中,由于壁面曲率的突變,超聲速來流在折轉(zhuǎn)角處產(chǎn)生斜激波和膨脹波,激波/膨脹波交叉反射在管道內(nèi)形成斜激波系。反壓pb/pi=3.0時,Case B內(nèi)流動大分離區(qū)出現(xiàn)在管道上壁面p1位置,反壓pb/pi=3.6時,流動大分離區(qū)出現(xiàn)在管道下壁面p2位置,在反壓pb/pi=4.1時,流動大分離區(qū)出現(xiàn)在管道上壁面p3位置,大分離區(qū)位置在管道上下壁面的交替出現(xiàn)正是由斜激波系導(dǎo)致的。對于Case C而言,其內(nèi)流場與Case B具有相似的特點(diǎn),隨反壓增加流動大分離區(qū)在上下壁面交替出現(xiàn),如圖3(c)所示。對比圖3(a)和圖3(c)可以發(fā)現(xiàn),在連續(xù)轉(zhuǎn)彎而到Case C管道內(nèi),相鄰激波節(jié)間距加大,出現(xiàn)了更長的混合區(qū),這與文獻(xiàn) [10]描述的彎曲管道內(nèi)激波串結(jié)構(gòu)類似。
2.2中心線偏置對隔離段性能的影響
主要分析中心線偏置對隔離段總壓恢復(fù)性能和抗反壓性能的影響。圖4和圖5分別給出了擴(kuò)張比ψ=0,10%的Case A,B,C的總壓恢復(fù)系數(shù)σ隨反壓pb的變化曲線。需要指出的是,在某些反壓條件下,Case B內(nèi)出現(xiàn)激波串的自激振蕩,即在來流和反壓條件不變的情況下,激波串位置前后振蕩,使得出口總壓隨時間變化。對于這種情況,建立非定常數(shù)值計算,并對時變結(jié)果進(jìn)行時均處理,將得到的時均值作為隔離段的平均總壓恢復(fù)系數(shù)。
圖3 等截面Case A,B,C流場馬赫數(shù)等值圖Fig.3 Counter diagram for flow field Mach number of uniform section Case A,B,C
由圖4曲線可知,對等截面Case A,B,C而言,反壓pb/pi=2.2條件下,σA分別是σB和σC的109.8%和101.1%;反壓pb/pi=4.2條件下,σA分別是σB和σC的100.4%和100.1%。由圖5曲線可知,對擴(kuò)張比ψ=10%的Case A,B,C而言,反壓 pb/pi=2.2條件下,σA分別是 σB和 σC的112.2%和104.0%;反壓pb/pi=4.5條件下,σA分別是σB和σC的99.6%和99.5%。由此看出,對相同擴(kuò)張比管道而言,出口反壓較低時,σA>σB>σC,說明低反壓條件下,直隔離段總壓恢復(fù)性能最優(yōu),折線隔離段最差,S彎隔離段介于兩者之間,且擴(kuò)張比越大差距越顯著。隨出口反壓升高,σA,σB,σC逐漸接近,在較高反壓時達(dá)到大致相當(dāng),相差僅0.5%以內(nèi)。
圖4 Case A,B,C σ隨反壓變化曲線,ψ=0Fig.4 Variation of σ of Case A,B,C with back pressure as ψ=0
圖5 Case A,B,C σ隨反壓變化曲線,ψ=10%Fig.5 Variation of σ of Case A,B,C with back pressure as ψ=10%
結(jié)合圖2所示Case A,B,C的流場結(jié)構(gòu),可分析認(rèn)為:對ψ=0的三種隔離段,出口反壓較低時,隔離段激波串區(qū)域所含激波節(jié)數(shù)量較少,流動在激波串區(qū)域的總壓損失較少,而Case B中流動在經(jīng)歷激波串之前還要經(jīng)歷一系列斜激波,總壓損失相對較大,因此低反壓時Case B總壓恢復(fù)性能最差;隨出口反壓升高,Case B內(nèi)的激波串不斷前移,來流經(jīng)過斜激波數(shù)量減少,總壓損失增加的較為緩慢,因此σB逐漸與σA接近,反壓 pb/pi=4.0,4.2條件下,σB分別達(dá)到 σA的97.0%和99.9%。
極限反壓pbmax是激波串不被推出隔離段入口時,管道所能承受的最大反壓,這對進(jìn)氣道正常起動具有重要意義。在高反壓條件下,通過逐漸增加反壓的方式獲得隔離段的極限反壓范圍。以ψ=0的Case A為例,在來流Mai=2.0,出口反壓pb/pi=4.4條件下,激波串被推出管道入口;在反壓pb/pi=4.3條件下,激波串穩(wěn)定在管道內(nèi)部,因此認(rèn)為ψ=0的Case A的極限反壓比范圍為pbmax/ pi=4.3~4.4。采用此方法,可以得到不同隔離段的極限反壓比,表2給出了ψ=0及ψ=37%不同隔離段的極限反壓比。
表2 Case A,B,C的極限反壓比較Tab.2 Comparison of limit back-pressure of Case A,B,C
由表2可知,ψ=0,37%的Case B極限反壓比分別為pbmax/pi=4.3~4.4和pbmax/pi=4.8~4.9,均大于同擴(kuò)張比Case C的極限反壓pbmax/pi=4.2~4.3和pbmax/pi=4.7~4.8,由此得出結(jié)論,在Mai=2.0條件下,相同擴(kuò)張比的折線隔離段的抗反壓性能要優(yōu)于S彎隔離段。
由表2可知,ψ=0的Case A,B的極限反壓比均為pbmax/pi=4.3~4.4,為了進(jìn)一步比較,圖6給出了兩者在反壓pb/pi=4.3條件下的流場馬赫數(shù)等值圖。由圖6可知,反壓pb/pi=4.3條件下,Case B內(nèi)激波串比Case A更靠近入口,因此判斷ψ=0的直隔離段極限反壓要大于ψ=0的折線隔離段。由此得出結(jié)論:在Mai=2.0條件下,對相同擴(kuò)張比隔離段而言,直隔離段抗反壓性能最強(qiáng),折線隔離段次之,S彎隔離段最差。
圖6 pb/pi=4.3條件下的Case A,B流場結(jié)構(gòu),ψ=0Fig.6 Flow field structure of Case A,B as ψ=0,pb/pi=4.3
2.3擴(kuò)張比對隔離段性能的影響
考察了管道擴(kuò)張角對隔離段總壓恢復(fù)性能以及抗反壓性能的影響。圖7給出了帶不同擴(kuò)張角的Case A,B,C總壓恢復(fù)系數(shù)σ隨出口反壓pb的變化曲線。對比圖7(a),7(b),7(c)曲線可知,對于不同構(gòu)型隔離段而言,其總壓恢復(fù)系數(shù)σ隨反壓變化規(guī)律有相似之處:
1)對帶擴(kuò)張角的管道而言,σ隨反壓升高呈現(xiàn)先下降后升高的趨勢,如擴(kuò)張比為ψ=10%的Case A曲線,當(dāng)反壓pb/pi<4.2時,σ隨反壓升高而下降,當(dāng)反壓pb/pi>4.2時,σ隨反壓升高而上升;這是由于在反壓pb/pi=4.2附近,隔離段內(nèi)混合區(qū)的出現(xiàn),使得總壓稍有回升。另外,在本文算例當(dāng)中,收縮隔離段的σ未表現(xiàn)出回升的趨勢,如Case B,C的ψ=-10%曲線;
2)對同一構(gòu)型隔離段而言,擴(kuò)張比ψ越大,高反壓時隔離段總壓恢復(fù)越多,例如Case B的ψ=10%曲線,在較高反壓時,σ由最小值0.66回升至0.70,回升了6.06%;對Case B的ψ=37%曲線而言,σ由最小值0.60回升至0.70左右,回升了16.7%;
3)在相同反壓條件下,擴(kuò)張比大的隔離段總壓恢復(fù)系數(shù)σ較小,即擴(kuò)張比大的隔離段總壓恢復(fù)性能較低,如Case C在反壓pb/pi=3.4的條件下,擴(kuò)張比ψ=-10%,0,10%,37%隔離段對應(yīng)的σ分別為0.795,0.736,0.698,0.647,σ隨ψ增加呈下降趨勢;
由于管道中心線的偏置,其總壓恢復(fù)性能也出現(xiàn)了相應(yīng)差異。由圖7(a)和7(b)可知,隨反壓升高,Case A的總壓恢復(fù)系數(shù)σ下降較快,變化范圍較寬,而Case B的σ變化范圍相對較窄,如ψ=10%的Case A,其σ變化范圍是0.67~0.81,ψ=10%的Case B的σ變化范圍是0.66~0.72。這說明折線偏置管道的總壓恢復(fù)性能受反壓影響相對較小,S彎管道介于兩者之間;另外,在較高反壓條件下,擴(kuò)張管道的σ會有回升,但偏置管道σ的回升量相對較大,甚至超過低反壓條件下的σ,如ψ=37%的Case B在反壓pb/pi=4.6的σ要大于其在反壓pb/pi=2.2時的σ,意味著折線偏置管道在高反壓下的總壓恢復(fù)性能可能超過低反壓下的總壓恢復(fù)性能,Case A,C內(nèi)并不出現(xiàn)該現(xiàn)象。
對同一構(gòu)型隔離段而言,管道擴(kuò)張角對其抗反壓性能也有影響。圖8給出了Case A的極限反壓比pbmax/pi隨管道擴(kuò)張比的變化曲線。由圖8可知,Case A擴(kuò)張比由ψ=-6%增加至ψ=15%時,其極限反壓比由pbmax/pi=4.2~4.3逐漸增加至pbmax/ pi=4.6~4.7,即直隔離段極限反壓隨管道擴(kuò)張比增加而升高。
采用相同方式得到Case B,C內(nèi)極限反壓pbmax/pi隨管道擴(kuò)張比的變化曲線,如圖9所示。由圖9曲線得出與直隔離段相似的結(jié)論:折線隔離段和S彎隔離段極限反壓pbmax隨管道擴(kuò)張比增加而升高。由圖9還發(fā)現(xiàn),對相同擴(kuò)張比的CaseB,C而言,Case B的pbmax始終大于Case C的pbmax。這與表2得出的結(jié)論是一致的,即相同擴(kuò)張比的折線隔離段的抗反壓性能要優(yōu)于S彎隔離段。
圖9 Case B,C的pbmax-ψ曲線Fig.9 The pbmax-ψ curves of Case B,C
在來流馬赫數(shù)2.0,總壓391.2 kPa的條件下對二維偏置隔離段流場進(jìn)行了數(shù)值計算,分析了不同偏置方式隔離段的流場結(jié)構(gòu)與性能特征,得到以下結(jié)論:
1)低反壓條件下,折線隔離段總壓恢復(fù)性能劣于直隔離段;隨反壓升高,兩者總壓恢復(fù)性能差距縮小,最終大致相當(dāng)。S彎隔離段介于兩者之間。
2)來流Mai=2.0條件下,對相同擴(kuò)張比隔離段而言,直隔離段抗反壓性能最優(yōu),折線隔離段次之,S彎隔離段最差。
3)擴(kuò)張隔離段的總壓恢復(fù)性能隨出口反壓升高呈現(xiàn)先降低后升高的規(guī)律,且擴(kuò)張比越大,高反壓時總壓恢復(fù)量越大。
4)對直、折線和S彎隔離段而言,帶擴(kuò)張角隔離段的抗反壓性能提高;但同一反壓條件下的總壓恢復(fù)性能降低。
[1]HEISER W H,PRATT D T.Hypersonic airbreathing propulsion[M].USA:AIAA Education Series,1994.
[2]WEI S,MICHAEL J,RYCROFT.The scramjet engine processes and characteristics[M].New York:Cambridge University Press,2009.
[3]CARROLL B F,DUTTON J C.Characteristics of multiple shock wave/turbulent boundary-layer interactions in rectangular ducts[J].Juornal of propulsion power,1990,6(2):186-193.
[4]王成鵬.非對稱來流條件下超燃沖壓發(fā)動機(jī)隔離段氣動特性研究[D].南京:南京航空航天大學(xué),2005.
[5]曹學(xué)斌.矩形隔離段流動特性及控制規(guī)律研究[D].南京:南京航空航天大學(xué),2011.
[6]譚慧俊,郭榮偉.二維彎曲等截面管道中的激波串特性研究[J].航空學(xué)報,2006,27(6):1039-1045.
[7]郭善廣,王振國,趙玉新.超聲速轉(zhuǎn)彎流道內(nèi)的遲滯現(xiàn)象[J].國防科技大學(xué)學(xué)報,2014,36(4):10-14.
[8]TAN H J,SUN S.Preliminary study of shock train in a curved variable-section diffuser[J].Journal of propulsion and power,2008,24(2):245-252.
[9]KAZUYASU M Y M,HEUY-DONG K.Shock train and pseudo-shock phenomena in internal gas flows[J].Progress in aerospace scienes,1999,35(1):33-100.
[10]IKUI T,MATSUO K.The mechanism of pseudo-shock waves[J].Journal of Japanese Society of Mechanical Engineers,1974,17(109):737-739.
[11]IKUI T,MATSUO K,SASAGUCHI K.Modified diffusionmodelofpseudo-shockwavesconsidering upstreamboundarylayers[J].JournalofJapaneseSociety of Mechanical Engineers,1981,24(197):1920-1927.
[12]WALTRUP P J,BILLIG F S.Structure of shock waves in cylindrical ducts[J].AIAA journal,1973,11(10):1404-1408.
[13]李博,袁化成,梁德旺.高超聲速進(jìn)氣道等直隔離段的反壓特性研究[J].宇航學(xué)報,2008,29(1):78-83.
[14]KAWATSU K,KOIKE S,KUMASAKA T,et al.Pseudo-shock wave produced by back pressure in straight and diverging rectangular ducts,AIAA 2005-2585[R].USA:AIAA,2005.
[15]YAMANE R,KONDO E,TOMITA Y,et al.Vibration of pseudo-shock in straight duct,1st report,fluctuation of static pressure[J].Journal of Japanese Society of Mechanical Engineers,1984,27(229):1385-1392.
[16]MATSUO K,MOCHIZUKI H,MIYAZATO Y,et al. Oscillatory characteristics of a pseudo-shock wave in a rectangular straight duct[J].Journal of Japanese Society of Mechanical Engineers,1993,36(2):222-229.
(編輯:王建喜)
Influence of deflected center-line on performance of isolator
XIONG Bing,F(xiàn)AN Xiaoqiang,TAO Yuan,LI Tengji
(Key Laboratory for Technology of Scramjet,National University of Defense Technology,Changsha 410073,China)
The flow field in two-dimension deflected center-line isolator was numerically computed at 2.0 Mach number at the inlet of the isolator and the result was compared with that of straight isolator.The effects of the two-types of the deflected modes on flow field structure and performance of the isolator were analyzed.More attention was paid to the research of total-pressure recoveryand back pressure resistance performances.The effects of expanded angle of pipe on the result were also taken into consideration.The result indicates that the straight isolator has better total-pressure recovery performance than the turning isolator when the back-pressure at outlet is low,and the total-pressure recovery performance of the two modes is almost the same when the back-pressure is higher.The total-pressure recovery performance of the S-shape isolator falls in between of the two modes.As for the isolators with same expanded angle,the straight isolator has the best pressure resistance performance,the turningisolator takes second place,and the S-shape isolator is the worst.Inaddition,the expanded isolator has better total-pressure recovery performance,but its total-pressure recoveryperformance declines under the condition ofthe same back-pressure.
isolator;deflected center-line;total-pressure recovery performance;back pressure resistance performance
V434-34
A
1672-9374(2016)02-0035-07
2015-12-10;
2016-01-25
國家自然科學(xué)基金(項目批準(zhǔn)號11372347)
熊冰(1991—),男,碩士研究生,研究領(lǐng)域為高超聲速推進(jìn)技術(shù)