馬莉

摘 要：本文以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)為來(lái)源的期刊文獻(xiàn)作為綜述對(duì)象，對(duì)2000年以來(lái)我國(guó)有關(guān)區(qū)域旅游一體化的研究進(jìn)行了綜述。綜合運(yùn)用定性描述和定量統(tǒng)計(jì)的分析方法，對(duì)區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段、空間結(jié)構(gòu)、發(fā)展對(duì)策、影響效應(yīng)等方面的研究現(xiàn)狀展開分析，基于此提出合理化建議，以求加深對(duì)區(qū)域旅游一體化的研究。

關(guān)鍵詞：區(qū)域旅游；一體化；研究綜述

一、引言

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于旅游市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，旅游要素不斷集聚，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，客觀上存在著全方位、多領(lǐng)域、制度化的一體化整合要求，區(qū)域旅游一體化迅速發(fā)展，成為全球旅游業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展若干意見(jiàn)》以及《2015年全國(guó)旅游工作會(huì)議工作報(bào)告》，“打破地區(qū)藩籬、推進(jìn)區(qū)域旅游一體化”作為一項(xiàng)重要內(nèi)容被納入其中，成為未來(lái)幾年我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的重要部署。區(qū)域旅游一體化已經(jīng)成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

二、概念界定

（一）關(guān)于區(qū)域

國(guó)外對(duì)于區(qū)域這個(gè)概念的理解，所涵蓋的地理范圍仍沒(méi)有統(tǒng)一的界定，按照地域大小可以等同于若干國(guó)家組成的地區(qū)、整個(gè)國(guó)家、若干省份組成的地區(qū)、整個(gè)省、若干城市組成的地區(qū)、整個(gè)城市、或者城市內(nèi)部由區(qū)（縣）組成的地區(qū)[1]。國(guó)內(nèi)通常指由同一個(gè)國(guó)家內(nèi)的幾個(gè)地理位置相鄰的省級(jí)行政單位所組成的沒(méi)有統(tǒng)一行政主體的區(qū)塊，比如長(zhǎng)三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)等。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)研究對(duì)象的梳理，按空間范疇進(jìn)行歸類，得到圖表1，可以看出我國(guó)對(duì)于跨省份和跨城市區(qū)域旅游一體化的研究較多，對(duì)于跨國(guó)、整個(gè)省份、整個(gè)城市、城市內(nèi)區(qū)縣的研究相對(duì)較少，長(zhǎng)三角區(qū)域和京津冀區(qū)域旅游一體化的研究文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較多，可見(jiàn)這兩個(gè)區(qū)域的旅游一體化發(fā)展比較成熟。

（二）關(guān)于區(qū)域旅游一體化

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的整理分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于區(qū)域旅游一體化的定義也是各有分歧，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)觀點(diǎn)，如圖表2：

總之，無(wú)論定義區(qū)域旅游一體化為旅游聯(lián)盟、無(wú)障礙旅游區(qū)，或是一種模式或發(fā)展階段，其研究都是通過(guò)對(duì)區(qū)內(nèi)或區(qū)間的旅游合作以謀求區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的一種狀態(tài)或過(guò)程。

三、文獻(xiàn)內(nèi)容分類

通過(guò)對(duì)有關(guān)于區(qū)域旅游一體化的文獻(xiàn)的梳理，只有兩位學(xué)者直接從宏觀的角度出發(fā)，探討了我國(guó)區(qū)域旅游一體化的發(fā)展。吳國(guó)清[2]（2010）等提出了區(qū)域旅游一體化和標(biāo)準(zhǔn)化的互動(dòng)機(jī)理，實(shí)證分析了不同的發(fā)展階段，區(qū)域旅游一體化適應(yīng)不同的區(qū)域旅游標(biāo)準(zhǔn)。唐美玉[3]（2012）構(gòu)建了區(qū)域旅游“六位一體”的開發(fā)模型，并從產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、服務(wù)體系、產(chǎn)品功能體系、公共服務(wù)體系、市場(chǎng)體系、發(fā)展促進(jìn)政策體系等六方面要素進(jìn)行闡述?？梢哉f(shuō)我國(guó)對(duì)于宏觀的區(qū)域旅游一體化發(fā)展研究還處于初級(jí)階段，尚未形成通用的區(qū)域旅游一體化研究的理論體系。

而大多數(shù)學(xué)者是針對(duì)確定的區(qū)域進(jìn)行旅游一體化分析，本文將對(duì)涵蓋跨國(guó)、跨省、整個(gè)省份、整個(gè)城市、城市各區(qū)縣的所有區(qū)域旅游一體化研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。根據(jù)文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容，具體分為區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段研究、空間結(jié)構(gòu)研究、發(fā)展對(duì)策研究、影響效應(yīng)研究及其他研究。

（一）區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段研究

研究發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分學(xué)者將區(qū)域旅游一體化定位為一個(gè)發(fā)展過(guò)程，不同的時(shí)期經(jīng)歷不同的發(fā)展階段，因此區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段成為他們的研究重點(diǎn)。趙春園[4]（2006）將旅游一體化的過(guò)程劃分為“旅游企業(yè)自發(fā)”、“政府主導(dǎo)”、“市場(chǎng)主導(dǎo)”三種狀態(tài)。安傳艷[5]（2008）進(jìn)一步將這一過(guò)程概括為自發(fā)的合作階段、自覺(jué)的萌芽階段、緊密聯(lián)系的成長(zhǎng)階段和一體化的成熟階段。趙桂燕（2014）[6]同安傳艷持相似的觀點(diǎn)，總體上將“一體化”分為前期、萌芽、發(fā)展、成熟四個(gè)過(guò)程。李長(zhǎng)春[7]（2012）則簡(jiǎn)化歸納環(huán)渤海旅游一體化為萌芽、起步、全面推進(jìn)三個(gè)階段。這些學(xué)者在區(qū)域旅游合作的理論基礎(chǔ)上探討一體化的發(fā)展階段，多數(shù)從生命周期的角度的分析，基本上經(jīng)歷萌芽、發(fā)展、成熟三個(gè)階段。結(jié)合近年來(lái)我國(guó)對(duì)于區(qū)域旅游一體化的政策鼓勵(lì)和支持，其發(fā)展趨勢(shì)都是趨向于上升，可以說(shuō)伴隨著區(qū)域旅游一體化的發(fā)展，階段分析也是未來(lái)旅游研究的熱點(diǎn)。

（二）區(qū)域旅游一體化的空間結(jié)構(gòu)研究

空間結(jié)構(gòu)的分析主要是指區(qū)域旅游一體化發(fā)展的空間發(fā)展模式。聶獻(xiàn)忠等[8]（2006）提出在長(zhǎng)三角旅游區(qū)，形成點(diǎn)軸模式、集聚擴(kuò)散模式、環(huán)形聯(lián)動(dòng)模式、多點(diǎn)共進(jìn)模式等一體化的空間驅(qū)動(dòng)模式。而吳國(guó)清[9]（2008）在分析長(zhǎng)三角區(qū)域旅游發(fā)展的多中心化趨勢(shì)中，認(rèn)為長(zhǎng)三角形成了“多核心+網(wǎng)絡(luò)化”的區(qū)域旅游一體化空間結(jié)構(gòu)。之后他在另一篇文章中對(duì)都市旅游圈區(qū)的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并提出“網(wǎng)絡(luò)化+多核心+互動(dòng)”的發(fā)展態(tài)勢(shì)（2009吳國(guó)清[10]）。蘇建軍[11]（2010）探討了晉陜?cè)S河金三角地區(qū)應(yīng)形成以運(yùn)城、三門峽、渭南為核心的多中心與網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域一體化空間結(jié)構(gòu)。劉晉含等[12]（2013）在對(duì)京津冀旅游一體化的空間運(yùn)行模式進(jìn)行探討時(shí)提出了區(qū)域旅游資源整合、旅游板塊共建、“1-2-3”小時(shí)交通圈的空間結(jié)構(gòu)運(yùn)行模式?？煽闯鰧W(xué)者對(duì)于區(qū)域旅游一體化的空間發(fā)展模式的研究，以理論研究為主，實(shí)踐性的研究較弱。有些學(xué)者雖然提出空間結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，但對(duì)于具體如何實(shí)踐這些空間結(jié)構(gòu)促進(jìn)區(qū)域旅游一體化發(fā)展失之淺顯。另外針對(duì)這一研究，部分機(jī)械的套用了傳統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)，缺乏創(chuàng)新，尤其缺乏符合區(qū)域?qū)嵡榈穆糜我惑w化空間結(jié)構(gòu)。

（三）區(qū)域旅游一體化的發(fā)展對(duì)策研究

文獻(xiàn)中對(duì)于區(qū)域旅游一體化的發(fā)展對(duì)策的研究較多，殷柏慧和吳必虎[13]（2004）從區(qū)域發(fā)展均衡性的角度出發(fā)，提出環(huán)渤海區(qū)域要實(shí)現(xiàn)一體化的進(jìn)程需要展開次區(qū)域的旅游合作。鄒春萌[14]（2007）在回顧了東盟區(qū)域旅游一體化的進(jìn)展的基礎(chǔ)上，提出了實(shí)施旅游政策、市場(chǎng)、行業(yè)一體化的策略以實(shí)現(xiàn)東盟旅游一體化。吳國(guó)清[15]（2009）針對(duì)都市旅游圈“網(wǎng)絡(luò)化+多核心+互動(dòng)”的空間結(jié)構(gòu)，總結(jié)了旅游景點(diǎn)、交通、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化的四個(gè)優(yōu)化途徑。張金霞[16]（2010）從旅游主體、產(chǎn)品、營(yíng)銷、人才四個(gè)方面一體化的角度推進(jìn)武漢城市圈的建設(shè)。李志飛和夏磊[17]（2013）闡釋了旅游規(guī)劃、資源、交通、標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)銷、人才隊(duì)伍建設(shè)、信息七個(gè)一體化模式。鄒光勇和劉明宇[18]（2013）對(duì)資源導(dǎo)向型的旅游地和市場(chǎng)或形象導(dǎo)向型的旅游地進(jìn)行研究，認(rèn)為只有旅游產(chǎn)品同質(zhì)化時(shí)，才可以實(shí)現(xiàn)行政組織一體化，并且要利用行政力量推動(dòng)市場(chǎng)要素自由流動(dòng)，才能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域旅游一體化。周楊和萬(wàn)樹[19]（2013）主要探討了泛長(zhǎng)三角旅游產(chǎn)業(yè)一體化下的旅游產(chǎn)業(yè)整合，整合的路徑包含了旅游產(chǎn)業(yè)的主題整合、旅游產(chǎn)品的線路整合、旅游的品牌整合、旅游設(shè)施及功能整合。竇群[20]（2014）據(jù)以2014年國(guó)家提出的智慧旅游，從信息的角度提出促進(jìn)京津冀區(qū)域旅游一體化的策略，構(gòu)建了包括目的地整體營(yíng)銷、電子商務(wù)、公共服務(wù)、行業(yè)監(jiān)管四大模塊的智慧旅游系統(tǒng)。

由上述學(xué)者的研究可以看出，對(duì)于區(qū)域旅游一體化發(fā)展對(duì)策的研究主要體現(xiàn)在區(qū)域宏觀統(tǒng)籌和部分微觀管理上，區(qū)域宏觀統(tǒng)籌多表現(xiàn)在旅游政策、旅游市場(chǎng)、旅游產(chǎn)業(yè)等發(fā)展戰(zhàn)略方面，微觀管理注重于對(duì)區(qū)域一體化發(fā)展的要素進(jìn)行控制和引導(dǎo)，比如人才、信息、資源等方面。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的大量研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者以旅游市場(chǎng)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游政策作為一體化發(fā)展對(duì)策主要突破口。值得注意的是，對(duì)于在區(qū)域旅游一體化進(jìn)程中如何解決多個(gè)利益主體之間的沖突方面的對(duì)策研究還不為所見(jiàn)。

（四）區(qū)域旅游一體化的影響效應(yīng)研究

文獻(xiàn)中對(duì)于區(qū)域旅游一體化影響和效應(yīng)的分析很少，張靜[21]（2003）從發(fā)展的角度，闡述了長(zhǎng)三角地區(qū)“大旅游”的發(fā)展引發(fā)的旅游資源非可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，并對(duì)這一發(fā)展問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行分析。靳誠(chéng)和陸玉麒[22]（2008）構(gòu)建了對(duì)行政區(qū)邊界效應(yīng)的度量方法，發(fā)現(xiàn)了長(zhǎng)三角區(qū)域存在著旅游一體化的趨勢(shì)，但是城市之間的邊界效應(yīng)對(duì)區(qū)域旅游一體化產(chǎn)生了阻礙作用。楊效忠等[23]（2010）以大別山天堂寨跨界旅游區(qū)為例，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)證分析得到跨界旅游區(qū)合作受到邊界效應(yīng)的影響較大。郭旸[24]（2011）基于對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)共生性分析和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)性機(jī)制的分析基礎(chǔ)上，提出長(zhǎng)三角跨區(qū)域旅游融合的三點(diǎn)后世博共生環(huán)境效應(yīng)。據(jù)前述，學(xué)者研究集中在行政邊界效應(yīng)與一體化的關(guān)系以及和一體化帶來(lái)的環(huán)境效應(yīng)兩個(gè)方面。對(duì)于前者，學(xué)者通常以定量的方法通過(guò)構(gòu)建模型分析區(qū)域旅游一體化同邊界效應(yīng)之間的關(guān)系，但是這種影響的方式、范圍和程度尚不得而知；對(duì)于后者，則多以定性的方法來(lái)闡釋，定量分析環(huán)境效應(yīng)的文獻(xiàn)還不為所見(jiàn)，另外闡述的角度局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，視野不夠開闊。因此，區(qū)域旅游一體化的影響和效應(yīng)仍是亟待研究的問(wèn)題。

（五）其他研究

如今高鐵的開放對(duì)于區(qū)域旅游資源整合，促進(jìn)區(qū)域旅游發(fā)展的影響越來(lái)越大，因此引起一些學(xué)者對(duì)于高鐵的發(fā)展對(duì)于區(qū)域旅游一體化影響的研究的重視。王建喜[25]（2010）闡述了長(zhǎng)三角高速鐵路的運(yùn)營(yíng)和區(qū)域旅游一體化的關(guān)系，認(rèn)為兩者相互依托，相輔相成，前者推進(jìn)了后者，后者為前者提供了一定的客流支撐。他還提出城際鐵路的票價(jià)與區(qū)域旅游一體化相關(guān)，票價(jià)越高，對(duì)于推進(jìn)區(qū)域旅游一體化的進(jìn)程障礙越大。馮英杰[26]（2012）提到京滬高鐵如一線穿珠，串聯(lián)了豐富的自然和人文旅游資源，加快了沿線區(qū)域旅游一體化的進(jìn)程。覃成林和鄭海燕[27]（2013）以武廣高鐵為例，發(fā)現(xiàn)高鐵運(yùn)營(yíng)顯著的促進(jìn)了區(qū)域旅游合作及區(qū)域旅游一體化。

四、結(jié)論

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于區(qū)域旅游一體化的研究存在以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，關(guān)于區(qū)域旅游一體化研究的理論建設(shè)較為薄弱，缺乏系統(tǒng)性。學(xué)者對(duì)一個(gè)特定區(qū)域的研究雖然具有針對(duì)性，但分析不具備宏觀的適用性，未能形成系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。其次，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的大量閱讀可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于區(qū)域旅游一體化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究較少，許多只是簡(jiǎn)單的條件羅列，對(duì)區(qū)域旅游一體化的發(fā)生發(fā)展規(guī)律與機(jī)制研究不夠。最后，不同學(xué)者對(duì)不同區(qū)域的旅游一體化在分析上有雷同傾向，研究方法缺乏創(chuàng)新，理論研究較多，得出的結(jié)論缺乏實(shí)踐性；定性研究較多，定量研究較少，許多學(xué)者作出的結(jié)論失之淺顯，比如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論方法對(duì)研究區(qū)域旅游一體化十分有價(jià)值，但運(yùn)用并不多。因此，不僅要加強(qiáng)理論和方法的研究，為區(qū)域旅游一體化創(chuàng)新研究尋找理論支撐；更要放寬視野，加強(qiáng)對(duì)區(qū)域旅游一體化的實(shí)踐研究，為理論研究奠定實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)綜合借鑒有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)和組織行為學(xué)的理論與方法，才能加深對(duì)區(qū)域旅游一體化的相關(guān)研究，初步形成區(qū)域旅游一體化的理論體系。

（作者單位：廣西大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] THUMMASAENG NICHAREE（李蘭月）.中泰兩國(guó)跨境區(qū)域旅游合作研究[D].北京交通大學(xué)，2014.

[2] 吳國(guó)清，李文苗，李天娟.區(qū)域旅游一體化與標(biāo)準(zhǔn)化的互動(dòng)響應(yīng)[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2010，4：58-62.

[3] 唐美玉.淺談區(qū)域旅游一體化開發(fā)模型及應(yīng)用[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：114-117.

[4] 趙春園.長(zhǎng)吉旅游一體化研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2006

[5] 安傳艷.中原城市群旅游一體化研究[D].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2008.

[6] 趙桂燕.寧夏沿黃城市帶旅游一體化信息平臺(tái)構(gòu)建研究[D].青島：青島大學(xué)碩士論文，2010.

[7] 李長(zhǎng)春.環(huán)渤海旅游立法協(xié)調(diào)研究[D].山東大學(xué)，2012.

[8] 聶獻(xiàn)忠，張捷，章錦河，劉澤華.一體化旅游區(qū)（ITR）空間發(fā)展戰(zhàn)略研究——以長(zhǎng)江三角洲旅游區(qū)為例[J].地理科學(xué)，2006，06：755-763.

[9] 吳國(guó)清.區(qū)域旅游城市化與城市旅游區(qū)域化研究——兼論長(zhǎng)三角區(qū)域一體化的旅游互動(dòng)[J].地域研究與開發(fā)，2008，01：51-55.

[10] 吳國(guó)清.試析都市旅游圈空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，02：86-91.

[11] 蘇建軍.基于旅游城市化視角下的城市旅游區(qū)域一體化研究——以晉陜?cè)S河金三角地區(qū)為例[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，S1：84.

[12] 劉晉含，袁曉琳，沈和江，賈菲璠.京津冀區(qū)域旅游一體化開發(fā)的運(yùn)行模式[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，21：5365-5370.

[13] 殷柏慧，吳必虎.長(zhǎng)三角與環(huán)渤海區(qū)域旅游合作條件對(duì)比研究——兼論環(huán)渤海次區(qū)域旅游合作道路選擇[J].旅游學(xué)刊，2004，06：33-37.

[14] 鄒春萌.東盟區(qū)域旅游一體化策略與效應(yīng)分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2007，02：49-52.

[15] 吳國(guó)清.試析都市旅游圈空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，02：86-91.

[16] 張金霞.基于“三合論”的武漢城市圈旅游一體化探討[J].中國(guó)商貿(mào)，2010，20：206-207.

[17] 李志飛，夏磊.中三角區(qū)域旅游一體化發(fā)展戰(zhàn)略研究[A].中國(guó)旅游研究院.2013中國(guó)旅游科學(xué)年會(huì)論文集[C].中國(guó)旅游研究院：，2013：8.

[18] 鄒光勇，劉明宇.區(qū)域旅游一體化能實(shí)現(xiàn)嗎？[J].旅游學(xué)刊，2013，28（12）.

[19] 周楊，萬(wàn)樹.泛長(zhǎng)三角旅游產(chǎn)業(yè)整合的IMC路徑[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013，02：125-128+159.

[20] 竇群.以信息化助推京津冀區(qū)域旅游一體化[J].旅游學(xué)刊，2014，10：19.

[21] 張靜.長(zhǎng)三角地區(qū)聯(lián)動(dòng)開發(fā)與旅游資源可持續(xù)發(fā)展——以太湖流域環(huán)境治理為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（12）：18-21.

[22] 靳誠(chéng)，陸玉麒.區(qū)域旅游一體化進(jìn)程中邊界效應(yīng)的定量化研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)入境旅游為例[J].旅游學(xué)刊，2008，10：34-39.

[23] 楊效忠，張捷，葉舒娟.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的跨界旅游區(qū)邊界效應(yīng)測(cè)度及轉(zhuǎn)化[J].地理科學(xué)，2010，06：826-832.

[24] 郭旸.共生型跨區(qū)域旅游空間融合的CAS動(dòng)態(tài)演化機(jī)制研究[J].現(xiàn)代城市研究，2011，02：33-36.

[25] 王建喜.長(zhǎng)三角軌道交通網(wǎng)的構(gòu)建對(duì)區(qū)域旅游影響研究[J].城市軌道交通研究，2010，13（12）：5-8.

[26] 馮英杰，吳小根，劉澤華.高速鐵路對(duì)城市居民出游行為的影響研究[J].地域研究與開發(fā)，2014，33（4）.

[27] 覃成林，鄭海燕.武廣高鐵對(duì)粵湘鄂沿線區(qū)域旅游發(fā)展影響分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013（3）：113-116.