胡博強+常恒臻

隨著商業(yè)模式的創(chuàng)新，傳統(tǒng)的舞弊偵測辦法已不適用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)在舞弊風險管理中急需新的工具和管理思路，實現(xiàn)從“被動響應型”到“主動出擊型”的轉變。

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展、科技水平的提升以及“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨，眾多國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營范圍和市場規(guī)模上有著卓越的提升與進步。整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可謂顯露出了無盡的蓬勃生機。為了占領還未被先行者發(fā)覺的市場，追趕高新技術與時代變革的潮流，以及順應“萬眾創(chuàng)新”的國家政策，眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不惜犧牲對于業(yè)務和傳統(tǒng)流程的管控而“野蠻”增長，致使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)舞弊風險事件層出不窮。

從百度總監(jiān)涉嫌腐敗到阿里巴巴前高層涉嫌商業(yè)賄賂，2015年至今，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)舞弊案例屢見不鮮。為了更好的應對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)舞弊風險管理，挽回受損的企業(yè)聲譽和市場信心，阿里巴巴、萬科、世茂、中集、復星、碧桂園、美的、順豐等國內知名企業(yè)發(fā)起成立了“中國企業(yè)反舞弊聯(lián)盟”，意在加強對反舞弊的監(jiān)督和管理。

由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特性，其所運用的舞弊手段更加隱蔽和復雜，與傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)相比有著極大的差異。因此，傳統(tǒng)的舞弊識別、審計方法和管理工具已很難適應互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反舞弊訴求。例如，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往涉及大量的線上、線下市場活動并與大量的企業(yè)、個人供應商合作。由于缺乏“標準化的產(chǎn)品和服務”，導致公司在采購業(yè)務中存在大量的舞弊機會點，甚至有業(yè)內人士稱“這已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公開的秘密”。

甫瀚在服務國內各類型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)時，就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)舞弊風險管理與公司管理層展開了深入的探討。根據(jù)我們的調查，幾乎全部的受訪者均認為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)較之傳統(tǒng)行業(yè)舞弊風險極高，特別是很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)直至如今仍然處于“燒錢”的階段。值得注意的是，隨著商業(yè)模式的創(chuàng)新，傳統(tǒng)的舞弊偵測辦法已不適用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)在舞弊風險管理中急需新的工具和管理思路，實現(xiàn)從“被動響應型”到“主動出擊型”的轉變。

為了協(xié)助互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更有效地管理舞弊風險，我們建議企業(yè)可采用“舞弊風險場景量化”分析法來有效識別舞弊風險并開展持續(xù)監(jiān)督。舞弊風險場景量化分析主要是通過識別舞弊風險、構架可能的舞弊場景、構建場景量化模型、數(shù)據(jù)化模擬和測算等方式，來識別異?！皥鼍啊焙涂赡艽嬖诘奈璞资录?。

在使用“舞弊風險場景量化”分析模型時須注意幾個關鍵點：

舞弊風險場景的識別應基于企業(yè)的業(yè)務流程及控制現(xiàn)狀

不同于按固有風險、控制措施和剩余風險進行判斷的傳統(tǒng)型風險管理理論，舞弊風險場景的識別應該是個性化的，并應按企業(yè)的實際情況來進行識別。同時在識別時，須根據(jù)行業(yè)內關于舞弊的一些理論進行原則性判斷，比如可考慮：

※ 該項業(yè)務場景下，作業(yè)人員是否存在舞弊機會？

即在現(xiàn)有組織設置、授權、業(yè)務流程中，業(yè)務人員是否存在不經(jīng)其他人監(jiān)督即可執(zhí)行一些關鍵控制活動的機會。例如，自行便可決定引入供應商、簽署合同、確定結算金額并進行支付等。

※ 該項業(yè)務場景下，作業(yè)人員是否存在舞弊動機？

即業(yè)務人員是否能夠通過舞弊來獲取個人利益或為公司牟取利益。例如，互聯(lián)網(wǎng)推廣平臺中常見的各種形式的“排行榜單”，業(yè)務人員往往可能為了獲取個人利益而人為對排名結果進行調整。

區(qū)別于傳統(tǒng)風險識別，舞弊風險場景是由一系列的控制活動組合而成

不同于對傳統(tǒng)的風險和控制活動的理解，舞弊風險場景包括了人物、時間、地點、活動、影響等多維度內容，是一連串控制活動的組合。在實際模型運用中，公司仍可以從傳統(tǒng)的風險識別方法出發(fā)，但在涉及舞弊風險場景構建時，還需相應地向業(yè)務前、向后端進行延展，構建一個完整的舞弊風險場景并進行記錄、分析。

例如，流量采購往往是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中（特別是涉及到線上推廣業(yè)務）舞弊風險高發(fā)的領域。在構建風險場景中我們應該關注從流量供應商選擇、流量計費、結算量扣減、支付等多個業(yè)務流程來綜合識別、構建舞弊場景，而非單純在每一個步驟中識別可能存在的舞弊風險。

內控設計與執(zhí)行有效的情況下仍可能存在舞弊風險場景

在傳統(tǒng)的風險識別中，舞弊風險往往會因為企業(yè)“已建立了較為完善的業(yè)務流程”或“業(yè)務流程執(zhí)行有效”而被忽視。但在識別和構建舞弊風險場景中，即使在業(yè)務流程設計和執(zhí)行都有效的前提下，仍可能存在舞弊風險。

例如，手機游戲行業(yè)企業(yè)在與CP方或發(fā)行方分成時，公司往往會根據(jù)合同約定的分成方式（如CPD、CPS等），按照一定分成比例，將獲取的游戲收入支付至CP或發(fā)行方。一般情況下分成比例、金額等都會經(jīng)過授權管理層審批。而在識別和構建舞弊風險場景中，即使是在以上從流程設計、執(zhí)行到審核都完善的情況下，公司游戲分成結算業(yè)務仍然可能因為業(yè)務人員篡改系統(tǒng)內結算數(shù)據(jù)或未按系統(tǒng)數(shù)據(jù)結算、聯(lián)合財務人員舞弊等情況存在風險。

構建舞弊風險場景是使用“舞弊風險場景量化”分析法的關鍵，只有在有效識別、構建舞弊風險場景的前提下，公司才能最大化地發(fā)揮舞弊風險場景量化分析的價值。

（作者單位：甫瀚咨詢）