梁 樹 廣

(聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252059)

?

承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)及其區(qū)域差異的實證研究
——以山東省為例

梁 樹 廣

(聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252059)

后發(fā)地區(qū)承接發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進了其經(jīng)濟迅速發(fā)展，但資源環(huán)境問題也日益凸顯。利用山東省17地級市的2009-2013年的面板數(shù)據(jù)，將外商直接投資和新建企業(yè)作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量，引入人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)比重和單位工業(yè)產(chǎn)值電耗控制變量，構(gòu)建面板隨機效應(yīng)模型，實證分析各變量對山東省工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)固體廢棄物排放的影響，并對東西部地區(qū)的影響進行區(qū)域差異分析。結(jié)果顯示，外商直接投資和新建企業(yè)對工業(yè)二氧化硫和固體廢棄物排放為負，“污染避難所假說”在山東省并不成立。而其他控制變量對工業(yè)"三廢"排放的影響有一定差異，且對山東省東西部影響也有區(qū)域差異。從東西部區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放的影響看，"污染避難所假說"在西部地區(qū)成立，在東部地區(qū)不成立，且存在"污染光環(huán)"效應(yīng)。

承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；環(huán)境效應(yīng)；山東??；區(qū)域差異

改革開放以來，各省市經(jīng)濟增長競爭導(dǎo)致各省市積極承接國際和國內(nèi)兩個層次的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以促進本地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展。但各地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，不顧產(chǎn)業(yè)的污染性，導(dǎo)致本地區(qū)環(huán)境污染事件頻發(fā)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)可知，山東省某些地區(qū)為了促進經(jīng)濟跨越發(fā)展，大力招商引資，所引行業(yè)大部分集中在化學(xué)原料及化學(xué)制品、紡織、交通運輸設(shè)備制造、石油加工、煉焦及核燃料加工等污染密集型產(chǎn)業(yè)[1]，且地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模超越了本地區(qū)的環(huán)境承載力，再加上環(huán)境污染物處理技術(shù)落后和當(dāng)?shù)卣h(huán)境監(jiān)管力度較弱，導(dǎo)致了這些地區(qū)環(huán)境更加惡化。從理論和實證上研究承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)，有正效應(yīng)也有負效應(yīng)，本文利用計量模型分析山東省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)及其區(qū)域差異，有利于清晰認識承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對山東環(huán)境的利與弊，因地制宜解決承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的負效應(yīng)和充分發(fā)揮正效應(yīng)。

一、文獻綜述

承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指一個國家或地區(qū)承接另一個國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的過程?，F(xiàn)已有多種相關(guān)理論解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式、動因、路徑和機制。如基于分工視角的赤松要的“雁行模式”[2]、基于跨國公司視角的雷蒙德·弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論[3]、基于生產(chǎn)要素視角的阿瑟·劉易斯的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論[4]、基于國際投資視角的小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論[5]、基于空間視角的梯度轉(zhuǎn)移理論等。

與此同時，一些研究開始涉及承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境效應(yīng)。由于外商直接投資是承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要載體，大部分研究都是從FDI角度來研究其環(huán)境效應(yīng)?？v觀國外現(xiàn)有關(guān)于FDI環(huán)境效應(yīng)的相關(guān)文獻，目前還未得出一致的結(jié)論，根據(jù)其研究結(jié)論我們可以將其分為以下三個方面：

一是“污染避難所”論，即承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)是負的。該假說認為由于不同國家或地區(qū)在環(huán)境管制上有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，污染密集型企業(yè)會從生產(chǎn)成本角度考慮，傾向于將企業(yè)建立或者轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)相對較低的國家或地區(qū)。在經(jīng)濟開放的條件下，高污染產(chǎn)業(yè)不斷地從發(fā)達國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到落后國家或地區(qū)，從而使低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國家成為吸納污染密集型產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”。部分研究證實 “污染避難所”假說[Jaffer A.B.(1995)[6]、Mani and Wheeler(1998)[7]、Smarzynska and Wei(2001)[8]、Copland and Taylor(2004)[9]、Matthew et al, (2006)[10]、Matthew and Robert(2005)[11]、Levinson and Taylor(2008)[12]]。

二是“污染光環(huán)”論，即承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)是正。該假說認為在發(fā)展中國家進行投資的跨國公司可以通過向東道國傳播更為清潔綠色的生產(chǎn)技術(shù)來幫助其提升生產(chǎn)的環(huán)保水平。部分研究證實“污染光環(huán)”假設(shè)。[Tobey(1990)[13]、Porter and Van(1995)[14]、Van Beers and Van Den Bergh (1997)[15]、 Grey and Brank,(2002)[16]、Liang(2006)[17]]。

三是“環(huán)境庫茲涅茨曲線”論，即承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)是復(fù)雜的。“庫茲涅茨”曲線。Grossman and Krueger(1991)[18]認為經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染程度呈倒“U”形狀，即一國的環(huán)境污染程度隨著經(jīng)濟發(fā)展水平變化，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，環(huán)境污染程度較輕；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平進一步提高時，環(huán)境污染程度加劇；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展達到某一臨界點時，環(huán)境污染程度會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提高，環(huán)境質(zhì)量得以改善。Grossman and Krueger(1995)[19]與 De Bruyn(1997)[20]認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)可以分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。規(guī)模效應(yīng)表示隨著承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增大導(dǎo)致產(chǎn)出增加，進而引起環(huán)境污染物排放增加；結(jié)構(gòu)效應(yīng)表示隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化從而改變污染物的排放，在總產(chǎn)出相同的情況下，污染產(chǎn)業(yè)比重較大的區(qū)域污染排放總量也會較多；技術(shù)效應(yīng)表示承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將有可能帶來區(qū)域生產(chǎn)技術(shù)和治污技術(shù)的改變，從而導(dǎo)致污染排放的變化。大量學(xué)者對此進行了實證研究，如Levinson (2007)[21]將1970 ～2002 年美國四種工業(yè)主要污染物排放量的變化分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)三種效應(yīng)共同導(dǎo)致污染物排放量減少了60%，而規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致污染物排放量增加了87%，結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)分別導(dǎo)致污染物排放量減少了57%和90%。

國內(nèi)關(guān)于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)研究尚未得出一致結(jié)論。

一部分學(xué)者證實了在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中我國存在“污染避難所”效應(yīng)，如魏瑋和畢超(2011)[22]利用Possion模型證實了在我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中存在污染避難所效應(yīng)。張為付、杜云蘇(2012)[23]認為承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致我國碳排放數(shù)量巨大，占比接近四分之一，且在行業(yè)分布上呈現(xiàn)較高的集中度。吳昌南，鄧搖(2014)[24]認為“污染轉(zhuǎn)移”的觀點在我國成立，且具有區(qū)域差異性。豆建民，沈艷兵(2014)[25]研究發(fā)現(xiàn)，中部崛起戰(zhàn)略實施后，各種污染密集型產(chǎn)業(yè)向中部轉(zhuǎn)移的趨勢越來越明顯，造成了廢水、二氧化硫和煙塵等污染物的排放向中部地區(qū)的轉(zhuǎn)入。賀燦飛等(2014)[1]研究發(fā)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間梯度特征明顯，產(chǎn)業(yè)主要從最發(fā)達地區(qū)向周邊及中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致污染排放在不同地區(qū)之間重新分配。周浩，鄭越(2015)[26]研究結(jié)果顯示在全國范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制對新建企業(yè)的遷入具有顯著的約束作用，環(huán)境約束越放松的地方越容易吸引污染型企業(yè)，即存在“污染避難所”效應(yīng)。

另外一部分學(xué)者認為不存在“污染避難所”效應(yīng)。王道臻和任榮明(2011)[27]的研究表明外商直接投資對不同污染物排放的影響并不一致：一方面FDI 降低了工業(yè)二氧化硫的排放；另一方面FDI 也增加了工業(yè)廢水的排放量；邱云秀(2011)[28]研究發(fā)現(xiàn)在越來越嚴格的環(huán)境規(guī)制下，并沒有證據(jù)顯示外商直接投資加劇了我國環(huán)境污染。

還有一部分學(xué)者利用Copeland-Taylor模型、道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)或者Grossman and Krueger(1995)模型把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)，但得到的結(jié)論并不一致。盛斌、呂越( 2012)[29]研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI有利于減少我國工業(yè)的污染排放。有的學(xué)者認為工業(yè)污染減少是三者共同的作用(尹向飛，2011[30])。有學(xué)者認為技術(shù)效應(yīng)明顯，其他效應(yīng)不明顯(成艾華，2011[31])；有的學(xué)者認為結(jié)構(gòu)效應(yīng)比較明顯，其他效應(yīng)不明顯(唐德才，2009[32])。張宇，蔣殿春(2013)[33]研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)的進入同時具備“污染避難所”效應(yīng)和“污染光環(huán)”效應(yīng)的雙重特征。計志英等(2015)[34]研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資與我國環(huán)境污染呈“倒U”型關(guān)系，即符合環(huán)境庫茲涅茨曲線。

綜上所述，現(xiàn)有文獻對承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)存在“污染避難所”論、“污染光環(huán)論”、“庫茲涅茨曲線”論，這三種結(jié)論強調(diào)不同層面的問題：“污染避難所”論強調(diào)伴隨承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模增大，污染型產(chǎn)業(yè)比重增加，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降；“污染光環(huán)論”著重于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的技術(shù)進步效應(yīng)；“庫茲涅茨曲線”論強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展不同階段和環(huán)境規(guī)制強度對承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)的影響。從中我們可以看出，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在促進經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護中扮演著“天使”和“魔鬼”的雙重角色，但是，背后的實質(zhì)問題在于政府的環(huán)境規(guī)制強度和經(jīng)濟發(fā)展階段。國內(nèi)大多數(shù)文獻集中于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而研究一個省域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的文獻較少，基于此，本文以山東省為例，通過從FDI和環(huán)境規(guī)制強度對承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇的影響建立模型，分析承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對山東省環(huán)境的影響，并分析其差異。

二、模型設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)計

根據(jù)上述文獻綜述以及山東省實際，本文分別選取工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)固體廢棄物排放量作為環(huán)境污染水平指標(biāo)，并引入承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模指標(biāo)和其他控制變量指標(biāo)，構(gòu)建一個表示承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染排放水平之間關(guān)系的計量方程，形式如下：

(1)

(2)

(3)

方程(1)(2)(3)為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型。其中WATERit、SO2it、SOLIDit為山東省第i個市t年的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量，α為常數(shù)項，β、γ、δ、λ、θ為各解釋變量的回歸系數(shù)，其中FDIit、FIRMit、RJGDPit、INDit、POWERit分別表示i市t年的外商直接投資、新建企業(yè)數(shù)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、單位工業(yè)總產(chǎn)值耗電量，εit為擾動項。

(二)變量選取

結(jié)合本文的研究問題、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)相關(guān)理論、山東實際情況以及數(shù)據(jù)的可得性等諸多因素綜合考慮，選擇以下幾個變量：

因變量：承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)主要反映在水污染、大氣污染和固體廢棄物的污染三個方面，即通常所說的“三廢”。由于山東省第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重較高，2014年為48.2%，且承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要分布在第二產(chǎn)業(yè)，尤其是以工業(yè)為主。因此，本文選取山東省工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量三個指標(biāo)表示環(huán)境效應(yīng)，單位分別是萬噸、噸和萬噸，這樣更能突出山東省在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中承接工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)。

解釋變量1：外商直接投資表示承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量。由于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生情況難以直接測度，主要通過間接方法計算，本文考慮到數(shù)據(jù)的可得性，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是通過外商直接投資流入國內(nèi)的。因此，選擇山東省各地級市外商實際直接投資額作為承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指標(biāo)。

解釋變量2：新建企業(yè)數(shù)表示的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量。區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是某些產(chǎn)業(yè)由國內(nèi)發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達地區(qū)的過程。理論上新建企業(yè)是污染型企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制強度的一種區(qū)位選擇決策，當(dāng)某一地區(qū)由于環(huán)境規(guī)制強度加大，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營成本增加，一些企業(yè)就會考慮轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制強度弱的地區(qū)或者在此新建企業(yè)。雖然各級市新建企業(yè)并非由于跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的投資興建，但是在我國省際間資本完全自由流動條件下，即使本地資本選擇在本地投資興建企業(yè)，也可以是一種隱性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(魏瑋，畢超，2011)[22]。因此，本文以新建企業(yè)數(shù)來代表區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的區(qū)位決策行為是合適的。

為了增強模型的穩(wěn)健性，在控制變量的選擇上，考慮影響環(huán)境污染的其他重要因素：人均地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、單位工業(yè)產(chǎn)值耗電量。

控制變量1：人均GDP。對于環(huán)境影響，除了承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移外，還受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，也就是規(guī)模效應(yīng)，但是單純選擇山東省GDP指標(biāo)并不能代表山東省經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)的真實性，而應(yīng)考慮山東省人口因素對經(jīng)濟總量的影響。由于人均GDP剔除了人口變動的影響，更能夠反映經(jīng)濟增長的真實情況，因此，本文選取人均實際GDP來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，也作為規(guī)模效應(yīng)的替代性指標(biāo)。

控制變量2：第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總產(chǎn)值比重。根據(jù)庫茲涅茨曲線假說，工業(yè)化程度對環(huán)境效應(yīng)呈現(xiàn)“倒U”型曲線，即在大規(guī)模的工業(yè)化階段，需要投入大量資源，由此也產(chǎn)生大量污染物，對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生負的規(guī)模效應(yīng)，環(huán)境質(zhì)量也隨著工業(yè)規(guī)模擴大逐漸下降；在后工業(yè)化階段，由于使用清潔能源的新技術(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級和優(yōu)化，對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生技術(shù)進步效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，環(huán)境質(zhì)量隨著工業(yè)化程度逐步改善。因此，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性、代表性及研究的相關(guān)性，山東省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)主要由第二產(chǎn)業(yè)所引起，因此，本文選取第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)GDP的比重表示結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

控制變量3：單位工業(yè)總產(chǎn)值的耗電量。當(dāng)前工業(yè)活動主要使用電力資源產(chǎn)生動力，工業(yè)產(chǎn)值與用電量之間相關(guān)性較大，如果單位工業(yè)產(chǎn)值的電耗下降，也表示了工業(yè)技術(shù)效率水平提高，但是電力生產(chǎn)又會產(chǎn)生大量污染物，尤其是二氧化硫，因此，本文選取單位工業(yè)產(chǎn)值耗電量表示技術(shù)效應(yīng)。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選取的樣本區(qū)間為2009～2013年間山東省17地級市數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2010年～2014年《山東省統(tǒng)計年鑒》。對于外商直接投資根據(jù)統(tǒng)計年度的匯率標(biāo)價將單位進行統(tǒng)一，以便反映出更加符合實際情況的相關(guān)性。

三、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)的實證檢驗與分析

(一)相關(guān)變量的描述統(tǒng)計

本文根據(jù)山東省《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《省會城市群經(jīng)濟圈》和《西部經(jīng)濟隆起帶發(fā)展規(guī)劃》，簡稱“兩區(qū)一圈一帶”，將山東省分成東、西兩大區(qū)域，即東部發(fā)達地區(qū)和西部欠發(fā)達地區(qū)。在此劃分下，將西部新經(jīng)濟隆起帶各城市作為西部地區(qū)，西部新經(jīng)濟隆起帶包括德州、聊城、棗莊、菏澤、臨沂、濟寧6市及泰安市的寧陽、東平2縣，共60個縣(市、區(qū))，本文所界定的西部與《規(guī)劃》稍微不同，包含泰安全部。之所以如此，在于考察區(qū)域經(jīng)濟時，全部以市級為考察區(qū)域。其余地區(qū)則為東部地區(qū)，主要包括威海、青島、煙臺、日照、濰坊、濟南、淄博、濱州、萊蕪和東營。

表1是對相關(guān)統(tǒng)計變量的描述結(jié)果，從表1可以看出，各個變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，在工業(yè)廢水排放量方面，西部高于東部;而在工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)固體廢棄物方面，東部高于西部。新建企業(yè)數(shù)西部地區(qū)高于東部地區(qū)，表明西部地區(qū)近幾年承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模加大。在單位工業(yè)產(chǎn)值電耗方面，西部高于東部，表明西部工業(yè)產(chǎn)值能耗大。在人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重和外商直接投資方面，東部地區(qū)高于西部地區(qū)，表明東部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、吸引外商直接投資方面強于西部地區(qū)。

表1 山東省東西部地區(qū)各變量描述統(tǒng)計

(二)面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗

為了檢驗數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，本文利用STARA12.0分析軟件對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，筆者同時運用了同質(zhì)面板數(shù)據(jù)下的LLC檢驗和異質(zhì)面板數(shù)據(jù)下的IPS檢驗，結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，七個變量均在一階差分的情況下通過了單位根檢驗。

表2 單位根檢驗結(jié)果

注：***表示在1%的顯著性水平下通過檢驗；**表示在5%的顯著性水平下通過檢驗； *表示在10%的顯著性水平下通過檢驗。

四、面板數(shù)據(jù)回歸模型實證結(jié)果

(一)山東省樣本回歸結(jié)果分析

根據(jù)模型和選擇的變量及其數(shù)據(jù)，我們采用STARA12.0分析軟件，對山東省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對其環(huán)境影響進行估計。根據(jù)F檢驗和Hausman檢驗結(jié)果，本文選擇隨機效應(yīng)模型，模型及參數(shù)估計結(jié)果如表3所示。

表3 山東省總體回歸分析結(jié)果

從面板回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在模型的擬合優(yōu)度上，以二氧化硫和固體廢棄物為因變量的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型的擬合優(yōu)度較高，分別為0.82和0.78，F(xiàn)值也較大，這說明在這個模型中擬合效果較好。以工業(yè)廢水排放量為因變量的模型，模型擬合優(yōu)度較低，為0.56。因此，在山東省總體回歸結(jié)果中，本文主要觀察以二氧化硫和固體廢棄物為因變量的模型結(jié)果。

在對工業(yè)二氧化硫排放量的回歸估計中，F(xiàn)DI和FIRM的回歸系數(shù)分別在7%和1%的顯著水平上為負，說明在外商直接投資和新建企業(yè)與工業(yè)二氧化硫排放存在負相關(guān)關(guān)系，在工業(yè)二氧化硫排放方面，“環(huán)境污染避難所”假說在山東省并不成立，表明山東省引進外資更加有利于改善空氣質(zhì)量。原因可能是外商直接投資企業(yè)更具有環(huán)保意識或更有環(huán)保技術(shù)能力和資金實力凈化空氣。而其他控制變量，人均GDP未通過顯著性水平檢驗，表明工業(yè)二氧化硫的排放量與當(dāng)期經(jīng)濟發(fā)展水平無關(guān)。第二產(chǎn)業(yè)在總產(chǎn)值中所占比重與工業(yè)二氧化硫排放量呈正相關(guān)關(guān)系，表明工業(yè)比重的增加，顯著增加了二氧化硫排放量。單位工業(yè)總產(chǎn)值耗電量與工業(yè)二氧化硫排放量呈負相關(guān)，表明隨著單位工業(yè)產(chǎn)值耗能的降低，二氧化硫排放量減少。

在對工業(yè)固體廢棄物排放量的回歸估計中，F(xiàn)DI和FIRM的回歸系數(shù)都在1%的顯著水平上為負，說明外商直接投資和新建企業(yè)的增加并未增加山東省固體廢棄物的排放。其他控制變量中的人均GDP與工業(yè)固體廢棄物的排放呈正相關(guān)關(guān)系，且顯著，表明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，工業(yè)固體廢物排放量增加。單位工業(yè)產(chǎn)值耗電量與其呈負相關(guān)關(guān)系，表明工業(yè)效率提升，顯著降低固體廢棄物排放。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平指標(biāo)未通過顯著性檢驗。

(二)分區(qū)域樣本回歸結(jié)果分析

山東省面積遼闊，且區(qū)域差異大，尤其是東西部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、自然稟賦、地方政府招商引資政策以及環(huán)境規(guī)制強度方面存在較大差異。為了控制山東省不同區(qū)域之間上述差異而導(dǎo)致對研究結(jié)果的不利影響，本文分別利用分區(qū)域的樣本數(shù)據(jù)對回歸方程進行參數(shù)估計。主要根據(jù)上文將山東省劃分為東西部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，分區(qū)域?qū)ι綎|省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)進行分析。

對比表3和表4的結(jié)果可以看出，山東省東西部地區(qū)回歸結(jié)果與山東總體回歸結(jié)果有一定的差異。在對工業(yè)二氧化硫排放量的回歸估計中，外商直接投資對東部地區(qū)是負向影響，對西部地區(qū)是正向影響；新建企業(yè)對東西部地區(qū)二氧化硫排放影響均為負，且都顯著。這是與山東省東部地區(qū)吸引的外商直接投資的行業(yè)大多是一些能耗少、高科技的行業(yè)以及東部地區(qū)對新建企業(yè)的能耗標(biāo)準(zhǔn)和投資收益標(biāo)準(zhǔn)要高于西部地區(qū)有關(guān)，因此，造成了外商直接投資對于東部地區(qū)二氧化硫排放產(chǎn)生正向影響。對工業(yè)廢水排放的影響，外商直接投資對東西部地區(qū)的影響均成正向影響，而新建企業(yè)對東部地區(qū)工業(yè)廢水排放的影響為正，西部地區(qū)為負，說明東西部地區(qū)在吸引外商直接投資方面，對工業(yè)廢水排放影響差異不大，而由于東西部地區(qū)對于新建企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不同而造成的影響差異較大。對固體廢棄物排放的影響，東西部地區(qū)外商直接投資對固體廢棄物影響系數(shù)為0，且不顯著，而新建企業(yè)對其影響都為負，表明東西部地區(qū)新建企業(yè)排放固體廢棄物并未隨著數(shù)量增加而增加。從東西部區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放的影響看，“污染避難所假說”在西部地區(qū)成立，而在東部地區(qū)不成立，存在“污染光環(huán)”效應(yīng)。

表4 山東省東西部地區(qū)樣本回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)值為系數(shù)的T值。

其他控制變量，對二氧化硫排放的影響，東西部地區(qū)人均GDP對其影響為負，表明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高和居民收入增加，會越來越注重環(huán)境質(zhì)量，而在工業(yè)廢水排放和固體廢棄物排放上，人均GDP對它們影響不顯著。在第二產(chǎn)業(yè)比重上，對三者影響均為正，表明隨著第二產(chǎn)業(yè)比重提高，產(chǎn)生的工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)固體廢棄物增加。單位工業(yè)產(chǎn)值電耗對東部地區(qū)的二氧化硫排放呈負相關(guān)關(guān)系，而在固體廢棄物和廢水排放上均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這是因為電力生產(chǎn)主要產(chǎn)生二氧化硫，而單位產(chǎn)值能耗提高，必然會降低二氧化硫排放，但是，廢水和固體廢棄物排放減少量較少。

五、結(jié)論與政策建議

山東省正在實施“兩區(qū)一圈一帶”的發(fā)展規(guī)劃，目的是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展，尤其是促進西部地區(qū)經(jīng)濟跨越發(fā)展，但是，有些地區(qū)為了追趕發(fā)達地區(qū)，承接大量污染密集型產(chǎn)業(yè)，造成了當(dāng)?shù)丨h(huán)境承載力下降，環(huán)境污染嚴重。因此，本文運用面板隨機效應(yīng)模型，利用山東省17地級市的2009-2013年的工業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證分析得出以下結(jié)論：(1) 隨著山東省第二產(chǎn)業(yè)比重不斷增加，模型結(jié)果顯示都對“三廢”排放量影響為負。山東省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模迅速增加，并且由于東部地區(qū)的區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境優(yōu)勢，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移額明顯多于西部地區(qū)。但是，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)大多是化工、制造業(yè)和紡織服裝行業(yè)，這種承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)性造成了山東省的環(huán)境質(zhì)量的下降，尤其是在一些西部地區(qū)，環(huán)境承載力已經(jīng)接近極限，這些問題應(yīng)該引起當(dāng)?shù)卣淖⒁狻?2) 在工業(yè)二氧化硫和工業(yè)固體廢棄物方面，“污染避難所假說”在山東省不成立，表明吸引外商直接投資一方面引起山東省產(chǎn)業(yè)向高污染行業(yè)轉(zhuǎn)移；另一方面顯著促進了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保技術(shù)應(yīng)用，改善了山東省的環(huán)境質(zhì)量。但是外商直接投資對東西部區(qū)域影響存在差異，東部發(fā)達地區(qū)的外商直接投資企業(yè)更具有環(huán)保意識和資本實力，使用更先進的技術(shù)，排污少，甚至能夠更好的利用工業(yè)污染物，而西部不發(fā)達地區(qū)在吸納外商直接投資的上，為了促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，不注意項目投資效益、污染性和技術(shù)性，造成了環(huán)境污染，排放物增加。(3) 人均GDP對工業(yè)二氧化硫、工業(yè)固體廢棄物和工業(yè)廢水排放的影響為負，表明了隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，經(jīng)濟社會對環(huán)境要求不斷提高。(4)在單位工業(yè)產(chǎn)值電耗方面，隨著能耗減少，對工業(yè)二氧化硫排放量影響為負值，表明電力是影響二氧化硫排放的主要因素。對工業(yè)固體廢棄物和廢水排放量影響為正，表明隨著山東省各地區(qū)經(jīng)濟總量的增加，雖然單位工業(yè)產(chǎn)值電耗下降，但是總量并未明顯下降，造成排放污水和固體廢棄物不減反增。

根據(jù)上述分析，提出如下政策建議：(1)政府應(yīng)轉(zhuǎn)變引資方式，調(diào)整承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的投資結(jié)構(gòu)。盡可能引進“清潔”的FDI和區(qū)外資金，逐步減少污染密集型制造業(yè)項目的引進，提高項目引進效益標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境準(zhǔn)入門檻，更多地吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)類和服務(wù)業(yè)類的項目。這種引資方式不僅有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，建立集約型、低投入、高產(chǎn)出、高附加值的產(chǎn)業(yè)體系，而且能改善地區(qū)生態(tài)環(huán)境，促進地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。(2)政府加大環(huán)保力度，建立保護環(huán)境的激勵機制。首先在地方官員政績考核上，要設(shè)置環(huán)境保護指標(biāo)，激勵當(dāng)?shù)卣鲃硬扇〈胧┫拗骗h(huán)境污染項目引進。其次，利用經(jīng)濟和政策手段建立適當(dāng)?shù)沫h(huán)保激勵機制，如，對于資源節(jié)約、環(huán)境友好型的項目，地方政府應(yīng)給予其一定的政策優(yōu)惠；對于一些污染處理設(shè)備的投資，實行稅收抵免制度等等。最后，加強對投資項目的事先環(huán)境評估，使環(huán)境污染防患于未然。(3)建立多中心的環(huán)境治理和監(jiān)管體系。在環(huán)境污染治理過程中，引進環(huán)境污染治理第三方機構(gòu)，運用市場化方式加大環(huán)境污染治理，提高三廢利用技術(shù)。同時，讓民眾參與到監(jiān)管體系中，形成多中心的環(huán)境污染治理和監(jiān)管體系。(4)減少工業(yè)用電量。政府一方面盡量控制高耗能項目的引進；另一方面對現(xiàn)有高耗能產(chǎn)業(yè)進行技術(shù)改造或者壓縮產(chǎn)能，鼓勵其轉(zhuǎn)產(chǎn)達到降低用電總量目的，從而減少環(huán)境污染。

[1] 賀燦飛等.中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其環(huán)境效應(yīng)研究[J].城市與環(huán)境研究，2014,(1)：34-49.

[2] 赤松要.我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雁行形態(tài)——以機械儀表工業(yè)為例[J].一橋論叢，1956,(38)：5.

[3] RVERNON. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].Quarterly Journal of Economics，1996,(80)：190-207.

[4] 阿瑟·劉易斯.國際經(jīng)濟秩序的演變[M].北京：商務(wù)印書館，1984：32-86.

[5] 小島清.對外貿(mào)易論[M].天津：南開大學(xué)出版社，1987：108-116.

[6] JAFFER A B. Environmental Regulations and International Competitiveness; What Does the Evidence Tell Us? [J].Journal of Economic Literature,1995，2( 4) : 62-78．

[7] MANI M, WHEELER D. In Search of Pollution Havens? Dirty Industry in the World Economy，1960 to 1995[J]． The Journal of Environment & Development，1998，7( 3) : 215-247．

[8] SMARZYNSKA B K, WEI S J. Corruption and Composition of Foreign Direct Investment: Firm-level evidence[R]． National Bureau of Economic Research，Working Paper，2000．

[9] COPLAND B, TAYLOR S. Trade Growth and the Environment[J]. Journal of Economic Literature , 2004,(4):27-71.

[10] MATTHEW A C, ROBERT J R, FREDRIKSSON P G. Endogenous Pollution Havens: Does FDI Influence Environmental Regulations?[J]． Scandinavian Journal of Economics，2006，108( 1) : 157-178．

[11] MATTHEW A C, ROBERT J R. FDI and the Capital Intensity of “Dirty” Sectors: A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle [J]. Review of Development Economics, 2005,9( 4) :530-548．

[12] LEVINSON A , TAYLOR M S. Unmasking the Pollution Haven Effect[J]. International Economic Review，2008,49(1):223-254．

[13] TOBEY J A. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade: An Empirical Test[J]. Kyklos，1990,43( 2):191-209.

[14] PORTER M, VAN C. Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspective,1995,9(4):97-118.

[15] VAN BEERS C, VAN DEN BERGH, J.C J M. An Empirical Multi-country Analysis of the Impact of Environmental Regulations on Foreign Trade Flows[J]. Kyklos，1997,50(1):29-46．

[16] GREY K, BRANK D. Environmental Issues in Policy-Based Competition for Investment: A Literature Review，Environment Policy Committee Working Party on Global and Structural Policies at the OECD Headquarters in Paris[C]．Paris: ENV/EPOC/GSP(2001)11/FINAL，2002．

[17] LIANG F. Does Foreign Direct Investment Harm the Host Country’s Environment Mimeo Evidence from China[R]. Working Paper of Hass School of Business of UC Berkeley, 2006.

[18] GROSSMAN G M, KRUEGER A B. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[J].Social Science Electronic Publishing,1991,8(2):223-250.

[19] GROSSMAN G M, KRUEGER A B. Economic growth and the environment[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(2): 353-377.

[20] DE BRUYN，S.M. Explaining the Environmental Kuznels Curve：Structural Change and International Agreements in Reducing Sulphur Emission[J]. Environment and Development Economics，1997,(2):485-503.

[21] LEVINSON, A. Technology, International Trade, and Pollution from L.S. Manufacturing[EB/OL].http://www.nber.org/papers/vo/3616,2007.

[22] 魏瑋，畢超. 環(huán)境規(guī)制、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011,(8)：69-75.

[23] 張為付，杜運蘇.我國承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的碳排放研究[J].南京社會科學(xué)，2012,(11)

[24] 吳昌南，鄧搖.我國國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移碳排放效應(yīng)及其區(qū)域差異[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2014,(25)：48-57.

[25] 豆建民,沈艷兵.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國中部地區(qū)的環(huán)境影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24(11)：96-102.

[26] 周浩,鄭越.環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響[J].南方經(jīng)濟，2015，(4)：12-26.

[27] 王道臻，任榮明．外國直接投資對我國工業(yè)污染影響的實證分析[J]．現(xiàn)代管理科學(xué)，2011，( 1) : 3-4．

[28] 邱云秀．我國FDI 環(huán)境效應(yīng)的實證分析[J]．中國外資，2011，( 20) : 28-28．

[29] 盛斌，呂越．外國直接投資對中國環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]．中國社會科學(xué)，2012，(5): 54-75．

[30] 尹向飛.技術(shù)效應(yīng)、資本深化、規(guī)模效應(yīng)和收入效應(yīng)對環(huán)境影響的研究[J].中國科技論壇，2011，(5):108-112.

[31] 成艾華.技術(shù)進步、結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國工業(yè)減排——基于環(huán)境效應(yīng)分解模型的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，(3)：41-47.

[32] 唐德才.工業(yè)化進程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染———基于制造業(yè)行業(yè)和區(qū)域的面板數(shù)據(jù)模型[J].軟科學(xué)，2009，(10):6-10.

[33] 張宇,蔣殿春.FDI、環(huán)境監(jiān)管與工業(yè)大氣污染[J].國際貿(mào)易問題，2013，(7)：102-118.

[34] 計志英等.FDI 規(guī)模對我國環(huán)境污染的影響效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟研究，2015 ，(3):56-63.

LIANG Shu-guang

(Business School, Liaocheng University, Liaocheng Shandong 252059, China)

(責(zé)任編輯：張雅秋)

An Empirical Research on the Environmental Effects and the Regional Differences of Undertaking Industrial Transfer A case study on Shandong Province

Undertaking industrial transfer from developed regions promotes the economic development in developing regions, but the resources and environmental problems have become increasingly prominent. Making use of the panel data of 17 municipal cities in Shandong Province from 2009 to 2013, this paper takes foreign direct investment and the establishment of new enterprises as variables of undertaking industrial transfer, and introduces per capita GDP, the proportion of secondary industry, and power consumption unit of industrial output in building a panel random effects model. An empirical analysis is conducted to evaluate the impact of the variables on the industrial SO2emissions, the industrial solid waste, and the industrial wastewater, and the regional differences between the east and the west of Shandong Province. The results show that foreign direct investment and the establishment of new enterprises have no significant impact on the industrial SO2emissions and the industrial solid waste. The hypothesis of "pollution refuge" does not hold water in Shandong. The other control variables, however, have an impact on the industrial "three wastes" discharge and the regional differences between the east and the west of Shandong province. The analyses of the industrial transfer's impact on industrial SO2emissions and industrial wastewater discharge show that the pollution refuge claim is true in the west but not in the eastern regions. Besides, there is a "pollution halo" effect.

undertaking industrial transfer；environmental effects；Shandong Province；regional differences

2016-01-04

山東省產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展軟科學(xué)研究基地資助；山東省軟科學(xué)研究計劃項目“山東西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)及其調(diào)控對策研究”(2014RKB01613)。

梁樹廣，男，聊城大學(xué)商學(xué)院講師、經(jīng)濟學(xué)博士。研究方向：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)制經(jīng)濟學(xué)。

F121.3

A

1672-8106(2016)04-0018-09